Libmonster ID: BY-2621

New Delhi: India Research Press, 2006. 311 p.*

Раджа Мохан - один из ведущих индийских аналитиков и политологов, проф. Университета им. Джавахарлала Неру, журналист ряда крупных индийских газет, член Индийского общественного совета по национальной безопасности, автор нескольких книг по внешней политике Индии.

Рецензируемая работа Р. Мохана представляет собой детальный, глубокий анализ развития индийско-американского сотрудничества в начале XXI в., точнее, в период деятельности республиканской администрации во главе с Джорджем Бушем-младшим с 2001 г. до начала 2006 г. Выбор автором времени не был случайным: именно тогда произошли наиболее важные события, связанные с радикальными изменениями в отношениях между Индией и США. Это был крутой поворот в политике Вашингтона - от резкого осуждения Индии и Пакистана за проведенные ими испытания ядерного оружия в мае 1998 г. до признания де-факто наличия у Дели такого оружия в 2005 г. После этих испытаний, во время визита в КНР в июне 1998 г., президент США Б. Клинтон решительно осудил распространение ядерного оружия в Южной Азии и объявил о стратегическом партнерстве Америки с Китаем. Вслед за США Япония и ряд других стран прибегли к санкциям против Индии. Тогда же Совет Безопасности ООН по инициативе США единодушно осудил Индию за проведенные испытания и потребовал от нее и Пакистана выполнения ряда условий, таких как подписание Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), присоединение к переговорам по Договору о сокращении расщепляющихся материалов, усиление контроля над экспортом "чувствительных" технологий и товаров, принятие мер, ограничивающих угрозу применения ядерного оружия, а также усилия по решению кашмирской проблемы.

Для Индии, как пишет автор, явное слияние интересов США и Китая по вопросу о ядерном вооружении стало важным побудительным мотивом к поиску путей по налаживанию отношений с США. Он подробно описывает процесс становления этих отношений. Американцы пришли к выводу, что ключевой проблемой во всем комплексе американо-индийских связей являются


* Ч. Раджа Мохан. Невероятные союзники. Ядерная Индия, США и глобальный порядок. Нью-Дели. 2006, 311 с.

стр. 194


ядерные проблемы, решение которых будет способствовать созданию условий для продвижения по другим направлениям.

Террористические акты 11 сентября 2001 г. привели к тому, что администрация Буша переключила свои политические, военные и иные ресурсы на борьбу с террором, на войну в Афганистане и Ираке. Проблемы отношений с Индией были отодвинуты на задний план, несмотря на то что она предлагала США свое сотрудничество в борьбе с терроризмом. Но тогда для Вашингтона более важным союзником в этом вопросе оказался Пакистан.

Центральной темой исследования является американо-индийское сотрудничество по ядерным вопросам, начало которому было положено в ходе переговоров между премьер-министром Индии Атал Бихари Ваджпаи и Джорджем Бушем в 2001 - 2004 гг. Оно достигло кульминации в результате соглашения между США и Индией в Вашингтоне в июле 2005 г. и последующих договоренностей в марте 2006 г. уже между премьер-министром Индии Манмоханом Сингхом и Джорджем Бушем во время визита последнего в Индию. Эти соглашения ставили своей целью достижение прорыва в американо-индийских отношениях в условиях радикально изменившейся ситуации в мире после окончания "холодной войны". Они означали фактическое признание Америкой ядерного статуса Индии.

Развитие событий в этом направлении происходило весьма быстро. В мае 2003 г. Браджеш Мишра, помощник премьер-министра Индии Ваджпаи, заявил в Нью Йорке: "У нас были различия, в том числе по ядерным вопросам, но устойчивый двусторонний диалог, сопровождавшийся откровенным обменом мнений, привел к лучшему взаимопониманию по этим проблемам... Решение трех вопросов - торговли высокими технологиями, сотрудничества в гражданской ядерной энергетике, а также в космосе - может вывести индийско-американские отношения на качественно новый уровень партнерства... Препятствия на этом пути связаны с остатками мышления "холодной войны" и не соответствуют нашим взаимным интересам" (с. 24).

В свою очередь, США пришли к выводу о необходимости изменить свой подход к Индии, обладающей ядерным потенциалом. Главные аргументы, которые лежали в основе этого, были следующие: Индия не откажется от ядерного оружия до тех пор, пока ее региональные оппоненты (Китай и Пакистан) будут сохранять сравнимые ядерные возможности; индийское ядерное оружие не угрожает безопасности США и их геополитическим интересам; индийские технологии, связанные с оружием массового поражения, представят значительно большую угрозу для безопасности Америки в случае их умышленной или непреднамеренной "утечки" во враждебные США режимы или в руки негосударственных сил, чем само обладание Индией этими возможностями.

Процесс сближения двух стран резко ускорился после избрания Буша президентом на второй срок в ноябре 2004 г. Уже в марте 2005 г., во время визита в Индию госсекретаря США Кондолизы Райс, была проведена глубокая подготовка к прорыву в американо-индийских отношениях. Главная цель такого прорыва, говорила Райс, состояла в том, чтобы "помочь Индии стать крупной мировой державой в XXI в." (с. 62). Но как только она улетела из Индии, США объявили о продаже военных самолетов F-16 Пакистану. Это вызвало крайне негативную реакцию в индийских общественных кругах. Некоторые эксперты и политики говорили о "новом предательстве" Вашингтона, другие - об американских планах дестабилизировать ситуацию в Южной Азии и т.п. Были и иные, более благожелательные комментарии по отношению к США.

Тем не Менее правительство Индии "переступило" и через эту проблему на пути к установлению новых отношений с Америкой. В связи с этим возникал важный вопрос: а зачем США нужно помогать Индии наращивать ее мощь? По мнению автора, инициатива в деле кардинального улучшения американо-индийских отношений принадлежала администрации Буша. Индийское руководство во главе с премьер-министром Манмоханом Сингхом пошло на такое резкое изменение в отношениях с США и на риски, связанные с этим, несмотря на серьезное сопротивление со стороны как ряда политических партий, так и влиятельных научных кругов, занимающихся разработкой ядерной энергетики и ядерного оружия.

Р. Мохан дает в целом объективный анализ событий и шагов, которые были направлены на радикальное улучшение отношений между Индией и США, а также мотивов, способствовавших ускоренному сближению обеих стран. Он исследует проблемы, которые в связи с этим возникли в Дели и Вашингтоне и между ними. Планы Америки вовлечь Индию в орбиту своего влияния были связаны с попыткой не только решить давние вопросы по ядерной тематике, но и начать новый диалог с Индией по стратегическому сотрудничеству в условиях нового баланса сил на

стр. 195


международной арене, где все большую роль играют Китай и другие страны Азии. На пути к такому сотрудничеству Индия и США столкнулись с внутренними и внешними проблемами. В Дели против резких перемен в индийско-американских отношениях выступили ряд политических сил, особенно левых, а также индийская интеллектуальная элита, которая не была готова пойти на "рискованное" сотрудничество с США, блокировавших на протяжении последних трех десятилетий поставки в страну высоких технологий и ядерного топлива. В свою очередь, критики в Америке говорили о том, что признание Индии в качестве ядерной державы разрушит процесс нераспространения ядерного оружия в мире.

Привлекая обильный материал в пользу прорыва в отношениях между Индией и США, автор вместе с тем широко представляет и позиции противников такого развития событий. И тем не менее вполне очевидно, что он поддерживает усилия Буша и М. Сингха по строительству новых отношений, которые призваны "изменить мир". Драматизм ситуации состоит в том, что при столь быстром движении навстречу друг к другу странам пришлось преодолевать застаревшее недоверие в отношениях между ними. Оно было связано в том числе с широким сотрудничеством между Индией и СССР - идеологическим и политическим противником Америки. В Дели многие полагали, что ядерные испытания приведут к изоляции страны от остального мира. Другие считали, что Индия отходит от традиций моральной политики в пользу несвойственной ей так называемой реальной политики.

Р. Мохан отмечает, что после того, как Владимир Путин в 2000 г. стал президентом, сотрудничество России с Индией в гражданской ядерной сфере обрело новое дыхание (поставки Россией ядерного топлива для АЭС в Тарапуре, ускорение в строительстве двух ядерных блоков АЭС в Куданкуламе). В то же время Россия испытывала трудности в этой области, связанные с правилами Группы ядерных поставщиков (ГЯП была создана в ответ на проведение Индией ядерных испытаний в 1974 г.). После 2004 г. Москва и Париж "просигнализировали" Индии, что они не смогут рассматривать вопросы серьезного ядерного сотрудничества с ней, если США не будут вовлечены в этот процесс. Автор исходит из того, что США были готовы принять Индию в качестве ядерной державы при условии, что Дели отделит мирные ядерные установки от военных. Администрация Буша обещала в связи с этим провести необходимую работу с Конгрессом США и Группой ядерных поставщиков, состоящей из представителей 45 стран, чтобы добиться исключения для Индии.

Р. Мохан задает вопрос: почему президент Буш согласился принять на себя столь трудные обязательства? И отвечает: Буш понял важность ядерной энергии для того, чтобы "сократить глобальную зависимость от нефти" (с. 8). По мере того как Китай и Индия будут продолжать стремительный экономический рост, их потребность в нефти будет расти и оказывать давление на мировые цены на это сырье. Расширение мирной атомной энергетики в США и Индии снизит выбросы углекислого газа в атмосферу, что облегчит решение проблемы глобального потепления. В отличие от европейцев Буш и его единомышленники-консерваторы не приемлют условия Киотского протокола 1997 г., который определяет квоты по выбросам этого газа. Клинтон подписал этот протокол, а Буш отозвал подпись Америки в нем. Он настаивает на рыночных решениях проблемы глобального потепления, а также на технологических усовершенствованиях с этой целью.

По мнению автора, еще одной важной причиной, которая способствовала столь резкому и быстрому повороту США в отношении Индии, было осознание ими растущей роли этой страны в новом балансе сил в Азии и усиление позиций Китая. В отличие от администрации Клинтона, которая рассматривала Китай в качестве стратегического партнера, "Буш и его консервативные идеологи считают, что Китай является потенциальным мощным конкурентом США в глобальной системе, и поэтому его растущее преобладание в Азии требует соответствующих решений" (с. 9) со стороны Америки. В этой связи администрация Буша подчеркивает, что Китай должен быть не равным Америке, а лишь частью более широких двусторонних отношений США с другими странами, включая Индию, Японию, Южную Корею и Австралию.

Инициатива Буша по кардинальному улучшению отношений с Индией встретила положительную реакцию индийского правительства во главе с Манмоханом Сингхом. Как считает Р. Мохан, М. Сингху удалось "достичь невозможного в индийско-американских отношениях". В отличие от прежних премьер-министров от партии Индийский национальный конгресс (ИНК) он "не был обременен антиамериканским багажом". В этом смысле М. Сингх был более близок к премьер-министру Радживу Ганди, чем к двум поколениям предшествовавших ему лидеров

стр. 196


ИНК, которые под руководством Индиры Ганди (матери Раджива Ганди) "выросли на постоянном повторе антиамериканских лозунгов". Впрочем, сама И. Ганди в 1980-е гг. почувствовала необходимость в более "творческом подходе к отношениям с США". Раджив Ганди и следующие за ним премьер-министры активно пытались изменить сами принципы отношений с США. Однако в итоге "прорывное" решение этой задачи выпало на долю М. Сингха. По мнению автора, его визит в США в июле 2005 г., сопровождавшийся подписанием там соглашения с Бушем, "оказался самым продуктивным из всех предыдущих визитов в США индийских премьер-министров, включая Джавахарлала Неру" (с. 9).

Вместе с тем Р. Мохан подчеркивает, что само подписание этого соглашения не означает окончательного решения индийской ядерной проблемы. "Потребуется огромная политическая воля правительства во главе с М. Сингхом, чтобы преодолеть сопротивление оппонентов сближения Индии и США в этих и других странах и воплотить индийско-американские договоренности в жизнь" (с. 10). При этом необходимо иметь в виду, что правительство М. Сингха не располагает большинством в парламенте, а опирается на поддержку коммунистов и других левых партий, которые выступают против такого соглашения с Америкой.

Представляют немалый интерес аргументы автора по поводу американских односторонних действий в мире и "односторонней" позиции Индии по ядерному нераспространению. Он пишет, что Индия гораздо ближе к администрации Буша в дискуссии об односторонних и многосторонних действиях, которая началась в мире после прихода Буша к власти в 2001 г. Индия, по существу, избегала участия в дебатах ООН по вопросу о многосторонних действиях. Это было связано с тем, что она "получила прививку" против многосторонности в вопросе о ее национальной безопасности, прежде всего по проблеме Кашмира. "Как крупная страна, Индия рассматривает свой суверенитет в качестве высшей ценности" и в прошлом отказывалась от вмешательства ООН в вопросы, связанные с ее безопасностью, будь то в Кашмире, Непале или Шри-Ланке. "В 1971 г., когда Индия освободила Бангладеш, она не ждала разрешения ООН. Ее акцию одобрили лишь несколько стран, но никто из ее попутчиков в Движении неприсоединения не поддержал Индию, когда она расчленила Пакистан во имя гуманитарного вмешательства" (с. 258).

Автор отмечает, что в то время как Индия всегда выдвигает лозунги многосторонности, ее восприятие ООН является скорее интернациональным, чем наднациональным. Это во многом совпадает с представлениями либералов США. Как и все великие державы, Индия выступает против вмешательства ООН в ее внутренние дела, а также в проблемы безопасности на ее границах.

Интересно и то, как Р. Мохан объясняет поддержку Индией в 2001 г. выхода США из ПРО и плана администрации Буша по созданию американской противоракетной обороны, которая вызвала протесты как в самой Индии, так и в других странах. Эта поддержка не является редким исключением, несмотря на прошлые несогласия между Дели и Вашингтоном по глобальным проблемам. Так, Индия оказалась на сходных с США позициях по целому ряду вопросов, таких как проблема глобального потепления или критического отношения к Международному уголовному суду. Это притом что раньше она часто голосовала против США в ООН по многим резолюциям.

По мнению Р. Мохана, новый тренд в отношениях между Индией и США проявляется в "реальном параллелизме" внешней политики Индии и американских интересов, как их видит администрация Буша, которая намерена рассматривать Индию как великую державу. Поэтому политика правительства Буша является весьма благоприятной по отношению к национальным интересам Индии. В сентябре 2002 г. правительство США выступило с идеей упреждающих ударов по террористическим группировкам и странам-изгоям. Это вызвало широкие протесты в мире. Однако Индия оказалась одной из немногих стран, которые приветствовали такую политику. Более того, она заявила, что упреждающие удары отвечают ее интересам. Это свидетельствовало о том, что Индия реагирует на новые вызовы глобальной безопасности и не хочет повторять старые клише о многосторонних действиях. Кроме того, Индия не понаслышке знакома с другой идеей Буша - о "смене режимов" в недемократических странах. Как пишет Р. Мохан, помимо "участия в создании Бангладеш Индия выступала в качестве инструмента восстановления монархии в Непале в 1950-х гг. Как страна, отвечающая за безопасность на ее заднем дворе, Индия никогда не останавливалась перед использованием доктрин и моделей, которые далеко не соответствовали ее собственной риторике о многосторонности и коллективной безопасности" (с. 261).

стр. 197


В своем анализе внешней политики Индии автор настойчиво продвигает идею об Индии как о будущей великой стране. Подобно США, Индия - это страна континентальных размеров, которая считает, что "она должна шагать вперед под бой своего собственного барабанщика". Стремясь к статусу великой державы, она требует изменений в глобальных правилах и укрепления ее позиций в международных институтах. Построенная на пепелище Второй мировой войны, Ялтинская система неприемлема для Индии. Хотя она и внесла значительный вклад в победу союзных сил, но осталась без места за престижным столом. Отсюда и ее усилия, направленные на получение статуса постоянного члена СБ ООН.

В своих выводах Р. Мохан решительно и без обиняков заявляет о своей позиции в отношении США: "Появление администрации Буша с ее идеями фундаментального реструктурирования мирового порядка должно "инстинктивно" приветствоваться Индией. Более того, держава-гегемон, готовая пересмотреть мировое устройство, является богом посланным для Индии, стремящейся к статусу великой державы. Эти устремления Индии не могут быть реализованы без доминирующей державы, готовой изменить международные правила. Мировой порядок, который признает новые реалии разделения власти, отвечает интересам как Америки, так и Индии. И если администрация Буша считает, что Ялта пережила себя, то и Индии нет причин проливать слезы по системе, которая маргинализировала ее" (с. 262).

Такова позиция автора, который не одинок в своих подходах к нынешним индийско-американским отношениям. Но этот подход отражает лишь часть мнений и настроений в обществе, преимущественно корпоративной Индии, которая влилась в поток глобализации, проводимой в интересах США. В Индии имеются и другие влиятельные силы, которые выступают против того, чтобы она стала "сателлитом-попутчиком" Америки и утратила часть своего суверенитета. Ряд искусственных конструкций Р. Мохана не только не укладывается в официально провозглашенный Индией курс на создание многополярного мира, но и не выдерживает сравнения с реальными историческими фактами. О какой "маргинализации" Индии после Ялтинских соглашений (февраль 1945 г.) может идти речь, когда в то время она была еще британской колонией и окончание Второй мировой войны способствовало достижению ее независимости в августе 1947 г.? Как говорится, все с точностью до наоборот.

Р. Мохан заканчивает свою книгу кратким упоминанием визита Буша в Индию в марте 2006 г. Но после этого визита страны продолжают трудный диалог по ядерной проблеме. Каким будут его итоги - покажет время. Но уже сейчас можно сказать: Индия не станет складывать все яйца в одну американскую корзину. Да и сам автор оставляет возможность для иного развития индийско-американских отношений: "Несмотря на появляющийся стратегический параллелизм между Индией и США, в Индии существует широкий консенсус по поводу того, что Нью-Дели и Вашингтон будут испытывать трудности в создании формального союза" (с. 277).

Книга Р. Мохана представляет немалый интерес для читателя, поскольку содержит новые, не всегда привычные для нас идеи и подходы не только к проблемам индийско-американских отношений, но и к переменам в мировом устройстве в начале XXI в.


© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/C-RAJA-MOHAN-IMPOSSIBLE-ALLIES-NUCLEAR-INDIA-UNITED-STATES-AND-THE-GLOBAL-ORDER

Similar publications: LBelarus LWorld Y G


Publisher:

Елена ФедороваContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Fedorova

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Ф. Н. ЮРЛОВ, C. RAJA MOHAN. IMPOSSIBLE ALLIES. NUCLEAR INDIA, UNITED STATES AND THE GLOBAL ORDER // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 06.07.2024. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/C-RAJA-MOHAN-IMPOSSIBLE-ALLIES-NUCLEAR-INDIA-UNITED-STATES-AND-THE-GLOBAL-ORDER (date of access: 14.07.2024).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Ф. Н. ЮРЛОВ:

Ф. Н. ЮРЛОВ → other publications, search: Libmonster BelarusLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Rating
0 votes
Related Articles
БОРЬБА НАРОДА ЗАПАДНОЙ САХАРЫ ПРОТИВ ИСПАНСКОГО КОЛОНИАЛИЗМА
Yesterday · From Елена Федорова
В.И. МАКАРОВ, "Такого не бысть на Руси преже..."
2 days ago · From Ales Teodorovich
ПОМОЩЬ ИЛИ МЕДВЕЖЬЯ УСЛУГА?
Catalog: Разное 
2 days ago · From Ales Teodorovich
РЕЛИГИОЗНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ СИСТЕМ В АНТИЧНОЙ И КОНФУЦИАНСКОЙ ТРАДИЦИЯХ. КОМПАРАТИВИСТСКИЙ РАКУРС
3 days ago · From Елена Федорова

New publications:

Popular with readers:

News from other countries:

BIBLIOTEKA.BY - Belarusian digital library, repository, and archive

Create your author's collection of articles, books, author's works, biographies, photographic documents, files. Save forever your author's legacy in digital form. Click here to register as an author.
Library Partners

C. RAJA MOHAN. IMPOSSIBLE ALLIES. NUCLEAR INDIA, UNITED STATES AND THE GLOBAL ORDER
 

Editorial Contacts
Chat for Authors: BY LIVE: We are in social networks:

About · News · For Advertisers

Biblioteka.by - Belarusian digital library, repository, and archive ® All rights reserved.
2006-2024, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Belarus


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of affiliates, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. Once you register, you have more than 100 tools at your disposal to build your own author collection. It's free: it was, it is, and it always will be.

Download app for Android