В декабре 2006 г. исполняется 15 лет Содружества Независимых Государств - СНГ, возникшего на постсоветском пространстве после разрушения Советского Союза. В XX в. в мире распалось несколько империй и ряд государств, однако теперь мы стали свидетелями распада Союза, который многие из нас считали нерушимым. Фактический распад СССР начался еще во второй половине 1990 г. и ускорился после драматических событий августа 1991 г. и прекращения деятельности Коммунистической партии СССР. Формальная ликвидация Советского Союза стала результатом трех событий: соглашения глав государств России, Украины и Белоруссии в Беловежской пуще, соглашения глав 11 республик СССР в Алма-Ате и отставки Президента СССР М. С. Горбачева. Во время его телевизионного выступления над Кремлем был спущен флаг СССР и поднят флаг Российской Федерации. Все эти события произошли в декабре 1991 г.

Странами - основателями Содружества стали 11 государств: Российская Федерация, Украина, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Армения, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан и Туркменистан. Только позднее к ним присоединилась и Грузия. Эстония, Латвия и Литва не вступили в Содружество. Кроме перечисленных выше государств, которые были приняты в ООН и вошли таким образом в международное сообщество суверенных государств, на территории бывшего СССР образовалось несколько самопровозглашенных государств, которые не имели международного признания, но оказывали влияние на отношения внутри СНГ. Это Республика Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия и Приднестровская Республика.

Предваряя наш краткий анализ 15-летней истории и судьбы СНГ, нужно сказать, что это был шаг в неизведанное. На наших глазах разворачивался необычный, драматический и в то же время поучительный исторический эксперимент: на месте единого, жестко централизованного идеологического государства, которое возникло в 1917 г. в качестве наследника 300-летней Российской империи, образовались в одно и то же время 15 самостоятельных государств, которые начали свое движение в разных направлениях и на разных скоростях. Далеко не у всех это движение шло успешно.

Политические лидеры западных стран стремились разрушить советский военно-экономический блок и ослабить СССР. Однако быстрый и неуправляемый распад огромной державы, располагавшей арсеналом из многих тысяч единиц ракетно-ядерного оружия, не входил в планы Запада и создавал огромные риски для всего мира. Об опасностях возможного распада Советского Союза писали еще осенью 1990 г., как Г. Киссинджер, так и А. И. Солженицын. Западный политик беспокоился о судьбе США, а русский писатель - о судьбе России и русской нации. У всех перед глазами стоя-

Медведев Рой Александрович - известный российский историк и писатель, автор 40 книг, переведенных на 14 языков и издававшихся в 20 странах.

Редакция публикует отрывки из готовящейся к печати книги Р. А. Медведева "СНГ. Неожиданный результат".

стр. 151

ла тогда кровавая драма Югославии. К счастью, она не повторилась в СССР, где органы союзной власти и структуры ЦК КПСС распались с неожиданной легкостью. Российская Федерация выступала в данном случае не противником, а инициатором ликвидации СССР и создания СНГ. Она не предъявляла территориальных претензий ни к одной из бывших республик Союза. Вооруженных конфликтов было много: в Закавказье, на Северном Кавказе, в Средней Азии, в Молдавии, но для всего постсоветского пространства они имели периферийный характер и затронули территории с населением в 30 млн. человек.

Изучение СНГ как целого и его отдельных частей происходит в мире не так интенсивно, как изучение СССР и КПСС. Однако несколько специальных центров по изучению стран СНГ и стран Восточной Европы сохранилось как в западных странах, так и в Японии и Китае. Изучение экономики и политики стран СНГ проводится и в России, однако масштабы этой работы невелики, хотя для Российской Федерации именно страны СНГ являются главными партнерами во всех почти направлениях работы. В концепции внешней политики Российской Федерации отношения со странами СНГ определяются как приоритетные, а территория стран Содружества определяется как зона особо важных национальных интересов России.

Российскую Федерацию и другие страны СНГ связывает не только их советское прошлое. Все страны СНГ входили в состав Российской империи, а некоторые еще с XVII-XVIII вв. Экономика СССР создавалась с самого начала не только как единая и централизованная система, но и как самодостаточная и замкнутая система, почти независимая от внешнего мира. В СССР была единая система железных и шоссейных дорог, трубопроводов, связи, электроэнергетики. У нас в Союзе была единая система образования и здравоохранения, всех систем информации и печати. У нас была не только единая армия и службы государственной безопасности, но и единая финансовая система, единая дипломатическая служба и т.д. Некоторые из этих систем с образованием СНГ пришлось разделить. Но многие из общих систем жизнеобеспечения разделить было невозможно, не подвергая опасности жизнеспособность стран СНГ.

Можно долго перечислять недостатки СССР как авторитарного идеологического государства. Почти каждая из бывших республик могла бы предъявить счет руководству КПСС и СССР, а некоторые предъявляют счет и к Российской империи. Однако является фактом, что сама система и идеология СССР, как союза социалистических республик, требовала создания и развития национальных культур, подъема экономики и образовательного уровня всех союзных республик. В республиках происходило создание национальных кадров и политических элит, многие из представителей которых входили и в общесоюзное руководство. Некоторые из титульных наций стран СНГ окончательно сложились как нации именно в составе Советского Союза. Это относится не только к казахам, киргизам или азербайджанцам, но и к украинцам. Как правило, советские и партийные лидеры из верхушки КПСС стали и первыми руководителями стран СНГ. Государственными границами в СНГ стали внутренние административные границы СССР.

В Советском Союзе в отличие, например, от США почти все национальности имели и свою коренную территорию, а также разный уровень автономии. К тому же в СССР, как и в Российской империи, не было свободы передвижения, а также свободы в выборе места жительства и места работы. Наша страна не являлась поэтому "плавильным котлом" для населявших ее народов. Тем не менее по многим причинам экономического и политического характера, а также в результате смешанных браков в СССР происходило весьма существенное перемешивание народов и наций, особенно в самых крупных городах. На момент распада СССР за пределами Российской Федерации проживало около 25 млн. русских. В это же время в Российской Федерации постоянно проживали и работали многие миллионы украинцев, белорусов, грузин, казахов, армян, узбеков и выходцев из других союзных республик. Понятие "советский народ" не являлось в 1991 г. простой абстракцией или мифом коммунистической пропаганды. Первые ступени к образованию такой общности уже были пройдены, и это обстоятельство сегодня не затрудняет, а облегчает жизнь простых людей на постсоветской территории. В странах

стр. 152

СНГ большая часть населения пользуется русским языком как языком межнационального общения и как языком культуры. Вражда к русским, как к нации, существует лишь среди части населения Западной Украины. Новый национализм в странах СНГ не направлен против России.

Российская Федерация уже в силу своих размеров и географического положения не могла не стать ведущей страной в СНГ. Без Российской Федерации такое сообщество государств не могло бы возникнуть и относительно успешно развиваться. Как Российская империя, так и Советский Союз исторически складывались усилиями не одного только русского народа, хотя его вклад был наиболее значительным. Российская Федерация стала поэтому естественным правопреемником и Советского Союза и Российской империи, но эта преемственность ведет и к несомненной ответственности России и русского народа за положение и судьбу всех народов, которые живут и работают на постсоветском пространстве. Но и для стран СНГ не может быть безразличной ни судьба Российской Федерации, ни судьба русского и русскоязычного населения на их территории. Армения может и пренебречь многими нуждами Казахстана и Таджикистана, где у нее нет серьезных интересов и посольств. Точно так же заботы Киргизии могут быть очень далеки от забот Белоруссии или Молдавии. Но Россия призвана помогать всем странам СНГ защищать их государственные интересы, а в ряде случаев и государственные границы. Российский рынок остается главным рынком для стран СНГ.

Можно по-разному относиться к распаду СССР. Президент РФ В. В. Путин говорил о распаде СССР как о крупнейшей геополитической катастрофе XX в. Он говорил также о распаде СССР как о трагедии, в которой пострадали многие простые люди. Первоначальной целью СНГ, по мнению Путина, было обеспечение условий для цивилизованного развода бывших союзных республик. Этот развод не оказался, к счастью, полным разрывом. По многим направлениям такой развод создал для ряда стран СНГ и немалые новые возможности, которых не было у республик СССР. Далеко не все эти возможности были использованы в первые 15 лет СНГ. Но многое еще впереди. В отличие от СССР Содружество - это добровольное объединение, но это не означает, что внутри СНГ нет никаких противоречий. После распада СССР на поверхность вышли те же проблемы, которые накапливались десятилетиями и даже веками. Но при разумном подходе и доброй воле их можно смягчить. Основные отношения в СНГ - это двусторонние отношения. История становления каждой из стран СНГ требует отдельного рассмотрения и анализа, но есть в этой истории и общие для всех проблемы. Я не пытаюсь изложить с должной полнотой историю и проблемы всех стран СНГ. Многое из того, что изложено в данном очерке, автор делает только в порядке постановки вопроса. Естественно, что в первую очередь я постарался высказать свое мнение и предложить свой анализ по тем событиям в странах СНГ, которые в последние несколько лет были предметом наибольшего внимания российской общественности.

СНГ В 1991 - 1992 гг.

Советский Союз распался на удивление легко, однако рождение СНГ не обошлось без болезненных мук, которые растянулись на многие годы. Уже после Беловежских соглашений, а затем и саммита в Алма-Ате события на постсоветском пространстве развивались так быстро, а новости шли таким мощным потоком, что их невозможно было не только проанализировать или просто прокомментировать, но даже разместить на страницах газет.

Не прошло и недели после Алма-Атинской декларации о создании СНГ, как возникла необходимость нового саммита глав государств этого Содружества. Слишком много принципиальных вопросов требовали совместного и притом быстрого решения. Еще в Алма-Ате было решено для координации деятельности в СНГ создать высший орган содружества - "Совет глав государств", а также "Совет глав правительств". Центром хранения всех документов содружества было решено сделать архив правительства Республики Беларусь в Минске. Очень быстро здесь же, в Минске, появился и небольшой

стр. 153

рабочий центр СНГ. 30 декабря 1991 г. в Минск снова прибыли главные лица из стран СНГ. В основном обсуждалась проблема распределения ресурсов и собственности Советского Союза между странами СНГ. Речь шла об общих продовольственных ресурсах и резервах, об общих экологических системах, о совместном использовании зданий зарубежных посольств и миссий, о системах космической связи, о сотрудничестве в области культуры и т.д. Однако очень многие из поставленных задач перед главами государств и правительств вопросов решить не удалось. Не был принят даже рабочий вариант Устава СНГ. Не был решен вопрос о порядке финансирования рабочих органов СНГ в Минске и об их структуре. Почти все страны СНГ просили Россию отложить либерализацию цен, намеченную на 2 января 1992 г., последствия которой были непредсказуемы и для самой России, а тем более для других стран Содружества, на территории которых рубль оставался единственным платежным средством. В самой Российской Федерации какие-то документы по переходу к рыночной экономике были все-таки подготовлены, но их никто не готовил ни в Узбекистане, ни на Украине. Теперь все должны были самостоятельно и срочно разрабатывать меры по спасению своей экономики. Не удалось договориться в Минске и по многим военно-оборонным проблемам. Ни Украина, ни Казахстан не спешили объявлять себя безъядерными государствами - в их собственность перешло и все расположенное на их территории стратегическое вооружение. Использовать это оружие они, конечно, не могли, так как все центры управления и командования были в руках России. Однако за отказ от статуса ядерной державы кто-то должен был хорошо заплатить. Российская Федерация сделать этого не могла, да и не хотела.

Первые две недели января 1992 г. прошли во всех странах СНГ в условиях экономического и финансового хаоса. Уже к 6 января в России цены по всем секторам торговли выросли в 4 раза и продолжали расти, не считаясь ни с какими рекомендациями правительства. Украина приняла решение о введении на территории своей страны параллельных денег и о "вытеснении рубля". О введении собственной белорусской валюты заявил премьер Белоруссии В. Ф. Кебич. Узбекистан ввел специальные купоны, а Казахстан объявил о создании тотальной карточной системы. В Закавказье было не до финансов - под Степанакертом в Нагорном Карабахе развернулись тяжелые бои с участием танковых частей. Бои шли на улицах Тбилиси и в Южной Осетии. Сообщения о военных столкновениях приходили и из Молдавии.

Быстрее всех попыталась реализовать свою суверенность Украина. Президент Л. М. Кравчук первым в СНГ объявил себя Главнокомандующим Вооруженными силами республики. Б. Н. Ельцин сделал это только в июне, в январе 1992 г. командование вооруженными силами России, а также общее руководство вооруженными силами на всей территории СНГ осуществлял маршал Е. И. Шапошников. Явно утратив чувство реальности, Кравчук объявил в эти же дни о нежелательности сохранения Россией контроля над Черноморским флотом - у России есть ведь и Балтийский, и Северный, и Тихоокеанский флоты, зачем ей еще в украинском Крыму Черноморский флот. "Кравчук играет с огнем", - писали одни российские газеты. "Черноморский флот надо по-братски разделить", - заявляли другие. Иные настроения были в новых государствах Средней Азии, Казахстана и даже Белоруссии, которых фактически вынудили к независимости. Ни одно из общественных движений в этих республиках и ни один из крупных политиков не выдвигали ранее требований о независимости. Однако в отличие от Прибалтики, Закавказья и Российской Федерации здесь сохранились многие институты не только советской, но и коммунистической власти, и это обеспечивало управляемость государством, которая рушилась и в России и на Украине. Очень трудно было сохранять контроль над событиями в Белоруссии, где не было еще президента, т.е. лица с особыми властными полномочиями. Было даже неясно - кто стоит у власти в Минске - СП. Шушкевич или В. Ф. Кебич.

Почти все крупные стройки в Российской Федерации, а также в Закавказье, Средней Азии и на Украине остановились из-за прекращения финансирования. С перебоями работали в январе 1992 г. почти все крупные предприятия во всех отраслях. Продолжали

стр. 154

действовать предприятия с непрерывным циклом производства, хотя работники этих предприятий не получали заработной платы. Россия также объявила о введении новой российской валюты, однако повышение цен происходило так быстро, что денежных знаков для нужд экономики и торговли просто не хватало. В Советском Союзе большая часть крупной промышленности и в первую очередь предприятия оборонных отраслей управлялись непосредственно из Москвы. Соответствующих министерств не было ни в Киеве, ни в Алма-Ате, ни в Минске, ни в Ташкенте. Поэтому правительства стран СНГ просто не знали, что делают и как управляются десятки и сотни крупных заводов на их территории. Но и там, где не было секретов, управление было нарушено. Что должны были делать теперь судостроительные заводы в южных городах Украины, если все проектные институты в этой отрасли находились в Москве, а министерство судостроения теперь было ликвидировано? Аналогичных ситуаций были тысячи, и никто не знал, как из них выходить.

Положение дел в России было все же лучше, чем в других странах СНГ, так как Российская Федерация и в новых границах оставалась самодостаточным государством, и у нее имелось больше ресурсов для самостоятельного государственного существования. Многие из управленцев или управлений из союзных министерств перешли работать в аппарат Совета Министров Российской Федерации. России не нужно было готовить новые кадры дипломатов или финансистов, которых у Казахстана или Киргизии вообще не было. Однако и у Российской Федерации были огромные трудности.

К концу января 1992 г. инфляция в России превысила 1000%. Это была уже гиперинфляция, по существу "шоковая терапия", но правительство Е. Т. Гайдара уже не контролировало ситуацию. Сбережения населения быстро обесценивались, предприятия лишались оборотных средств. Люди продавали на улицах все, что могли. Начиналась эра челночной торговли, и сотни тысяч человек устремились на рынки и в магазины в крупных городах Турции, Варшавы, Китая, Объединенных Арабских Эмиратов. В России началась приватизация, от которой почти во всех других странах СНГ решили пока воздержаться.

В январе и феврале 1992 г. обострилась проблема беженцев, большая часть из них стремилась попасть в Россию из Закавказья и Средней Азии. Разобраться в этом потоке было еще невозможно, так как на всей территории СНГ действовали единые советские паспорта. Основную часть беженцев составляли русские, которые имели родственников в России. Но десятки тысяч людей уже начали покидать Чечню, где именно русское население стало подвергаться особенно сильному давлению новых чеченских властей. Однако главной проблемой для всех стран СНГ в январе и феврале 1992 г. оставалась армия. Крупные подразделения советских войск находились еще на территории Эстонии, Латвии и Литвы. Огромные склады оружия находились в Приднестровье, и их охраняла 14-я армия. В Западной Украине в Карпатских горах располагалось самое большое в СССР место хранения атомного оружия. На Украине дислоцировались армии и дивизии численностью в 1,3 млн. человек. Разнообразные военные объекты были расположены в горах Закавказья и на Памире. Все эти военные подразделения и объекты нужно было обеспечивать и финансировать. В середине февраля главы стран СНГ снова собрались в Минске и заключили соглашение о формировании единого оборонного бюджета и о порядке финансирования вооруженных сил государств Содружества. Решены были не все вопросы, но главы государств поручили министрам обороны своих стран при участии и под руководством маршала Шапошникова подготовить блок соглашений по всем еще не решенным вопросам, чтобы их можно было утвердить на следующем саммите СНГ, который был назначен на 30 марта 1992 г. Были приняты соглашения об обеспечении вооруженных сил всех стран СНГ единой ремонтной базой, а также единой системой научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Разорвать все эти системы и разделить их на части оказалось невозможным. Одновременно главы стран СНГ приняли решение о создании общего для всех стран Электроэнергетического Совета и его Исполнительного комитета. Местонахождением этих органов была определена Москва. Был учрежден общий для всех стран СНГ Совет по железнодорожному

стр. 155

транспорту и его Исполнительный комитет с местопребыванием в Москве. Главы государств СНГ решили также сохранить для всех военных пенсионеров, а также для лиц, увольняемых из вооруженных сил, все права и льготы, которые устанавливались для них ранее "законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР".

ПЕРВАЯ ГОДОВЩИНА СНГ

В декабре 1992 г. печать России, а также многих стран мира отмечала не 70-летие создания СССР, а первую годовщину распада СССР и соответственно создания СНГ. Ни в одной из этих публикаций нельзя было найти ни слова о каких-либо успехах СНГ. "Советский Союз не дожил до своей 69-й годовщины несколько недель, - писал тогдашний редактор "Независимой газеты" В. Т. Третьяков. - Сколько времени просуществует СНГ, не знает никто. До сих пор ведутся споры, что в реальности или в тайных помыслах авторов концепции представляет собой Содружество. Неясным остается вопрос и о юридическом статусе СНГ. Безусловно, СНГ - это не зародыш нового, а сдерживающий механизм от полного развала старого. И очевидно, что кое-что этот механизм помог сдержать"¹.

Почти все события, которые происходили в 1992 г. на пространстве бывшего СССР, имели негативный характер или даже характер бедствия. Между Арменией и Азербайджаном шла ожесточенная война за Нагорный Карабах. В Грузии, в Молдавии и в Таджикистане разразилась гражданская война. Экономика этих стран разрушалась. Большая часть домов в Армении и Грузии не отапливалась, а электричество включалось только на несколько часов в сутки. В Ереване в декабре 1992 г. многие люди ложились спать не снимая пальто, а в Тбилиси многих старых людей, умерших в эти зимние дни, хоронили в братских могилах. В городах Украины стремительно росла безработица. Поезда, которые шли в Россию из государств Средней Азии, были переполнены беженцами. В Российской Федерации нарастал конфликт между президентом и парламентом. Ельцин должен был уступить и отправить в отставку сначала Г. Э. Бурбулиса, а потом и Е. Т. Гайдара, исполнявшего фактически роль премьера. В конце 1992 г. было неясно - кто находится у власти в Грузии, в Азербайджане, в Таджикистане, даже в относительно благополучной Белоруссии. В Приднестровье генерал А. И. Лебедь руководил действиями 14-й армии практически самостоятельно, и он сумел положить конец кровопролитию в г. Бендеры и предотвратить разграбление огромных оружейных складов. Но в это же время были разгромлены и разграблены оружейные склады в Чечне, где генерал Джохар Дудаев, избранный здесь президентом, начал создавать вооруженные силы независимой Ичкерии, включавшие даже около 30 самолетов чеченских ВВС.

Российская Федерация, оставаясь самым крупным из государств Содружества, не имела ни возможности, ни желания контролировать те процессы дезинтеграции, которые набирали силу в СНГ. Многие из западных экспертов, ссылаясь на пример Югославии, предсказывали даже возможность разного рода вооруженных конфликтов между Российской Федерацией и другими бывшими республиками СССР. Особенно большие опасения высказывались по поводу развития отношений между Россией и Украиной. Но эти предположения, к счастью, не сбылись, и самого худшего удалось избежать. Однако уровень жизни граждан России продолжал снижаться, и это приводило к развитию радикальных настроений в самой России. Собравшийся в Москве VIII съезд народных депутатов Российской Федерации отказался продлить чрезвычайные полномочия президента Ельцина. Характеризуя экономическое положение России осенью 1992 г., известный экономист академик О. Т. Богомолов писал: "Падение жизненного уровня обгоняет сокращение производства. Товарооборот уменьшился вдвое, а реальные доходы населения, видимо, еще более. По сравнению с январем 1991 г. стоимость жизни возросла не менее чем в 20 раз, а заработная плата людей, занятых в народном хозяйстве - от силы в

¹ Независимая газета, 8.XII.1992.

стр. 156

семь-восемь раз. Люди пытаются выжить и приспособиться к изменившимся условиям; они экономят на чем можно, разводят огороды, покидают государственные предприятия и начинают заниматься бизнесом, преимущественно в торговле, в сфере услуг. В условиях раскручивания инфляционной спирали и денежного голода свертываются капитальные вложения в новое строительство и обновление оборудования. Утрачиваются стимулы для развития сельского хозяйства. Ослабление контроля за внешней торговлей при неоправданно низком курсе рубля сопровождается оттоком за границу сырья и энергоресурсов в ущерб нуждам российской экономики. Значительная часть валютной выручки - до одного миллиарда долларов в месяц - утаивается и оседает за рубежом. Это происходит потому, что валютная и налоговая политика государства делает или невыгодным или невозможным использование этой выручки для импорта многих видов оборудования, материалов, лекарств, продовольствия. Пока можно сказать лишь одно: попытка применить в России "шоковую терапию" по примеру Польши и по советам Международного валютного фонда и ряда западных экспертов оказалась очень болезненной. Станет ли она целебной? Сомнения превалируют, хотя остаются и надежды"².

Положение дел в экономике стран Закавказья и в Молдавии было еще хуже. На Украине, в Казахстане и в Средней Азии упадок экономики был несколько меньшим, чем в России, так как там еще не начали проводить по российским примерам приватизацию и в самых высоких кабинетах не работало еще столько иностранных экспертов, сколько их работало в России.

СНГ В 1993 - 1995 гг.

В мою задачу не входит описание всех тех процессов дезинтеграции и распада, которые происходили на территории всех стран Содружества в 1993 и 1994 годах, и которые носили в большинстве случаев неуправляемый и стихийный характер. Возникшая в эти первые годы СНГ концепция развития Содружества "на разных скоростях" отражала не разную скорость продвижения вперед, а разную скорость в процессах разрухи и упадка. Сотрудничество не прекратилось, и некоторые процессы интеграции внутри СНГ шли и в эти первые годы. Главы государств и главы правительств СНГ собирались на свои саммиты 2 - 3 раза в год, и каждый из этих саммитов сопровождался подписанием многих соглашений. Однако процессы дезинтеграции и некоего "разбегания" стран Содружества шли интенсивнее и быстрее. Неудивительно, что многие из российских и иностранных экспертов предсказывали скорый крах СНГ. Были прогнозы и предположения по поводу возможного распада не только СНГ, но и Российской Федерации.

СНГ, однако, не распалось, хотя во многих отношениях именно в 1993 и 1994 гг. Содружество прошло низшую точку своего упадка. Сама логика кризиса заставляла страны СНГ искать какой-то помощи друг у друга. Общее советское имущество было уже разделено, но освоение такого наследия СССР как предприятия машиностроения, военно-промышленного комплекса, предприятий по выпуску технически сложных товаров народного потребления, а также объектов магистральной транспортной и электроэнергетической инфраструктуры были возможны лишь во взаимодействии друг с другом. Требовало согласования и уступок использование энергетических ресурсов, которые были распределены по разным странам СНГ неравномерно. Без взаимного согласования позиций для всех стран СНГ без исключения ухудшались условия их выступления на мировых рынках. Сохранение или восстановление многих уже существовавших ранее хозяйственных связей оказалось очевидным для всех ресурсом, который легче всего можно было использовать. Эти связи не восстанавливались автоматически, как не действовали автоматические некие рыночные законы или "невидимая рука рынка". Надо было действовать, и одним из самых важных шагов в направлении взаимовыгодного сотрудничества был подписанный в сентябре 1993 г. в Москве Договор о создании

² Московские новости, 6.IX.1992.

стр. 157

Экономического союза. В этом договоре в качестве перспективной цели было намечено восстановление, но не на прежних, а на новых рыночных основах единого экономического пространства, в котором могли бы свободно перемещаться товары, услуги, капиталы и рабочая сила. К Договору присоединились все страны СНГ, включая Азербайджан, а также Грузия, которая не вошла в СНГ в 1991 г., но сделала это в конце 1993 г. Правда, Украина присоединилась к этому Договору лишь на правах ассоциированного члена.

Это был первый полномасштабный документ об экономическом сотрудничестве. Он был рассчитан на поэтапное создание новых отношений между странами СНГ. В нем говорилось о торговле, о производственной кооперации, о валютных и иных финансовых и кредитных проблемах, об унификации или о сближении хозяйственного законодательства, о Таможенном союзе. На основании этого договора главы правительств СНГ в декабре 1993 и в апреле 1994 г. подписали много более конкретных соглашений, например, о трудовой миграции, о транснациональных объединениях, о согласованной антимонопольной политике, о концепции Платежного союза и т.д. Споров было много, и далеко не всегда Российская Федерация вела себя в конфликтных ситуациях лучшим образом. Но приходилось договариваться, ибо ни одна из стран СНГ, включая и Россию, не могла свести концы с концами самостоятельно. Надежды на массированную помощь со стороны США, Западной Европы, Турции, Ирана не оправдались.

Очень большое значение для судеб СНГ имело заключение перемирий между Арменией и Азербайджаном и между Грузией и Абхазией. Стало очевидно, что военного решения эти конфликты не имеют. Войны эти велись с помощью оставшегося в Закавказье советского оружия, они истощали все втянутые в них народы. Речь шла не о мире, а только о перемирии, однако в острых межнациональных конфликтах иные решения бывают крайне редко. Перемирие было заключено и на границах Южной Осетии. Переговоры велись при посредничестве России и ряда других стран, а также международных организаций. Основу миротворческих сил составляли подразделения российской армии. Перемирие сохранялось и на границах Приднестровской республики, но его еще не удалось добиться между враждующими сторонами в ожесточенной гражданской войне в Таджикистане.

К концу 1994 г. во всех странах СНГ была введена собственная валюта: азербайджанские манаты, армянские драмы, грузинские лари, белорусские рубли, молдавские леи, казахстанские тенге, киргизские сомы, таджикские рубли, украинские гривны, туркменские манаты, узбекистанские сумы.

Очень большое значение для судеб Содружества имело общее укрепление институтов государственной власти в странах СНГ и повсеместное утверждение новых конституций. Президентом Азербайджана с октября 1993 г. стал Г. А. Алиев. В Грузии к власти в 1993 г. пришел Э. А. Шеварднадзе. В Украине в 1994 г. прошли президентские выборы, и главой государства был избран Л. Д. Кучма. В Белоруссии на первых в этой стране президентских выборах победу одержал А. Г. Лукашенко. В Российской Федерации после конфликтов и вооруженных столкновений в Москве 3 - 4 октября 1993 г. укрепил свою власть президент Б. Н. Ельцин. Достаточно устойчивой была власть Н. А. Назарбаева в Казахстане, И. А. Каримова в Узбекистане, А. А. Акаева в Киргизии и С. А. Ниязова в Туркменистане. Очень непрочной была еще власть только что избранного в Таджикистане президента И. Ш. Рахмонова. В Молдавии была принята в июле 1994 г. новая конституция, но президентские выборы по этой конституции были назначены на 1996 г.

В 1994 - 1995 гг. в странах СНГ шло становление разнообразных государственных структур: аппарата правительственных управлений и в первую очередь таких министерств и ведомств, которых раньше в союзных республиках просто не существовало, как, например, министерств иностранных дел. Создавались аппараты президентских администраций, новые парламентские аппараты, аппараты для руководства вооруженными силами новых независимых государств, службами безопасности, полиции или милиции, таможни и т.д. Налаживались независимые системы почтовой связи. Велись переговоры о ликвидации ракетно-ядерного оружия, которое имелось вне границ

стр. 158

Российской Федерации. Были разделены парки железнодорожных вагонов и определен порядок работы железнодорожного транспорта. Такую же работу надо было провести по отношению к радио и телесетям и по воздушному транспорту. Соглашений и переговоров требовали вопросы, связанные с советской документацией, включая трудовые книжки, дипломы об образовании, свидетельства о квалификации, доверенности и т.п. Все это было необходимо для становления новых форм пенсионного обеспечения и определения трудового стажа. На конец 1995 г. было зарегистрировано около 800 подобного рода соглашений. Но имелись еще даже не сотни, а тысячи соглашений, которые подписывались не президентами и премьерами, а отдельными министрами, руководителями ведомств, губернаторами пограничных провинций.

Многие важные процессы протекали на пространствах СНГ в 1993 - 1995 гг. стихийно, без какого-либо контроля, учета и анализа. Это касалось как передвижения людей, так и передвижения товаров. По очень неточным подсчетам миграционных служб, в первые четыре года существования СНГ в Россию как из Прибалтики, так и из стран СНГ для постоянного или временного проживания прибыло более 5 млн. человек. В основном это были этнические русские, которые оказались без работы или были недовольны сокращением числа школ с преподаванием на русском языке. В Россию приезжали также многие азербайджанцы, грузины, армяне, молдаване, украинцы. Часть из них искала временного пристанища, но другие хотели перебраться в Россию на постоянное место жительства. Однако и из России уезжали по большей части навсегда десятки тысяч латышей, эстонцев, литовцев, а также казахов, которые перебирались в Казахстан, немцев, которые уезжали в Германию, евреев, которые направлялись в Израиль, в США и в страны Западной Европы. В первой половине 1990-х годов многие тысячи специалистов из России уезжали по контрактам для работы в Китай. Но еще больше ученых и специалистов находили постоянную работу в США и страны Западной Европы.

Немалые потери страны СНГ понесли и от разрушения системы Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Внутри стран СЭВ расчеты шли на некие условные рубли, а не на доллары или фунты стерлингов. Теперь обмен товарами и услугами между странами СНГ, а тем более между странами бывшего СЭВ должны были принять характер общепринятой внешней торговли с расчетами по мировым ценам. Но это сразу же породило множество проблем. Россия не могла покупать за валюту и по мировым ценам узбекский хлопок, а Украина и Белоруссия не могли покупать за валюту и по мировым ценам российскую нефть и газ. Россия существенно сократила закупки сахара и угля на Украине, но эти товары не были нужны в их украинском варианте и для стран Европы. Мало кто покупал у Грузии ее вино и фрукты, так как дешевле и проще было купить все это в Италии, Алжире или Марокко. Никто не хотел покупать и продукцию украинской судостроительной промышленности. Рынок был жесток, и к вступлению в мировой экономический обмен никто в странах СНГ не был готов. Украина и Грузия в данном случае расплачивались за свои иллюзии или за ошибки и просчеты своих политических и общественных деятелей.

В октябре 1994 г. главы стран СНГ снова собрались в Москве, и их решения некоторые из наблюдателей называли не только важными, но и "историческими". Прежде всего были решены проблемы об образовании платежного союза. Это соглашение предусматривало взаимную конвертацию национальных валют, что должно было оживить и упорядочить межгосударственные торгово-экономические отношения. Но самым важным было решение об образовании межгосударственного экономического комитета - МЭК. Это был первый созданный в рамках СНГ наднациональный орган Содружества. Решения в МЭК должны были приниматься с учетом экономического веса государства. Для России это были 50% голосов, для Украины - 14%. Белоруссия, Казахстан и Узбекистан получили здесь по 5%. Азербайджан, Киргизия, Таджикистан и Грузия получили по 3%. Молдавия не принимала участия в саммите, а Туркменистан не подписал соглашения³. Выступая по поводу итогов 16-го заседания глав государств СНГ, Ельцин не

³ Московские новости, 23 - 30.XI.1994, с. 7.

стр. 159

только приветствовал решение о создании МЭК, имеющего некоторые контрольно-распорядительные функции, но и отметил, что само соглашение стало возможным благодаря победе Л. Д. Кучмы на президентских выборах на Украине. Л. М. Кравчук ранее возражал даже против образования Платежного союза. Он не раз заявлял, что Украина является по существу только ассоциированным членом СНГ. Напротив, Кучма заявил, что он приехал в Москву, чтобы действовать решительно и конструктивно, дабы Содружество стало дееспособным объединением⁴. Назарбаев встретился в Москве с группой российских политиков и повторил не в первый раз свое предложение о создании на основе СНГ Евразийского союза - по примеру Европейского союза. "Не надо углубляться, - говорил Назарбаев, - в создание слишком уж суверенных государств. На одно лишь обустройство государственных границ уйдет не менее 300 миллиардов долларов. А на возвращение 20 миллионов русских в Россию уйдет не менее 2 - 3 триллионов долларов. Надо создать такой союз, который успокоит людей, который не будет создавать для них новых проблем, с новыми государствами и законами, с новыми деньгами и границами. Евразийский союз - ЕАС позволил бы не допустить новых конфронтации, освободив людей от искусственных барьеров. Ведь надо признать откровенно, что за 3 года существования СНГ наши народы не сблизились, а отдалились"⁵. Приглашенные Назарбаевым политики с ним в основном соглашались, однако лидеры СНГ, признав его проект полезным, обсудили его только на закрытом заседании и, как можно было понять по газетным комментариям, не сочли его актуальным. Никто из стран СНГ не хотел создания каких-то новых наднациональных органов. Для всех президентов, собравшихся в Москве, их суверенитет казался самым важным из достижений Содружества. Назарбаев был, однако, настойчив, и он распространил свои предложения не только среди лидеров СНГ, но и в парламентах стран СНГ. Наибольшую поддержку ему оказал президент Киргизии Акаев. Однако Каримов высказался против Евразийского Союза.

ПЯТЬ ЛЕТ СНГ

В декабре 1996 г. исполнилось 5 лет со дня образования СНГ. Этот юбилей был отмечен очень скромно. Важен был уже один лишь факт, что СНГ сохранилось и продолжало функционировать. К концу 1996 г. большинство стран СНГ уже "освоились" со своей независимостью, однако процессы распада и разрушения в экономике всех стран СНГ еще преобладали над процессами созидания и строительства. Наибольшее число инициатив, направленных на совершенствование СНГ и на развитие интеграционных процессов, по-прежнему исходило от Казахстана и его президента Н. А. Назарбаева. Благодаря ему в Алма-Ате были подписаны соглашения о создании Центральноазиатского союза в составе Казахстана, Узбекистана и Кыргызстана. Был создан Центральноазиатский банк сотрудничества и развития, а также консультативный Межгосударственный совет с рядом комиссий. Назарбаев был инициатором и большого соглашения с Россией "О расширении и углублении российско-казахстанского сотрудничества". В рамках этого соглашения в 1995 г. состоялось подписание еще более 15 разнообразных документов о сотрудничестве России и Казахстана, включая не только документы о создании общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, но и документы о тесном военном сотрудничестве, а также военно-техническом сотрудничестве. В Казахстане еще в советские времена было создано несколько крупных испытательных полигонов, которые самому Казахстану не были нужны и которые он теперь передавал на правах аренды России.

Интеграционные процессы шли и на других направлениях. Хотя Украина в отличие от Казахстана демонстрировала в 1992 - 1994 гг. наименьшую склонность к интеграции, избрание Л. Д. Кучмы президентом Украины многое изменило и в ее политике. Кучма был выходцем из большого космическо-ракетного промышленного комплекса в Дне-

⁴ Деловой мир, 25.X.2004.

⁵ Там же.

стр. 160

пропетровске, а это была наиболее интегрированная часть ВПК Советского Союза. Работать без кооперации с российскими предприятиями ВПК украинские ракетчики не могли. Не могли работать без кооперации с Россией и авиастроители Украины, центром которых был г. Запорожье. Под их давлением еще в 1995 г. была создана финансово-промышленная группа "Международные авиамоторы", в которую вошли 50 предприятий оборонных комплексов России и Украины.

Первая пятилетка независимого существования была крайне трудной для всех стран СНГ. Никто не мог похвалиться хорошими экономическими результатами, и праздновать было просто нечего. Можно было говорить лишь о том - чьи неудачи были более значительными, чем у других бывших республик единого СССР. Если принять за 100% уровень ВВП в 1990 г., то по итогам 1996 г. в сравнении с ВВП 1990 г. ВВП Узбекистана упал до 86,2%, Белоруссии - до 66,3%, Казахстана - до 61,7%, России - до 59%, Армении - до 55,9%, Киргизии - до 54,2%, Украины - до 43%, Азербайджана - до 42,4%, Грузии - до 31,4%. Таджикистан, Туркменистан и Молдова не дали соответствующих данных в Исполком СНГ или не смогли еще провести квалифицированные подсчеты. Однако по косвенным данным ВВП этих стран упал до 30 - 40% от уровня 1990 г. Еще ниже упали реальные располагаемые денежные доходы населения. Если принять за 100% уровень ЭТИХ ДОХОДОВ В 1991 Г., то в 1996 Г. он составил: в Белоруссии - 66%, в России - 58%, в Армении - 24%, в Азербайджане - 21%. Во всех других странах СНГ уровень доходов упал более чем в 5 раз - до 12 - 18% от уровня 1991 г.

Огромная часть населения стран СНГ должна была перейти на натуральное хозяйствование или жить за счет теневых доходов или криминального бизнеса. Сводка итоговых данных первой пятилетки СНГ производила угнетающее впечатление. Так, например, потребление мяса и сахара на душу населения в странах СНГ снизилось на 30, 40 или даже на 50%. Значительно снизилось везде потребление растительного масла и молочных продуктов, но возросло производство и потребление картофеля. Значительным было падение во всех отраслях промышленности. Упадок в экономике всегда сказывается очень наглядно на показателях строительной отрасли. Число построенных квартир на 10 тыс. населения снизилось в период с 1991 по 1996 г.: в Белоруссии с 82 до 36 квартир в год, в России - с 56 до 33, в Узбекистане - с 53 до 32, в Украине - с 45 до 17, в Туркменистане с 37 до 16, в Казахстане - с 50 до 9, в Молдавии - с 44 до 9, в Киргизии - с 39 до 9, в Азербайджане - с 40 до 7, в Таджикистане - с 37 до 5, в Армении - с 60 до 3, в Грузии - с 18 до 2 квартир в год⁶. По этому показателю все страны СНГ смогли произвести относительно точные подсчеты.

Конечно, само по себе Содружество не было причиной такого небывалого в нашей истории упадка, да еще в мирное время. Существование СНГ даже смягчило это падение экономики и уровней жизни. Тем не менее в марте 1997 г., когда лидеры стран СНГ собрались в Москве на свой очередной саммит, все выступления содержали ту или иную дозу критики и разочарования. Выступая на этом заседании Совета глав государств СНГ, Н. А. Назарбаев говорил, что теперь через пять лет после распада СССР государства-члены СНГ "встали на ноги и могут определить собственные национально-государственные интересы". Однако он тут же отметил, что "между странами СНГ развивается дефицит доверия, и что это происходит от очень большого числа невыполненных обязательств и обещаний". Подводя итог этому саммиту, Ельцин вынужден был признать, что "все мы неудовлетворены состоянием дел в СНГ. Скажу больше - Содружество подошло к рубежу, когда перед нами предельно остро встают очень крупные вопросы. Содружество все более отдаляется от тех целей, которые мы провозгласили, создавая его. Сегодня наступил критический момент - момент выбора. Мы должны договориться, как будем жить дальше"⁷. О том, что же было в десятилетие 1998 - 2006 гг., лучше гово-

⁶ Россия и страны Содружества независимых государств. Статистический сборник. Межгосударственный комитет по статистике СНГ. М., 1998.

⁷ Независимая газета, 2, 5.IV.1997.

стр. 161

рить, анализируя положение дел на отдельных направлениях развития и по отдельным странам СНГ. И это тема отдельного очерка.

СНГ. ТРУДНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ

Крушение Советского Союза и формирование Содружества Независимых Государств на принципах самоопределения наций естественным образом требовало и нового прочтения национальной истории. В любом определении понятия нации содержится формула об "исторически сложившейся общности людей". Поэтому никакое национальное определение или самоидентификация невозможны без определения и каких-то главных вех национальной истории. Не все нации, вошедшие в состав Советского Союза, имели в прошлом свои государства. Но все имели свою историю, и именно эта история должна была лечь в основу нового национального самосознания. Она должна была во многих случаях стать и оправданием внешней и внутренней политики новых государств.

Это очень сложная задача, и ее выполнение по большому счету только начинается. Я не имею, конечно же, никакой возможности подводить даже самые предварительные результаты уже проделанной работы. Приведу ниже лишь очень немногие примеры, которые помогают понять хотя бы направления, по которым происходит эта работа.

Огромные изменения произошли и продолжают происходить в прочтении российской истории. Известно, что в Советском Союзе история СССР определялась как "история народов, которые на протяжении тысячелетий населяли территории Восточной Европы, Кавказа, Сибири, Дальнего Востока и Средней Азии"⁸. История собственно России входила как часть в историю СССР. Все учебники по истории СССР даже для начальной школы требовали обязательного одобрения Сталина, а позднее какой-либо специально уполномоченной комиссии ЦК КПСС. История СССР становилась, таким образом, одной из самых важных частей идеологии марксизма-ленинизма. Сегодня эта конструкция рухнула, похоронив и огромное количество исторических концепций. В последние 15 лет по крайней мере формально была восстановлена как научный предмет "История России", в состав которой входит и история Советского Союза как одна из важных составных частей российской истории XX в. Последнюю главу этой тысячелетней истории России составляет недолгая еще история независимой Российской Федерации - в ее нынешних границах. Ни история Грузии или Армении, ни история Узбекистана не входят в качестве составной части в историю России, хотя здесь и говорится как о присоединении к Российской империи Грузии и Армении, так и о завоевании Россией Средней Азии.

Не только русская и советская история, но и вся всемирная история становилась в СССР частью идеологии. В первые годы и десятилетия своей работы советские историки были в своем большинстве убеждены, что они только теперь создают подлинную научную историю на основе исторического материализма как своей главной методологии. Это была очень большая и полезная работа. Однако накопление ошибок и прямых фальсификаций привели советскую историческую науку к кризису, и ее преемница - российская историческая наука этот кризис еще не преодолела. Выздоровление идет медленно, но оно идет. Мы опираемся на большое наследие российской исторической науки конца XVIII и всего XIX в., а также на многие работы советских историков. Для изучения открылись многие архивы, исчезли "закрытые темы". В российской исторической науке исчезла "фигура умолчания", когда о многих важнейших событиях отечественной и советской истории мы просто ничего не говорили. Для нас открылись возможности изучения зарубежных академических школ и концепций. Самое главное - мы получили свободу в своих академических исследованиях. Изучая прошлое своей страны, историк не выполняет директивы политика, и над ним не стоит цензор.

⁸ Советский энциклопедический словарь. М., 1990, с. 1266.

стр. 162

Наши взгляды на прошлое России и СССР существенно изменились, но попытка начать все с чистого листа была отвергнута. Новое прочтение российской и советской истории не изменило нашего взгляда на главные узловые пункты этой истории. Я не говорю даже о взглядах на древнюю и средневековую Россию. Узловыми событиями XVIII в. для нас, как и раньше, являются реформы Петра I и деяния Екатерины II, а в XIX в. - Отечественная война 1812 г. В XX в. самыми важными событиями российской и советской истории остаются Октябрьская революция 1917 г. и Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг. Наша история стала более полной и менее предвзятой. Появились памятники Александру II, Николаю II, даже адмиралу А. В. Колчаку. Вышли серии почтовых марок, посвященных Александру I и Екатерине II. Останки Николая II и его семьи торжественно захоронены в Петропавловской крепости в усыпальнице российских императоров. Последний русский император причислен Русской Православной Церковью к лику святых, а на месте его гибели воздвигнут большой Храм на крови. Однако не были успешны попытки отвергнуть все дела и достижения Советского Союза. Наша история противоречива и трудна, она далеко не прямолинейна и полна темных страниц. Но это большая история великого народа, и ее уроки очень значительны.

Распад Советского Союза по национальным границам создал для всех новых независимых государств не только множество трудностей в экономическом и государственном строительстве, но и не меньшее число трудностей в области национального строительства или национальной самоидентификации, лишь малая часть которых будет предметом нашего предварительного рассмотрения.

Сложные проблемы возникли и для Российской Федерации. Превратившись в одночасье из советского социалистического государства в государство по преимуществу национальное, Российская Федерация не смогла еще сформулировать ни ясной национальной, ни ясной государственной идеи. Руководство Российской Федерации не сумело во многих случаях адекватно реагировать ни на проблемы национальных меньшинств в самой России, ни на проблемы русского населения в странах СНГ и в Прибалтике.

Не у всех стран СНГ столь богатая история, как у России, да и не все вновь возникшие государства претендуют на какую-то особую миссию. Однако все они стремятся занять достойное место среди соседних стран и обеспечить гражданам своих стран благополучную жизнь, процветание и безопасность. К сожалению, не всем из государств Содружества удалось выполнить даже минимальные из принятых на себя обязанностей.

К моменту распада СССР и создания СНГ все главные или "титульные" нации этого Содружества находились на разных ступенях формирования и самоидентификации. Наиболее продвинулись в этом, вероятно, армяне и грузины, которые сформировались как нация задолго до их вступления в состав Российской империи и много раньше, чем образовалась сама эта империя.

Современный Азербайджан стал частью Российской империи в результате русско-персидских войн (1806 - 1813 и 1826 - 1828 гг.). В составе СССР азербайджанцы смогли сформироваться как нация, но как советская нация. Вся письменность и печать были переведены здесь с арабской на русскую графику, а многие мечети были разрушены. Теперь в независимом Азербайджане народ этой страны должен был принять какие-то новые национальные ценности и даже просто определить свое место уже не между советскими, а между мусульманскими нациями. Г. А. Алиев, бывший член Политбюро ЦК КПСС и первый секретарь ЦК КП Азербайджана, совершил паломничество в Мекку и официально принял мусульманство. Однако основная часть современной азербайджанской элиты стремится привить на своей земле просвещенное и секуляризированное мусульманство и строить современное светское государство, ориентируясь в данном случае не на Иран, а на Турцию. Но как при этом строить отношения с Ираном и с 20 млн. живущих здесь азербайджанцев-шиитов? Азербайджан отказался от кириллицы и перевел свою письменность на латиницу, как это сделал еще К. Ататюрк в Турции. В своей культуре Азербайджан стремится соединить наследие всех культур, которые развивались в разные века на его земле: в средние века это была культура по преимуществу

стр. 163

персидская. Все это очень трудные процессы, и как нация азербайджанцы еще не обрели единства.

Молдавия вошла в состав СССР позже других республик, и ее возглавляли в 1946 - 1985 гг. главным образом представители не титульной нации. В советские десятилетия молдаване не сложились как нация, а после распада СССР они не смогли создать ни сильного государства, ни авторитетной и национально-ориентированной элиты.

Как народность или как этническая общность казахи не принадлежали к древним нациям Востока, их формирование происходило в XV-XVI вв. на основе тюркоязычных племен, живших на территории нынешнего Казахстана. Формирование казахской нации ускорилось в конце XIX и в начале XX вв. При образовании в 1920 г. Киргизской АССР в нее включили и большую часть нынешнего Казахстана. Как автономная республика Казахстан возник лишь в 1925 г., и только в 1936 г. он получил статус союзной республики. Период с 1936 по 1986 г. был решающим для формирования казахов как полноценной нации, но этот процесс весьма интенсивно продолжается и в последние 20 лет. Казахстан - единственное государство в СНГ, которое проводит политику собирания казахов в Казахстане. Казахские семьи едут в новый Казахстан из России, из сопредельных среднеазиатских стран, из Китая. И это происходит в то время, когда грузины покидают навсегда свою древнюю Грузию, армяне - Армению, молдаване - Молдавию, а таджики - Таджикистан. Казахи - это молодая и сильная нация, которая только начинает обустраиваться на принадлежащей ей огромной территории и в условиях независимости.

Первый учебник по истории Казахстана - "История Казахской ССР" появился здесь только в 1945 г. В новом независимом Казахстане исторические исследования получают очень большую поддержку властей. Никто не скрывает здесь ужасов сталинской коллективизации, раскулачивания, голода, репрессий. Если в самом начале XX в. северные районы Казахстана стали местом для реализации переселенческой политики российских властей, то в Советском Союзе Казахстан стал местом ссылки целых народов: немцев, чеченцев, ингушей, калмыков. Здесь были созданы сотни спецпоселений и десятки концлагерей. Массовая кампания освоения целинных земель - это также Казахстан. И тем не менее ни историки, ни политические деятели Казахстана не склонны характеризовать советский период в истории Казахстана только как время угнетения и репрессий. Именно в это время складывалась и консолидировалась казахская нация, развивалась ее культура, начальные формы государственности, создавалась промышленность, начиналась разработка недр. Основные события гражданской войны обошли Казахстан стороной. Но Казахстан гордится своим участием в Великой Отечественной войне. 9 мая здесь остается национальным праздником, и главная улица в новой столице Казахстана - Астане носит имя проспекта Победы. Казахстан - это централизованное государство с сильной властью президента, на посту которого вот уже более 15 лет стоит Назарбаев. Его собственные размышления об истории Казахстана были изложены в книге или большом очерке "Хранить память, крепить согласие"⁹. История должна помогать сплочению не только казахов, но и всех казахстанцев. Она должна способствовать единству тех многочисленных народов, которые населяют сегодня Казахстан. Казахстан внимательно изучает свое прошлое, но его взгляд всегда устремлен прежде всего в будущее. Это единственное государство в СНГ, где была довольно серьезно разработана стратегия развития страны до 2030 г. и начата работа над стратегической концепцией развития до 2050 г. История - это один из инструментов, который должен помочь подъему Казахстана в число наиболее процветающих стран XXI в., это не инструмент раздора и не источник разного рода фобий. Как отмечал Назарбаев, "единство казахстанцев, основанное на бережном, я бы даже сказал - трепетном отношении к своему историческому прошлому, может и должно стать мощной созидательной силой, надежным средством решения сложнейших социально-экономических задач"¹⁰.

⁹ Назарбаев Н. Хранить память, крепить согласие. - Мысль, 1998, N 3, с. 2.

¹⁰ Там же, с. 24.

стр. 164

Под этим углом зрения в Казахстане прошла еще в конце 1990-х годов большая дискуссия о взаимоотношениях между казахами кочевниками и земледельцами и казаками Уральского, Сибирского и Семиреченского войск, которые по разным направлениям продвигались в казахстанские степи, не только охраняя рубежи России, но и осваивая их для нужд своего сословия. Отношения казахов и казаков были в конце XIX в. сложными, но по преимуществу не враждебными. Огромные пространства юго-востока Российской империи давали возможность для жизни и работы многих народов. Однако завоеватель Сибири казак Ермак Тимофеевич, погибший в 1585 г. в бою с ханом Кучумом, - это не герой, а один из антигероев новой истории, которая создается в Казахстане. Антигероем в истории Казахстана остается и Ф. И. Голощёкин, первый секретарь Казахстанского крайкома ВКП(б), проводивший здесь принудительную коллективизацию. Но таким же антигероем считается здесь и Г. В. Колбин, которого направил в Алма-Ату в качестве первого секретаря ЦК КП Казахстана в 1986 г. М. С. Горбачев. Л. И. Брежнев, который в 1954 - 1956 гг. поднимал казахстанскую целину, кажется, избежал участи антигероя. Его короткое правление республикой вспоминают в Казахстане без больших эмоций. Еще при Брежневе вторым человеком в Казахстане стал Д. А. Кунаев, который на протяжении 30 лет возглавлял Казахстан и который является сегодня одним из очень почитаемых людей в этой республике.

Из общего курса истории СССР мы мало что могли узнать об истории Туркмении, небольшой по населению и бедной даже по советским критериям республики Средней Азии. Здесь мало что изменилось за годы горбачевской перестройки. Туркмения - это по преимуществу аграрная страна, промышленность стала развиваться здесь лишь в связи с добычей газа и нефти. В 500-тысячном Ашхабаде не было никакого сколько-нибудь заметного национального или националистического движения. Беловежские соглашения 8 декабря 1991 г. вызвали в руководстве Туркмении во главе с С. А. Ниязовым недоумение и гнев. События представлялись так, что три относительно благополучные славянские республики объединились в своем решении и стремлении избавиться от всей Средней Азии, отказавшись от всякой ответственности за судьбу этого региона. "Второе рождение СНГ" в Алма-Ате Туркмения поддержала, но только потому, что другого выхода ни у кого тогда просто не было. Главная газета Туркмении писала в конце декабря 1991 г., упрекая Ельцина, Шушкевича и Кравчука: "Три славянские страны, принимая решения, даже не поставили в известность Среднюю Азию. Подобное обособление, если не сказать противостояние, не имеет ничего общего с цивилизованными нормами международных отношений"¹¹.

У Туркмении не было никаких ресурсов для каких-то демократических или рыночных реформ, однако и сохранить положение дел в стране таким, каким оно было до распада СССР, оказалось невозможным. В прошлые годы Туркмения получала значительные дотации из союзного бюджета, из Москвы исходили и главные идеологические концепции для ЦК КП Туркмении. Что делать теперь в условиях самостоятельности и независимости? В Ашхабаде сохранилось прежнее партийное и советское руководство, к которому перешло теперь управление всеми предприятиями союзного подчинения, включая четыре крупных предприятия по добыче газа, нефтяные промыслы Западной Туркмении, производство химических удобрений и нефтепереработка. Этого было достаточно, чтобы обеспечить выживание республики, а также получить импульс для дальнейшего развития. Но было необходимо обеспечить новому государству и какой-то идеологический фундамент. Мусульманство не имело большого влияния на туркменский народ, и Коран не был даже переведен на туркменский язык. В этих условиях и родилась идея "Рухнамы" - священной книги для туркмен. Испытывая множество претензий и посягательств извне, богатая ресурсами Туркмения избрала путь идеологической и политической изоляции и "вечного нейтралитета". "Рухнама" - это книга о Туркмении и для туркменов. В ее основе мифологизированная история туркменского народа или

¹¹ Туркменская искра, 25.XII.1991.

стр. 165

просто той страны, которая сегодня известна как Туркменистан. Реальная история туркменского народа не слишком богата. Как нация туркмены сложились только в советские десятилетия. Из истории российского завоевания Средней Азии, которое было начато в 1864 г. походом на Кокандское ханство, мы знаем, что туркменские земли перешли под власть России последними в этом регионе: русские генералы называли их "непокорными текинцами". На месте довольно отсталых феодальных образований с населением немногим более одного миллиона человек возникла Закаспийская губерния. Однако предки современных туркмен были причастны к самым различным событиям еще во втором и даже третьем тысячелетии новой эры. Через туркменские степи и пустыни шли завоеватели как с Запада на Восток, так и с Востока на Запад. В туркменских степях брали начало некоторые из мощных империй. Нет никакого смысла критиковать исторические концепции, которые содержатся в "Рухнаме". Эта книга не претендует на научность, а является формой современного эпоса, смешением немногих реальных фактов с былинами и мифами, моральными наставлениями и стихами, описаниями красот Туркмении и величия ее основателя и отца "Туркменбаши" - мудрого вождя всех туркмен.

Армения и как страна и как нация сложилась очень давно, и множество книг и работ по истории Армении были написаны задолго до возникновения нынешней Республики Армения. Древнее государство армян - Армения Великая - возникло еще в VI в. до н.э., оно вело борьбу с Римом, с Ираном, позднее с Византией. Армения приняла христианство в 301 г. н.э., но в конце этого же IV в. территория армянского царства была разделена между Персией и Византией. В последующие полторы тысячи лет было мало периодов, когда Армения имела какую-то независимость, она пережила нашествия арабов, византийцев, сельджуков, монголо-татар. Только в начале XIX в. в результате русско-турецких и русско-иранских войн Восточная Армения была присоединена к России и составила здесь основную часть Эриванской губернии. Как нация армяне сохранились прежде всего благодаря церкви. Известна тяжелая участь армянской нации в XX в. Армяне первыми в этом веке пережили ужасы геноцида в годы первой мировой войны. Армения была в СССР первой республикой, в которой еще в 1987 г. началось мощное национальное движение, объединившее большую часть народа. Это движение, однако, никогда не было направлено ни против России, ни против русских. Столь сложная и драматическая история не могла не породить множества мифов. Сами армянские историки выделяют среди них не лишенные основания образы "христианского народа во враждебном окружении", а также представления об "избранности армянской нации и первородстве армянского христианства"¹².

В 1980-е и в 1990-е годы в работах армянских историков преобладала тема Карабаха и исторических прав Армении на эту территорию. Еще в 1988 г. Академия наук Армянской ССР подготовила для читателей в Москве историческую справку "Нагорный Карабах", в составлении которой приняли участие более 20 ведущих историков Армении¹³. В разных местах: во Франции, в США, в странах Латинской Америке имеется большая армянская диаспора, и здесь также ведутся исследования по истории Армении. В последние 10 лет ведущее положение в работах армянских историков занимает тема геноцида. В Армении очень важное внимание уделяется истории и издается много книг по разным направлениям, в том числе и об истории Армянской Григорианской церкви. Это близкая к православию по догматам и по культу независимая церковь, которая управляется католикосом всех армян из его резиденции в Эчмиадзине. Вероятно, нигде в мире нет такого собрания древних рукописей и книг, которые собраны в уникальном хранилище в резиденции католикоса. В Армении заново написаны и изданы десятки разнообразных учебников по истории Армении и армянского народа. Авторы всех без исключения учебников специально подчеркивают огромное положительное значение "соединения

¹² Национальные истории в советском и постсоветских государствах. М., 1999, с. 149.

¹³ Нагорный Карабах. Историческая справка. Ереван, 1988.

стр. 166

Восточной Армении с Россией". Везде есть слова о том, что "переход Восточной Армении в состав России спас армянский народ от физического уничтожения". Почти во всех учебниках для разных классов средних школ Армении приводится цитата из романа Хачатура Абовяна: "Да будет благословен тот час, когда нога русского ступила на землю армянскую"¹⁴. Именно история и ее уроки сделали Армению самым надежным союзником Российской Федерации в Закавказье. Этого нет, к сожалению, в Грузии.

Грузия имеет столь же давнюю историю и как государство и как нация. Давно уже началось и изучение этой истории и не только в научных трудах, но и в художественной литературе. В советские десятилетия изучение истории Грузии и грузинского народа находилось под особым контролем. Все главные работы по истории Грузии, как на русском, так и на грузинском языках, должны были получить личное одобрение Сталина. История Грузии чрезвычайно интересна и богата событиями. Как и Армения, Грузия много раз подвергалась нашествиям арабов, турок-сельджуков, монголов, иранцев, снова турок. Однако были здесь и в первом тысячелетии новой эры и в первой половине второго тысячелетия довольно длительные периоды независимого государственного существования, которые историки оценивали как расцвет феодальной Грузии. В любом случае имена многих грузинских царей и полководцев прочно вошли в отечественную историю и в национальное сознание.

Все основные события грузинской истории за две тысячи лет - с III-IV вв. до н.э и до конца XVIII в. н.э. не подвергаются сомнениям и переоценкам и в нынешней независимой Грузии. Однако многие другие события в истории Грузии оцениваются сегодня совсем не так, как это было и в работах российских историков конца XIX в. и тем более в работах советских историков. По традиции начало грузинской государственности относили к VI в. до н.э., когда на территории Грузии возникла первая греческая колония Колхида или рабовладельческое царство Колхида - в западной части Грузии, а затем и Иберия - в восточной части Грузии. Однако еще при Э. А. Шеварднадзе здесь было торжественно отпраздновано 3000-летие грузинской государственности, а затем и 2600-летие совместного существования грузинского и еврейского народов. Раньше считалось, что самым древним государственным образованием на территории бывшего Советского Союза было рабовладельческое государство Урарту, возникшее на территории Армении в IX в. до н.э. и уничтоженное вместе со своей культурой и ассирийской письменностью в результате нашествия скифов.

Решительно стали меняться и все оценки в истории взаимоотношений Грузии и России. Известно, что еще в 1783 г. по Георгиевскому трактату Россия установила свой протекторат над Восточной Грузией. В советское время этот трактат оценивался позитивно - как защита Грузии и грузинской нации от их неминуемого поглощения или Османской империей или Сефевидским Ираном. В 1801 г. после смерти царя Ираклия II, а затем и его наследника Георгия XII, попросившего еще в 1799 г. оказать Грузии дополнительную военную помощь, Восточная Грузия были присоединена к России, а грузинская династия Багратионов была объявлена низложенной. Большинство князей и царей Западной Грузии приняли после этого подданство России. Однако в ходе русско-турецких войн и вся Западная Грузия вошла в состав России. Последними в этом списке были Мегрельское (1857), Сванетское (1858) и Абхазское (1864) княжества. На территории Грузии были образованы Тифлисская и Кутаисская губернии.

Современные грузинские историки признаются, что и Иран и Турция в прошлые века были "историческими врагами Грузии". Однако многие из них заявляют сегодня, что присоединение Грузии к мусульманским империям было бы меньшим злом, ибо, как утверждал историк Л. Тухашвили, "другие исторические враги Грузии никогда не покушались на грузинскую государственность как таковую"¹⁵. Россия таким образом объявляется одним из исторических врагов Грузии. Эта точка зрения была поддержана боль-

¹⁴ Старые и новые образы в современных учебниках истории. М., 2003, с. 237.

¹⁵ Национальные истории в советском и постсоветских государствах, с. 163.

стр. 167

шинством общественных деятелей и писателей Грузии. "Двухсотлетнее господство России в Грузии, - заявил известный писатель Р. Мишвеладзе, - отодвинуло нас назад на пути мировой политики"¹⁶. "Все, чем гордится сегодня цивилизованная Грузия, - вторит ему историк Д. Стуруа, - было, во-первых, задолго до Романовых, а затем уже - только после них"¹⁷.

Самый героический период в истории Грузии в XX в., согласно современным представлениям, это трехлетний период 1918 - 1921 гг., когда в Грузии группой влиятельных грузинских социал-демократов - меньшевиков, пришедших к власти в условиях хаоса и распада, была провозглашена Демократическая Республика Грузия. День провозглашения этой первой Республики - 26 мая был объявлен самым главным государственным праздником Грузии. Именно в этот день, но уже в 1991 г. в Грузии состоялись президентские выборы, в результате которых первым президентом Грузии был избран З. К. Гамсахурдиа.

Весь период советской власти в Грузии рассматривается многими современными идеологами Грузии как время оккупации, угнетения, позора, унижения, русификации, всего чего угодно, но только не успеха и не развития. Заряд русофобии и неприятие советской эпохи в Грузии в 1921 - 1992 гг. настолько велик, что, по предложению 3. Гамсахурдиа, Верховный Совет Грузии отменил не только такие праздники, как 1 мая и 7 ноября, но и День Победы - 9 мая. В то время это не вызвало никаких протестов. В апреле 1994 г. Шеварднадзе, пришедший к власти в Грузии, предложил парламенту страны вернуть все же дню Победы - 9 мая официальный статус праздника. Однако парламент Грузии большинством голосов отверг это предложение. Шеварднадзе выразил сожаление, но не стал позже повторять свое предложение. Как известно, новый грузинский президент М. Н. Саакашвили был приглашен в 2005 г. на празднование 60-летия Победы в Москве. Он отклонил это приглашение, публично заявив, что "это не наш праздник". "Грузии в этот день праздновать нечего", - пояснил он позже свою позицию. Чрезвычайно трудной проблемой для современной грузинской историографии является проблема Сталина - "грузина в роли русского царя". Здесь есть множество оценок и толкований, рассмотрение которых выходит за пределы моего очерка, как и оценки деятельности Г. К. Орджоникидзе, Л. П. Берия и многих других грузинских деятелей советского периода. В Грузии возобладал какой-то странный синдром русофобии, а также своего исторического и культурного превосходства над Россией. Конечно, 800 или 900 лет назад Грузия была уже христианской страной со своей письменностью и литературой, со своей аристократией и уже тогда богатой историей. Московского княжества или Российского царства в то время еще не существовало. Столица Грузии Тбилиси была основана за много столетий до Москвы и за 400 лет до основания Киевской Руси. Но сегодня -в начале третьего тысячелетия в мире приняты иные критерии для оценки состоятельности или несостоятельности тех или иных стран, наций и государств.

В Советском Союзе в общем курсе "Истории СССР" Узбекистану, как и всей Средней Азии, уделялось не слишком много внимания. Наши знания об этом регионе были слишком фрагментарны. Однако в самом Узбекистане изучение истории своей республики и всего региона Средней Азии проводилось весьма основательно; орошаемое земледелие появилось здесь 2 - 3 тысячи лет назад, а первые государства и города возникли в I тысячелетии до н.э. Наиболее развитой частью Средней Азии был тогда Мавераннахр - междуречье Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи, где одних завоевателей еще от Александра Македонского сменяли другие. В IX в. н.э. здесь возникло саманидское государство и получили развитие такие города, как Самарканд, Бухара, Хорезм. В XII в. здесь завершилось формирование тюркоязычной народности узбеков. В Мавераннахр не только пришло мусульманство, он стал центром мусульманской культуры и местом, где работали или бывали многие из величайших поэтов, ученых, мудрецов средневековья, писавших в

¹⁶ Там же, с. 164.

¹⁷ Там же.

стр. 168

основном на персидском и арабском языках. В начале XIII в. вся Средняя Азия была захвачена татаро-монголами. Империя монгольских ханов не была единой, и в середине XIV в. один из местных правителей из тюркизированного монгольского рода - Тимур создал здесь могущественную империю с центром в Мавераннахре и со столицей в Самарканде. Это было сильное централизованное государство, независимое от монголов. В мировой истории Тимур считается одним из самых великих и жестоких завоевателей, и его недобрым словом вспоминают на Кавказе, в Центральной Азии, в Малой Азии, в Индии. Но именно Тимур помог России освободиться от татаро-монгольского ига. В результате трех походов он разгромил Золотую Орду и разграбил ее столицу Сарай-Берке. Это было уже после Куликовской битвы, в которой русское войско Дмитрия Донского разбило войско монгольского темника и правителя Мамая, но не всю Золотую Орду. Другое войско хана Тохтамыша через два года осадило и сожгло Москву. Но именно Тимур разгромил в нескольких битвах и походах (1389, 1391, 1394 - 1395) хана Тохтамыша и Золотую Орду, которая уже не смогла вернуть себе прежнюю силу.

Династия тимуридов, созданная Тимуром со столицей в Самарканде, продержалась более 100 лет, и для таких городов, как Самарканд, Хорезм, а также Герат это было время расцвета. Подъем культуры наблюдался и при внуке Тимура правителе Мавераннахра Улугбеке, который сам был выдающимся математиком и астрономом. Историкам есть что изучать в Средней Азии и особенно в Узбекистане. Однако ко времени российского завоевания весь этот регион находился в упадке. На территории Узбекистана правили три династии: в Бухаре, в Хорезме и Хиве, и в Фергане. Простые декхане бедствовали и были неграмотны. Средняя Азия была завоевана Россией, но и советская власть была установлена здесь при массированном применении насилия и окончательно укрепилась в регионе лишь в 30-е годы. Своей "пролетарской" и революционной истории у Узбекистана не было, а мусульманские мудрецы и вся исламская ученость в Советском Союзе никого почти не интересовали. Ликвидация неграмотности и организация массового образования были очень важным делом для формирования узбекской советской нации. Но для этого было решено заменить арабский алфавит латиницей, а потом и кириллицей. Это отрезало от большей части образованных узбеков очень большие пласты культуры, для овладения которой нужно было знать не только узбекский и древнеузбекский языки, но также арабский и персидский - фарси. Развитие Узбекистана как советской республики в составе СССР было достаточно быстрым, но крайне односторонним. Здесь создавалась промышленность, а также развивалось интенсивное сельское хозяйства. Во время Великой Отечественной войны в Узбекистан были эвакуированы более 1500 промышленных предприятий из западных регионов СССР. В Ташкенте и в других городах республики нашли убежище десятки крупных НИИ и высших учебных заведений. Большая часть промышленных предприятий осталась в Узбекистане, а в Европейской части СССР аналогичные предприятия создавались заново. Однако духовный и культурный потенциал Узбекистана использовался мало. Самым большим достижением историков Узбекистана считалось четырехтомное издание "Истории Узбекской ССР" (Ташкент, 1967 - 1968), а также книги по истории Самарканда, Ташкента, Хорезма, Кара-Калпакии, Бухары. К моменту распада Советского Союза самые богатые по своей истории и культуре страны Средней Азии Узбекистан и Таджикистан находились на последних 14 и 15 местах в СССР по своему экономическому развитию и по уровню жизни. В партийно-советской элите СССР, да и в культурной советской элите выходцев из числа узбеков было мало.

Получив независимость, Узбекистан сделал очень многое не только для того, чтобы поднять свою экономику, но и для развития своей культуры. Узбекистан делает также очень многое для того, чтобы вернуть себе положение страны, которая является главным центром мусульманской учености. Узбекистан - это светское государство, и радикальный ислам - это политический противник, с которым руководство современного Узбекистана ведет жестокую борьбу. Новое прочтение своей истории Узбекистан начал с весьма определенных и символических жестов. В советские годы в центре Ташкента в сквере был поставлен большой памятник К. Марксу - за образец здесь были

стр. 169

взяты памятник Марксу на Хайгетском кладбище в Лондоне и на Театральной площади в Москве. Неожиданно памятник Марксу исчез, а на его месте появился большой памятник Тимуру - большой всадник на боевом коне, протягивающий вперед руку. На постаменте были высечены слова, которые согласно легенде считал главными Тимур: "сила и справедливость". Исчез на другой площади и памятник В. И. Ленину, а на его месте стоит огромных размеров глобус, на котором можно видеть увеличенное рельефное изображение Узбекистана. Но сохранен памятник семье ташкентского кузнеца Шаахмеда Шамахмудова и его жены Бахри, которые в годы Великой Отечественной войны приняли в свою семью 14 детей-сирот: русских, украинцев, белорусов, молдаван, евреев. На памятнике кузнец и его жена окружены детьми, многие из которых вместе со своими детьми продолжают жить в Ташкенте.

В Узбекистане хранят память о Великой Отечественной войне. Здесь никто не пытается осуждать все, что было связано с его советской историей, как это делают в Грузии, хотя Узбекистан действительно был в свое время колонией России и был завоеван. Это помогло Узбекистану лучше освоить наследие советского периода. Решительно осуждаются те методы диктатуры и насилия, которые применялись здесь в первые годы Советской власти. Полностью реабилитирован и Ш. Р. Рашидов, который возглавлял Узбекистан в 1961 - 1983 гг. Решительно осуждена та судебно-прокурорская репрессивная кампания, которая в рамках "хлопкового дела" переросла в погром советских и партийных кадров республики - уже в первые годы горбачевской перестройки - в 1985 - 1988 гг. В Узбекистане ведется большое новое строительство, но заботливо восстанавливаются дворцы и мечети прошлых веков. Наука и образование - это приоритетные проблемы для нового Узбекистана. Здесь внимательно изучают сегодня не только собственную историю. В республике создаются группы по изучению мусульманского Востока и всего Востока. Узбекистан становится постепенно таким центром востоковедения, каких еще не было ни в России, ни в Европе. Новое прочтение истории в Узбекистане лежит и в основе его новой национальной идеи. В первую очередь это героизация великого прошлого народа, но также канонизация Тимура как ключевой личности национальной истории. Для своего времени и для Мавераннахра созданное Тимуром государство могло казаться образцовым. Были созданы огромные оросительные системы, расцвели ремесла и торговля, строительство и архитектура. Мечети и мавзолеи, созданные при Тимуре и тимуридах, сохранились до настоящего времени, они считаются шедеврами мирового значения и охраняются ЮНЕСКО. Но Узбекистан не отбрасывает и социальные достижения, и культурное наследие советского времени. На этих, казалось бы, трудно совместимых основаниях в самом центре мусульманского мира создается новый Узбекистан.

Белорусский национализм был всегда движением лишь малой части белорусского народа. Этот народ складывался из древнерусских племен на рубеже первого и второго тысячелетия. Еще в XIII в. белорусские земли стали включаться в состав Великого княжества Литовского. Литовцы приняли христианство позже белорусов, и при литовском княжеском дворе в течение более чем двух столетий преобладало белорусское начало. Даже государственным языком этого княжества был древний белорусский язык, который здесь называли русским. Он стал языком и всей почти литовской феодальной знати и языком государственных документов и законов. После объединения Литвы и Польши и создания нового феодального и федеративного государства Речи Посполитой здесь начало брать верх польское влияние, а католичество стало теснить православие. Не слишком сильная белорусская шляхта стала ополячиваться, а польский язык вытеснил в немногочисленных образованных слоях белорусский. Конфликты и войны между Россией и Польшей наносили большой ущерб белорусам, но они никогда не были как народ участниками этих войн. После поражений и разделов Польши белорусские земли вошли в состав России. Здесь почти повсеместно была восстановлена православная Церковь, а место польской шляхты заняли русские дворяне. В образованных слоях возобладал русский язык. Мало кто из белорусов воспринимает это обстоятельство негативно, ибо это родственные языки и родственные нации.

стр. 170

По мнению этнографов, некое "чистое" славянское начало в наибольшей степени сохранилось именно у белорусов, на этническую сущность которых не повлияли ни татары, ни литовцы, ни немцы. Здесь было только русское и польское влияние. Татарское влияние на русских было достаточно сильным. Но и украинское национальное сознание, а тем более украинская националистическая идеология сложились по преимуществу не в составе Российской империи или в составе Польши, но главным образом в Галиции, т.е. в составе Австро-Венгрии. Как современная нация белорусы сложились главным образом в составе Советского Союза, и после распада СССР их национальное самоопределение происходило не без трудностей, но и не столь болезненно, как это было во многих других союзных республиках.

После распада Советского Союза в новой независимой Республике Беларусь образовалась небольшая, но очень активная, даже агрессивная националистическая фракция, которая обвинила свой собственный белорусский народ в том, что он утратил память о своем великом прошлом, забыл собственную историю и отказался поэтому даже от своего белорусского языка. Эта фракция, основу которой составил Белорусский Народный фронт (БНФ), возглавляемый этнографом и культурологом, фотографом и поэтом З. Позняком, внуком одного из известных националистических деятелей довоенной Белоруссии, попыталась заново переписать историю Белоруссии и навязать народу какие-то собственные мифы и химеры. В условиях хаоса и безвластия 1991 - 1994 гг. БНФ попытался даже овладеть властью в стране, подобно тому, как это сумели сделать З. Гамсахурдиа в Грузии, А. Эльчибей в Азербайджане или В. Ландсбергис в Литве. Однако белорусский народ не поддержал своих радикал-националистов.

Основной идеей белорусской исторической науки остается и сегодня идея исторической общности русских, украинцев и белорусов. Истоки этой идеи восходят еще к эпохе Киевской Руси, от которой и были унаследованы общая для всех восточных славян православная Церковь и общие основы "русского языка". Эта идея находит свое подтверждение и во многих исторических событиях и в летописях.

Становление белорусского народа не сопровождалось образованием какого-то собственного белорусского государства. Попытка положить в основу белорусской государственности древнее Полоцкое княжество была отвергнута компетентными историками, которым нетрудно было доказать, что в X-XIII вв. Полоцкое княжество являлось составной частью Киевской Руси. Еще более странной была попытка некоторых радикальных деятелей БНФ объявить, что Великое Княжество Литовское (ВКЛ), феодальное государство, существовавшее в XIII-XVI вв. на территории современной Литвы, Белоруссии и включавшее в свой состав некоторые земли нынешней Украины и России -это и есть историческое белорусское государство. Нет никакого сомнения в том, что в ВКЛ влияние белорусского языка и культуры, которые тогда назывались "русскими", было велико. Однако правящая династия в этом княжестве была не славянского, а литовского происхождения, как и большая часть знати. Полоцкое и Новогрудское княжества оказались под властью литовских князей, и это было для них лучшим выбором, чем оказаться под властью Золотой Орды.

Объединение Польского королевства и ВКЛ в единое государство - Речь Посполитую также стало источником многих мифов, но уже в большей мере для польского, а не белорусского национального самосознания. Белорусы не были в Речи Посполитой государствообразующим народом, и их привилегированные слои подвергались полонизации и в своем большинстве приняли католичество. Для белорусского национального сознания здесь имелось много трудных проблем. Разделы Польши, в результате которых белорусские земли отошли к Российской империи, не были восприняты большей частью народа ни как национальная катастрофа, но и не как воссоединение двух братских народов. Укреплялись позиции православия, но и католичество имело здесь сильные позиции. Даже польская шляхта сохраняла до 1830 г. большую часть своих поместий и владений. Некоторые историки подсчитали, что в состав "Великой армии" Наполеона, в 1812 г. вторгнувшейся в Россию, входило 25 тыс. белорусов. Но не меньшее число белорусов было и в армии Барклая де Толли. Народ был тогда угнетен и в России и в Бело-

стр. 171

руссии, а белорусская шляхта или немногочисленные промежуточные сословия находились под влиянием католичества или польских национально-освободительных течений. Отдельные группы белорусов участвовали и в польских восстаниях 1794 г. и 1830 - 1831 гг. В Польском восстании 1863 - 1864 гг. белорус К. Калиновский был одним из лидеров, возглавляя наиболее радикальное крыло повстанцев на территории Белоруссии и Литвы в Гродно. Все поколения белорусов считают его национальным героем. Он был героем и для общей советской истории. После крушения царизма в феврале 1917 г. и после Октябрьской революции несколько возникших в Белоруссии националистических, социалистических и буржуазных партий попытались создать независимое белорусское государство - весной 1918 г., когда Белоруссия еще не была оккупирована германской армией. Эта попытка была неудачной, и она не повторялась в годы гражданской войны так настойчиво, как это было на Украине.

Советские 70 лет были трудными для Белоруссии, но они были годами ее экономического и национального подъема. Только теперь Белоруссия обрела какие-то начальные формы государственности, а белорусы получили статус титульной нации одной из союзных республик. Все социологические исследования 1990-х годов показывали, что 80% населения Беларуси хранят в своей памяти больше хорошего о временах вхождения их страны в состав СССР, да и в целом в состав России - в XIX и XX вв. Самый значительный след в национальном сознании белорусов оставила Великая Отечественная война, и это память о совместной борьбе и общей победе. Требования радикальных националистов о полной реабилитации тех граждан Белоруссии, которые выступали в годы войны на стороне гитлеровцев и хотели создать якобы независимое Белорусское государство, не получили поддержки. Аналогии с временами польских восстаний неправомерны. Польские повстанцы боролись за независимость Польши, а Гитлер и германский фашизм открыто ставили своей целью уничтожение как России, так и Белоруссии и Украины. Именно их земли были объектом германской колонизации. Попытки нового и по преимуществу негативного прочтения истории российско-белорусских отношений были многочисленными, но неудачными.

В Белоруссии в последние 5 - 6 лет издано много учебников по истории Республики Беларусь для школы и для высших учебных заведений. Эти издания осуществляются под контролем государства. На всех уровнях государственного управления в республике имеются отделы идеологического воспитания, и история Белоруссии остается здесь частью государственной идеологии, которая сохраняет все основные признаки социалистической идеологии, ключевым понятием которой остается понятие социальной справедливости. Последний из этой серии учебников, известных мне, - это книга П. Г. Чигиринова "История Беларуси с древности до наших дней"¹⁸. В том, что касается изложения событий советского времени, в книгах по истории Белоруссии сохраняется максимально большое число прежних оценок. Очень большое внимание уделяется периоду Великой Отечественной войны. Здесь есть и раздел о "новом порядке" в Белоруссии, которая в течение трех лет находилась под полной германской оккупацией. В Белоруссии не было никакой войны памятников или могил, новые памятники добавлялись к тем, что уже были воздвигнуты ранее. Государственными праздниками остается как День Победы - 9 мая, так и День Октябрьской революции - 7 ноября. День 3 июля отмечается здесь как день независимости, а день 2 апреля - как день Единения с Россией.

Нельзя не сказать, однако, что самым трудным и даже болезненным процесс национального самоопределения и самоидентификации оказался для украинцев - самой крупной и также, как и казахи, одной из самых молодых наций на постсоветском пространстве. Как известно, в составе Российской империи украинцы считались не отдельной нацией, а частью единого православного русского народа. Украинцев-католиков в России было мало. Украинцы-католики и греко-католики или униаты до конца XVIII в. находились под властью Речи Посполитой, и их земли с историческим названием Галиция ото-

¹⁸ Чигиринов П. Г. История Беларуси с древности до наших дней. Минск, 2004.

стр. 172

шли к Австро-Венгрии или Габсбургской империи - в нынешней Украине это Ивано-Франковская, Львовская и Тернопольская области. Закарпатская Украина еще в средние века вошла в состав Венгерского королевства, а потом также в состав Австро-Венгрии. Формирование украинской нации началось только в конце XIX и в начале XX в., однако статус отдельной нации украинцы получили только в СССР. Только в советских историко-этнографических справочниках украинцы именовались как отдельный народ или нация. Их численность в СССР определялась в 1988 г. в 42,35 млн. человек, из которых 36,5 млн. жили в УССР и составляли основное население этой республики. В СССР украинцы определялись как родственная русским и белорусам социалистическая нация, которая смогла консолидироваться только в Советском Союзе и благодаря проводимой коммунистами национальной политике. В чем же проблема? Ее, на мой взгляд, лучше других сформулировал Л. Д. Кучма, который осознал себя украинцем только в возрасте 40 лет и начал учить украинский язык лишь оказавшись на посту премьера независимой Украины в 1992 г. В своей книге "Украина - не Россия" он писал: "Среди наших проблем есть одна, решаемая в достаточной мере мучительно. Прежде чем мои соотечественники смогут спокойно сказать себе, что она решена, пройдут десятилетия. Это не российско-украинская проблема, это украинская проблема, но она тесно связана с Россией. Речь идет о нашей самоидентификации и нашей психологии. Политологи и социологи Украины согласны в том, что процессы консолидации украинской нации пока еще далеки от завершения. Мы до сих пор не до конца поняли, кто мы такие. Одна из важных составляющих украинской самоидентификации как раз и заключена в формуле "Украина - не Россия". Было бы совершенно излишне провозглашать, например, что Украина - не Турция, это ясно и так. Но после того, как мы с Россией треть тысячелетия прожили под одной государственной крышей - под российской крышей! - самоотождествление украинцев в возрождающейся независимой Украине просто невозможно без четкой инвентаризации в головах и душах: это - Украина, а это - Россия". Украину мы создали, - не раз говорил в своих выступления Кучма. Теперь нам предстоит более трудная задача - создать украинцев. Даже специальный раздел в своей книге Кучма озаглавил как требование - "Создать украинца"¹⁹. Задача эта вполне правомерна, но выполнять ее лучше без мер принуждения и без всякой спешки. Главным средством для этого является создание общезначимых культурных ценностей, высокообразованной национальной элиты, жизнеспособной национальной экономики.

О попытках нового прочтения истории Украины и украинского народа следует, как мне кажется, сказать более подробно. Ни в одной из стран СНГ нет такого не просто внимательного, но болезненного отношения к своей истории, как это имеет место на Украине. Здесь опубликовано самое большое в СНГ, после Российской Федерации, число книг и материалов по истории - от самой древней истории до самой современной. Однако при этом на Украине так и не сформировалась ни общая, ни официальная, ни даже заметно преобладающая концепция национальной истории. В исторической науке в Украине до сих пор ведут крайне ожесточенную борьбу несколько течений или концепций - от радикально-националистических до относительно умеренных или даже близких к советским концепциям 60 - 70-х годов.

Существует много причин, которые обусловливают разное прочтение истории во всех почти странах мира. В марксизме этот феномен объяснялся просто - историческая наука имеет классовый характер, и буржуазная историография не может объективно и адекватно оценивать такие события, как Октябрьская революция 1917 г. в России или Парижская Коммуна 1871 г. в Париже. Доля истины в этом есть, ибо нетрудно убедиться в том, что и сегодня разные политические партии и идеологические течения черпают свое вдохновение и свою опору в разных исторических событиях и в очень разных фигурах прошлого. Однако на Украине к самым различным политическим предпочтениям

¹⁹ Кучма Л. Д. Украина - не Россия. М., 2003, с. 17 - 23.

стр. 173

добавляется и тот простой факт, что как самостоятельное и независимое государство Украина образовалась только 15 лет назад.

В прошлых десятилетиях и столетиях "Украина никогда не была самостоятельным государством, и она сложилась к концу XX в, как независимое государство из крупных частей, которые имеют очень разную историю. Украина не складывалась постепенно вокруг Киева подобно тому, как Россия складывалась вокруг Москвы и Московского царства, а Франция - вокруг Парижа. Не было на Украине своего Бисмарка, который объединил Германию вокруг Пруссии. Не было здесь и своего Гарибальди, который сделал это иным путем в Италии. Украину в ее нынешних границах образовал не украинский историк М. С. Грушевский, который возглавил в 1917 - 1918 гг. Центральную Раду и которого многие называют первым президентом Украины. Заслуги Грушевского в становлении украинского национального сознания и украинской истории велики. Но встав во главе Украинской Центральной Рады после Февральской революции, он призывал к созданию не независимой Украины, а Украины, входящей в объединенное Российское демократической государство. Украина в ее нынешних границах была создана в 1922 г. перед провозглашением СССР на Первом Всесоюзном Съезде Советов, и ее границы были прочерчены на карте большевиками, работу которых оценивал и одобрял В. И. Ленин. Западная Украина, Северная Буковина и Закарпатье вошли в состав Украины уже в 1939 - 1940 гг., и в этой связи мы должны помянуть И. В. Сталина. Крым вошел в состав Украины в 1954 г., и к этому событию был причастен в первую очередь Н. С. Хрущев. Образованные украинцы это знают, и заслуг М. С. Грушевского не преувеличивают. Как заявляют до сих пор некоторые из украинских историков, "Украина создана Богом, который сделал это руками наших врагов".

Течение истории Украины и народа Украины проходило не по единому руслу от Киевской Руси до нынешнего Киева. Это течение шло по разным руслам, которые соединились только во второй половине XX в. Что может быть общего в истории у Донбасса или Крыма и у большей части Западной Украины, которая никогда не входила в состав Российской империи? Эти обширные территории входили в состав Речи Посполитой, а после трех разделов Польши они вошли в состав Австро-Венгерской империи. В 1918 г. эти территории были разделены между Польшей, Чехословакией и Румынией. Донбасс и Крым имеют совсем другую историю, и каждый из этих регионов свою. Приморские районы Украины вошли в состав Российской империи в результате русско-турецких войн XVIII в., и их история начинается только со времен Екатерины II. Это лишь немногие примеры лоскутности украинской истории, которая очень сильно влияет и на формирование украинского национального сознания.

В общественной мысли России было много попыток принизить масштабы и значение истории Украины в общем потоке истории Восточной Европы или всей Европе. В очень упрощенной, но вполне афористической форме это делал еще Виссарион Белинский. "Малороссия никогда не была государством, - заявил он, - и следовательно истории в строгом значении не имела. История Малороссии есть не более как эпизод из царствования царя Алексея Михайловича. История Малороссии - это побочная река в большой реке русской истории"²⁰.

Но есть, напротив, много попыток чрезмерно возвысить историю Украины. Один из самых простых способов сделать это, который идет еще от школы Грушевского и принят всеми националистически настроенными украинскими историками, состоит в том, чтобы объявить историю Киевской Руси принадлежностью одной лишь украинской истории, но ни русской, ни белорусской. Историю России, согласно этой концепции, надо начинать не с Киевской Руси, на наследие которой имеет право только Украина, а с Владимиро-Суздальского княжества. Киевская Русь - это "золотой век" одной лишь Украины, подобно тому, как по концепциям БНФ и З. Позняка, Великое Княжество Литовское - это "золотой век" Белоруссии. Нет необходимости у нас в Российской Фе-

²⁰ Независимая газета - "НГ-Сценарии", 19.XII.1996.

стр. 174

дерации оспаривать эти концепции. Киевская Русь, образовавшаяся еще в IX в. - это общий корень и для Украины, и для России, и для Белоруссии. Отсюда идет и общее для наших стран православие и многие культурные ценности. Историки культуры хорошо знают, что все знаменитые русские былины, в которых мы видим не только богатырей или Змея Горыныча, но и светлого князя Владимира, были сохранены только в северных, не затронутых монгольским нашествием, Архангельских землях.

Конечно, Московское княжество возникло не прямо как часть Киевской Руси. Шел долгий процесс и расширения Киевской Руси, а потом и ее дробления с XI до XII в. Так возникло и Галицкое княжество, давшее начало Белоруссии. "Слово о полку Игореве" писалось не в Киеве и не в Москве, которая только появилась как небольшое городище на окраинах русских земель. Москва начала подниматься уже при монголах, когда Киев лежал в руинах. Но это было все то же православие, те же Рюриковичи, те же восточнославянские племена. Киевская Русь в эти века была разрушена, но от ее корней, от ее единого корня стали подниматься три народа - украинцы, белорусы и русские. Украинцам выпала на этом пути национального становления особенно трудная доля, и их формирование как нации и государства еще не завершилось.

Единство Руси в домонгольский период было частично разрушено процессом феодализации, но отрицать это единство невозможно, о нем говорят все памятники того времени, дошедшие до нас, включая и "Слово о полку Игореве", неизвестный автор которого и призывает всех русских князей к единству перед многочисленными угрозами. Потом это единство было разрушено давлением монголов с востока, поляков, германцев и литовцев с запада. Оно было восстановлено в XVIII в. при Петре I и Екатерине II, но теперь уже это были три народа в едином государстве, которое распалось в 1991 г.

В некоторых учебниках, изданных на Украине в последние годы, даже народ Киевской Руси называют "украинцами" или говорят нейтрально: "население Киевской державы" - лишь бы не называть их русскими. Портрет Ярослава Мудрого есть, как известно, на украинских гривнах. Но и на российской 1000-рублевой купюре мы видим памятник этому же князю, воздвигнутый в 1993 г. в Ярославле. "Наш "РУХ", - как свидетельствует Л. Д. Кучма, - был этим недоволен, усматривая здесь антиукраинскую интригу. Я допускаю, что в замысле памятника мог содержаться какой-то подтекст, но, как говорится, выветрился по дороге. Зато стоит памятник Ярославу, вполне благородный. Я бы не взялся доказывать россиянам, что Ярослав - не их князь"²¹. Но то, что не берется делать Леонид Кучма, пытаются доказать многие историки Украины. Это странный спор со всеми древними источниками, летописями, былинами и великим эпосом "Слово о полку Игореве", в которых речь идет о единой Русской земле от Карпат до верховьев Волги и о едином тогда древнерусском народе. Это мощное дерево было повалено монгольским нашествием, и новыми центрами роста стали уже не Киев и Новгород, а Владимиро-Суздальское княжество на северо-востоке, Галицко-Волынское на юго-западе и еще раньше Полоцкое на западе.

Трудные проблемы возникают у историков Украины и при изложении и оценке событий XVI, XVII и XVIII вв. Украинский народ и его судьба в составе Речи Посполитой, образование и судьба запорожского казачества, гетманщина - и на Правобережной и на Левобережной части Украины. На территории Украины не создавались в эти века никакие королевства и монархии; у украинской нации и не было в прошлом своей аристократии и своего дворянства. Самые знаменитые украинские гетманы Богдан Хмельницкий и Иван Мазепа начинали свою карьеру при дворе польских королей. Гетманщина не была государством. Гетман в Польше - это был глава реестровых казаков, т.е. казаков, принятых на службу польским правительством и внесенных в особый список - реестр. Лишь в течение нескольких лет после успешного восстания и войны за независимость Богдан Хмельницкий был независимым правителем Украины. Три воеводства - Киевское, Брацлавское и Черниговское выделились при нем в автономное казацкое государ-

²¹ Кучма Л. Д. Указ. соч., с. 230.

стр. 175

ство, управляемое по казацким обычаям. Сохраниться долго оно не могло, и на собравшейся 8 января 1654 г. казацкой раде об этом говорил сам Хмельницкий: "Нам нельзя более жить без государя. Мы собрали сегодня явную всему народу раду, чтобы вы избрали из четырех государей себе государя. Первый - царь турецкий, второй - хан крымский, третий король польский, четвертый - православной Руси Великой царь восточный²².

Выбор, который сделала Рада, известен, хотя вокруг него и сейчас не стихают споры - насколько этот выбор был верен. С 1708 г. гетманы Украины стали назначаться царским правительством. Выбор Петра I пал тогда на Ивана Мазепу. В российской истории Мазепа - это предатель, в украинской современной истории он национальный герой²³. На украинской купюре в пять гривен изображен Богдан Хмельницкий, на купюре в десять гривен - Иван Мазепа. Российские историки своего взгляда не изменили, и поэма А. С. Пушкина "Полтава" остается в российских школьных программах по литературе. О судьбе Мазепы говорят обычно как об одной из "загадок века"²⁴. Но и украинские историки не собираются менять своих оценок. Таких проблемных фигур в истории разных народов много. Для современной Монголии ее главный национальный герой - это Чингиз Хан (Чингисхан), основатель Монгольской империи.

В новых концепциях истории Украины отводится очень мало внимания судьбе украинских земель и украинского народа в составе Российской империи - а это более 250 лет. Следующим судьбоносным событием после создания Богданом Хмельницким независимой Казацкой державы считается образование в 1917 г. Центральной Рады и провозглашение Украинской Народной Республики, которая якобы существовала в 1917 - 1920 гг. Большая часть утверждений на этот счет также основана не на реальных фактах, а на мифах. Так, например, серьезно искажается или преувеличивается история образования на Украине Центральной Рады. Она была создана сразу же после Февральской революции в России, и ее главной задачей в это время была защита Украины от анархии и хаоса в условиях первой мировой войны. Историк М. С. Грушевский возглавил эту Раду, но ее главным лицом был С. Петлюра, руководивший тогда Украинской социал-демократической партией. Генерал-лейтенант П. П. Скоропадский возглавил военные подразделения Рады. Рада требовала тогда автономии Украины в составе демократической России и была готова возглавить этот общероссийский процесс. Определяя границы своего автономного государства, Рада называла девять губерний России с преимущественно украинским населением. Ни Харьковская губерния, ни Херсонская и Днепропетровская или, вернее, Екатеринославская, ни Крым не входили в исторические украинские земли. Донбасс был русским по населению промышленным районом. Временное правительство соглашалось на автономию Украинской Народной Республики, но в составе пяти губерний, территория которых была присоединена к Московскому царству в 1654 г. Такой же позиции придерживался и образовавшийся позже Совет народных комиссаров. Только тогда, когда возникла потребность созвать Всеукраинский съезд Советов, Совнарком снял свои возражения относительно восточных и южных губерний - Новороссии и Слобожанщины. И дело было не в национальном составе. В этих по преимуществу русскоязычных районах было больше советов, чем в коренных украинских землях, и эти советы были в большей мере болыиевизированы. Именно большевики прибавили будущей Украинской ССР большие территории на востоке и на юге.

Начав наступление на Советскую Россию, германские войска оккупировали большую часть Украины и ликвидировали Центральную Раду. Они создали здесь "Украинскую державу" во главе с генералом Скоропадским, который, как будто, не входил до

²² Там же, с. 243.

²³ Яковлева Т. Г. Мазепа-гетман: в поисках исторической объективности. - Новая и новейшая история, 2003, N 4.

²⁴ Взлет и падение гетмана Мазепы. - Совершенно секретно, 2006, N 2, 3.

стр. 176

сих пор в число новых украинских национальных героев, хотя разного рода похвал в его адрес в украинской печати можно встретить немало. "Украинская держава" или "Гетманщина" П. П. Скоропадского продержалась в Киеве с апреля до декабря 1918 г. После поражения Германии в первой мировой войне и ухода германской армии из Украины бежал в Германию и генерал Скоропадский. Украинские националистические историки обычно не вдаются в детали гражданской войны на Украине, где воевали друг с другом не только "красные" и "белые", но и "черные" (армия анархиста Нестора Махно), а также несколько групп националистов и социалистов. Основная формула этой истории была сформулирована еще в эмигрантских украинских кругах, и она звучит безапелляционно: "Революция 1917 г. вызвала мощный подъем украинского национального сознания. В 1917 - 1920 гг. существовала Украинская Народная Республика - суверенное государство, имевшее дипломатические отношения с целым рядом европейских держав и признанное Советской Россией. Вопреки этому признанию, большевики напали на Украину и после кровопролитной войны уничтожили независимую Украинскую Народную Республику"²⁵.

Но это не просто упрощенная, но ложная формула, как и многие формулы на этот счет из советских учебников по истории Украины. Выше я писал кратко о Центральной Раде и "Гетманщине", которые существовали на Украине недолго и контролировали лишь небольшую часть территории Украины. После крушения Украинской державы власть на Украине попыталась перехватить Украинская директория. Грушевский в эти драматические дни решил отойти от политики и вскоре эмигрировал в Австрию. Во главе Директории оказался украинский писатель В. К. Винниченко, который, однако, в феврале 1919 г. также эмигрировал. Во главе Директории его сменил С. Петлюра. В тот самый день 14 декабря 1918 г., когда Скоропадский бежал из Киева, в город с 5-тысячной "армией" вступил Петлюра. Только теперь здесь было объявлено о воссоздании Украинской Народной Республики. Согласно советским источникам, именно Директория объявила войну Советской России. В любом случае известно, что в Киеве Петлюра продержался только до апреля 1919 г. Его 20 - 30-тысячное войско было разбито отрядами Красной Армии и повстанцами. Сменившая несколько столиц, последняя из которых была в Каменец-Подольске, Украинская директория была добита армией генерала А. И. Деникина, начавшего летом 1919 г. наступление на Советскую Россию с целью восстановления "единой и неделимой".

Конечно, и я здесь многое упрощаю. Даже среди украинских националистов к фигуре Петлюры отношение разное. Он сильно попортил свою репутацию не только массовыми расстрелами, но и особо жестокими еврейскими погромами. Тем не менее в Киеве в 2005 г. шла подготовка к установке памятника Петлюре, а в ноябре 2005 г. во время визита в Париж президент Украины В. А. Ющенко возложил цветы на могилу Петлюры на парижском кладбище Монпарнас. Л. Д. Кучма на такой шаг решиться не мог, хотя рядовых участников отрядов, которыми командовал или отправлял в 1920 - 1921 гг. в партизанские рейды Петлюра, реабилитировали еще в 1997 - 1998 гг.

Самый большой вклад в создание украинской государственности, в развитие украинского языка и культуры, а также в становление украинской нации внесли большевики в 20-е годы. Это произошло, во-первых, через создание Украинской ССР в составе СССР, а во-вторых, в результате твердого проведения в жизнь решений XII съезда РКП(б) о коренизации всей жизни советских республик, решений, которые особенно ревностно выполнялись именно на Украине, и, в-третьих, вследствие массовых кампаний по ликвидации неграмотности. На Украине это означало массовое изучение именно украинского языка и в первую очередь в украинской деревне и в системе начального образования. Десятки тысяч подготовленных здесь учителей украинского языка составили ту основу украинизации, которую потом не могли изменить никакие кампании по борьбе с украинским национализмом.

²⁵ Литвиненко П. Украинская проблема и Россия. - Форум, США, 1984, N 8, с. 53.

стр. 177

Конечно, Советская Украина прошла через множество трудностей. Одной из самых тяжелых страниц в ее истории был голод 1933 г. Зимой и весной 1933 г. он охватил все южные регионы СССР - Казахстан, Поволжье, Кубань, Дон, Украину. Это была трагедия всех зерновых регионов и преступление власти против крестьян-хлеборобов всего Союза. Поэтому представлять все это как геноцид именно украинского народа неправомерно. Хлеб, изъятый властями Украины из деревень и сел, шел или в города самой же Украины или на экспорт через Одессу - в западные страны. Во главе Украины в это время стояли украинец В. Я. Чубарь и поляк С. В. Косиор, которые выполняли директивы Сталина. Теперь же в голоде 1933 г. обвиняют именно Россию. Еще в 1983 г. в США - в Лос-Анджелесе был поставлен памятник с надписью: "Украинцам - жертвам российского коммунизма, жертвам голодомора". Опровержение этих националистических толкований и требований к Российской Федерации о "компенсации" можно найти сегодня и в украинской печати. Еженедельник "2000", издаваемый в Киеве, называет всю эту кампанию, организованную В. А. Ющенко, "плясками на костях"²⁶.

Возможно, самой трудной проблемой, которую история XX в. оставила как современным историкам, так и политикам новой Украины, является проблема Степана Бандеры и бандеровцев, а также созданных ими Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА). Было бы неверным проводить прямую аналогию между такими людьми, как генерал А. А. Власов и С. Бандера, а также между Русской освободительной армией (РОА) и УПА. Генерал Власов сдался немцам после поражения своей армии, он изменил стране, воинской присяге. Командный состав РОА формировался в основном из числа бывших советских офицеров, попавших в плен и сдавшихся врагу. Командный состав УПА формировался в основном за счет активистов из более молодого поколения украинской эмиграции. Основу русской эмиграции 20 - 30-х годов составляли участники белого движения и офицеры российской армии. Украинская эмиграция опиралась в основном на националистов, бежавших на Запад после гражданской войны; для них генерал А. И. Деникин был даже более ненавистной фигурой, чем СМ. Буденный. Украинская националистическая эмиграция была неоднородной, как, впрочем, и русская. Известно, что М. С. Грушевский в 1924 г. вернулся в СССР, в 1929 г. он был избран в АН СССР и работал над многотомным изданием "Истории Украины-Руси". Возвращался на родину и В. К Винниченко. Недолгое время он даже работал на посту заместителя председателя Совнаркома УССР, но затем снова уехал и умер в 1951 г. за границей. Но ОУН была полувоенной радикальной националистической организацией, которая еще в 1934 г. открыла свою штаб-квартиру в Берлине. Это предполагало сотрудничество с гестапо. Объявленной целью ОУН было создание независимого Украинского государства, и средства для этого годились все. Целью фашистской Германии и Гитлера была колонизация Украины, и вряд ли Степан Бандера этого не понимал. Но на каком-то коротком пути цели бандеровцев и гитлеровцев совпали, и ОУН решила использовать это как свой шанс. Их люди давали присягу только на верность своей собственной организации. Боевые группы ОУН шли следом за германской армией, и 30 июня 1941 г. они вместе ворвались на улицы Львова, который только что оставили советские войска. В тот же день лидеры ОУН провозгласили восстановление Украинской Народной Республики. В Акте провозглашения независимости были слова "о тесном сотрудничестве с национал-социалистической Великогерманией, которая под руководством Адольфа Гитлера создает новый строй в Европе и в мире и помогает украинскому народу освободиться от московской оккупации"²⁷.

Лидерам "третьего рейха" это не понравилось, и 3 июля 1941 г. из Берлина пришел приказ об аресте инициаторов Акта, который был подготовлен Бандерой еще в апреле 1941 г. По российским источникам, Бандера был посажен под домашний арест. По националистической легенде, он в течение всей войны находился в германском концлагере. ___

²⁶ "2000", 23.XII.2005.

²⁷ Фомин А. По одну линию фронта с вермахтом. - Свободная мысль, 1997, N 8, с. 108.

стр. 178

Однако полной связи с ОУН он не терял. Практическое руководство ОУН осуществлял М. Лебедь. Командующим созданной в 1942 г. Украинской повстанческой армии был Р. Шухевич. Основная легенда украинских националистов состоит в том, что УПА вела войну и против гитлеровцев и против Красной Армии. В отличие от дивизии СС - "Галичина" или батальонов "Роланд" и "Нахтигаль", которые входили в армию вторжения и занимали свое место в боевых порядках германской армии, УПА считалась подпольной армией. Вполне вероятно, что у нее были отдельные столкновения с гитлеровцами, а не только с советскими партизанами. Однако никаких крупных акций, сравнимых, например, с рейдами партизанского соединения С. А. Ковпака, история Великой Отечественной войны не знает. Сборники документов о деятельности УПА, изданные в Киеве в последние несколько лет, не содержат никаких свидетельств боевых действий УПА с гитлеровцами; ни одного подбитого танка, ни одного пущенного под откос железнодорожного состава, ни одного ликвидированного генерала германских войск или гестапо. Активные боевые действия УПА вела лишь с 1944 по 1948 гг., но уже против Красной Армии или советских спецслужб. Лилась кровь и военных и мирных людей, и советских активистов, немало было убито и поляков, живших в западных районах Украины²⁸.

Сегодня во Львове улица Мира переименована в улицу Степана Бандеры. Если верить сообщениям российской печати, то в Тернополе появилась и улица имени дивизии "СС-Галичина". Еще в 2004 г. от фракции Ющенко "Наша Украина" в Верховную Раду был внесен законопроект о признании ОУН-УПА воюющей стороной, что приравняло бы их к ветеранам Советской Армии. Несмотря на протесты, президент Украины Ющенко разрешил 15 октября 2005 г. в Киеве проведение марш-парада оставшимся в живых членам УПА. В колоннах УПА шли и члены Украинской националистической партии и молодежной организации "Пора". Украинская милиция и спецназ тщательно охраняли часть Крещатика и майдан.

Современная украинская печать многолика, и здесь можно встретить изложение самых разных точек зрения. Очень большое внимание уделяется и давней и недавней истории, диссидентскому движению 60 - 70-х годов, событиям, связанным с распадом СССР и образованием независимой Украины. Однако иную картину мы видим в большинстве учебников истории, по которым учатся миллионы украинских школьников от 5-го до 11-го классов. Российские исследователи Людмила Моисеенкова и Павел Марциновский, прочитав и проанализировав около 20 учебников по истории Украины и по всемирной истории, изданных в 1995 - 2002 гг. в разных городах страны на русском и на украинском языках, сделали общий вывод: "Мы убеждаемся в том, что Россия и все, что с ней связано, выглядит в украинских школьных учебниках источником исторической трагедии украинского народа, средоточием зла и азиатского коварства. Взаимоотношения России и Украины представлены как перманентное противостояние, порой даже военное. Украинцы на протяжении всей своей истории - борцы за независимость. Украинский народ все преодолел, выжил, сохранил свою культуру и самобытность в самые сложные времена оккупации русско-советской империей, не утратил стремления к свободе, независимости, собственной государственности. Главная цель, которую ставят перед собой авторы учебников - это преодоление в сознании учащихся представления об истории Украины как части российской истории: - этого не было в прошлом, не будет и в будущем"²⁹.

КОЛОНИЯ ИЛИ МЕТРОПОЛИЯ

В Советском Союзе все союзные республики были формально равны. Были формально равны и все народы и национальности СССР, хотя понятие "старший брат" не являлось одной лишь метафорой. В Российской империи такого равенства не было даже

²⁸ Подробнее см.: Коваль М. В. Организация украинских националистов (ОУН): уроки истории. - Отечественная история, 2003, N 1, с. 53 - 76.

²⁹ Старые и новые образы в современных учебниках истории, с. 90.

стр. 179

на формальном уровне. Термин "инородец" для всех лиц неславянского происхождения являлся официальным полицейским термином. Церковь в России не была отделена от государства, и это была Православная Церковь. Христианские народы Грузии и Армении не имели никакой автономии. Для них была открыта карьера и в русской армии и на государственной службе, но существовало и множество ограничений. Поэтому и судьба графа М. Т. Лорис-Меликова, академика и министра внутренних дел, и судьба князя П. И. Багратиона, героя многих войн, смертельно раненного в Бородинском сражении, были скорее исключением, а не правилом в Российской империи. Число украинцев или выходцев с Украины, отличившихся на царской службе или в русской культуре XVIII-

XIX вв., очень велико. Л. Д. Кучма приводит на этот счет десятки имен. Он то восхищается этим вкладом Украины в российскую историю, то сожалеет, что столь великие люди, как Н. В. Гоголь или генерал-фельдмаршал И. Ф. Паскевич, как бы "ушли" из украинской истории, то просит говорить о них как о "русско-украинских" или "украинско-русских" деятелях, то говорит о каком-то "моральном долге" России за использование в своих интересах богатых человеческих ресурсов Украины. "Я уже не раз возвращался в этой книге, - писал Л. Д. Кучма, - к тому, какую мощную человеческую подпитку давала Украина России на протяжении трех с половиной столетий. Одного этого фактора вполне достаточно, чтобы признать: Россия - наша должница. Не в каком-то юридическом смысле, но в моральном. Это все-таки долг, никуда не денешься. Осознание этого долга не заключает в себе ничего оскорбительного для России. Признание этого долга, наоборот, возвысит Россию. Справедливость и великодушие никогда и никого не унизили"³⁰.

Для всех украинских националистов - это больной вопрос, и кое-кто из радикалов доходит до оскорблений в адрес людей, родившихся на Украине, но отличившихся в Санкт-Петербурге или в Москве.

Если Грузию и Армению можно было бы назвать полуколониями России, то все владения России в Средней Азии были колониями - и в политическом и в экономическом смысле слова. Присоединение территорий Южного Кавказа к России было поддержано подавляющим большинством армян, грузин, северных азербайджанцев, это избавляло их от власти или от угрозы, идущей из Ирана и Турции. Мусульманское население России имело в разных частях империи разный статус, но это был статус граждан второго сорта, ниже по статусу были только иудеи.

Радикальные белорусские и украинские националисты утверждают, что Белоруссия, а также Украина были колониями России. Но с этим не могут согласиться даже умеренные националисты. Любое объективное историческое исследование доказывает, что Белоруссия и Украина были частью российской имперской метрополии. Это вынужден признать и Л. Д. Кучма. При этом он признает, что ни в составе Российской империи, ни в составе Советского Союза Украина вовсе не была самым обделенным вниманием и достатком регионом России и СССР - насколько это было вообще возможно в XIX и

XX вв. для нашей страны. "Только не колония", "Гордиться или стыдиться себя" - это заголовки разделов в его книге. "Украина была частью имперской метрополии, и это не было для нее потерянным временем", "Украинская культура очень богата, но в своей имперской версии". "Легко понять чувства, двигавшие многими лучшими перьями страны и украинской диаспоры, - пишет Кучма. - У каждого из них своя правда и своя боль, но когда это все вместе, то получается все-таки слишком однонаправленная сила. Зацикленность на прошлом, в котором к тому же видят только мрачное - гонения, жертвы, гнет, несправедливость, мешает людям полностью распрямиться, стать по-настоящему свободными и самодостаточными сегодня. Готовы снова и снова, по четвертому, пятому, седьмому кругу обличать "Московщину", русский царизм, колонизаторов, обрусителей, Петра, Екатерину, Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Ельцина, Путина. Они клюют Россию неутомимо и горячо, она им нужна как обожаемый предмет нелюбви - той нелюбви, не объясняться с которой невозможно, иначе жизнь теряет смысл.

³⁰ Кучма Л. Д. Указ. соч., с. 453.

стр. 180

Что тут скажешь? Многие мои соотечественники убеждены, что по страданиям с украинцами не сравнятся никакие другие народы. Это у них такая мания величия"³¹.

Но с маниями или с фобиями спорить нет смысла, это все же форма некоего заболевания. От таких маний почти избавлена современная Белоруссия, которая не хочет отказываться ни от своего русского, ни от своего белорусского прошлого, как и от своего русского и белорусского языков. Оказавшись независимым и суверенным государством, Белоруссия не торопится отделиться от России и экономически. Россия развивалась еще в средние века как строго централизованное самодержавное государство. Это подразумевало единство не только власти, но и экономики, какой бы примитивной она в то время не была. С учетом общей централизации строились дороги, ставились города, создавались государственные учреждения и законы. И в XIX и в XX вв. европейская часть России, в том числе и после образования СССР развивалась как единое целое. Эти более развитые части страны стали основой и для развития восточной и юго-восточной части СССР. Белорусская экономика была частью общей советской экономики, как и украинская. Большая часть крупных предприятий этих республик управлялись из Москвы и работали на нужды всего Союза. Политическую независимость можно провозгласить в течение одной ночи. Экономическая независимость может быть достигнута в иные сроки и иными путями, если она окажется вообще достижимой или целесообразной.

В XX в. распалось почти 10 империй. Но метрополии, как правило, не распадались - Великобритания, Франция, Испания, Португалия, Германия, Япония, Турция. Разделились только Австрия и Венгрия. Но это было в 1918 г., когда экономические скрепы были еще не столь сильны, как в 1991 г. В Югославии именно Сербия выполняла роль метрополии. Украина пожелала жить самостоятельно от России. Это ее право, которое было закреплено и в Конституции СССР. Но для успешного экономического развития надо учитывать и весьма жесткую логику экономических законов. Когда новое государство создается на территории бывшего колониального образования, оно может сразу же получить и значительное облегчение и какие-то экономические выгоды. По уровню жизни Ирландия сегодня стоит выше Англии. Относительно быстро идет развитие стран Северной Африки, Малайзии, Таиланда, Сингапура, Индонезии, Арабских эмиратов, Вьетнама. Но если новое государство создается на территории бывшей метрополии, оно должно быть чрезвычайно осторожным. Иначе оно может оборвать жизненно важные связи и ослабнуть от слишком большой потери крови. И Грузия и Украина ищут сегодня доноров в Евросоюзе. Это не лучший результат их 15-летнего независимого существования.

³¹ Там же, с. 140, 142.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Р. А. МЕДВЕДЕВ:

Комментарии: