Держа все население в информационной блокаде, избегая давать ему те сведения о жизни страны и мира, которые оно считало для себя невыгодными, высшее советское и партийное руководство тем самым ограничивало в какой-то мере и обратную связь: о том, что на самом деле происходит "внизу", чем живут и дышат массы, оно вынуждено было узнавать из справок, направляемых в ЦК КПСС руководителями региональных партийных организаций, профсоюзов, комсомола и, само собой разумеется, Комитета государственной безопасности СССР.
Считать такого рода документы абсолютно достоверным источником по истории общественных настроений того или иного периода советской истории затруднительно, ибо их содержание часто подвергалось самой разнообразной фильтрации, критериями для которой могли быть и учет господствующих веяний "вверху", и стремление каким-то образом повлиять на них, скорректировать их. В сущности, это были своеобразные доносы, и как таковые они нуждаются в тщательной проверке с помощью других источников.
И первый же вопрос, который напрашивается при ознакомлении с публикуемыми документами, заключается в том, насколько распространены были антипартийные и антисоветские настроения, о которых в них идет речь. Сами авторы этих документов неизменно оговаривались, что круг недовольных узко очерчен, что это или верхи академической молодежи, вообразившие себя новыми научными светилами, или лишь некоторые театральные деятели, амбициозно настроенные и ради поддержания своей славы "новаторов" готовые идти на скандал, не забывая привлечь к нему внимание иностранных журналистов.
Действительно, их было, может показаться, не так уж много. В первую годовщину смерти В. С. Высоцкого у его могилы на Ваганьковском кладбище собралось в 1981 г. около ста его товарищей по работе в театре. Но всего в этот день могилу посетило 14 - 15 тыс. человек - настоящая демонстрация. Не прошло и 10 лет, как некогда монолитная система начала разваливаться, причем одним из самых слабых швов оказался тот, что соединял правящую партию с интеллигенцией.
История их отношений никогда (за исключением разве времени Великой Отечественной войны) не отличалась взаимным доверием. Именно интеллигенция, а не буржуазия, как до сих пор почему-то продолжают считать многие наши историки, попыталась оказать сопротивление "диктатуре пролетариата" - как активное, в лице юнкеров и немногих офицеров, взявших-
стр. 3
ся за оружие, так и пассивное, в лице служащих государственных и общественных учреждений, учителей и врачей, отказавшихся иметь дело с "захватчиками власти".
Ныне становятся известными все новые факты, дающие возможность лучше понять все последующие 70 с лишним лет отношений между коммунистами, считавшими себя авангардом самого революционного класса и полагавшими, что лучше них никто не может постигнуть смысл исторического развития, и той своеобразной социальной группой, которая считала себя "мозгом нации". Этот "авангард", постоянно занятый мобилизацией масс на решение прежде всего военно-стратегических задач, видел, что глобальное противостояние с Западом во всех буквально областях (прежде всего военной, но и в социально-экономической и культурной сферах) невозможно без надлежащего уровня науки. Было официально провозглашено, что именно достижения науки и техники, соединенные с преимуществами социализма, позволят победить капитализм во всемирном масштабе.
В мирных условиях система теряла свою эффективность оттого, что если не исчез полностью, то уходил на периферию сознания прежний страх перед властью у интеллигенции, в ней возрождался исконно присущий ей дух критичности, а народные низы со все большим сознанием собственных интересов пытались разобраться, где же правда: в официальной пропаганде или в разговорах людей, выглядевших в их глазах знающими не меньше, а порой и больше, чем чиновники и бюрократы.
Публикуемые документы из Российского государственного архива новейшей истории раскрывают эту сторону взаимоотношений власти и общества. Публикацию подготовил А. В. Новиков. Предисловие Ю. В. Аксютина.
N 1. Информация председателя КГБ СССР В. Е. Семичастного
N 2737-с
11 декабря 1965 года
Секретно
ЦК КПСС
Докладываю, что на протяжении 1964 - 1965 гг. органами государственной безопасности был раскрыт ряд антисоветских групп, в той или иной форме проводивших подрывную работу против советского социалистического строя, политики КПСС, участники некоторых групп пытались даже пропагандировать идеи реставрации капитализма в нашей стране.
За проведение антисоветской националистической работы на Украине арестовано более 20 человек. Как выясняется в ходе следствия, их взгляды, а также распространяемые ими документы антисоветского, националистического содержания в различной степени были известны весьма широкому кругу интеллигенции (свыше 1000 человек).
Отмечается некоторая активизация националистических элементов и в других союзных республиках.
Раскрытая антисоветская группа в Ленинграде, состоявшая из молодых научных работников, изготовила программный документ, на базе которого ее участники, наряду с антисоветской пропагандой, пытались привлекать себе сообщников. Документ этот получил достаточно широкое распространение: с его содержанием в различных городах страны знакомилось свыше 150 человек.
В сентябре с.г. в Москве были арестованы авторы литературных антисоветских произведений СИНЯВСКИЙ и ДАНИЭЛЬ, которые на протяжении ряда лет по нелегальному каналу переправляли свои "труды" за границу, где они издавались и активно использовались в антикоммунистической пропаганде, в компрометации в глазах общественности советской действительности.
Аксютин Юрий Васильевич - доктор исторических наук, профессор; Новиков Анатолий Владимирович - историк-архивист.
стр. 4
Следует отметить также, что в течение последних месяцев 1965 г. зафиксирован целый ряд антисоветских проявлений в форме распространения листовок, различного рода надписей враждебного содержания, открытых политически вредных выступлений. Дело иногда доходит до того, как это было, например, в Москве, когда некоторые лица из числа молодежи прибегают к распространению так называемых "гражданских обращений" и группами выходят с демагогическими лозунгами на площади. Формально в этих действиях нет состава преступления, но если решительно не пресечь эти выходки, может возникнуть ситуация, когда придется прибегнуть к уголовным преследованиям, что вряд ли оправданно. Большинство участников раскрытых антисоветских групп было профилактировано, а некоторые привлечены к уголовной ответственности.
Нельзя сказать, что конкретные антисоветские и политически вредные проявления свидетельствуют о росте в стране недовольства существующим строем или о серьезных намерениях создания организованного антисоветского подполья. Об этом не может быть и речи. Однако анализ этих проявлений и причин некоторого оживления антисоветской деятельности отдельных лиц указывает на то, что, наряду с влиянием буржуазной идеологии на политически неустойчивых лиц, систематическим подогреванием националистических настроений со стороны китайских раскольников, мы нередко сталкиваемся с потерей политической бдительности, революционной боевитости, классового чутья, а то и просто политической распущенностью среди некоторой части интеллигенции и прежде всего творческой. Представляется, что это последнее обстоятельство заслуживает самого пристального внимания, так как принимает достаточно распространенный характер и вовлекает, сбивая с правильного пути, в нигилизм, фрондерство, атмосферу аполитичности значительную часть интеллигенции и вузовской молодежи, особенно в крупных городах страны. У некоторой части молодежи появилось равнодушие, безразличное отношение к социальным и политическим проблемам, к революционному прошлому нашего народа.
Критиканство под флагом борьбы с культом личности, опорочивание основ социалистического строя, огульное высмеивание наших недостатков является, по существу, основной тематикой многих произведений литературы и искусства. Складывается впечатление, что для публикации или постановки произведений в некоторых издательствах, театрах и студиях в настоящее время обязательным условием является наличие в них выпадов против нашей действительности. Не случайно поэтому в репертуарах театров и киностудий часто стали появляться пьесы и картины, которые вызывают ажиотаж обывателей, всегда спешащих увидеть "скандальный" спектакль или фильм, в которых представители государственного аппарата, да и сам аппарат изображаются как мрачная стена, стоящая на пути всего нового, передового. Такие спектакли и кинокартины серьезно влияют на подрыв авторитета власти.
В московском Театре драмы и комедии на Таганке, где художественным руководителем является член КПСС ЛЮБИМОВ, накануне 48-й годовщины Октября вышла премьера "Павшие и живые", посвященная творчеству советских поэтов, павших на фронтах Великой Отечественной войны, и в известной мере советской фронтовой поэзии вообще. Спектакль этот готовился около года, имел несколько просмотров, после которых его постановщики вносили бесконечные поправки. Они сводились вначале к тому, что, наряду с еврейскими поэтами-фронтовиками, были показаны и русские участники войны, затем возникал вопрос о смягчении некоторых сцен в политическом плане, в частности сцены, рассказывающей о поэте БАГРИЦКОМ - сыне Эдуарда БАГРИЦКОГО. Этот эпизод, с одной стороны, показывал БАГРИЦКОГО на фронте, а с другой - его мать в лагерях. Подтекст сцены невольно ставил вопрос, что защищает БАГРИЦКИЙ на фронте?
Подобными изъянами грешат и некоторые другие сцены спектакля. Вызывает удивление появление в этом спектакле имени поэта ПАСТЕРНА-
стр. 5
КА. Как известно, он не пал на фронте и не относится к числу оставшихся в живых поэтов-фронтовиков. Однако в спектакле долго старались сохранить сцену, сделанную весьма помпезно, и уход его со сцены пытались сопроводить символикой вечного огня.
Следует заметить, что в течение года, пока этот спектакль был выпущен, с ним в ходе так называемых "предварительных просмотров" ознакомилось большое количество зрителей.
В театре имени Ленинского комсомола идет спектакль драматурга РОДЗИНСКОГО [так в тексте. - Ред. ] "Снимается кино". Это двусмысленная вещь, полная намеков и иносказаний о том, с какими трудностями сталкивается творческий работник в наших условиях, и, по существу, смыкается с идеями, охотно пропагандируемыми на Западе, об отсутствии творческих свобод в Советском Союзе, о необходимости борьбы за них. При этом отсутствие якобы "свободы" увязывается с требованием партийности в искусстве.
В некоторых современных произведениях протаскивается мысль о том, что партийность является оковами для советских творческих работников, что тезис о социалистическом реализме должен быть снят с повестки дня. Об этом, по существу, говорится и открыто. Достаточно вспомнить хотя бы выступление поэта ЕВТУШЕНКО в Колонном зале на вечере, посвященном памяти ЕСЕНИНА.
Ряд пьес, идущих на сценах московских театров, таких как пьеса ЗОРИНА "Дион" в Театре им. Вахтангова, "Голый король" ШВАРЦА в Театре "Современник", "Трехгрошевая опера" БРЕХТА в Театре им. Моссовета и некоторые другие, ставит своей целью перенести события прошлого на нашу современность и в аллегорической форме высмеять советскую действительность.
Опасность этих произведений состоит не только в том, что они иронизируют по поводу советской действительности, но и в том, что они делают это через аллегорию, как бы доказывая невозможность сказать правду или критиковать недостатки открыто.
Аналогичное положение наблюдается и в кино. На студии "Мосфильм", например, недавно сделан фильм "33". Это ничто иное, как изображение советского "города Глупова". По существу в этом фильме высмеивается местная советская администрация, рисуется патриархальный уклад жизни, фарс, присущий всем руководящим сферам от района до столицы, ложь, в которую все верят. Налицо попытка, по существу, опорочить все, вплоть до полета космонавтов. И вообще трудно представить после просмотра этого фильма, что же сделано в Советском Союзе за годы Советской власти, кроме показной мишуры и блеска столицы.
"Ленфильмом" сделан фильм "Друзья и годы". Он охватывает этап в жизни нашей страны с 1934 по 1960 год. На протяжении 26 лет изображается привольная, обеспеченная жизнь карьеристов, проходимцев и жуликов и мучения честных советских граждан. На этой же студии снят фильм "Иду на грозу", в принципе не вызывающий больших сомнений, но опять-таки порочно изображающий отдельные стороны нашей жизни.
Моральная неустойчивость отдельных советских людей стала весьма желательной темой некоторых работников кино и театров. Фильм "Иду на грозу" этому отвечает, хотя бы одной стороной: все женщины, изображаемые в фильме, распущенные люди, стоящие на грани проституции. Театр им. Ленинского комсомола, призванный воспитывать здоровое начало в своем молодом современнике, решил почему-то заняться детальным изучением причин и следствий неудачно сложившихся судеб, разбитой любви, разрушающихся семей. За первым спектаклем "До свидания, мальчики!" появились в том же плане "104 страницы про любовь", "Мой бедный Марат", "В день свадьбы", "Снимается кино". Из спектакля в спектакль, из сцены в сцену начали кочевать инфантильные мальчики и девочки, плюющие через губу на все происходящее вокруг них, зато не по возрасту пристально изучающие проблему взаимоотношения полов. Герои и героини указанных спектаклей
стр. 6
соблазнительны внешне, но бедны духовно и интеллектуально и насквозь пропитаны мещанским духом.
С известными изъянами вышли на экран и фильмы "Лебедев против Лебедева", "Обыкновенный фашизм".
Вызывает серьезные возражения разноречивое изображение на экране и в театре образа В. И. ЛЕНИНА. В фильме "На одной планете", где роль ЛЕНИНА исполняет артист СМОКТУНОВСКИЙ, ЛЕНИН выглядит весьма необычно: здесь нет ЛЕНИНА-революционера, есть усталый интеллигент, с трудом решающий и проводящий линию заключения Брестского мира. Фильм заканчивается весьма странной фразой ЛЕНИНА о том, что он мечтает о времени, когда будут говорить агрономы и инженеры и молчать политики. В фильме "Залп Авроры", как отмечают многие советские граждане, в ЛЕНИНЕ, которого исполняет артист КУЗНЕЦОВ, много клоунских черт.
В свое время на одном из диспутов МАЯКОВСКИЙ говорил, что он первым будет бросать тухлые яйца в экран, где будут играть ЛЕНИНА, так как он считал, что ЛЕНИНА нельзя играть, ибо нельзя передать гениальность и революционный пафос вождя революции. После игры ЩУКИНА и ШТРАУХА казалось, что ЛЕНИНА можно играть. Но, безусловно, этим нельзя злоупотреблять. Сейчас ЛЕНИНА играют от кружка самодеятельности до ведущих артистов. Причем артисты, исполняющие образ ЛЕНИНА, играют и другие роли. Сегодня они играют ЛЕНИНА, завтра купца, послезавтра пьяницу. Вместе с тем, о том, как изображается ЛЕНИН, надо серьезно задуматься, так как по этим фильмам о ЛЕНИНЕ будут судить потомки, которые не только его не видели, но и не смогут услышать о нем из уст очевидцев.
После опубликования романа СОЛЖЕНИЦЫНА "Один день Ивана Денисовича", когда был брошен официальный призыв к критическому изображению периода культа личности в литературе, вышло немало произведений на эту тему, в которых с разных сторон подвергались критике те или иные явления в жизни советского общества. Помимо признанных партией вредных последствий культа СТАЛИНА в вопросах попрания основ социалистической законности, некоторые литераторы даже коллективизацию, индустриализацию страны пытаются отнести к ошибочным действиям партии, критикуют роль партии в руководстве всеми отраслями хозяйства в послевоенный период, равно как и в период Великой Отечественной войны, огульно чернят завоевания нашего народа последних лет. Не случайно в ответ на призывы работать над юбилейной октябрьской тематикой эти писатели не видят, что, собственно, можно показать положительного, когда отдельными мазками недобросовестных художников перечеркнута почти сорокалетняя история нашего народа.
Не говоря уже о литературных произведениях на лагерную тематику, таких как "Один день Ивана Денисовича" СОЛЖЕНИЦЫНА, "Барельеф на скале" АЛДАН-СЕМЕНОВА, "Из пережитого" ДЬЯКОВА, "Люди остаются людьми" ПИЛЯРА и другие, много кривотолков среди читателей вносит различного рода мемуарная литература. Вряд ли могут иметь воспитательное значение распри, затеянные советскими военачальниками на страницах печати.
Нельзя умолчать о фактах, когда в отдельных литературных объединениях и клубах нашли себе прибежище антиобщественные элементы, занимающиеся изготовлением идейно порочных или прямо антисоветских произведений, которые с враждебным умыслом по нелегальным каналам передаются за границу. Никогда еще, пожалуй, после белой эмиграции в столь широком масштабе за рубежом не печаталась антисоветская макулатура, причем ее значительную часть составляют "труды", чьи авторы проживают на территории СССР. Некоторые из них превратились по сути дела во внутренних эмигрантов, стали агентами наших идеологических противников.
Недостатки и просчеты в печати, литературе, произведениях искусства широко используются против нас нашими идеологическими противниками.
стр. 7
Некоторые представители антисоветских центров за рубежом говорят, что в идеологическом плане они работают против СССР на советском материале, на переводах и компиляциях из литературных источников и произведений искусства, создаваемых внутри страны.
Во всей этой обстановке нетерпимым является равнодушие к подобным явлениям со стороны некоторых руководителей ведомств и учреждений, органов печати, отдельных звеньев партийного аппарата на местах. Примиренчество, нежелание портить отношения или вызвать недоброжелательность со стороны политически заблуждающихся людей, стремление хорошо выглядеть в любых ситуациях приводят к тому, что мы делаем в области идеологии неоправданные уступки, затушевываем явления и процессы, с которыми надо бороться, дабы не вызвать необходимость применения административных мер и нежелательных последствий.
Трудно найти оправдание тому, что мы терпим по сути дела политически вредную линию журнала "Новый мир". Вместе с тем наша реакция на действия редакции "Нового мира" не только притупляет политическую остроту, но и дезориентирует многих творческих работников. Критика журнала "Юность", по существу, никем не учитывается и никто не делает из этого необходимых выводов. Журнал из номера в номер продолжает публиковать сомнительную продукцию, выдавая ее за достижения литературного процесса. Кстати, также не проявляют должной реакции и коммунисты, работающие в театрах, редакциях и в иных идеологических учреждениях, где порой рождаются идейно порочные произведения. Многие произведения советских писателей печатаются в реакционных буржуазных издательствах за рубежом. Однако писатели, среди которых есть и коммунисты, на это никак не реагируют. В этой связи нельзя не упомянуть и статью бывшего главного редактора газеты "Правда" тов. РУМЯНЦЕВА. Статья явно миролюбивая, не вызывающая больших возражений по принципиальным вопросам, но безусловно страдающая некоторыми ошибочными положениями. В частности, она не поднимает тех основных вопросов, которые надо критиковать, затушевывает и пытается подменить тезис партийности литературы тезисом общечеловеческой гуманности и т.д.
Сложившаяся обстановка требует, прежде всего, неуклонного повышения идейного и воспитательного уровня произведений литературы и искусства; принципиальной, прямой и открытой критики идейно невыдержанных, политически вредных произведений, проявлений очернительства; всемерной поддержки творческих работников, которые действительно хотят пропагандировать коммунистические идеалы и работать над идейным укреплением нашего общества.
Наряду с этим следовало бы обратить внимание на повышение активности и боевитости творческих объединений в вопросах борьбы с буржуазной идеологией, на усиление нашей контрпропаганды, направленной на своевременное разоблачение подрывных действий противника на идеологическом фронте.
Председатель Комитета госбезопасности В. Семичастный
РГАНИ, ф. 5, оп. 30, д. 462, л. 249 - 256.
Резолюция: "Ознакомиться по Секретариату".
Следуют подписи секретарей ЦК КПСС.
N 2. Информация секретаря ЦК ВЛКСМ С. П. Павлова
N 01/295
5 марта 1966 года
Секретно
ЦК КПСС
В связи с начавшейся в комсомоле подготовкой к XV съезду ВЛКСМ для выступлений перед молодежью и изучения предложений комсомольского актива ЦК ВЛКСМ направляет в различные районы страны членов ЦК ВЛКСМ, ответственных работников аппарата ЦК комсомола и центральных комсомольских изданий.
стр. 8
В Новосибирскую комсомольскую организацию была направлена бригада ответственных работников ЦК ВЛКСМ под руководством тов. Ганичева В. Н. - заведующего отделом пропаганды и агитации ЦК ВЛКСМ.
Считаем необходимым информировать ЦК КПСС о наблюдениях, которые привезла бригада из этой командировки.
Члены бригады выступали перед комсомольцами с темами "Задачи и основные направления работы Ленинского комсомола на современном этапе коммунистического строительства", "Решения VIII пленума ЦК ВЛКСМ", "Международное молодежное движение" и др. В частности, такие выступления состоялись в Новосибирском научном центре Сибирского отделения Академии наук СССР.
Вопросы, которые задавали молодые научные сотрудники во время выступлений работников ЦК ВЛКСМ, некоторые их суждения и предложения обусловили необходимость детального изучения настроений ученых СО АН СССР. Для этого члены бригады встречались с широким кругом научной молодежи, видными учеными, участвовали в комсомольских собраниях институтов СО АН СССР, беседовали с партийными и комсомольскими работниками, проанализировали содержание прошедшей в конце минувшего года отчетно-выборной кампании в комсомольских организациях Академгородка, ознакомились с массово-политической работой, которая здесь проводится.
Необходимо отметить, что для многих ученых Академгородка характерны значительная политическая активность, критическое отношение к действительности. Иногда критичность перерастает в отрицательную оценку некоторых сторон общественно-политической жизни нашей страны, деятельности партии, положения дел в ВЛКСМ, причем подчас настроения эти проявляются в резкой форме, открыто, на собраниях.
Критические суждения высказываются прежде всего по следующим проблемам: своевременность и качество политической информации, характер демократических реформ в стране, принципы управления, роль личностей, занимающих ключевые позиции в партии, государстве, общественных организациях, взаимоотношения партийных органов и научных учреждений и т.д. К записке прилагаются примеры некоторых суждений и вопросов сотрудников СО АН СССР.
По мнению работников ЦК ВЛКСМ, оценивая эти настроения, следует учитывать следующие обстоятельства, имеющие, видимо, важное значение.
По степени концентрации ученых Академгородок является в своем роде исключительным районом нашей страны. В 1965 г. здесь работали 14 академиков, 33 члена-корреспондента АН СССР, 85 докторов, 675 кандидатов наук. За 7 лет существования Академгородка здесь защищено 72 докторских и 900 кандидатских диссертаций. Сейчас здесь около 400 аспирантов, 1460 человек сдали кандидатский минимум по философии. Подавляющее большинство ученых молоды по возрасту.
Огромная концентрация ученых, значительная изолированность их от других социальных слоев советского народа не могут не способствовать созданию в Академгородке весьма специфической атмосферы: любое положение в области политики не принимается на веру без убедительных доказательств, может быть подвергнуто анализу и дискутированию. Неудовлетворительная материальная база для организации свободного времени ученых усугубляет роль разного рода "домашних клубов". Ученые, особенно молодые, часто собираются на квартирах, в том числе у ряда крупных деятелей науки. На таких вечерах чаще всего обсуждаются политические проблемы. Это проявляется в том, что некоторые суждения высказываются различными людьми в одинаковой или схожей форме, взгляды некоторых известных ученых повторяются молодежью и т.п.
В Академгородок поступает большой поток информации из-за рубежа. Так, Государственная научно-техническая библиотека, которая обслуживает СО АН СССР, получает зарубежные периодические издания: 3300 названий из капиталистических стран и 620 названий из социалистических, в том чис-
стр. 9
ле множество общественно-политических изданий. Кроме того, значительное количество зарубежных газет и журналов поступает в Академгородок через розничную продажу и по подписке. На разнообразных научных семинарах систематически реферируются зарубежные издания, в том числа философские и социологические.
Находят своих слушателей в Академгородке и зарубежные радиостанции. При этом нужно иметь в виду, что здесь огромное количество людей владеет иностранными языками (только кандидатский минимум по иностранным языкам сдали около 1200 человек).
Многие ученые СО АН СССР часто выезжают за рубеж. В 1965 г. в научных командировках побывали 132 человека, в туристических поездках - 257 человек. Внушительно и количество иностранцев, приезжающих в Академгородок: в 1965 г. их число достигло 563 человек.
Идеологическая работа, осуществляемая в Академгородке, видимо, не носит достаточно наступательного и систематического характера, порой игнорирует специфику аудитории. В частности, отрицательное значение имеют следующие обстоятельства:
- Руководители области, города, района редко выступают перед учеными, мало информируют их, недостаточно способствуют уяснению ими процессов, происходящих в стране. Есть основания утверждать, что некоторые руководители проявляют робость перед учеными и отказываются выступать в СО АН СССР именно по этой причине. Такая нерешительность еще более характерна для местных комсомольских работников. Это же касается и некоторых ученых. Например, активности чл. -корр. АН СССР т. Аганбегяна, выступившего буквально во всех институтах Академгородка и в Университете, почему-то не противостояла активность, например, чл. -корр. АН СССР т. Пруденского, который мог бы опровергнуть некоторые выводы первого, но т. Пруденский не выступает перед широкой аудиторией.
Некоторые выступления руководящих работников недостаточно гибки, невысоки по своему уровню и иногда вместо пользы приносят вред.
Этим в какой-то мере объясняются заявления вроде: "Руководители боятся встречаться с народом. А Аганбегян не боится. Потому что он знает правду, у него в руках - научные данные".
Иронически было оценено выступление на районной отчетно-выборной партконференции Советского района представителя ОК КПСС председателя облисполкома т. Зверева. Конференция проходила активно, её участники поднимали много острых вопросов. Однако т. Зверев обошел все эти вопросы, посвятив основную часть своей речи положению дел с семенным фондом, с кормами для животноводства, с подготовкой к весенним работам и т.п.
Вызывает озабоченность тот факт, что ряд местных руководителей многократно в различных аудиториях делают заявления вроде: "Академгородок - оплот демагогов", "Они воображают себя патрициями, а всех остальных считают плебеями", "В Академгородке не на кого опереться - они умеют лишь болтать" и т.п.
- Отрицательную роль в духовной жизни Академгородка играют выступления некоторых гостей этого научного центра.
В 1965 г. здесь выступали, например, главный редактор журнала "Новый мир" т. Твардовский и зав. отделом критики этого журнала т. Лакшин. Накануне на встрече с читателями в Новосибирске т. Твардовский проводил параллель между "Новым миром" и "Современником", говоря, что "Современник" был в [18]60-е годы штабом революционной принципиальности и демократии. На другой день на встрече в Академгородке преподаватель литературы физико-математической школы т. Гольденберг уже развил эту мысль, пожелав "Новому миру" побыстрее приблизиться к "Современнику". Тенденциозным было выступление в Академгородке заведующего отделом критики журнала "Новый мир" т. Лакшина, который дал собственное толкование слов В. И. Ленина о правде. "Нам нужна всякая правда", - утверждал т. Лакшин.
стр. 10
"Нельзя правду делить на нашу правду и на не нашу правду... Нельзя противопоставлять правду века правде факта. Есть тенденция не замечать недостатки нашей жизни... Некоторые сомневаются, надо ли говорить правду, потому что ведь есть недоброжелатели..."
Подобные выступления получают в Академгородке благотворную почву, распространяются, интерпретируются, обобщаются. Критичность часто превращается в несдержанность, фрондерство, очернительство политики партии.
Определенный вред принесли выступления приезжавших в Академгородок учёного Терещенко, писателя Сёмина и других.
Информация, содержащаяся в периодической печати, по радио и телевидению, недостаточно эффективна с точки зрения большинства ученых СО АН СССР. Часто выражается откровенное недоверие к официальной информации. Для объяснения такого подхода приводятся, в частности, следующие мотивы:
"В газетах писали о том, что Хрущев ушел по состоянию здоровья. Но все знают истинные причины его "ухода"... Зачем же было врать..."
"В декабре всесоюзное радио сообщило, что в Академгородке введен в строй торговый центр. Теперь уже конец января, а этот торговый центр еще не достроен... Если в печати сообщают о том, что где-то сдан в эксплуатацию новый мартен, почему я не могу предположить, что он сдан так же, как наш торговый центр?.."
"В связи с выборами судей в декабре 1965 г. газеты писали о всенародном подъеме и воодушевлении. Но ведь все знают, что никакого подъема не было. Можно ли после этого верить в подъем духа в колхозах после Мартовского Пленума или на заводах после Сентябрьского?.."
Воспитательная работа с молодежью в Академгородке может быть успешной при условии искреннего и аргументированного разговора с нею на высоком политическом уровне.
Между тем на районной партийной конференции в январе с.г. ряд ораторов признавал, что некоторые партийные организации недостаточно знают специфику работы с научной молодежью, не владеют современными методами влияния на нее, недостаточно знакомы с содержанием, формами и методами деятельности ВЛКСМ и его отдельных звеньев.
Серьезной критики на этот счет заслуживают обком и горком ВЛКСМ, отделы ЦК комсомола.
Недостаточно внимания уделяется в Академгородке работе Дома культуры "Москва", кафе-клуба "Интеграл", вне поля зрения оказываются объединения типа клуба физиков и лириков "ФИЛИ", объединившего группу эстетствующих одиннадцатиклассников, киноклуба "Сигма" и т.п. Поэтому преобладающими темами занятий в клубе "ФИЛИ" стали "Философия З. Фрейда", "Самоубийство. Можно ли оправдать такой способ решения жизненных проблем?", "Об искусстве США объективно" и т.п.
По всей вероятности, ученые СО АН СССР мало привлекаются к проведению общественной, в том числе идеологической, работы вне Академгородка, хотя они располагают большими потенциальными возможностями на этот счет и сами желают участвовать в такой работе. Попытка бригады ЦК ВЛКСМ привлечь молодых ученых - комсомольских активистов к обсуждению некоторых проблем ВЛКСМ, к разработке некоторых положений Устава комсомола и т.п. уже принесла некоторую пользу. Это способствовало усилению чувства ответственности, вызывало удовлетворение и сознание своей причастности к решению волнующих молодежь вопросов.
Учитывая серьезные недостатки в работе среди молодых ученых Академгородка, отделов ЦК комсомола, Новосибирского ОК, ГК ВЛКСМ, Советского РК ВЛКСМ, ЦК ВЛКСМ разработал ряд предложений по усилению идеологической работы в Новосибирском научном центре. Эти предложения включают в себя организацию в Академгородке ряда мероприятий по усилению идеологической работы среди молодежи, повышению роли комсомольских организаций; привлечение ученых к разработке некоторых вопро-
стр. 11
сов теории комсомола; направление молодых исследователей и опытных ученых в агитпоездки по пропаганде научных знаний; организацию в Академгородке дискуссий на актуальные общественно-политические темы с участием видных социологов, ученых, политических работников; более широкое привлечение научной молодежи к активной общественной работе.
Направляем в порядке информации.
Приложение: на 2 стр.
Секретарь ЦК ВЛКСМ С. Павлов
Секретно
Приложение
Примеры некоторых суждений и вопросов сотрудников СО АН СССР
- Сколько можно спекулировать на имени Ленина? История не знает примеров более спекулятивного отношения к имени великого человека...
- Почему в газетах и по радио врут о всеобщем политическом подъеме, воодушевлении и единогласном одобрении? Ведь никакого единогласия нет, а если и есть, то в том смысле, что одинокий голос ЦК тонет в ропоте массового неверия. Зачем же мы врем? Ведь все равно и за рубежом, и у нас все знают правду...
- Никто не знал, что в действительности делалось в ЦК КПСС при Хрущеве. Где гарантия, что ошибок не будет впредь? Какая разница между тайным затворничеством одного руководителя и затворничеством коллегии руководителей страны? Мы по-прежнему ничего не знаем, кто они, эти люди, которые решают наши судьбы, что они думают, что и как решают. Боже мой, неужели там не понимают, что в наше время, после Сталина, после Хрущева, все имеют право знать, что решает ЦК, - ведь это касается всех... Но мы же не знаем. Это рождает неуверенность, тревогу, даже страх...
- Меньшинство в партии, в комсомоле, в науке и искусстве должно иметь право агитировать за свою точку зрения теми же средствами, которыми в данный момент располагает большинство. Иначе принцип демократического централизма превращается в грубую физическую силу и становится тормозом развития...
- Мы изучаем только Ленина, потому что мы на нем остановились. А жизнь идет вперед... У нас есть колхозы, это факт. А философии у нас нет. Это тоже факт, который невозможно отрицать. Почему так получилось? Существуют объективные и субъективные причины такого положения, и они как зеркало отражают ненормальное положение в политической жизни нашего общества...
- За рубежом над нами смеются. После снятия Хрущева стыдно встречаться с иностранцами...
- Нужно, чтобы печать была голосом народа. Поэтому нужно, чтобы редактор не зависел от партийных руководителей, чтобы он избирался на съездах и конференциях. Так делал Ленин...
- Политические деятели страны должны быть известны народу и иметь свое лицо... Наши отцы знали, кто такой Киров, кто такой Орджоникидзе...
- Я однажды нес на демонстрации портрет Беляева. Потом он был секретарем ЦК Компартии Казахстана. А потом его убрали. За что? И кто он был такой? Никто ничего не знает...
- Кто придумал эту нелепую политику "деперсонификации" в руководстве партии и правительства? Сейчас как никогда нужны популярные лидеры, народ должен знать их личности... Почему они не выступают перед людьми, не говорят, что они лично думают, что их волнует, радует, огорчает?.. Политические идеи должны иметь авторов. И политик должен подписывать свои труды, как и писатель и ученый.
- У нас ни к черту не пригодная система выборов. Почему всегда выдвигается один кандидат? Ведь это же смешно, что за всю историю не забаллотирован ни один из выдвигаемых... Нужно больше доверять народу, быть
стр. 12
смелее и гибче. Почему бы не попробовать положиться на мудрость людей и не дать им возможность провести действительно демократические выборы хотя бы в профсоюзах или в комсомоле? Ведь очень даже возможно, что ничего плохого вовсе не произойдет...
- Положение Советов - безобразно. У них нет никакой власти, они неавторитетны в глазах народа и практически - фикция... Я - депутат и, поверьте, знаю, что говорю...
- Маркс ошибался, когда предсказывал замену при коммунизме управления людьми управлением вещами. Ничего подобного! Всегда есть и будет противоречие между начальником и подчиненным. Поэтому важно, чтобы начальники это понимали и не лезли в бутылку, а старались извлекать пользу из этого противоречия...
Примечание: Эти вопросы были поставлены в беседах, на собраниях актива, в записках в президиум совещаний и собраний.
РГАНИ, ф. 5, оп. 30, д. 490, л. 75 - 84.
Резолюция: "Ознакомить секретарей ЦК КПСС и т. Трапезникова". Следуют автографы секретарей ЦК КПСС.
N 3. Информация председателя КГБ СССР Ю. В. Андропова
N 1747-А
13 июля 1981 года
Секретно
ЦК КПСС
О возможных антиобщественных проявлениях в связи о годовщиной смерти актера Высоцкого
По полученным от оперативных источников данным, главный режиссер Московского театра драмы и комедии на Таганке Ю. Любимов при подготовке нового спектакля об умершем в 1980 г. актере этого театра В. Высоцком пытается с тенденциозных позиций показать творческий путь Высоцкого, его взаимоотношения с органами культуры, представить актера как большого художника-"борца", якобы "незаслуженно и нарочито забытого властями". Премьера спектакля планируется 25 июля с.г., в день годовщины смерти Высоцкого.
В этот же день неофициально возникший "Комитет по творческому наследию Высоцкого" при театре на Таганке (Ю. Любимов, администратор В. Янклович, художник Д. Боровский, актер МХАТа Абдулов и другие) намеревается провести мероприятия, посвященные памяти актера, в месте его захоронения на Ваганьковском кладбище в г. Москве и в помещении театра по окончании спектакля, которые могут вызвать нездоровый ажиотаж со стороны почитателей Высоцкого из околотеатральной среды и создать условия для возможных проявлений антиобщественного характера. Сообщается в порядке информации.
Председатель Комитета Ю. Андропов
На 1-м листе, имеющем входящий штамп ЦК КПСС с датой 13 июля 1981 г. и номером 28610, резолюция: "Тов. тов. Зимянину, Шауро, Дементьевой. Прошу ознакомиться. М. Суслов, М. Зимянин" и помета: "Копии направлены тт. Шауро В. Ф. и Дементьевой Р. Ф."
На втором листе справка: "К N 28610. С содержанием документа секретарь МГК КПСС т. Дементьева Р. Ф. ознакомлена. Организовано выполнение поручения.
Зам. заведующего Общим отделом МГК КПСС Н. Бровкин. 23.07.81."
N 4. Информация зав. Отделом культуры ЦК КПСС В. Ф. Шауро
N 04 - 02
16 июля 1981 года
Секретно
ЦК КПСС
О спектакле в Театре драмы и комедии (на Таганке), состоявшемся 15 июля 1981 года
В связи с готовящимся в Театре драмы и комедии (на Таганке) режиссером Ю. П. Любимовым спектаклем, посвященным памяти артиста В. Высоц-
стр. 13
кого, Отдел культуры ЦК КПСС рекомендовал МГК КПСС (тт. Дементьева, Роганов) обязать Главное управление культуры Мосгорисполкома рассмотреть текст пьесы. Репетиционную работу театра над спектаклем разрешить в соответствии с существующим порядком только после утверждения текста пьесы, а выпуск - после просмотра руководством Главка ее сценического решения.
Как стало известно, 15 июля с.г. руководство театра организовало так называемую репетицию спектакля, пригласив на нее "друзей театра", заполнивших зрительный зал. По имеющимся сведениям, в зале были и иностранные граждане.
На спектакле присутствовали ответственные работники Главного управления культуры Моссовета и Ждановского РК КПСС г. Москвы. По их мнению, показанный спектакль содержит серьезные идейно-художественные просчеты.
Отдел культуры ЦК КПСС обратил внимание МГК КПСС (т. Роганов) на то, что Главное управление культуры Моссовета не выполнило данное ему поручение, не предотвратило публичного показа не принятого органами культуры спектакля.
Как сообщил секретарь МГК КПСС т. Роганов А. М., неправильные действия руководства Главного управления культуры Моссовета и руководства театра будут обсуждены в партийном порядке.
Вопрос о дальнейшем показе спектакля будет решен после выполнения театром необходимых условий, обеспечивающих должный идейный уровень.
Докладывается в порядке информации.
Зав. Отделом культуры ЦК КПСС В. Шауро
РГАНИ, ф. 5, оп. 84, д. 1014, л. 1 - 5.
Резолюция: "Ознакомить секретарей ЦК КПСС"; следуют автографы секретарей.
Помета: "Тов. Суслов М. А. читал 17.VII.81."
N 5. Информация секретаря МГК КПСС Р. Ф. Дементьевой
N 204
29 июля 1981 года
ЦК КПСС
Записка о вечере памяти В. Высоцкого в Московском театре драмы и комедии на Таганке
В соответствии с поручением МГК КПСС информирует о проделанной Московским городским комитетом партии, Ждановским РК КПСС, Главным управлением культуры Мосгорисполкома работе в связи с организацией главным режиссером Московского театра драмы и комедии на Таганке т. Любимовым Ю. П. вечера памяти В. Высоцкого.
По сообщению Главного управления культуры Мосгорисполкома, т. Любимовым Ю. П. был подготовлен спектакль, посвященный памяти В. Высоцкого. По мнению главка культуры, общая композиция представляла идейно-порочную направленность материала и искажала жизнь и творчество В. Высоцкого.
РК КПСС, Главным управлением культуры проводились неоднократные встречи и беседы с руководством театра драмы и комедии на Таганке, его главным режиссером, коммунистом Ю. Любимовым, на которых обращалось внимание на необходимость совершенствования литературного материала, предполагаемого к показу на вечере.
В беседах высказывались рекомендации по уточнению идейно-художественной направленности и смыслового звучания ряда стихов и песен поэта, представленных в композиции, указывалось на тенденциозное и одностороннее отображение творчества В. Высоцкого, его нравственных и духовных исканий, искусственное "выявление" конфликта поэта с существующей действительностью.
Руководству театра предлагалось заменить отдельные стихи и песни В. Высоцкого, изменить произвольную трактовку и неточное сценическое решение ряда его произведений, усилить гражданское звучание композиции.
стр. 14
Из 24 стихов, по которым сделаны замечания, т. Любимовым было заменено лишь 6. Кроме того, им было добавлено еще 23 новых стихотворения. При этом концепция спектакля не претерпела изменения, идейно-художественная ее направленность осталась прежней.
На обсуждении композиции после ее репетиции ответственные работники Министерства культуры РСФСР, Главного управления культуры еще раз обратили внимание т. Любимова на невозможность показа спектакля в предложенной сценической редакции. В то же время присутствовавшие на беседе "друзья театра" - политический обозреватель газеты "Известия" А. Бовин, писатели Б. Можаев и Б. Окуджава, критики Р. Кречетова, Т. Беньяш и другие - дали высокую оценку композиции. А. Бовин, например, сказал: "Я не театровед и не критик, занимаюсь вопросами международной проблематики. Мне кажется, что здесь нет конфликта поэта с обществом. Здесь очень точно отражена сложность и противоречивость нашей истории". Б. Можаев: "Это конфликт начальства с поэтом, но не с обществом... В обществе сложилось определенное мнение о поэте и театр пытается восстановить его настоящее лицо".
Режиссер Ю. Любимов выражал несогласие с существующими порядками приема спектаклей. К мнению вышестоящих организаций не прислушался.
Вечер состоялся 25 июля т.г., в 19 часов, в помещении Московского театра драмы и комедии на Таганке. На нем присутствовало около 600 приглашенных зрителей.
В этот же день могилу В. Высоцкого на Ваганьковском кладбище посетило 14 - 15 тыс. человек, в основном молодежь, а также около ста человек работников театра на Таганке.
Принятыми МГК КПСС, РК КПСС, Управлением КГБ по г. Москве и Московской области, Главным управлением внутренних дел Мосгорисполкома мерами на кладбище, в театре и его окружении был обеспечен надлежащий общественный порядок.
Сообщается в порядке информации.
Секретарь МГК КПСС Р. Дементьева
РГАНИ, ф. 5, оп. 84, д. 1014, л. 6 - 9.
Документ завизирован Сусловым и Зимяниным.
Помета: "С МГК КПСС (т. Роганов) переговорено. 6.VIII.1981. В. Шауро".
При документе записка секретаря ЦК КПСС Зимянина в Отдел культуры ЦК КПСС, датированная 1 августа 1981 г.: "Т. Шауро В. Ф. Просьба ознакомиться с запиской т. Дементьевой Р. Ф. о Театре на Таганке. Необходимо уговориться с МГК КПСС об усилении партийно-политической работы в этом театре и повышении требовательности к т. Любимову".
N 6. Письмо главного режиссера Московского театра драмы и комедии на Таганке Ю. П. Любимова Л. И. Брежневу
5 ноября 1981 года
Товарищу ЛЕОНИДУ ИЛЬИЧУ БРЕЖНЕВУ
Глубокоуважаемый Леонид Ильич!
В одну из самых тяжких минут моей творческой жизни я обратился к Вам за помощью и получил ее. Я испытываю чувство искренней признательности за то, что благодаря Вашему прямому указанию я смог продолжать работу в театре и, смею думать, не обманул оказанного Вами доверия.
Сегодня я вновь вынужден обратиться к Вам, дорогой Леонид Ильич, так как вокруг театра и меня, его главного режиссера, нагнетается чрезвычайно нервозная атмосфера, по сути дела, речь идет о дальнейшей судьбе театра.
Поводом для новых нападок и преследований на этот раз избран спектакль, посвященный Владимиру Высоцкому. Я слышал, что и Вы, Леонид Ильич, знаете и любите творчество безвременно умершего В. Высоцкого. Для нас же, в театре на Таганке, спектакль о Владимире был не только данью памяти народного поэта, нелегкая судьба и стихи которого отразили многие
стр. 15
драматические этапы истории нашего общества, заслужившего огромную популярность и любовь советских людей. Мы этой постановкой хотели выполнить свой человеческий долг перед нашим товарищем, артистом, который всю сознательную жизнь самозабвенно проработал в театре на Таганке. Так понимали свою задачу весь коллектив театра и я. Не нам судить, насколько удался спектакль, могу сказать только, что образ поэта вдохновлял и актеров, и меня. Десятки наших прославленных деятелей культуры и науки, известные писатели и поэты, которым довелось увидеть спектакль на рабочих просмотрах и в день годовщины смерти поэта, дали очень высокую оценку постановке. Особенно подчеркивают при этом гражданский, патриотический пафос, ее нравственное и воспитательное значение.
Словом, наша общественность правильно и зрело восприняла спектакль. И на этом основании мы в театре имеем объективное право считать, что свою сложную задачу выполнили на должном художественном и идейном уровне.
Однако позиция работников органов культуры в отношении и творчества В. Высоцкого, и спектакля о нем оказалась чудовищно предвзятой, чтоб не сказать враждебной. Без всяких объяснений нам запретили постановку спектакля в годовщину смерти. Мне объявили сперва выговор, а теперь и строгий выговор, с "дальнейшими административными выводами".
На неоднократные просьбы театра к руководящим работникам прийти и откровенно изложить свои замечания и претензии мы, наконец, получили невразумительный ответ на нескольких страничках, смысл которого сводится к попытке перечеркнуть весь спектакль. Причем его авторы даже не удосужились подписать это послание. Такое высокомерно-пренебрежительное отношение к многомесячному труду целого коллектива со стороны некоторых работников органов культуры я расцениваю как самое неприкрытое проявление волюнтаризма, исходящее от некомпетентных людей. Ведь из 70 страниц текста композиции безымянные авторы оставили "в живых" только 7!
Мое обращение к Секретарю ЦК КПСС тов. Зимянину М. В. в надежде на объективный разбор "дела" закончилось огульными и оскорбительными обвинениями в адрес В. Высоцкого и театра вплоть до антисоветчины.
Все это решительно непонятно с точки зрения здравого смысла и может быть объяснено лишь как акт личной мести.
Я очень надеюсь на Вашу чуткость и глубокое понимание наших нужд. В таких условиях работать становится просто невозможно. Для театра и для меня спектакль о Высоцком - вопрос нашей совести и чести, без этого спектакля мы не мыслим своей дальнейшей деятельности. Запрет будет на руку только недругам, обернется крупным идеологическим просчетом. Я бы не решился отвлекать Вас от важнейших государственных дел, если бы речь шла только обо мне и моих коллегах. Запрет спектакля оскорбит чувства миллионов и миллионов советских людей - почитателей таланта В. Высоцкого, обеднит нашу духовную жизнь.
С уважением,
Гл. режиссер Московского театра драмы и комедии на Таганке
Ю. Любимов
РГАНИ, ф. 5, оп. 84, д. 1014, л. 22 - 23.
N 7. Информация министра культуры СССР П. Н. Демичева
10 ноября 1981 года
Секретно. Экз N 1.
ЦК КПСС
О поведении режиссера Любимова Ю. П. в связи с подготовкой спектакля "Владимир Высоцкий" в театре на Таганке
В последнее время главный режиссер Московского театра драмы и комедии на Таганке Ю. П. Любимов обращается в директивные инстанции, к руководителям партии и государства по поводу чинимых ему препятствий в подготовке спектакля "Владимир Высоцкий". В этой связи Министерство культуры СССР считает необходимым сообщить следующее.
стр. 16
25 июля с.г., в годовщину смерти В. Высоцкого, театр на Таганке провел вечер его памяти по специально подготовленной литературной композиции. Одновременно руководство театра поставило перед Главным управлением культуры Мосгорисполкома вопрос о включении литературной композиции в текущий репертуар в качестве спектакля под названием "Владимир Высоцкий".
В. Высоцкий известен как популярный актер театра и кино, а также как автор и исполнитель песен, часть из которых записана на пластинки, выпущенные фирмой "Мелодия", а часть имеет широкое хождение в "самиздатовских" записях. В популярности Высоцкого, особенно после его смерти, отчетливо проявляется элемент нездоровой сенсационности, усиленно подогреваемой враждебными кругами за рубежом, заинтересованными в причислении Высоцкого к разряду диссидентов, "аутсайдеров".
Поэтическое и песенное наследие Высоцкого неравноценно и весьма противоречиво, что было обусловлено его мировоззренческой ограниченностью. На творческой судьбе, поведении и умонастроении Высоцкого пагубно сказались его идейная незрелость, а также такие личные моменты, как брак с французской актрисой М. Влади, подверженность алкоголизму, что усугубляло его душевную драму и раздвоенность, приводило к духовному и творческому кризису.
В подготовленной литературной композиции, автором которой является Ю. П. Любимов, была поставлена задача откликнуться на интерес общественности к творчеству и личности Высоцкого, создать спектакль о "всенародно признанном" поэте. При этом якобы ставилось целью рассказать о том, как "мужал и креп талант поэта, оттачивалось его мастерство, росло духовное самосознание, ощущение себя как неотрывной части великого целого, которое зовется - советский народ". Однако на самом деле все содержание композиции сведено к доказательству тезисов о "затравленное?" поэта, его конфликте с нашим обществом, предопределенности и неизбежности его гибели. Значительная часть песен, включенных в композицию, взята из пластинок, выпущенных за рубежом, из архива Высоцкого, не получивших разрешения Главлита. Содержащиеся в композиции отрывки из "Гамлета" Шекспира использованы тенденциозно, с определенным подтекстом. Этой же задаче подчинены отрывки из произведений американского драматурга Стоппарда, известного своими антисоветскими взглядами и сочинениями.
Предвзято выстроенный в композиции стихотворный и песенный ряд призван выявить "мрачную" атмосферу, в которой якобы жил Высоцкий. Последний предстает как художник, оппозиционно настроенный по отношению к советскому обществу. Личная драма Высоцкого, приведшая его к кризису, выдается за общественную драму, явившуюся результатом разлада поэта с нашей действительностью. Положение художника в обществе характеризуется так: "Гитару унесли, с нею и свободу", "Загубили душу мне, отобрали волю, порвали серебряные струны". В стихах Высоцкого, использованных в композиции, человек изображен приземленным, интеллектуально ограниченным, ни во что не верящим, лишенным идеалов и перспективы. Во многих стихах и песнях Высоцкого преобладают кабацкие мотивы, говорится о драках, попойках, тюрьмах, "черных воронах", "паскудах" и "шлюхах". Проводится мысль о том, что подлинная красота жизни возможна лишь на нейтральной полосе ("Ведь на нейтральной полосе цветы необычайной красоты").
В стихотворениях Высоцкого о Великой Отечественной войне показ героизма советских воинов нередко подменяется описанием подвигов штрафников, предательства и измены жен. Политически двусмысленны стихи, где говорится о странах социалистического содружества: "польский город Будапешт", "чешский город Будапешт", "я к полякам в Улан-Батор не поеду, наконец!". Или "...демократки, уверяли кореша, не берут с советских граждан ни гроша".
В самом начале композиции задан негативный идейный камертон всей вещи:
стр. 17
Я бодрствую, но вещий сон мне снится. Пилюли пью, надеюсь, что усну... Не привыкать глотать мне горькую слюну... Мне объявили явную войну - За то, что я нарушил тишину - За то, что я хриплю на всю страну, Чтоб доказать - я в колесе не спица, За то, что мне неймется и не спится, За то, что в передачах заграница Передает мою блатную старину...
Кульминации этот мотив достигает в песне В. Высоцкого "Охота на волков", где метафорически изображается положение художника в советском обществе:
Рвусь из сил я, из всех сухожилий, Но сегодня опять, как вчера, Обложили меня, обложили, Гонят весело на номера. Идет охота на волков, идет охота На серых хищников, матерых и щенков, Кричат загонщики и лают псы до рвоты, Кровь на снегу, и пятна красные флажков. Не на равных играют с волками Егеря, но не дрогнет рука, Преградив нам свободу флажками, Бьют уверенно, наверняка.
Составители композиции противопоставляют творчество Высоцкого искусству социалистического реализма. В авторской ремарке с издевкой написано: "Мы можем изобразить для вас клоунов... если хотите, убийц, привидения и битвы, политических интриганов, героев, негодяев, страдающих влюбленных, распутных жен, непорочных дев - изящный фарс за хорошую цену. Все это под флагом реализма, для которого существуют специальные термины" (стр. 49).
В ходе подготовки вечера памяти Высоцкого в поведении Ю. П. Любимова проявилось стремление со спекулятивных позиций выступить в роли "подлинного защитника таланта", создать ажиотаж вокруг имени поэта, сыграть на нездоровых настроениях определенной части публики. На беседе в Главном управлении культуры Мосгорисполкома Ю. П. Любимов заявил о намерении поставить спектакль о Высоцком в честь XXVI съезда партии, "восстановить доброе имя Высоцкого - русского поэта, гордости России, которому ничего не давали и не разрешали".
Ю. П. Любимову было предложено соблюдать установленный порядок работы над спектаклем, однако он высокомерно заявил, что представлять материалы и согласовывать их ни с кем не будет. От делового разговора по доработке материала Ю. П. Любимов в грубой, оскорбительной форме отказался. 15 июля с.г. руководство театра без разрешения Главка провело репетицию с приглашением зрителей, в числе которых были зарубежные дипломаты, представители иностранной прессы, радио и телевидения.
С Ю. П. Любимовым состоялась беседа в Министерстве культуры СССР, где ему было указано на несостоятельность и неприемлемость концепции композиции. Однако Любимов отверг эти замечания и в нарушение установленного порядка 23 - 24 июля вновь провел две репетиции с участием большого количества зрителей. В последующее время Ю. П. Любимов организовал очередные просмотры и обсуждения спектакля, стремясь создать нездоровую обстановку, грубо нарушал распоряжения Главка. На последнем обсуждении спектакля 31 октября с.г. Любимов выступил с провокационным заявлением, что если спектакль не будет принят, он будет вынужден уйти из театра.
Следует отметить, что во время встреч и бесед Ю. П. Любимов вел себя вызывающе, пытался вести разговор в недопустимо оскорбительных тонах.
стр. 18
Работа над композицией о Высоцком, упорство в отстаивании идеологически чуждых моментов, стремление во что бы то ни стало создать шумиху вокруг этой постановки свидетельствуют о том, что Ю. П. Любимов задался целью утвердить себя в общественном мнении, особенно за рубежом, в качестве лидера "альтернативного" театра, некоего "особого направления" в искусстве.
Эта тенденция проявлялась у Ю. П. Любимова и ранее. В свое время (в 1968, 1973, 1975 - 1979 гг.) он настойчиво добивался разрешения на выпуск спектакля "Живой" по пьесе Б. Можаева, в которой в предельно мрачных красках нарисована безотрадная картина послевоенной деревни и на этом фоне показана тяжелая судьба рядового колхозника, бывшего фронтовика, оказавшегося жертвой беззакония и произвола должностных лиц. Об этом в свое время Министерство культуры СССР докладывало ЦК КПСС.
Недавно Ю. П. Любимов осуществил постановку спектакля "Трехгрошевая опера" в Венгрии. Советское посольство в ВНР (т. Павлов В. Я.) характеризует этот спектакль негативно, считая, что в нем допущен "ряд политически вредных моментов".
На протяжении ряда лет по разным причинам и поводам с Ю. П. Любимовым велись многократные беседы, разъяснялась неправильность его позиции и общественного поведения. Однако Ю. П. Любимов должных выводов не сделал.
В сложившейся ситуации Министерство культуры СССР поддерживает позицию Главка и считает невозможным показ спектакля по литературной композиции "Владимир Высоцкий" в данной редакции.
Докладывается в порядке информации.
Министр культуры СССР П. Демичев
10 ноября 1981 года
РГАНИ, ф. 5, оп. 84, д. 1014, л. 14 - 19.
N 8. Записка секретаря ЦК КПСС М. В. Зимянина члену Политбюро ЦК КПСС К. У. Черненко
12 ноября 1981 года
Уважаемый Константин Устинович!
Полагаю целесообразным ознакомить с письмом Ю. Любимова секретарей ЦК, имея в виду одновременное ознакомление их с запиской тов. Демичева П. Н. о постановке в театре на Таганке пьесы т. Любимова о Высоцком. Я поддерживаю выводы и решение Министерства культуры СССР. Пьеса - антисоветская и поставлена быть не может.
Пьеса прилагается для того, чтобы тот из товарищей, кто пожелал бы ознакомиться с ней, имел такую возможность.
М. Зимянин
12.XI.81.
РГАНИ, ф. 5, оп. 84, д. 1014, л. 21. Автограф.
N 9. Обращение деятелей культуры к генеральному секретарю ЦК КПСС, председателю Президиума Верховного совета СССР Л. И. Брежневу
25 ноября 1981 года
Глубокоуважаемый Леонид Ильич!
Мы вынуждены обратиться к Вам с просьбой - устранить предвзятое отношение к поэту Владимиру Высоцкому и к театру Драмы и комедии на Таганке, где вырос он и сформировался как актер и поэт.
Пожалуй, ни один из живущих ныне поэтов не пользуется в народе такой популярностью, как Высоцкий: его любят и бережно хранят в памяти ветераны войны за стихи и песни о боевых подвигах, моряки - за воспевание мужества и отваги в нелегкой морской службе, геологи - за романтику покорения горных вершин; космонавты берут его кассеты в полет. Его любят ученые и студенты, рабочие и колхозники. Это воистину феноменальное явление нашего искусства - он и актер, и певец, и композитор, и поэт. Но
стр. 19
главное: из его стихов и песен вырастает поэт-гражданин, горячо любивший свою отчизну и народ. Непременным выражением любви к Родине, гражданского мужества и ответственности перед народом является гневное бичевание отрицательных явлений нашего быта и мещанских предрассудков. И эта особенность творчества ярко проявилась в произведениях поэта-патриота.
И что же? При жизни его почти не печатали. Наша пресса, телевидение и радио никак не откликнулись на смерть поэта. И тем не менее почти вся Москва пришла к стенам театра на Таганке, чтобы проводить поэта в последний путь. В день годовщины смерти поэта театр на Таганке показал спектакль о Высоцком. Мы видели его и утверждаем, что это замечательное произведение театрального искусства, вызывающее патриотическую гордость.
К великому сожалению спектакль этот закрыло Главное управление культуры при Моссовете. Такое обращение с творчеством поэта и с театром Драмы и комедии на Таганке вызывает чувство горечи и недоумения.
Более того, мы опасаемся за судьбу театра на Таганке.
Разумеется, могут быть найдены в спектакле и отдельные недостатки. Выявление их и устранение в рабочем порядке - дело обычное. Но беда в том, что эту обычную работу и не желают проводить с театром вышестоящие инстанции. Огульное, безапелляционное отрицание всего спектакля, кроме вреда, ничего иного принести не может нашему искусству.
Но дело не только в искусстве; не печатать стихи известного поэта, запрещать ставить о нем спектакль, это значит возбуждать нездоровые слухи о поэте, отдавать его творчество на потребу всяким пошлякам, спекулянтам и нашим идейным противникам, а следственно, наносить вред всему обществу.
Вот почему мы и обратились к Вам, глубокоуважаемый Леонид Ильич, с просьбой дать указание о разрешении спектакля и тем самым изменить предвзятое отношение к памяти поэта Владимира Высоцкого и к театру.
С глубоким уважением
25.11.81.
Зельдович Яков Борисович - академик, трижды Герой социалистического труда, лауреат Ленинской и Государственных премий.
Гречко Георгий Михайлович - летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза.
Ульянов Михаил Александрович - народный артист СССР, лауреат Ленинской и Государственных премий.
Абрамов Федор Александрович - писатель, лауреат Государственной премии.
Окуджава Булат Шалвович - поэт.
Можаев Борис Андреевич - писатель.
РГАНИ, ф. 5, оп. 84, д. 1014, л. 109 - 111.
N 10. Письмо поэта Е. А. Евтушенко в ЦК КПСС, К. У. Черненко
Ноябрь 1981 года
В ЦК КПСС члену Политбюро ЦК КПСС, секретарю ЦК КПСС тов. Черненко К. У. от члена правления ССП СССР, члена художественного совета театра на Таганке, поэта Евтушенко Е. А. Дорогой Константин Устинович!
Последние годы я пытаюсь представить себе все большие и даже кажущиеся маленькими события с точки зрения реальной опасности войны, с точки зрения необходимости сплоченности всего нашего народа перед лицом этой опасности.
И если встать на такую точку зрения, то многие действия наших ответственных работников, прямо или косвенно соприкасающихся с вопросами литературы и искусства, носят прискорбный характер, разобщающий общество. Более того - в свете ядерной угрозы - такие действия людей, пытающихся монополизировать патриотизм - сами представляют собой угрозу. Если мы боремся с диссидентством ревизионистского или нигилистического типа, то почему надо попустительствовать другому, как бы узаконенному диссидентству догматического типа, прикрывающемуся официальными дол-
стр. 20
жностями? Образовалась целая категория людей около искусства, ставящая своей целью запретительство, подозрительность, оскорбительную мелочность, перерастающую в искусственную организацию политических скандалов, которые затем с удовольствием смакуют наши враги за рубежом. Подобная категория монополистов патриотизма вносит в жизнь нашей интеллигенции нервозность, пессимизм, подрывает огромные потенциальные возможности нашего искусства в целом.
Один из примеров такой антиобщественной деятельности - это грубое вмешательство в спектакль театра на Таганке, посвященный памяти Высоцкого. Спектакль, по сути дела, на данном этапе запрещен, что, кстати, много раз уже было с другими спектаклями этого театра, ныне с огромным успехом идущими на сцене. Такое запрещение является прямым оскорблением памяти Высоцкого, которого любят миллионы советских людей, и оскорблением его товарищей по театру, желавших построить достойный сценический памятник своему безвременно ушедшему собрату. Обстановка такова, что грозит распадом одного из лучших театров СССР. На обсуждении спектакля с высокой оценкой выступали ученые, космонавты, писатели, искусствоведы. Вот что, например, сказал международный обозреватель газеты "Известия" А. Бовин: "Политическая направленность спектакля мне представляется правильной и иной быть не может". Космонавт Гречко: "Эмоции были настолько сильны, что невозможно было их нарушить аплодисментами, хотя играли все актеры прекрасно". Режиссер Н. Губенко: "Мы имеем право сделать такой спектакль, потому что живем в государстве, где существует высокий эталон искренности и правды. Его дал нам Ленин и продолжает утверждать товарищ Брежнев".
Как видите, обсуждение спектакля общественностью проходило в атмосфере патриотизма и партийности.
Однако профессиональные "искатели блох" наплевали на мнение общественности и, попирая законы ленинской демократии, решили закрыть этот спектакль, создавая тем самым атмосферу для потенциального общественного скандала.
Встает вопрос: до каких пор все это будет продолжаться?
До каких пор трусость будет выдаваться за якобы заботу о развитии нашего искусства?
Патриотизм - это не монополия чиновников от искусства, а дело общенародное.
Прошу Вас, Константин Устинович, довести содержание этого письма до руководства нашей партии.
С уважением, Ев. Евтушенко
РГАНИ, ф. 5, оп. 84, д. 1014, л. 105 - 108.
Резолюции: "Тов. Зимянину М. В. - К. Черненко"; "Ознакомить секретарей ЦК КПСС". Следуют автографы секретарей ЦК КПСС. К документу приложена записка: "Тов. Шауро В. Ф. Просьба ознакомиться с письмом т. Евтушенко и переговорить. М. Зимянин. 25.XI.81."
N 11. Справка секретаря МГК КПСС А. М. Роганова
N 295
4 декабря 1981 года
Секретно
ЦК КПСС
Информация о работе, проведенной с руководством и коммунистами театра драмы и комедии (на Таганке) по спектаклю о В. Высоцком
В соответствии с поручением МГК КПСС проведена определенная работа с руководством и коммунистами театра драмы и комедии (на Таганке), имеющая целью приостановить постановку в театре спектакля о В. Высоцком. Идейная направленность композиции спектакля, подготовленной главным режиссером театра т. Любимовым Ю. П., сводится к тезису о затравленности художника, его конфликте с обществом, предопределенности и неизбежности его гибели в условиях нашей действительности. Личная драма В. Высоцкого выдается в спектакле за драму социальную. В подобранных стихах и песнях советский человек изображен приземленным и ограниченным, лишенным каких-либо положительных идеалов и общественных интересов.
стр. 21
23 ноября т.г. в МГК КПСС состоялась беседа с главным режиссером театра т. Любимовым Ю. П. В беседе приняли участие секретарь МГК КПСС т. Роганов А. М., зав. отделом культуры МГК КПСС т. Глинский И. А. и первый секретарь Ждановского РК КПСС т. Дикарев П. Е. Тов. Любимову Ю. П. было сказано, что в настоящем виде литературная композиция страдает серьезными идейно-политическими просчетами, имеет неверную концептуальную направленность и на этой основе спектакль поставлен быть не может. Это было показано на конкретных примерах и выдержках из композиции спектакля.
Тов. Любимов Ю. П. не согласился с приведенными аргументами, утверждал, что спектакль сделан "чистыми руками". Пытаясь доказать, что спектакль способствует "решению выдвинутых партией на XXVI съезде задач", т. Любимов стремился свести дело к тому, что нельзя судить о его произведении по тексту, что надо его обязательно смотреть. Характерно, например, что, касаясь стихов В. Высоцкого "Облава на волков", Ю. П. Любимов назвал их шедевром и сказал, что "театр был бы подлым и низким, отказавшись от них в постановке, посвященной памяти В. Высоцкого".
В ходе беседы т. Любимов Ю. П. заявил, что в стране предвзято ведется культурная политика, что в течение 18 лет он подвергается постоянным гонениям, "мордобою", как ранее подвергались им Б. Пастернак, А. Ахматова, Д. Шостакович. Утверждал, что все спектакли, которые он поставил, пропускались также тяжело, а потом имели огромную прессу, находили общественное признание, вплоть до победы на международных конкурсах (1976 г. "Гамлет", где в главной роли был В. Высоцкий).
Он настаивал на том, что спектакль о В. Высоцком готов для показа, принципиальной переделке не подлежит и, если не будет принят, он, Любимов, работать в театре в дальнейшем не сможет и будет вынужден уйти из него. Одновременно заявил, что вместе с ним уйдут и многие актеры.
В заключение беседы т. Любимову Ю. П. было указано, что под его личную партийную ответственность необходимо прекратить какие-либо прогоны и репетиции спектакля.
24 ноября т.г. в Ждановском РК КПСС состоялась встреча первого секретаря РК КПСС т. Дикарева П. Е. и зав. отделом культуры МГК КПСС т. Глинского И. А. с директором театра т. Дупаком Н. Л., секретарем и зам. секретаря партбюро театра тт. Лебедевым М. С., Беляевым Ю. В. и секретарем бюро ВЛКСМ театра т. Чуб Н. Е.
Представители театра были проинформированы о состоявшейся накануне беседе в МГК КПСС. Было повторено, почему неприемлем спектакль, и высказано мнение о невозможности дальнейшей работы над имеющейся литературной композицией. Им была высказана также рекомендация о проведении соответствующей работы в коллективе по разъяснению позиции органов культуры, МГК и РК КПСС в отношении спектакля о В. Высоцком.
Представители театра, согласившись в принципе с тем, что им было сказано во время беседы, тем не менее настойчиво ставили вопрос о продолжении работы над спектаклем.
26 ноября т.г. в Ждановский РК КПСС были приглашены все коммунисты театра - 31 человек. Первым секретарем РК КПСС т. Дикаревым П. Е. членам партийной организации театра было разъяснено, почему прекращена работа над спектаклем о В. Высоцком и почему на основе существующей литературной композиции он поставлен быть не может. Эта беседа показала, что многие из коммунистов театра по отношению к спектаклю находятся под сильным влиянием т. Любимова Ю. П.
В настоящее время МГК КПСС и Главное управление культуры исполкома Моссовета продолжают вести в коллективе театра разъяснительную работу, направленную на создание в нем деловой спокойной обстановки.
Секретарь МГК КПСС
А. Роганов
РГАНИ, ф. 5, оп. 84, д. 1014, л. 112 - 114.
стр. 22
N 12. Записка секретаря ЦК КПСС М. В. Зимянина и зав. Отделом культуры ЦК КПСС В. Ф. Шауро
N 04 - 02
7 декабря 1981 года
ЦК КПСС
О письмах в ЦК КПСС по поводу литературно-музыкальной композиции памяти В. Высоцкого, подготовленной в московском театре Драмы и комедии
В ЦК КПСС поступило письмо Е. Евтушенко и коллективное письмо Ф. Абрамова, Б. Можаева, Б. Окуджавы, Я. Зельдовича, Г. Гречко, М. Ульянова, выражающих несогласие с решением Главного управления культуры Мосгорисполкома по поводу литературно-музыкальной композиции театра Драмы и комедии (на Таганке), посвященной памяти актера В. Высоцкого.
Главный режиссер театра Драмы и комедии Ю. Любимов, являющийся автором и постановщиком композиции, показанной летом этого года на вечере памяти В. Высоцкого, настаивает на включении ее в постоянный репертуар театра в качестве спектакля.
В соответствии с поручением, вопрос был рассмотрен МГК КПСС, Министерствами культуры СССР и РСФСР. Было признано, что представленная театром композиция в нынешнем виде не может служить основой пьесы и спектакля, так как в ней содержится попытка доказать затравленность художника, его конфликт с советским обществом, которое рисуется извращенно. Личная драма В. Высоцкого выдается в спектакле за драму социальную. В то же время, в композиции обойдены те стороны творчества В. Высоцкого, которые нашли признание общественности.
В беседах с Ю. Любимовым и другими руководителями театра по данному вопросу, проведенных в Главном управлении культуры Мосгорисполкома, МГК КПСС и Министерстве культуры СССР, было сказано, что в нынешнем виде литературно-музыкальная композиция страдает серьезными идейно-политическими изъянами, имеет неверную направленность и что на этой основе спектакль создавать не следует. Вывод подтверждался конкретными ссылками на литературный материал, представленный театром.
Тов. Любимова Ю. П. принимали министр культуры СССР т. Демичев П. Н., первый заместитель министра культуры СССР т. Барабаш Ю. Я., министр культуры РСФСР т. Мелентьев Ю. С. На этих встречах Ю. П. Любимову терпеливо разъяснялись причины, послужившие основанием для отказа включить спектакль в репертуар.
Однако Ю. Любимов пренебрег высказанными ему соображениями, никаких конструктивных изменений в композицию не внес и в нарушение установленного порядка провел публичные репетиции спектакля с участием большого количества зрителей, в том числе иностранцев.
23 ноября в МГК КПСС вновь состоялась беседа с Ю. Любимовым. В ней приняли участие секретарь МГК КПСС т. Роганов А. М., заведующий отделом культуры МГК КПСС т. Глинский И. А. и первый секретарь Ждановского РК КПСС г. Москвы т. Дикарев П. Е. В беседе опять были рассмотрены вопросы по существу композиции, а также обсуждены факты допущенных руководством театра нарушений порядка выпуска новых спектаклей.
Вместе с тем, в Ждановском РК КПСС состоялась встреча первого секретаря РК КПСС т. Дикарева П. Е. и заведующего отделом культуры МГК КПСС т. Глинского И. А. с директором театра т. Дупаком Н. Л., секретарем и заместителем секретаря партбюро театра тт. Лебедевым М. С., Беляевым Ю. В. и секретарем бюро ВЛКСМ театра т. Чуб Н. Е. Им была высказана рекомендация о проведении необходимой разъяснительной работы в коллективе. В райкоме КПСС также была проведена беседа т. Дикарева П. Е. со всеми коммунистами театра.
В настоящее время МГК КПСС и Главное управление культуры Исполкома Моссовета продолжают вести в коллективе театра работу, направленную на создание в нем нормальной творческой обстановки.
Министерство культуры СССР (т. Демичев) и МГК КПСС (т. Роганов), докладывая ЦК КПСС о поведении главного режиссера театра Драмы и комедии в связи с подготовкой спектакля "Владимир Высоцкий" и принятых мерах, сообщили, что они не считают возможным разрешить выпуск спек-
стр. 23
такля по данной литературной композиции, так как она по своей сути антиобщественна. (Информации Министерства культуры СССР и МГК КПСС прилагаются).
Министерству культуры СССР и Отделу культуры ЦК КПСС поручено сообщить авторам о результатах рассмотрения их писем.
М. Зимянин
В. Шауро
РГАНИ, ф. 5, оп. 84, д. 1014, л. 116 - 118.
N 13. Информация начальника Главного управления по охране государственных тайн в печати при Совете министров СССР П. К. Романова
N 290-с
16 апреля 1983 года
Секретно. Экз. N 1
ЦК КПСС
О замечаниях по некоторым материалам, посвященным памяти В. Высоцкого
Контроль материалов, посвященных памяти В. Высоцкого, показывает, что некоторые наши деятели культуры создают вокруг его имени нездоровый ажиотаж, который объективно имеет негативный политический характер.
Для этих материалов характерны непомерное возвеличивание роли В. Высоцкого в советской литературе и искусстве, изображение его как певца народа, некоей "галерки", непонятого и непризнанного официальными инстанциями. Так, например, в эссе А. Вознесенского "О", опубликованном в журнале "Новый мир" N 11 за 1982 г., В. Высоцкому дается следующая характеристика: "Кто сказал, что самородки рождаются лишь у ручьев, в заповедных рощах, в муромских лесах? Что только пастушки и подпаски народные избранники? В городах тоже народ живет. Высоцкий - самородок, богом отмеченный. Лель улиц, дворов, пустырей, городских судеб. Его выбрало время. Он стал сегодняшней живой легендой, сюжетом людской молвы, сказкой проходных дворов". В буклете "Владимир Высоцкий", представленном на контроль Всесоюзным бюро пропаганды киноискусства, тот же А. Вознесенский писал: "Хорошо, когда цветы ложатся на могилу, но они нужны ему были при жизни! Неужто умереть надо, чтобы люди поняли и поверили?".
В третьем номере журнала "Аврора" за 1983 г. в статье А. Житинского "Джин из бутылки" творчество В. Высоцкого характеризуется следующим образом: "Правда, существенная для времени, почти всегда существенна для искусства. Вспомним опять Высоцкого. Многие отказывали его песням в принадлежности к искусству, признавая их характерность для времени. Теперь время платит искусству долг". И далее: "Явление Высоцкого стало апофеозом песенного жанра поэзии".
В номере газеты "Молодой дальневосточник" от 13 марта 1983 г. (орган Хабаровского крайкома ВЛКСМ) напечатана статья заместителя главного редактора И. Коца "Послушайте!..", посвященная 90-летию со дня рождения В. Маяковского. Не касаясь ошибочной трактовки автором образа В. Маяковского, приведем только конец статьи, где сравниваются В. Маяковский и В. Высоцкий: "Кто кончил жизнь трагически, тот истинный поэт", - это напишет десятилетия спустя другой поэт" (строки взяты из стихотворения В. Высоцкого). В первоначальном варианте эта фраза была продолжена следующим образом: "такой же злой, такой же дерзкий, честный и одинокий". Заканчивается статья вопросом: "Но почему, почему нужен выстрел в упор, чтоб услышали?".
В альманахе "День поэзии 1982" (издательство "Советский писатель") была подготовлена подборка стихотворений В. Высоцкого, в одном из которых ("Горизонт") советский поэт нашего времени предстает трагической фигурой, которому нет места на земле - его спасение за горизонтом.
"Я знаю, мне не раз в колеса палки ткнут. Догадываюсь, в чем и как меня обманут. Я знаю, где мой бег с ухмылкой пресекут И где через дорогу трос натянут".
В ту же подборку было включено и явно ассоциативное стихотворение "Охота на волков", которое заканчивается четверостишием:
стр. 24
"Рвусь из сил, изо всех сухожилий, Но сегодня опять, как вчера. Обложили меня, обложили... Гонят весело на номера".
Эти стихотворения не вошли в сборник В. Высоцкого "Нерв", выпущенный в издательстве "Современник" в 1981 г., но широко публикуются в антисоветских изданиях, например, в сборнике: Владимир Высоцкий. "Песни и стихи" (издательство "Литературное Зарубежье", Нью-Йорк, 1981 г., 166 стихотворений с комментариями), который был нами задержан при попытке засыла в нашу страну.
Комментируя упомянутые стихи В. Высоцкого, антисоветский журнал "Посев" отмечал: "Высоцкий, как и "Посев", писали, пусть в разных жанрах, об одном и том же..."
В указанном альманахе были также подготовлены воспоминания В. Золотухина "Как скажу, так и было", где автор восхищенно рассказывал историю создания песни "Банька", имеющей широкое хождение в магнитофонном "самиздате". Следует отметить, что этой песней начинается диск, записанный В. Высоцким во Франции и тиражированный рядом западных фирм в целях антисоветской пропаганды. Эти воспоминания В. Золотухина, по замечаниям Главлита СССР, были сняты редакцией альманаха, но появились в номере 3 журнала "Алтай" за 1983 г. (ежеквартальный альманах Алтайской краевой писательской организации).
В сборник П. Вегина "Вальс деревенской луны" (издательство "Советский писатель") было включено стихотворение "Памяти Владимира Высоцкого", в котором содержатся следующие строки:
"Жизнь равнозначна ямщику. И конь упал на всем скаку - Как яблоню под корень подрубили. И кто любил его, тот взвыл, А те, кто раньше не любил, За то, что умер, тоже полюбили".
Это же стихотворение присутствует в ротированной копии (20 листов) самиздатовской подборки "Памяти В. Высоцкого", которая обнаружена нашими сотрудниками в марте с.г. при контрольно-выборочной проверке участка множительной техники Московского государственного историко-архивного института. Начинается подборка следующей строкой В. Каверина:
"Лицо твое в рамке, Отпечатки в МУРе и на Лубянке, Песни в душах России. Ты прости нас, милый".
Далее следуют высказывания: "Знаю, помню, не забуду. Мир праху певца совести и правды Владимира Высоцкого" (И. Глазунов); "Ты умирал мучительною жизнью, но смертью в памяти людской живешь" (С. Гнездилов); "Хотя не высок ты званьем, высок ты народным признаньем" (автор не указан).
Приводятся высказывания такого же характера Б. Окуджавы, Л. Филатова и других. Заканчивается это "издание" призывом: "На панихиде говорили: "Умер народный артист Советского Союза. Он был истинно народен. Слушайте его песни! Читайте его стихи!"".
В конце 1982 г. Белгородская областная филармония представила на контроль сценарий лекции-концерта "Чтоб помнили...", посвященной В. Высоцкому. Лейтмотивом всей программы была следующая стихотворная строка:
"Пророков нет в отечестве моем, А вот теперь ушла и совесть..."
В текст сценария было включено большое количество тенденциозно подобранных стихов В. Высоцкого и отрывков из выступлений на его гражданской панихиде.
26 января 1983 г. в помещении Концертного зала Новосибирской филармонии руководитель ансамбля народной музыки Росконцерта Д. Покровский во время концерта обратился к зрителям со следующим заявлением
стр. 25
(которого не было в программе): "Вчера был день рождения Владимира Высоцкого. Мы, как люди, знающие его, решили отметить этот день. Как вы уже могли убедиться, нам сейчас невесело, совсем невесело. Мы сейчас в трауре. Да и как можно быть веселым, когда у нас под боком происходят непонятные, ужасные вещи. Наша группа больше года работала в театре на Таганке, где мы ставили вместе спектакль "Борис Годунов". Ставили, старались, поставили, но нам его запретили. Когда я узнал, как это было сделано, то нас охватил порыв возмущения, и мы решили выступать в трауре. Действительно, трудно понять, почему отдельные лица, какие-то проходимцы, не имеющие отношения к культуре, имеют право запрещать, губить труд других. Мы считаем, что они вообще не должны касаться таких вопросов (эти "люди с партийностью"), пусть они занимаются своими делами", "за такие же вещи их надо наказывать. Считаю, что им вообще не место на земле". После этого вступления последовали аплодисменты.
В конце марта 1983 г. комбинат графического искусства Ленинградского отделения Художественного фонда РСФСР без представления на контроль в органы Главлита СССР выпустил крупноформатный портрет Владимира Высоцкого (автолитография художника М. Песина, тираж 500 экз., цена 4 руб. 05 коп.). После сообщения в отделы пропаганды и культуры ЦК КПСС тираж был задержан.
Приведенные примеры составляют лишь небольшую часть материалов, которые, по существу, перекликаются с антисоветской пропагандой, пытающейся представить В. Высоцкого диссидентствующим героем - "правдоборцем" с целью использовать его имя и творчество для разжигания среди определенной части нашего населения (прежде всего творческой интеллигенции и молодежи) оппозиционных настроений в отношении политики КПСС в области литературы и искусства. Подтверждением этому служат участившиеся случаи задержания органами Главлита СССР различного рода изданий, посвященных В. Высоцкому, которые западные центры пытаются заслать в нашу страну. Предисловия и комментарии к публикуемым в них стихам В. Высоцкого, по существу, повторяют приведенные выше оценки. Так, журнал "Посев" (август 1982 г.) в публикации, приуроченной к 2-летию со дня смерти Высоцкого, писал: "За два прошедших года популярность Высоцкого не только не уменьшилась, но выросла, кажется, еще больше. Еще шире ходят по рукам его записи, пополняясь новыми, сделанными в последние годы его жизни на концертах в Париже, Нью-Йорке, Торонто... Лучшие его песни, наиболее глубокие, наиболее политически острые, песни с философски-религиозным осмыслением жизни и смерти - такие песни на родине поэта известны по-прежнему мало. А жажда услышать их, жажда иметь эти записи - по-прежнему велика... Творчество Владимира Высоцкого и его неповторимая индивидуальность стали тем родником, к которому спешат приобщиться самые разные культурные слои на родине и за рубежом, в российской эмиграции..." Газета "Русская мысль" в августе 1982 г. в подборке материалов "Памяти Владимира Высоцкого" поместила стихи Булата Окуджавы, в которых есть такие строки:
"Может, кто и нынче тоже хрипоте его не рад. Может, кто намеревается подлить в стихи елея. А ведь и песни не горят, Они в воздухе парят, Чем им делают больнее, тем они сильнее".
Главлит СССР принимает меры для предотвращения публикации подобного рода материалов в нашей печати и исполнения их со сцены. Так, все материалы, представленные на предварительный контроль в органы Главлита, по нашим замечаниям были исправлены или сняты полностью редакциями. В тех случаях, когда о материалах такого рода Главлиту становилось известно при последующем контроле или по иным каналам, об этом незамедлительно информировались партийные и другие заинтересованные органы. Докладываем в порядке информации.
Начальник Главного управления по охране государственных тайн в печати при Совете министров СССР П. К. Романов
РГАНИ, ф. 5, оп. 89, д. 88, л. 89 - 95.
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
 |
Контакты редакции |
О проекте · Новости · Реклама |
 Biblioteka.by - электронная библиотека Беларуси, репозиторий и архив © Все права защищены
2006-2024, BIBLIOTEKA.BY - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие Беларуси |
|
Россия
Беларусь
Украина
Казахстан
Молдова
Таджикистан
Эстония
Россия-2
Беларусь-2
США-Великобритания
Швеция
Сербия
