BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: BY-623
Author(s) of the publication: А. И. ЗЕВЕЛЕВ, К. А. ХМЕЛЕВСКИЙ

share the publication with friends & colleagues

Двухтомник по истории гражданской войны в СССР1 написан коллективом специалистов Института военной истории Министерства обороны СССР при участии ученых других научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений. Труд построен на широкой источниковой основе. В нем использованы как опубликованные за последние десятилетия в СССР и за рубежом материалы, так и выявленные авторами в архивах новые документы. Это позволило не только заполнить в ряде случаев лакуны в освещении некоторых важных вопросов, но и углубить понимание основных процессов социально-политического развития страны в изучаемую эпоху, обосновать выводы и обобщения, касающиеся этапов вооруженной борьбы. Вместе с тем авторы широко опирались на достижения советской исторической науки.

Отличительной особенностью двухтомника является внимание к теоретико- методологическим проблемам. В их ряду выделяется анализ марксистско- ленинского наследия по вопросу о гражданских войнах. Верно отметив, что К. Маркс и Ф. Энгельс, исходя из опыта революционной борьбы, особенно из уроков Парижской Коммуны, сделали важные выводы о военной организации пролетариата, авторы сосредоточили главное внимание на ленинском учении о гражданских войнах эпохи империализма. Они показали развитие взглядов В. И. Ленина на природу и существенные черты этого социального явления, особое место уделив ленинской характеристике гражданской войны, развернувшейся в нашей стране после взятия пролетариатом власти.

Одной из крупных методологических проблем, привлекающих в последнее время внимание многих историков, является проблема "воюющей партии", каковой и была РКП (б) в годы гражданской войны. По этому сюжету в обоих томах имеется значительный материал. Заключительная глава издания целиком посвящена партийному руководству обороной страны. При всем том авторы в должной мере не раскрыли самое понятие "воюющей партии", не определили четко характерные черты его.

Важной методологической задачей является разработка научной периодизации гражданской войны. В литературе на сей счет имеются различные точки зрения и подходы. Авторы, как и большинство советских историков, считают, что время с лета 1918 до конца 1920 г. в истории нашей страны следует выделять как период иностранной военной интервенции и гражданской войны. Именно в это время вооруженная агрессия международного империализма против Советской республики и выступления внутренней контрреволюции сомкнулись, слились в единое целое, и военный вопрос выступал как главный, коренной вопрос революции, определявший жизнь советского общества, деятельность большевистской партии. В этот пе-


1 Гражданская война в СССР. Т. 1. М. 1980. 367 с; т. 2. М. 1986. 445 с. Авторский коллектив 1-го тома: Азовцев Н. Н. (рук.), Гусаревич В. Д. (зам. рук.), Танин А. Л. (зам. рук.), Агеев А. М., Бабин А. И., Дайнес В. О., Дмитриев П. Н., Конев А. М., Косаковский А. А., Наумов В. П., Петров В. И., Пучков С. Н., Пронина Н. А., Селяничев А. К., Хан С. А. Авторский коллектив 2-го тома: Азовцев Н. Н. (рук.), Гусаревич В. Д. (зам. рук.), Дайнес В. О. (зам. рук.), Агеев А. М., Бабин А. И., Бобылев П. Н., Голуб П. А., Гребенкин Н. А., Дмитриев П. Н., Ибрагимбейли Х. М., Конев А. М., Краснов В. Г., Пучков С, Н., Селяничев А. К., Танин А. Л., Хан С. А. Под общей редакцией Азовцева Н. Н.

стр. 154


риод, отмечалось на X съезде РКП (б), для партии "непосредственной, основной ударной задачей была задача военно-боевого действия"2 . Вместе с тем, выделение 1918 - 1920 гг. в особый период не противоречит тому, что сами хронологические рамки гражданской войны как формы классовой борьбы охватывают время с октября 1917 по октябрь 1922 года. В течение всех этих пяти лет страна находилась в состоянии войны (т. 1, с. 9). Дальнейшее плодотворное изучение данной темы связано, как нам думается, с диалектическим сочетанием таких критериев, как развертывавшаяся классовая борьба и решавшие судьбу страны военные сражения с объединенными силами белогвардейцев и интервентов.

В издании дана характеристика отдельных этапов гражданской войны: май 1918 г. - начало вооруженного выступления объединенных сил внутренней и внешней контрреволюции (чехословаков и "учредилцев"); декабрь 1918 г. - кульминационный момент интервенции Антанты после окончания первой мировой войны; май или июнь 1919 г. - решающие успехи в борьбе с весенним комбинированным походом Антанты, главной силой которого являлась армия Колчака; ноябрь или декабрь 1919 г. - решающие успехи в борьбе с летне- осенним объединенным походом Антанты, в котором ударной силой выступала армия Деникина; ноябрь 1920 г. - отражение наступления белополяков, окончательный разгром Врангеля. После этого военные действия, как пишут авторы, продолжались до октября 1922 г. лишь на окраинах страны (т. 1, с. 9 - 10).

Приведенная схема обосновывается ссылкой на рекомендации Ленина поместить в "Атласе России" историческую карту, на которой дать "линии фронтов по датам"3 . Предложенные Лениным примерные даты, отражающие действительно существенные моменты в ходе вооруженной борьбы, комментируются авторами таким образом, что фактически сводят дело к отражению трех походов Антанты. Так исподволь возрождается попытка вернуться к схеме, напоминающей периодизацию гражданской войны, данной в "Кратком курсе" истории ВКП(б) и в работах И. В. Сталина4 . Ее несостоятельность состояла в том, что она до крайности обедняла картину борьбы против интервентов и белогвардейцев, в сталинской схеме недооценивались боевые действия на Восточном фронте летом и осенью 1918 г. и с позиций, угодных Сталину, рассматривался вопрос о разгроме армии Деникина. Справедливости ради следует, однако, сказать, что в дальнейшем, под "напором" фактического материала авторы сами отходят от этой схемы. В самой структуре издания видно стремление учесть всю сложность и многообразие форм борьбы, специфику развития событий в различных регионах.

Одну из главных целей авторы видели в том, чтобы "исследовать социально- политические и военные факторы, определившие ход и исход войны; закономерности возникновения и развития советской военной науки и военного искусства; ленинские принципы и стиль руководства гражданской войной, итоги, последствия и уроки борьбы советского народа против сил внешней и внутренней контрреволюции и их значение для современности. Основное внимание при этом в книге уделяется военному фактору, вооруженной борьбе, а другие формы классовой борьбы, - указывается во введении, - рассматриваются лишь под углом зрения их влияния на ход и исход вооруженной борьбы" (т. 1, с. 8).

С такой позицией можно было бы согласиться, имея в виду значение военного фактора, но тем самым важные в гражданской войне социально-политические аспекты отодвигаются как бы на второй план. Между тем, как признают авторы, исход гражданской войны определялся именно политическими и социальными факторами (т. 1, с. 29). Правда, не только ими, спешат они добавить. В конечном счете, пишут авторы, - исход решался вооруженным насилием на поле боя (там же). Но до этого "конечного счета" были и такие моменты в ходе борьбы, когда политические и социальные факторы выдвигались на первый план. Характеризуя причины сравнительно легкой победы над силами контрреволюции в начальный период гражданской войны, Ленин указывал, что "борьба с ними соединяла в себе


2 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е. Т. 2, с. 207.

3 Ленин В. И. ПСС. Т. 52, с. 165.

4 См. Сталин И. Соч. Т. 4, с. 319 - 328.

стр. 155


не столько военные действия, сколько агитацию; слой за слоем, массы за массами, вплоть до трудящегося казачества, отпадали от тех эксплуататоров, которые пытались вести ее от Советской власти"5 . Опыт гражданской войны показал, что военный и социально-политический аспекты в гражданской войне тесно связаны и переплетены друг с другом. Здесь поэтому требуется не только целостный подход, но и его расчленение по отдельным этапам и регионам, где наблюдалось выдвижение на передний план то военного, то социально-политического фактора.

Пожалуй, впервые в нашей литературе в двухтомнике дан столь обстоятельный, выполненный на высоком профессиональном уровне оперативно- стратегический очерк борьбы на фронтах гражданской войны. Авторами проанализированы планы и важнейшие директивы главного командования и командования фронтов Красной Армии и ее противников, разобраны крупные операции и определено их значение в общем ходе военных действий. Закономерно много места отводится решающим сражениям Красной Армии с войсками интервентов и белогвардейцев. Скрупулезно, с привлечением новых архивных документов и последних публикаций рассмотрены, в частности, планы разгрома армии Колчака и их осуществление. Анализ операций Восточного фронта весной - летом 1919 г. позволил сделать интересные наблюдения о становлении и развитии оперативного и тактического искусства Красной Армии (см. т. 2, с. 88). Введение в научный оборот новых материалов дало возможность не только воссоздать ход боевых действий на других участках, ранее слабо, а то и вовсе не освещавшийся в литературе.

Известно, что в нашей военно-исторической литературе, особенно мемуарной, были и до сих пор сохраняются различные мнения и оценки по ряду вопросов: о планах борьбы с Деникиным, о ходе кампании 1920 г. против белополяков, о роли отдельных соединений и частей Красной Армии в разгроме врангелевских войск и т. д. При освещении названных и других дискуссионных вопросов авторы стремились аргументировать собственную точку зрения. В ряде случаев это сделано убедительно. Впечатляюще рассказано о подготовке и осуществлении командованием Южного фронта во главе с М. В. Фрунзе Перекопской операции (т. 2, с. 301- 318). При ее описании удалось преодолеть встречавшуюся в прежних работах односторонность, умаление роли 2-й Конной Армии (командарм Ф. К. Миронов), умолчание о махновских отрядах и т. д. Четким и логичным представляется и вывод авторов о причинах изменения командованием Красной Армии направления главного удара по деникинским войскам в сентябре - ноябре 1919 г. в связи с новой обстановкой на фронте. В то же время, излагая историю выработки плана борьбы против Деникина, следовало не приглушать имевшихся трудностей, более внятно сказать о конфликте РВС Южфронта с Главкомом (т. 2, с. 170, 178, 179).

Разумеется, на страницах двухтомника невозможно было в равной мере обстоятельно рассказать о всех крупных событиях на фронтах. Тем более важны отбор и соблюдение известных пропорций в их освещении. Не всегда они представляются удачными. Подчас военные действия на второстепенных участках излагаются сравнительно подробно, а, например, трагедии Черноморской эскадры в июне 1918 г. уделено всего семь строк (см. т. 1, с. 129). В освещении этих и некоторых других вопросов проявилась известная инерция, идущая от предшествующей литературы. Особенно она сказалась в изложении планов и действий противника.

Довольно схематично и неточно рассказано, в частности, о разработанном главным командованием Антанты в марте 1919 г. плане комбинированного похода против Советской республики (т. 2, с. 10 - 11). Авторы утверждают, в частности, что согласно этому плану одновременно с нанесением колчаковцами удара по центру республики с востока, армия Деникина должна была наступать с юга правым флангом на Саратов, а главными силами на Москву. Но в документах главного командования Антанты от 17 февраля и 6 марта 1919 г., на которые делается в издании ссылка, такой задачи не ставилось. И это понятно, ибо в то время Добровольческая и Донская белоказачья армии вели тяжелые бои в Донбассе и на Маныче. Вот почему антантовское командование 15 апреля указало на необходимость серьезной реорганизации вооруженных сил южной контрреволюции, прежде чем


5 Ленин В. И. ПСС. Т. 36, с. 95.

стр. 156


они смогут перейти в наступление6 . Переход к активным боевым действиям белогвардейских войск в Южной России намечался на несколько более поздние сроки. Документом, в котором ярчайшим образом сфокусировался авантюризм военных планов интервентов и белогвардейцев, была "Московская директива" Деникина от 3 июля 1919 г., ставившая целью предстоящего наступления белых армий захват Москвы. К сожалению, в двухтомнике она осталась не прокомментированной.

Не раскрыта в должной мере авторами и вся сложность полной героизма и драматизма истории борьбы с басмачеством, длившейся с 1917 г. до начала 30-х годов. Разделы, посвященные этим событиям, заполнены главным образом перечислением военных действий, воинских частей и их командиров и лиц, награжденных правительственными наградами. Правда, говорится и о других - политических и экономических - мерах Советской власти, но без анализа, без указания значения их для достижения победы. Не соответствует действительности утверждение о том, что "летом 1918 г. мирная жизнь трудящихся Туркестана была прервана гражданской войной" (т. 1, с. 219). Гражданская война здесь фактически началась в конце 1917 г. выступлением против Советской власти басмачей в Ферганской долине.

Много внимания в труде уделено процессу создания и становления Советских Вооруженных Сил, раскрытию их организационной структуры, военно- мобилизационной деятельности партийных и советских органов в центре и на местах. Особенностью авторского анализа является последовательное рассмотрение основных этапов строительства Красной Армии в связи с упрочением государства диктатуры пролетариата, изменением военно- политической обстановки в стране и международного положения. В издании показано значение решений VIII съезда партии для закрепления ленинских принципов в военном строительстве. Представляется, однако, что путь создания революционной армии изображен слишком прямолинейно. Так, повествуя о зарождении Советских Вооруженных Сил зимой 1918 г., авторы утверждают, будто уже тогда "Коммунистическая партия сочла необходимым создать массовую регулярную армию" (т. 1, с. 91). Но достаточно обратиться к тексту декрета от 15 января 1918 г., чтобы убедиться, что дело обстояло куда сложнее. Впрочем, сами же авторы приводят слова Ленина о том, что в военном строительстве "мы шли от опыта к опыту, нащупывая, пробуя, каким путем при данной обстановке может быть решена задача"7 .

Созданию основ регулярной Красной Армии сопутствовал поиск организационных структур, способов комплектования, системы управления, что определялось совокупностью различных социально-экономических и политических факторов. Значение их не всегда достаточно учитывается авторами. Так, причины неудач мобилизаций летом и осенью 1918 г. объясняются в первую очередь не налаженностью местного военно- административного аппарата (т. 1, с. 171). Но дело было не только, да и, пожалуй, не столько в несовершенстве аппарата, а в серьезных колебаниях крестьян - середняков, уклонявшихся нередко от призыва в Красную Армию под влиянием контрреволюционной агитации. Партийным и советским органам пришлось прилагать немало усилий и для борьбы с дезертирством. Ленин обратил на это внимание в знаменитом письме "Все на борьбу с Деникиным!", указав, что работа среди дезертиров для возврата их в армию - "одно из первейших и насущнейших дел"8 . Но об этом в двухтомнике, как, впрочем, и во многих других работах о гражданской войне и строительстве Красной Армии, ничего не говорится.

Высшим органом управления всеми вооруженными силами страны являлся созданный в сентябре 1918 г. Революционный военный совет Республики (РВСР). Ему подчинялись и работали по его заданиям все военные учреждения. Подотчетен Реввоенсовету в своих действиях стратегически-тактического характера был и Главнокомандующий вооруженными силами, являвшийся членом РВСР. В прошлом, однако, в нашей литературе деятельность этого важнейшего коллективного органа либо вовсе не освещалась, либо искажалась, поскольку несправедливо отождествлялась с именем его председателя Л. Д. Троцкого. В рецензируемом тру-


6 См. Из истории гражданской войны в СССР. Т. 2. М. 1961, с. 22 - 23.

7 Ленин В. И. ПСС. Т. 38, с. 138.

8 Там же. Т. 39, с. 48.

стр. 157


де сделан некоторый шаг вперед в оценке Реввоенсовета Республики. Авторы показали, как в ходе строительства регулярной Красной Армии явилась необходимость создания авторитетного органа с широкими полномочиями по ее управлению, непосредственно руководствующегося указаниями ЦК партии и Правительства. В книге обрисованы функции РВСР, его место в системе организации обороны страны; названы имена видных партийных работников, являвшихся членами Реввоенсовета в годы гражданской войны (т. 1, с. 175 - 176).

Но вот о практической деятельности РВСР, о его фактической роли в военном строительстве, решении основных стратегических и организационных задач почти ничего не сказано, за исключением нескольких негативных замечаний, повторяющих упреки, содержавшиеся в литературе прошлых лет. Рассказывая, например, об обсуждении военного вопроса на VIII съезде РКП (б), авторы отмечают, что делегаты "резко и справедливо критиковали деятельность военного ведомства, которое возглавлял Троцкий" (т. 2, с. 23). Но, во-первых, не все критические выступления (в частности представителей "военной оппозиции") были справедливы. Во-вторых, здесь опять налицо неправомерное отождествление военного ведомства с его руководителем. Между тем еще в известном Постановлении ЦК РКП (б) от 26 декабря 1918 г. категорически подчеркивалось, что "политика военного ведомства... ведется на точном основании общих директив, даваемых партией в лице ее Центрального Комитета и под его непосредственным контролем". Здесь же указывалось на недопустимость изображать эту политику, "как случайную политику отдельных лиц и групп"9 . Об этом важнейшем постановлении ЦК партии в двухтомнике вовсе не упомянуто. Задачей исследователей остается объективная и всесторонняя оценка деятельности РВСР, ее положительных и отрицательных сторон, равно как и роли предреввоенсовета Республики.

В годы гражданской войны шло становление советской военной науки, формировались важнейшие черты стратегии, оперативного и тактического искусства Красной Армии. Они раскрываются в издании в связи с анализом конкретных боевых действий. Общая их оценка дана в первой главе (т. 1, с. 36 - 37) и в заключении (т. 2, с. 407). Авторы справедливо отмечают, что решающим фактором успешного развития советской военной науки было постоянное внимание к военным вопросам ЦК партии, Ленина (т. 1, с. 37). При этом делается однозначный вывод, что уже в те годы "было доказано полное превосходство советской военной науки над буржуазной" (там же). Эта "громкая" и кажущаяся емкой фраза не дает, однако, представления о всей сложности проблемы.

В орбиту гражданской войны были вовлечены все классы и слои общества, практически все население страны. Исключительно важно поэтому, но вместе с тем и чрезвычайно трудно определить расстановку социально-классовых и политических сил на каждом отдельном этапе борьбы. Сложность задачи в динамизме, подвижности граней, в том, что, по словам Ленина, - "число и состав сражающихся на обеих сторонах наименее поддается учету и наиболее колеблется"10 .

В двухтомнике последовательно прослеживается ведущая, организующая роль рабочего класса в создании и укреплении Красной Армии и советского тыла, сплочения непролетарских трудящихся масс. В этой связи авторами раскрывается значение военно-политического союза рабочего класса и трудящегося крестьянства для победы над врагом. Здесь, однако, не всегда достаточно учитывается специфика отдельных групп сельского населения, региональные особенности. Характеризуя, например, обстановку, сложившуюся осенью 1918 г. на Южном фронте, авторы пишут, что здесь для Красной Армии имелись более благоприятные социально-экономические условия, чем на Северном и Западном театрах (т. 1, с. 209). Это доказывается наличием в регионе разветвленной сети железных дорог и "преобладанием хорошо развитого сельского хозяйства", что облегчало решение задачи снабжении войск продовольствием, фуражом и т. д. Перечисленные факторы, сами по себе несомненно важные, не дают, однако, оснований для столь категорического вывода. Да и сами авторы вынуждены признать, что Южный театр военных действий от-


9 КПСС о вооруженных силах Советского Союза. М. 1969, с. 35.

10 Ленин В. И. ПСС. Т. 12, с. 49.

стр. 158


личался "относительно высокой кулацкой прослойкой на селе, и особенно среди донского казачества, ставшего для внутренних антисоветских сил главной социальной опорой при создании ими значительной по численности контрреволюционной армии на юге страны" (т. 1, с. 210). Какие уж тут более благоприятные условия?

Лишь мельком говорится в издании о вспыхнувшем в тылу советских войск весною 1919 г. массовом восстании донских казаков, которое вызвало большую обеспокоенность у Ленина. В апреле-мае 1919 г. он направил командованию Красной Армии более 20 телеграмм и писем, в которых требовал принятия энергичных мер для подавления мятежа, представлявшего угрозу всему Южному фронту. Вместе с тем Ленин считал необходимым предпринять усилия к тому, чтобы отколоть от главарей восстания рядовых казаков, привлечь их на сторону Советской власти11 . История Верхнедонского восстания, роль его в общем ходе военных и политических событий весной - летом 1919 г. на юге остаются до сих пор "белым пятном" в истории гражданской войны.

Советская литература уделяла много внимания проблемам борьбы против империалистической интервенции12 . Авторами предпринята попытка произвести анализ планов и действий интервентов в органической связи с рассмотрением хода событий на фронтах гражданской войны. В томах показана зависимость форм и методов интервенции от изменений международной обстановки и внутреннего положения Советской республики. Авторы последовательно вскрывают несостоятельность комбинированных планов борьбы международного империализма против Республики Советов в 1918 - 1919 гг. и в 1920 г. и их крах.

Анализ глав и разделов о борьбе с интервенцией позволяет обратить внимание и на следующие моменты. Характеризуя планы империалистов США и Антанты задушить Республику Советов, создать вокруг нее кольцо фронтов, Ленин неоднократно подчеркивал особое значение южного плацдарма контрреволюции в этих планах. Выступая на объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета, фабрично-заводских комитетов и профсоюзов 22 октября 1918 г., он говорил: "Южный наш фронт не есть фронт единичный - это фронт против всего англо-французского империализма, против самого могущественного врага в мире"13 . Международное значение борьбы на Южном фронте отмечалось Лениным и весною 1919 г.: "В связи с тем, - отмечал он в докладе на пленуме ВЦСПС 11 апреля, - что союзники-империалисты как раз с юга, с Украины, пытались наступать и хотели сделать из Украины опорный пункт против Советской республики, значение Южного фронта для нас тем более усилилось"14 .

И как ни парадоксально, но в имеющейся литературе борьбе с интервенцией на Юге России уделяется значительно меньше внимания, чем в других регионах. Разумеется, в общих трудах по истории гражданской войны и в исследованиях о борьбе за власть Советов на Украине, Дону и Северном Кавказе приводятся сведения о хозяйничанье интервентов на временно захваченной территории, о помощи, оказываемой ими деникинской белогвардейщине и другим контрреволюционным формированиям. Но международное значение борьбы в этом регионе, роль разгрома Красной Армией сил южной контрреволюции в достижении перелома в гражданской войне, в общем крахе комбинированных походов Антанты против Советской республики показаны недостаточно.

В освещении этой важной темы сказывается недостаток монографических исследований, из которых можно было бы для обобщающего труда почерпнуть не только фактический материал, но и более основательные представления о роли отдельных капиталистических держав в интервенции на Юге, их заинтересованности в эксплуатации природных богатств региона и т. д. Кстати, в двухтомнике экономические мотивы интервенции и связанные с ними межимпериалистические противоречия в определенной степени недооцениваются. Недостаточно раскрыта здесь и английская интервенция в Средней Азии. Словом, создание нового обобщающего


11 См. там же. Т. 50, с. 283, 289 - 290, 292, 306, 307, 312, 313 - 315, 316, 319, 329 и др.

12 См. Антисоветская интервенция и ее крах. М. 1987.

13 Ленин В. И. ПСС. Т. 37, с. 124.

14 Там же. Т. 38, с. 277.

стр. 159


труда об империалистической интервенции против нашей страны - одна из важных задач советских историков.

В силу известных причин история Великого Октября и гражданской войны в прошлом нередко представала на страницах книги как "спектакль без действующих лиц". Ныне возвращено доброе имя многим партийным и советским деятелям, военачальникам, командирам и политработникам Красной Армии, активным участникам борьбы за власть Советов. В работах, вышедших после XX съезда КПСС, и в том числе на страницах рецензируемого труда, фигурируют десятки и сотни имен борцов за победу Советской власти: среди них немало ранее незаслуженно забытых, в свое время несправедливо обвиненных. Но простой перечень фамилий, в лучшем случае с обозначением занимаемой должности, право же, недостаточен. Хотелось, чтобы герои и полководцы не только были названы, но - не все конечно, а хотя бы некоторые, - были бы коротко охарактеризованы. Странно, например, что в рассказе о знаменитом партизанском рейде отрядов В. К. Блюхера не сказано, что за этот подвиг он был награжден орденом Красного Знамени N 1. И уж совсем непонятно, почему, повествуя о блестящей Энзелийской операции, авторы даже не упомянули командующего Каспийской военной флотилией Ф. Ф. Раскольникова. Впрочем, не упомянуты и другие видные военные и партийные работники периода гражданской войны (А. З. Каменский, С. И. Сырцов, Б. П. Шеболдаев и др.). Не повезло и таким героям, награжденным за отвагу и мужество несколькими орденами Красного Знамени, как, например, прославленный интернационалист, комбриг Первой Конной Д. Сердич, комиссар Конносводного корпуса В. Н. Микеладзе, дважды краснознаменец А. Ярмухамедов. Но это лишь одна сторона этого немаловажного вопроса.

Известно, что в "Кратком курсе" истории ВКП(б), книгах и статьях, опубликованных под его влиянием, длительное время явно преувеличивалась роль в гражданской войне отдельных политических и военных деятелей. Немалую роль в этом сыграла брошюра К. Ворошилова "Сталин и Красная Армия" (1929 г.). Формула "Там где Сталин - там победа" нанесла немалый вред изучению гражданской войны и в целом истории советского общества. Историкам предстоит еще немало сделать, чтобы объективно и всесторонне оценить вклад в достижение победы той или другой личности. Необходимо также продолжить работу по написанию "персоналий" гражданской войны. Безымянным остался на страницах двухтомника "заметный вклад в теорию и практику военного дела", который "внесли видные деятели партии и Советского государства, военачальники, верные ленинцы, вышедшие из народа, а также военные специалисты старой армии, перешедшие на сторону Советской власти" (т. 1, с. 37). Не упомянуто ни одного имени создателей советской военной науки, нет и оценки вклада в стратегическое и оперативное искусство Красной Армии М. В. Фрунзе, М. Н. Тухачевского и других военачальников. А ведь проведенные под их руководством операции давно стали предметом изучения в военных академиях нашей страны и за рубежом.

Не раз отмечалось, что историки разучились (или не научились!) писать живо и интересно. К сожалению, это во многом относится к рецензируемому труду. Наряду с точно и ярко написанными главами (о разгроме Колчака, Врангеля и др.) в нем встречаются страницы, написанные вяло, заполненные перечислением воинских частей и соединений. Исполненный динамизма, драматический материал требует соответствующего стиля изложения, сочетающего строгую научность с образностью.

Названные выше, порою существенные недостатки и неточности двухтомника в значительной мере отражают нынешнее состояние изученности исторического опыта вооруженной защиты завоеваний Великого Октября. Содержащиеся в двухтомнике новые плодотворные подходы в исследовании важнейших проблем соседствуют с еще не преодоленными старыми стереотипами.

Orphus

© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/НОВЫЕ-ПОДХОДЫ-И-СТАРЫЕ-СТЕРЕОТИПЫ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Беларусь АнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. И. ЗЕВЕЛЕВ, К. А. ХМЕЛЕВСКИЙ, НОВЫЕ ПОДХОДЫ И СТАРЫЕ СТЕРЕОТИПЫ // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 31.07.2019. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/НОВЫЕ-ПОДХОДЫ-И-СТАРЫЕ-СТЕРЕОТИПЫ (date of access: 24.08.2019).

Publication author(s) - А. И. ЗЕВЕЛЕВ, К. А. ХМЕЛЕВСКИЙ:

А. И. ЗЕВЕЛЕВ, К. А. ХМЕЛЕВСКИЙ → other publications, search: Libmonster BelarusLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Беларусь Анлайн
Минск, Belarus
57 views rating
31.07.2019 (23 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ ЧЕРТКОВ (ОПЫТ НАУЧНОЙ БИОГРАФИИ)
Catalog: История 
10 days ago · From Беларусь Анлайн
РОССИЙСКАЯ ЭМИГРАЦИЯ В ЮГОСЛАВИИ (1919 - 1945 гг.)
Catalog: История 
10 days ago · From Беларусь Анлайн
СТАНОВЛЕНИЕ ФЕОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ У ЗАПАДНЫХ СЛАВЯН В СВЕТЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ
Catalog: История 
10 days ago · From Беларусь Анлайн
И живы памятью столетий. Очерки о вождях народных движений в средневековой Европе. Минск. Изд-во "Университетское". 1987. 190 с.
Catalog: История 
10 days ago · From Беларусь Анлайн
Е. М. КОСАЧЕВСКАЯ. Н. А. МАРКЕВИЧ. 1804 - 1860. Л. Изд-во ЛГУ. 1987. 286 с
Catalog: История 
10 days ago · From Беларусь Анлайн
Первые историки Октябрьской революции и гражданской войны в Сибири. Биобиблиографический указатель. Новосибирск. Наука, Сибирское отделение. 1988. 103 с.
Catalog: История 
10 days ago · From Беларусь Анлайн
ГУГОВ Р. Х., КОЗЛОВ А. И., ЭТЕНКО Л. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе. Нальчик. 1988. 284 с.
Catalog: История 
10 days ago · From Беларусь Анлайн
Ю. Г. КИСЛОВСКИЙ. От первого дня до последнего. За строкой боевого донесения и сообщения Совинформбюро. М. Политиздат. 1988. 303 с.
Catalog: История 
10 days ago · From Беларусь Анлайн
КНИГА О ЗАПАДНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ПО ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ ДЕРЕВНИ
Catalog: История 
10 days ago · From Беларусь Анлайн
А. С. СЕНЯВСКИЙ. Социальная основа СССР. М. Мысль. 1987. 272 с.
10 days ago · From Беларусь Анлайн

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
НОВЫЕ ПОДХОДЫ И СТАРЫЕ СТЕРЕОТИПЫ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Belarusian Electronic Library ® All rights reserved.
2006-2019, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK