Чехословацкий ученый о предпосылках Великого Октября

Rozpravy Ceskoslovenske Akademie Ved Rada Spolecenskych ved. R. 91, s. 5. Praha, 1981.

Сотрудник Чехословацко-советского института Чехословацкой АН Ф. Шром в своей работе рассматривает вопрос о социально-экономических предпосылках Великой Октябрьской социалистической революции в историографическом аспекте. Он анализирует труды советских историков, а также работы буржуазных идеологов, социал-реформистов и ревизионистов. Цель этой работы: показать несостоятельность современных антимарксистских концепций, оспаривающих закономерность Великого Октября и отрицающих возможность использования опыта Советской России в государственном строительстве других стран.

Оценивая с этих позиций изученную им литературу, Шром отмечает, что работы марксистов важны не только с научной точки зрения. Они должны рассматриваться и как составная часть той борьбы в области политики и идеологии, которую ведут последователи марксистско-ленинского учения против буржуазной и реформистской идеологии буквально с первых дней Октября. Главнейшее место в полемике с правыми и левыми оппортунистами занимают работы В. И. Ленина, которые составляют Методологическую основу современной теоретической и политической борьбы. Шром приводит ленинскую оценку социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции, в свете которой особенно очевидна несостоятельность представлений, что Россия будто бы не доросла до социализма.

Автор прослеживает, как преодолевалась советскими историками вульгаризаторская

стр. 163

концепция" характеризующая предреволюционную Россию как полуколонию западноевропейского империализма. Шром отмечает большие заслуги в изучении социально-экономических предпосылок Великого Октября советских историков во главе с А. Л. Сидоровым. Работы его последователей составили новый этап в изучении социальных и экономических предпосылок социалистической революции в России. Одним из основных направлений при этом стало исследование национальной системы монополистического капитализма, генезиса и развития предпосылок социалистической революции в сельском хозяйстве. Важнейшее место в изучении капиталистических отношений в аграрном секторе экономики автор отводит работам Н. М. Дружинина, И. Д. Ковальченко и др.

Однако, пишет Шром, достижения советских историков не учитываются в современной буржуазной и ревизионистской литературе. Буржуазные авторы отказываются понимать Октябрьскую революцию как следствие объективных закономерностей развития общества. Поэтому они либо вообще не поднимают вопроса об ее социально-экономических предпосылках, либо отвечают на этот вопрос отрицательно, утверждая, что она была случайным явлением, специфичным исключительно для России. Ряд буржуазных историков, недооценивая объективные причины, обусловившие Октябрьскую революцию, выдвигают на первый план такие субъективные моменты, как недальновидность политики Временного правительства, личные недостатки Керенского, отказ от проведения военной реформы, двурушническая политика эсеров и т. д.

Создание прочной системы социализма, ставшей важным фактором мирового общественного прогресса, отмечает Шром, заставило буржуазных идеологов обратиться к новым концепциям. Среди них - теория "стадиального развития" У. Ростоу, идеалистически трактующая хозяйственное развитие России, уровень которого якобы мог сравняться с западноевропейским и американским и без социалистической революции; теория так наз. модернизации, или "экономической и социальной трансформации" общества, согласно которой успешная "мирная модернизация" по "западному образцу", не затрагивающая политической сферы, делает социализм ненужным. Смысл этих теорий и их многочисленных вариаций сводится к утверждению, что Россия перед Октябрем не была готова для социалистических преобразований, представляла собой слаборазвитую страну, где социалистическая революция произошла стихийно, была чистой случайностью. На этом основании опыт социалистического строительства в СССР объявляется непригодным для подражания, особенно в странах с развитой промышленностью. На этой точке зрения, констатирует автор, стоят и современные ревизионисты, исповедующие концепцию неприемлемости "советской модели" социализма для Чехословакии. Шром подчеркивает, что они обнаруживают непонимание и недооценку ленинского теоретического наследия, реальных закономерностей общественного развития, незнание советской исторической литературы.

Автор приводит статистические данные, которые разоблачают фальсификаторов, пытающихся поставить дореволюционную Россию в один ряд с современными развивающимися странами. Он раскрывает содержание сложных процессов, происходивших в экономической и социальной жизни России после падения крепостного права и вплоть до октября 1917 года. В работе убедительно показано, что перед первой мировой войной Россия была страной средней степени капиталистического развития, в ее экономике четко прослеживались черты, характерные для стадии монополистического капитализма. Исследование развития пореформенной России подтверждает, что оно совершалось по капиталистическому пути, и социалистическая революция не была, следовательно, явлением случайным, не подчиняющимся законам общественного прогресса. Она являлась закономерным разрешением противоречий капитализма в русском обществе.

На основе анализа социально-экономического развития России автор рассматривает и вопрос о движущих силах социалистической революции, о роли пролетариата и его союзников в событиях 1917 года. Давая оценку величайшему событию XX в., каким в глазах всего человечества является Великая Октябрьская социалистическая революция, Шром заключает, что история СССР представляет огромную сокровищницу опыта построения социализма, который может быть использован трудящимися разных стран.

Permanent link to this publication: