Реформирование советского общества во второй половине 1950-х - первой половине 1960-х годов, в период, вошедший в историю как "оттепель", уходит своими корнями в последние, послевоенные годы сталинского правления. Выйдя победителем из самой кровопролитной войны в истории человечества, советский народ ощущал необходимость перемен - перехода к более достойной жизни. Подобными настроениями было проникнуто сознание всех слоев общества. Именно в этот период заявили о себе попытки сформулировать определенные идеологические новации. Многие политические повороты проявились уже после смерти Сталина. Взгляд на хрущевские реформы с позиций послевоенных лет позволяет прояснить и улучшить понимание целого ряда узловых вопросов развития постсталинского общества.

Одна из центральных тем, имеющих ключевое политическое значение в период "оттепели", вопрос о соотношениях и пропорциях группы "А" (производство средств производства) и группы "Б" (производство средств потребления). От формирования этих пропорций напрямую зависело экономическое состояние общества, его хозяйственные характеристики. В довоенный период именно группа "А" составляла основу советской экономики. Эта тенденция мотивировалась марксистско-ленинским учением, обосновывалась идеологической необходимостью и не подвергалась сомнению. Акцент на тяжелую индустрию делался за счет сознательного ущемления легкой промышленности, сельского хозяйства, причем последнее вообще выступало в качестве экономического донора, постоянно подвергаясь фактическому разграблению со стороны государства. Такая ситуация была одной из главных причин низкого уровня благосостояния населения, хронического отставания жизненных стандартов от западных образцов ¹ . Не случайно, после смерти Сталина Г. М. Маленков и Н. С. Хрущев процессы реформирования начали с изменения подходов к развитию легкой промышленности, сельского хозяйства. Речь Маленкова на августовской (1953 г.) сессии Верховного Совета СССР о необходимости приоритетного производства товаров народного потребления и выступление Хрущева на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС с программой сельскохозяйственных преобразований считаются своего рода визитной карточкой "оттепели".

Пыжиков Александр Владимирович - доктор исторических наук, профессор, помощник Председателя Правительства РФ.

стр. 33

Однако обращение к источникам показывает, что обсуждение вопроса о пропорциях хозяйственного строительства предпринималось гораздо раньше. Эта тема возникла на самом высоком уровне уже в конце 1930-х годов. Война, по вполне понятным причинам, отодвинула подобные дискуссии на задний план. Наиболее развернуто идеи смещения акцентов промышленного развития страны прозвучали в первые послевоенные годы. В их формулировании главную роль играл заместитель председателя Правительства СССР, председатель Госплана СССР Н. А. Вознесенский. После войны курс на развитие производства товаров народного потребления, на повышение материального благосостояния людей был особенно актуален. Советские люди после нескольких лет постоянного перенапряжения, огромных тягот военного времени, заслужили право на лучшую жизнь. Многие из них были участниками освободительного похода советской армии в Европу. Впервые огромное количество советских граждан побывало в зарубежье. Своими глазами они увидели тамошнюю жизнь и получили возможность лично сравнить жизненные реалии двух систем, усомниться в излюбленных пропагандистских клише советских идеологов. К тому же колоссальные задачи восстановления народного хозяйства, преодоления ущерба, нанесенного войной, требовали (и допускали!) иных рычагов воздействия на экономику, несколько выходящих за рамки сугубо административно- хозяйственных методов. Такой крупный ученый-экономист, каким был Вознесенский, не мог игнорировать практику новой экономической политики 20-х годов, которая помогла преодолеть хозяйственную разруху после гражданской войны. Стремление использовать кое-что из опыта нэпа в послевоенной восстановительной работе представлялось достаточно осмысленным. В комплексе все это позволяет понять, почему на самом высоком уровне возник вопрос об изменениях пропорций в промышленном развитии страны.

В обстановке тех лет любой политический поворот требовал "освящения" со стороны Сталина. Такое благословение прозвучало в его предвыборном выступлении 9 февраля 1946 г.: было признано очень важным повышение материального уровня жизни народа, указан путь достижения этой цели - широкое развертывание производства товаров народного потребления, развитие отраслей, имеющих к этому отношение. Данная установка оформлялась несколькими постановлениями Правительства СССР за 1946-1948 гг.: "О развертывании кооперативной торговли в городах и поселках продовольствием и промышленными товарами и об увеличении производства продовольствия и товаров широкого потребления кооперативными предприятиями" (9 ноября 1946г.), "О мероприятиях по ускорению подъема государственной легкой промышленности, производящей предметы широкого потребления" (23 декабря 1946 г.), "О мероприятиях по расширению торговли потребительской кооперации в городах и рабочих поселках" (21 июля 1948 г.), "О мероприятиях по улучшению торговли" (20 ноября 1948 г.) ² . Смысл этих документов сводился к следующим положениям: правительство требовало значительно увеличить товарооборот, расширить объем торговли между городом и деревней, пересмотреть роль потребительской кооперации (которая не располагала тогда устойчивыми связями с потребителем, ограничивала свои функции распределением товаров, получаемых от государства), разрешалась торговля в городах и рабочих поселках продовольствием и товарами широкого потребления, ставилась задача повсеместного расширения сети магазинов и лавок.

В концептуальном плане эти идеи развивал журнал "Плановое хозяйство" (орган Госплана СССР). На его страницах прослеживается стремление пропагандировать в хозяйственной практике категории экономической целесообразности. Характерен пример одной из статей, где подчеркивалось: "переход к мирной экономике... требует перестройки планирования и укрепления экономических рычагов организации производства и распределения - денег, цены, кредита, прибыли, премии". В другой публикации обосновывалась необходимость конкурентных отношений в торговой системе, приветствовалось устранение монопольного положения государствен-

стр. 34

ной торговли, развитие здоровой конкуренции между ней и кооперацией ³ . Обращает на себя внимание частое использование в понятийном аппарате статей журнала термина "конкуренция", что было не очень привычно для тогдашних идеологических стандартов. Такие же мотивы преобладали и в главном пропагандистском рупоре советского руководства - газете "Правда". В передовой от 6 января 1947 г. говорилось: "Чтобы экономическая жизнь страны могла забить ключом..., а промышленность и сельское хозяйство имели стимул к дальнейшему росту своей продукции, надо иметь развернутый товарооборот между городом и деревней, между районами и областями страны, между различными отраслями народного хозяйства. Чем шире будет развернут товарооборот, тем быстрее поднимется благосостояние советских людей, тем лучше будут удовлетворены их насущные нужды". Заметим, что эти мысли излагались в период наибольшего расцвета культа личности Сталина. Еще более примечательно и само название редакционной статьи: "Советская торговля - наше родное большевистское дело".

Страницы центральной, республиканской печати заполнились публикациями о ходе развертывания торговли в разных регионах страны. К примеру, "Правда Украины" рапортовала, что с середины 1946 и в 1947 г. в республике открыто около 7 тыс. новых магазинов, ларьков, число пайщиков возросло на 1,5 млн. человек. Планировалось открытие еще 15 тыс. торговых точек ⁴ . Масштабы кооперативной торговли в СССР заметно возрастали: ее розничный оборот в марте 1947 г. увеличился по сравнению с декабрем 1946 г. почти в три раза, а до конца этого года поднялся еще в два раза ⁵ . За 1947 г. в целом по стране кооперативными организациями было закуплено более 180 тыс. т. мяса, свыше 9 тыс. т. жиров, 83 млн. литров молока, около 200 тыс. т. картофеля, 195 тыс. т. овощей, 126 тыс. ящиков яиц и т. д. ⁶ . Сопровождая многочисленные публикации о важности развития торговли для населения, "Правда" указывала: "все мелочи торгового дела должны быть предусмотрены, ибо речь идет не о какой- то временной кампании, не о проведении эпизодической ярмарки, а о торговле всерьез и надолго" ⁷ .

Меры по расширению товарооборота и оживлению торговли объективно требовали и укрепления денежной системы, отмены карточек на приобретение товаров. Во время войны инфляционные процессы значительно усилились: цены по сравнению с довоенными выросли в 10-15 раз. Денежная реформа декабря 1947 г. была призвана ликвидировать последствия войны в области денежного обращения, восстановить полноценный рубль и облегчить переход к торговле по единым ценам без карточек. В постановлении Правительства СССР и ЦК ВКП(б), посвященном этим вопросам, давалась прямая ссылка на опыт аналогичной реформы 1922г., когда фактически были созданы новые деньги, оживившие экономику начала 20-х годов ⁸ . Проведение реформы сказалось в некотором улучшении общей ситуации в товарно-денежной системе. Такие тенденции зафиксированы во многих отчетах местных властей Центральному комитету ВКП(б) ⁹ .

Отмене карточной системы и денежной реформе сопутствовала мощная пропагандистская кампания об успехах советской экономики, колхозного строя, их роли в быстром преодолении последствий войны. Однако за фасадом этой кампании остался конфискационный характер реформ. Государство фактически сняло с себя всякие обязательства по гарантированному, карточному снабжению городского населения и рабочих, а новые государственные цены в большинстве своем были выше коммерческих, утвержденных после войны. Негативные издержки денежной реформы косвенно упоминались и в постановлении Правительства СССР и ЦК ВКП(б), в котором признавалось: "Все же при проведении денежной реформы требуются известные жертвы. Большую часть жертв государство берет на себя. Но надо, чтобы часть жертв приняло на себя население, тем более, что это будет последняя жертва" ¹⁰ . Широко тиражировалась мысль, что государство в связи с реформой потеряло 57 млрд. руб., но эти потери будут возмещены в течение непродолжительного времени за счет роста производительности труда, расширения товарооборота ¹¹ .

стр. 35

Таким образом, первые послевоенные годы характеризовались формированием политического курса, связанного с коррекцией приоритетов хозяйственного развития в сторону производства товаров народного потребления и попытками укрепления денежной системы. Мы разделяем вывод Р. Пихоя о первых годах послевоенного периода: "нельзя не отметить, что команда Жданова- Вознесенского смогла добиться и определенных положительных результатов в экономической области, среди которых считаем необходимым отметить прежде всего отмену карточной системы, проведение денежной реформы и вызванное этим некоторое усиление товарно-денежных отношений в стране" ¹² . Только в последнее время исследователи, обращаясь к послевоенному периоду, стали различать и выделять его политические зигзаги, отходить от идеологических (как положительных, так и отрицательных) штампов в отношении многогранного исторического процесса. Недостаточное внимание историков к этим новациям ленинградской группы связано во многом с тем, что они не утвердились в общественной практике как преобладающие.

Важно не то, что данный политический курс не стал определяющим при жизни Сталина, а то, что попытки его утверждения в жизнь явились основой более масштабной реализации данного подхода в новых исторических условиях 1953-1954 гг. - после смерти вождя. В этом заключается один из парадоксов истории. Ведь свертывание политики "ленинградской команды" по развитию отраслей группы "Б" было подавлено соперничающим с ней кланом Маленкова, выступившим затем в качестве якобы автора той же идеи. В августе 1953 г. с именем Маленкова- нового председателя Совета Министров СССР - ассоциировалась политика, отвергавшаяся им же четырьмя годами ранее. Интересно и другое: именно за свое стремление изменить приоритеты хозяйственного строительства в пользу группы "Б" пострадал и сам Маленков, когда в 1955 г. был смещен с высшего правительственного поста по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Хрущева, использовавшего ту же аргументацию, с помощью которой Маленков когда-то громил "группу Жданова- Вознесенского".

В дальнейшем эта история повторилась в конце 1950-х годов с той лишь разницей, что в роли Маленкова образца 1953-54гг. выступал Хрущев, который активно ратовал за социальную направленность экономики и позабыл свои обвинения в адрес Маленкова, пытавшегося в свое время делать то же самое. Чем объяснить подобные повороты? На наш взгляд, определяющим здесь было стремление того или иного лидера использовать популярный политический курс для закрепления своей главенствующей роли в руководстве партии и правительства, подкрепить свои позиции народными симпатиями. Этим же объясняется и активное противодействие конкурирующих группировок тем, кто выдвигал данный курс. Переориентация советской экономики с ее ярко выраженным военизированным характером, придание динамики ее социальной направленности не могли не быть привлекательными в условиях хронического товарного дефицита. Очевидная объективность того, что советская экономика должна была развиваться именно таким образом, хорошо осознавалась высшим руководством страны, о чем и свидетельствует неизменное возвращение во второй половине 1940-1960 годах новых лидеров к попыткам утвердить социальную направленность в хозяйственной практике. А тем временем на Западе полным ходом шло формирование так называемого общества массового потребления, где удовлетворение потребностей людей являлось не пропагандистской целью, а выступало как главный смысл функционирования экономики.

Сферой постоянных и всевозможных экспериментов в Советском союзе являлось и сельское хозяйство. Оно постоянно находилось в плачевном состоянии, а потому и попытки его реформирования предпринимались практически непрерывно. Война еще более усугубила и без того тяжелое положение села. Его валовая продукция в 1945 г. не превышала 60% довоенного уровня. К тому же сильная засуха летом 1946г. стала причиной сильного голода. Недостаток продовольствия вынудил власти урезать снабжение населения хлебной продукцией. В результате численность снабжа-

стр. 36

емого сельского населения сократилась с 27 млн. до 4 млн. человек, в городах и рабочих поселках с пайкового снабжения были сняты 3,5 млн.взрослых, 500 тыс. карточек ликвидировались за счет "упорядочения" карточной системы. Всего же расход хлеба по пайковому снабжению был сокращен на 30% ¹³ .

Положение в сельском хозяйстве требовало серьезной программы его преобразования, реформирования многих производственных отношений, существовавших на селе. Однако государство не стремилось к серьезным изменениям, по-прежнему рассматривая сельскохозяйственную отрасль как источник для выкачивания средств, поступающих в промышленность. Не дал ответа на многие вопросы функционирования сельской экономики специальный пленум ЦК ВКП(б), состоявшийся в феврале 1947 года. Более того, серьезнейшие проблемы села, в том числе голод, замалчивались и официально не признавались.

Снижение эксплуатации сельской экономики, предлагаемое частью высшего руководства страны, не находило поддержки, оставаясь на бумаге. Так, на несостоявшейся в 1948 г. XIX Всесоюзной партийной конференции в качестве основной темы планировалось рассмотреть вопрос "О мерах подъема животноводства". О нем продолжался разговор, начатый на февральском (1947 г.) пленуме ЦК, о проблемах сельского хозяйства - применительно к животноводству. Проект резолюции начинался откровенным признанием об отсталости и кризисе этой отрасли. Затем формулировались конкретные меры решения данной острой проблемы. В частности, в целях развития кормовой базы для животноводческих ферм, допускалось их полное освобождение от государственных заготовок зерна, сена и другой продукции полеводства. Была обещана государственная поддержка кредитом, кормами, пастбищами поголовья, содержащегося в личном пользовании колхозников, рабочих и служащих. При этом оговаривались специальные условия для ряда районов страны (Молдавия, Литва, Латвия, Эстония, Западная Украина), где много скота находилось в хозяйствах единоличников и т. д. ¹⁴ . Многие наработки резолюции несостоявшейся конференции затем были использованы в "Трехлетнем плане развития общественного и совхозного продуктивного животноводства (1949-1951 гг.)".

Эта программа, оформленная постановлением Совета министров СССР и ЦК ВКП(б), во многом повторяя проект упомянутой резолюции, тем не менее имела некоторые отличия. Здесь уже не говорилось о послаблениях в поставках государству зерна и кормов, не предусматривались особые условия для районов, вошедших в СССР после войны, делался больший акцент на моральном стимулировании сельского труда (подробно прописывались правила награждения орденами, медалями, почетными званиями заслуженных работников). Таким образом, "Трехлетний план" оставался на уровне представлений февральского (1947 г.) пленума ЦК. Предлагаемые механизмы функционирования сельского хозяйства не давали эффективности. В результате "сталинский план развития животноводства", оказавшись фактически проваленным, был предан забвению в ходе следующей массовой кампании начала 1950-х годов - по укрупнению колхозов.

Парадоксально, но наиболее жесткую позицию в отношении деревни занимал в эти годы Хрущев. Его политическое лицо во многом не совпадало тогда с имиджем будущего архитектора "оттепели". Именно так можно охарактеризовать его инициативу о выселении крестьян из Украинской ССР. В письме к Сталину в январе 1948 г. будущий реформатор излагал наболевшие: "Отдельные паразитические и преступные элементы присосались к колхозам, пользуются льготами, предоставленными колхозникам, но никакого участия в работе колхозов не принимают. Подобные элементы, используя колхозы как ширму, занимаются спекуляцией, воровством, самогоноварением и совершают другие преступления". К письму прилагался проект постановления (вскоре принятого), где предлагалось предоставить собраниям колхозников право высылки "нежелательных элементов" на срок до 8 лет. (Что из этого вышло на практике, хорошо видно из сообщения Генерального прокурора СССР Г. Сафонова секретарю ЦК

стр. 37

А. А. Кузнецову.) В письме Хрущева приводились факты многочисленных нарушений в применении постановления: выселение лиц пенсионного возраста, семей, в которых были неработающие ¹⁵ .

Но эти "мелочи" нисколько не смущали Хрущева. На пленуме ЦК КП(б) Украины (25 мая 1948 г.) он с энтузиазмом заявлял: "Борьба за укрепление трудовой дисциплины в колхозах, за образцовую организацию труда должна все время находиться в центре внимания парторганизаций. Борясь с лодырями, со злостными нарушителями дисциплины, с паразитическими элементами, сельские коммунисты... расчищают путь для еще более успешного продвижения вперед по пути к коммунизму". Начинание Хрущева по выселению крестьянства, приобрело и всесоюзный размах. Украинский опыт решено было использовать для укрепления трудовой дисциплины повсеместно: 2 июня 1948 г. президиум Верховного Совета СССР принял указ, предусматривающий аналогичные действия в масштабах всей страны ¹⁶ .

В поступках Хрущева в те годы просматриваются черты и качества, ставшие в послесталинскую эпоху весьма характерными для его политической натуры: поспешность в выдвижении всевозможных инициатив, скоропалительность в решении крупных хозяйственных дел, требующих тщательной проработки. Еще находясь на Украине, он организовал "почин трудящихся" Шполянского района Киевской области по выполнению "трехлетнего плана развития животноводства 1949-1951 гг." за один год под девизом "шполянцы подчиняют себе время". Комментарии здесь излишни. А работая уже в Москве, Хрущев выдвинул глобальную идею укрупнения колхозов и создания "агрогородов", корни которой уходили еще в период его работы на Украине, де в Киевской области была предпринята одна из первых попыток создания колхозного города ¹⁷ .

В Москве же он сформулировал еще одну инициативу по реформированию сельского хозяйства. Свои идеи он изложил в статье, опубликованной в "Правде" 4 марта 1951 года. Его предложения сводились к мысли о нецелесообразности существования мелких колхозов, необходимости их резкого укрупнения с перспективой создания новых структур - "агрогородов". На практике такие действия означали бы насильственное переселение огромного количества людей в новые искусственно созданные образования, разрушение всей ткани деревенской жизни, и, в конечном счете, фактическое уничтожение крестьянства как класса. Непродуманность последствий и очевидная авантюристичность этих мер была осознана сразу. Уже 2 апреля 1951 г. появилось закрытое письмо ЦК ВКП(б), осуждающее хрущевское новаторство, а сам автор направил покаянное письмо Сталину, где полностью признавал ошибочность своих взглядов ¹⁸ .

Приведенные факты со всей определенностью показывают, что реформирование сельского хозяйства страны давно уже ощущалось как назревшая и неотложная задача. Понимание этого при всей ортодоксальности аграрной политики Кремля существовало еще при жизни Сталина. Осенью 1952 г. журнал "Новый мир" приступил к публикации серии очерков журналиста В. В. Овечкина "Районные будни". В их обсуждении приняла участие "Правда", что было возможно лишь с санкции кого-то из высшего партийно-государственного руководства. Сам факт открытых публицистических выступлений указывал на готовность партийной верхушки к внесению определенных корректив в гибельную политику предыдущих лет. Именно эта готовность стала тем фундаментом, на базе которого началось развертывание аграрных реформ после смерти Сталина.

Главный дефект экономики того периода (и это следует подчеркнуть!) была ориентация на оборонные нужны. Советское правительство постоянно готовилось к войне за выживание и ожидало "империалистической агрессии". После Великой Отечественной войны атмосфера напряженности в отношении возможного вооруженного конфликта со странами Запада не только не уменьшилась, а напротив приобрела еще более устойчивый характер. Об этом свидетельствуют материалы выборов Верховного Совета СССР 1946 года. В своих избирательных выступлениях практически все

стр. 38

высшие руководители партии и правительства неизменно подчеркивали угрозу полномасштабного военного конфликта. И это мироощущение неизбежно сказывалось на формировании подходов к развитию экономики, ее ярко выраженной милитаристской направленности. Наиболее четко и ясно формат экономического развития советского государства сформулировал Сталин в программной речи перед избирателями 9 февраля 1946 года. Он выделил четыре основополагающие позиции: металл - для производства вооружений и оборудования для предприятий, топливо - для поддержания работы заводов, фабрик и транспорта, хлопок - для производства обмундирования, хлеб - для снабжения армии ¹⁹ . Нетрудно видеть, что перед нами модель экономики, нацеленная, прежде всего, на обеспечение функционирования вооруженных сил и военно- промышленного комплекса. Для руководства страны одним из уроков победы стали меры по дальнейшему укреплению оборонной мощи за счет других отраслей народного хозяйства, в первую очередь тех, что влияли на рост благосостояния и уровень жизни населения. Очевидно, все это и программировало определенный ход экономического развития советского общества в 1950-1960-е годы.

Война оказала воздействие не только на приоритеты экономического развития, но и внесла коррективы в идеологический курс государственной власти. Послевоенный период характерен усилением диктата над различными областями научной и культурной жизни. Хорошо известна целая серия идеологических постановлений ЦК ВКП(б) второй половины 1940-х годов: "О журналах "Звезда" и "Ленинград", "О репертуаре драматических театров и мерах по их улучшению", "О кинофильме "Большая жизнь", "Об опере Мурадели "Великая дружба" и др. Они дали сигнал к публичной травле многих выдающихся деятелей культуры: А. А. Ахматовой, М. М. Зощенко, Э. Г. Казакевича, Ю. П. Германа, С. С. Прокофьева, А. И. Хачатуряна, Д. Д. Шостаковича, С. М. Эйзенштейна, В. И. Пудовкина и др.

Усиление идеологического контроля коснулось не только интеллигенции, но и всего советского общества в целом. Одной из его причин стало участие большого количества простых граждан в освободительном походе против фашизма по многим странам Европы. Впервые оказавшись в другом мире, советские люди получили возможность сопоставить жизненные реалии двух систем. Сравнение, как правило, оказывалось не в пользу Советского Союза. Власти понимали, что это может послужить основой для формирования протестных тенденций. На торжественном заседании по случаю 30-летия Октябрьской революции В. М. Молотов говорил: "Наемные буржуазные писаки за рубежом предсказывали во время войны, что советские люди, познакомившись в своих боевых походах с порядками и культурой на западе и побывав во многих городах и столицах Европы, вернуться домой с желанием установить такие же порядки на Родине. А что вышло? Демобилизованные солдаты и офицеры, вернувшись на Родину, взялись с еще большим жаром укреплять, развивать социалистическое соревнование на фабриках и заводах, встав в передовых рядах советских патриотов" ²⁰ .

На деле, конечно, все обстояло не так. Недовольство жизненными тяготами накапливалось. В ЦК постоянно поступали сигналы с мест о негативных высказываниях и настроениях. К примеру, в г. Струнино (Владимирская обл.) на одном из партсобраний прозвучала следующая мысль: "Мы видим собственными глазами, что в нашей стране построено много заводов и фабрик. Все это верно, но мы, старики, что от этого получили? Что нам дала Конституция? 250 граммов хлеба и больше ничего". В Молдавской ССР агитаторов спрашивали: "Когда у нас будет много хлеба, жиров, сахара и других продуктов?", "Когда народ будете кормить досыта?" и т. д. Развивать эти темы, отвечать на заданные вопросы, советским пропагандистам было непросто. Поэтому полемика большей частью ограничивалась штампами типа: "Жить еще нелегко. Но советские люди знают, что наши трудности носят временный характер, что они безусловно преодолимы, и что высокие большевистские темпы

стр. 39

хозяйственного строительства являются залогом быстрейшего преодоления трудностей" ²¹ .

Вместо анализа ситуации пропагандистская машина выдумывала новые методы идейного контроля, пытаясь обновить идеологический инструментарий советской власти. Новой и существенной чертой в идеологической жизни послевоенных лет стал акцент на борьбе с преклонением и низкопоклонством перед Западом. Подобные тенденции начали прослеживаться еще в конце 1930-х годов. После войны эти мотивы стали ярко выраженными, превратившись в официальную идеологию. "У нас еще не все освободились от низкопоклонства и раболепия перед Западом, - заключал в упомянутом выше выступлении Молотов, - не освободившись от этих позорных пережитков, нельзя быть настоящим советским гражданином".

Идеологические новации послевоенного периода с упором на борьбу против "пережитков капитализма" стали основой для аналогичных действий и в конце 1950-х - начале 1960-х годов. В период "оттепели" воспроизводился и использовался весь набор послевоенных средств идеологической борьбы. Вот конкретный пример: "Что касается борьбы против пережитков капитализма внутри страны, то она направлена на преодоление традиций и привычек прошлого, связанных с отставанием сознания людей от общественного бытия. Это есть борьба против "родимых пятен капитализма" и их носителей, мешающих делу социалистического строительства. В то же время борьба против пережитков капитализма связана в значительной степени с борьбой против враждебного капиталистического мира, ибо империалисты изо всех сил стараются разжечь эти пережитки капитализма, особенно такие, как низкопоклонство перед буржуазной культурой, а также частнособственнические и рваческие тенденции, националистические предрассудки, религиозные суеверия, аполитичность, обывательщина" ²² . Впрочем данные мысли можно с полной уверенностью отнести, например, и к 1958 году. Это сравнение наглядно демонстрирует общность базовых идеологических принципов, как при господстве сталинского культа, так и после него. Архитектоника идеологии осталась практически неизменной.

Об этом же свидетельствует и провозглашение курса на строительство коммунизма, оформление которого связывают сегодня с именем Хрущева. Однако знакомство с политической практикой послевоенного периода не дает оснований приписывать именно Хрущеву авторство идеи о развернутом строительстве коммунизма. Курс этот практически во всей своей полноте и завершенности был сформулирован и провозглашен еще при жизни Сталина. Фактически сразу же по окончании Великой Отечественной войны тема коммунистического строительства получила распространение во многих официальных выступлениях и публикациях. Еще в 1945 г. в редакционной статье журнала "Большевик" утверждалось, что "после победоносного окончания Великой Отечественной войны советский народ продолжает осуществлять величественную задачу завершения строительства бесклассового общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму". В марте 1946г. на сессии Верховного Совета в докладе председателя Госплана Вознесенского о четырехлетнем плане это положение объявлено руководящей партийной установкой ²³ .

В последующие годы тема строительства коммунизма прочно утвердилась в повседневной идеологической практике ²⁴ . Центральной звучала следующая мысль - Советский Союз еще в период принятия "сталинской конституции", накануне XVIII съезда партии, вступил в новую полосу развития, связанную с завершением строительства социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму. Именно в этом контексте формулировалась и основная экономическая задача развития страны- догнать и перегнать главные капиталистические державы в размерах промышленного производства на душу населения. Эти пропагандистские новеллы последних сталинских лет через десятилетие обретут "второе дыхание".

Завершение формирования курса на коммунистическое строительство можно отнести к периоду подготовки и проведения XIX съезда КПСС.

стр. 40

В "Большевике" прямо подчеркивалось: "обеспечить построение коммунизма в нашей стране - такова главная задача партии по пятому пятилетнему плану развития СССР" ²⁵ . Выдвижение этой задачи потребовало серьезной научно-теоретической разработки путей строительства коммунизма, проблемы, слабо освещенной в трудах классиков марксизма-ленинизма. Разъяснение не заставило себя долго ждать. В октябре 1952 г. была опубликована работа Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР". В ней "великий вождь и учитель" доказывал возможность построения коммунизма в СССР даже в случае сохранения капиталистического окружения. Он сформулировал три основных предварительных условия выполнения этой масштабной задачи. Необходимо обеспечить не только рациональную организацию производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным развитием производства средств производства, что дает возможность осуществить расширенное воспроизводство. Необходимо путем постепенных переходов поднять колхозную собственность до уровня общенародной, а товарное обращение тоже постепенно заменить системой продуктообмена с целью охвата им всей продукции общественного производства. Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей ²⁶ .

Теоретические выкладки Сталина незамедлительно были объявлены руководством к практическим действиям. В концентрированном виде это произошло на XIX съезде КПСС (1952 г.), прошедшем под знаком развертывания коммунистического строительства. В отчетном докладе ЦК, сделанном Маленковым, говорилось: "планы партии на будущее, определяющие перспективы и пути нашего движения вперед, опираются на знание экономических законов, опираются на науку о строительстве коммунистического общества, разработанную товарищем Сталиным" ²⁷ . Эта мысль воспроизводилась практически каждым выступавшим на этом съезде.

После смерти Сталина картина несколько изменилась, трансформировались и некоторые оценки. Так, А. Микоян на XXII съезде КПСС (1961 г.), говоря о планах коммунистического строительства, отмечал: "Партия должна была преодолеть ряд неверных представлений о переходе к коммунизму. Достаточно вспомнить, что накануне XIX съезда в ходу были взгляды, будто стоит только обеспечить непрерывный рост производства, превратить колхозную собственность в общенародную, заменить товарное обращение системой продуктообмена между городом и деревней, добиться удвоения зарплаты, повысить культурный уровень рабочих и крестьян, и тогда можно будет перейти к коммунизму" ²⁸ .

Но неизменным оставалось главное: хрущевское руководство партии практически полностью сохранило стратегию коммунистического строительства, сформулированную в послевоенный период. На XXI съезде КПСС (1959 г.) Хрущев повторил вывод о полной и окончательной победе социализма и уже второй раз (после XIX съезда) объявил о наступлении периода развернутого строительства коммунистического общества, а в Программе КПСС, принятой на XXII съезде, даже воспроизводились временные рамки этого строительства, названные еще при Сталине - 20 лет. (Конкретные сроки были названы А. Поскребышевым в его выступлении на XVIII съезде ВКП(б).)

В послевоенный период получили оформление многие идеи, впоследствии энергично внедрявшиеся в жизнь уже самим Хрущевым. Об этом дает представление проект программы ВКП(б), подготовленный в 1947 году. Особый акцент в нем сделан на социальных аспектах, поданных привлекательно, с размахом. Так, выдвигалась задача до конца ликвидировать жилищную нужду, развернуть в больших масштабах жилищное строительство с целью обеспечить каждому трудящемуся благоустроенную отдельную комнату, а каждой семье - отдельную квартиру, перейдя со временем к бесплатным коммунальным услугам. Любопытна и еще одна деталь: предлагалось уделить особенное значение массовому производству автомобилей для населения, имея в виду предоставить каждому гражданину

стр. 41

пользование легковым автомобильным транспортом. В этом же контексте звучали идеи бесплатного снабжения населения продуктами питания (хлебом, мясом и др.), а так же подготовка к бесплатному обслуживанию граждан "первоклассно поставленными по всем правилам техники и культуры столовыми, прачечными и другими культурно- бытовыми учреждениями", то есть в сфере услуг.

Одним из самых примечательных, содержательных моментов проекта программы являлись идеи о путях развития советского государства. Вот выдержка из этого документа: "Развитие социалистической демократии на основе завершения построения бесклассового социалистического общества будет все больше превращать пролетарскую диктатуру в диктатуру советского народа. По мере вовлечения в повседневное управление делами государства поголовно всего населения, роста его коммунистической сознательности и культурности, развития социалистической демократии будет вести к все большему отмиранию принудительных форм диктатуры советского народа, все большей замене мер принуждения воздействием общественного мнения, к все большему сужению политических функций государства, к превращению его по преимуществу в орган управления хозяйственной жизнью общества" ²⁹ .

Доктрина перерастания диктатуры пролетариата в общенародное государство, наряду с вопросом о ликвидации "культа личности", составит идеологическую основу "хрущевской оттепели". В исторической науке преобладает достаточно устойчивое мнение, приписывающее Хрущеву авторство модели "общенародного государства". Но, как показывают источники, он был всего лишь исполнителем идеологической доктрины, сформулированной еще в послевоенные годы. Однако в конце 1940-х годов это положение еще находилось в плотной оболочке традиционных сталинских постулатов - о дальнейшем усилении мощи государства пролетарской диктатуры, неустанном укреплении органов НКВД в деле разоблачения, раскрытия и пресечения подрывной работы классового врага и т. д. ³⁰ .

В проекте программы 1947 года формулировался и ряд других моментов принципиального характера, предложенных ленинградской группой. В частности, речь шла о развертывании демократизации советского строя. В этом плане признавалось необходимым поголовное вовлечение трудящихся в управление государством, в повседневную, активную государственную и общественную деятельность на основе неуклонного развития культурного уровня масс и максимального упрощения функций государственного управления. Предлагалось на практике приступить к соединению производственной работы с участием в управлении государственными делами, с переходом на поочередное выполнение всеми трудящимися функций управления. Высказывалась также идея о введении прямого народного законодательства, для чего считалось обязательным: а) проводить всенародное голосование и принятие решений по большинству важнейший вопросов государственной жизни как общеполитического, хозяйственного порядка, так и по вопросам быта и культурного строительства; б) широко развернуть законодательную инициативу снизу путем предоставления общественным организациям права вносить в Верховный Совет СССР предложения о новых законопроектах; в) утвердить право граждан, общественных организаций непосредственно вносить запросы в Верховный Совет по важнейшим вопросам международной и внутренней политики.

Не был обойден вниманием и принцип выборности руководителей. В проекте программы ВКП(б) ставилась задача по мере продвижения к коммунизму осуществлять принцип выборности всех должностных лиц государственного аппарата, изменения в функционировании ряда госорганов в сторону все большего превращения их в учреждения, занимающиеся учетом и контролем общенародного хозяйства. Представлялось важным максимальное развитие самодеятельных добровольных организаций. Обращалось внимание на усиление значимости общественного мнения в коммунистической переделке сознания людей, воспитания на основе социалистической демократии в широких народных массах начал социалистической

стр. 42

гражданственности, трудового героизма, красноармейской доблести, поднимая весь народ до уровня знатных людей советской страны ³¹ .

Все эти мысли не стали тогда достоянием широкой общественности, оставшись известными лишь узкому кругу правящей элиты. Поэтому многие идеологические проблемы, разработанные при жизни Сталина, стали ассоциироваться общественным сознанием с именем Хрущева. Надо признать, что новый лидер очень трепетно относился к проблеме собственного авторства по самым разнообразным вопросам, стремясь выступить в роли главного архитектора коммунистического строительства.

Примечания

1. Подробнее об этом см.: ОСОКИНА Е. За фасадом "сталинского изобилия". М. 1998.

2. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. М. 1968, с. 350-362, 362-368, 505-511, 549-560.

3. Плановое хозяйство. 1947, N 1, с. 35; 1948, N 1, с. 47.

4. Правда Украины, 8.IV. 1948.

5. Плановое хозяйство, 1947, N 2, с. 9; 1948, N 1, с. 19.

6. Большевик, 1948, N 15, с. 40-41.

7. Правда, 28.ХI.1946.

8. Постановление Правительства СССР и ЦК ВКП(б) "О проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и промышленные товары". - КПСС в резолюциях... Т. 8. М. 1985, с. 160.

9. См.: например. Отчет Вологодского областного комитета ВКП(б) за 1947 год. - Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 17, oп. 122, д. 202, л. 43-44.

10. КПСС в резолюциях... Т. 8, с. 159.

11. Правда, 30.XII. 1947.

12. ПИХОЯ Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991 гг. М. 1998, с. 62.

13. ПОПОВ В. П. Голод и государственная политика (1946-47 гг.). - Отечественные архивы, 1992, N 6, с. 46; История России. XX век. М. 1997 с. 488.

14. Проект резолюции XIX конференции см. РГАСПИ ф. 17, oп. 121, д. 633. л. 27-109.

15. РГАСПИ, ф. 17, oп. 121, д. 673, л. 3.

16. Правда Украины, 28.V.148; См. ПОПОВ В. П. Неизвестная инициатива Хрущева. - Отечественные архивы, 1993, N 2, с. 31-38.

17. Правда Украины, 5.Х.1949; Правда, 11.IV. 1950.

18. См. Отечественные архивы, 1994, N 1, с. 43-44. Маленков вспоминал об этом случае на XIX съезде. - XIX съезд КПСС. Бюллетень N 1, с. 60-61. На XXII съезде партии секретарь ЦК КПСС Л. Ф. Ильичев оценивал этот эпизод уже иначе. Он характеризовал его как борьбу Хрущева с консерватизмом Сталина и коварством Маленкова, не понимавших тенденций развития советской деревни - XXII съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 2, с. 446.

19. Правда, 10.11. 1946.

20. Правда, 7.ХI. 1947.

21. РГАСПИ, ф. 17, oп. 125, д. 494, л. 7; Правда, 5.V. 1947.

22. ФЕДОСЕЕВ П. Марксистская теория классов и классовая борьба. - Большевик, 1948, N 14, с. 74-75.

23. Большевик, 1945, N 17, с. 3; Правда, 16.III. 1946.

24. См., например: Правда. 9.II. 1949; 17.11. 1949; 10.III. 1949; 2.1. 1951 и др.

25. Большевик, 1952, N 18, с. 55.

26. СТАЛИН И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М. 1952, с. 66-67.

27. XIX съезд КПСС. Бюллетень N 1, с. 105.

28. XXII съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 1, с. 450.

29. РГАСПИ, ф. 17. oп. 125, д. 476, л. 45, 46, 39, 90, 144.

30. Там же, л. 89. 93.

31. Там же, л. 25-28.

Постоянный адрес данной публикации: