М. Изд-во "Мысль". 1977. 272 с. Тираж 22000. Цена 1 руб. 10 коп.

В исследовании истории борьбы, которую российский пролетариат во главе с партией большевиков вел против буржуазной контрреволюции в предоктябрьский период 1917 г., наиболее существенным представляется выяснение факторов, способствовавших нарастанию последней после свержения царизма, и, что особенно важно, причин, обусловивших сравнительно быстрое ее поражение. В 60 - 70-е годы эти вопросы стали интенсивно разрабатываться в советской историографии¹ . Их изучением на протяжении многих лет занимается и профессор ЛГУ доктор исторических наук Н. Я. Иванов² . В своей новой монографии он исследует истоки и развитие контрреволюционного движения в России в марте - октябре 1917 г., характеризует его классовые и партийные силы, показывает закономерность его поражения.

Н. Я. Иванов обстоятельно раскрывает теснейшую связь между керенщиной и корниловщиной - двумя разновидностями контрреволюционной политики. Суть керен-

¹ В. Я. Лаверычев. По ту сторону баррикад. М. 1967; М. И. Капустин. Заговор генералов (Из истории корниловщины и ее разгрома). М. 1968; Л. М. Спирин. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.). М. 1977; Г. З. Иоффе. Крах российской монархической контрреволюции. М. 1977, и др.

² Н. Я. Иванов. Из истории борьбы против "второй корниловщины". "Вопросы истории", 1960, N 11; его же. Корниловщина и ее разгром. Из истории борьбы с контрреволюцией в 1917 г. Л. 1965; его же. В. И. Ленин о крахе буржуазной демократии в России (март - октябрь 1917 г.). "В. И. Ленин и историческая наука". Л. 1970, и др.

стр. 140

щины, отмечает он, состояла в попытке создания союза крупной буржуазии с имущими слоями мелкой буржуазии, направленного против главной силы революции - пролетариата. Керенский придерживался тактики постепенного удушения революции. "Корниловщина же выражала стремление крайне правых, буржуазно-помещичьих, экстремистских кругов контрреволюции к немедленным репрессивным действиям" (с. 248 - 249). Автор показывает, что русская буржуазия (так же, как и буржуазия других стран) перед лицом нараставшего пролетарского движения отказывалась от всякой видимости демократии, пытаясь путем установления режима военной диктатуры сохранить свои привилегии и власть над народом.

Выявление новых источников позволило Н. Я. Иванову подробно осветить роль кадетов в подготовке корниловского заговора. Кадеты, заметил в свое время В. И. Ленин, "предпочитают действовать за кулисами ³ . Историкам предстояло раскрыть закулисные действия кадетских лидеров по подготовке контрреволюционного заговора. В первой своей монографии Н. Я. Иванов решал эту задачу, опираясь, в частности, на позднейшие свидетельства отдельных деятелей контрреволюционного лагеря (А. И. Деникина, А. Ф. Керенского, А. С. Лукомского), на протокол заседания ЦК партии кадетов от 20 августа 1917 г., впервые опубликованный в 1959 г. в сборнике документов и материалов "Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа"⁴ . Ныне автором приведены новые документы, особенно убедительно подтверждающие ленинскую характеристику кадетов как главной корниловской партии. Большой интерес представляют материалы заседания ЦК партии кадетов от 11 - 12 августа 1917 г. и воспоминания одного из его участников - В. А. Оболенского⁵ . Автор детально проанализировал протокольную запись этого заседания, которая доказывает, что большинство кадетского ЦК безоговорочно выступало за установление в стране военной диктатуры (с. 98 - 101).

Большое место в монографии уделено освещению позиций мелкобуржуазных партий в период корниловщины. Здесь показано отношение к буржуазной контрреволюции различных течений в партиях мелкобуржуазной демократии (в частности прямое смыкание с лагерем контрреволюции и известной части правых эсеров). "Меньшевики и эсеры всей своей соглашательской политикой, - пишет Н. Я. Иванов, - потворствовали кадетско-генеральскому заговору и тем самым объективно являлись его соучастниками" (с. 145). Этот правильный тезис приобрел бы большую доказательность, если бы автор подробнее, на конкретных фактах вскрыл суть политики официального руководства мелкобуржуазных партий в послефевральский период, которая, как многократно указывал Ленин, состояла в постоянных колебаниях между позицией буржуазии и позицией революционного пролетариата⁶ .

В центре внимания автора - раскрытие причин, в силу которых разгром корниловщины произошел столь быстро и решительно (что редко случалось с аналогичными движениями контрреволюционной буржуазии в других странах). Уже в первой своей монографии Н. Я. Иванов показал, что решающая роль в разгроме корниловщины принадлежала партии большевиков. Именно она явилась подлинным вождем и организатором рабочих, солдат, матросов, широких народных масс в борьбе против генеральско-кадетского мятежа. Этот аспект проблемы обстоятельно рассматривается и в новой книге. Опираясь на работы Ленина и документы ЦК РСДРП(б), автор анализирует тактику большевиков по отношению к мелкобуржуазным партиям, отмечает, что Ленин призывал "бороться беспощадно" против "революционных" фраз соглашателей, требуя от них дела, т. е. революционной войны против Корнилова, вовлечения в нее широких масс народа (с. 154 - 165).

Приведенный автором фактический материал свидетельствует о наличии определенных контактов между большевиками и мелкобуржуазными партиями, об их совместных практических действиях в интересах общей борьбы с Корниловым: участие большевиков в Комитете народной борьбы с

³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 32, с. 416.

⁴ Н. Я. Иванов. Корниловщина и ее разгром, с. 42 - 43, 76.

⁵ Эти источники были предметом специального изучения (см.: Н. Ф. Славин. Из истории политической подготовки корниловщины. "Труды" Петрозаводского университета, 1957, т. VII; Н. Г. Думова. Малоизвестные материалы по истории корниловщины. "Вопросы истории", 1968, N 11).

⁶ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 32, с 130 339, 344 - 346; т. 34, с. 43, 408; т. 37, с. 210 и др.

стр. 141

контрреволюцией, созданном эсеро-меньшевистским ЦИК Советов 27 августа 1917 г., и в образованных по его типу на местах революционных центрах борьбы с корниловщиной (с. 150 - 151, 193 - 198). В книге справедливо подчеркивается различие целей и стремлений, которые преследовали при этом большевики, с одной стороны, меньшевики и эсеры - с другой: первые защищали завоевания революции и добивались ее перерастания в социалистическую, вторые, поддерживая безоговорочно Керенского против Корнилова, "спасали не революцию от контрреволюции, а спасали от краха буржуазную власть" (с. 148).

Ленин указывал, что "союз большевиков с эсерами и меньшевиками против кадетов, против буржуазии", испытанный только по одному фронту, 26 - 31 августа, во время корниловщины, "дал за это время полнейшую, с невиданной еще ни в одной революции легкостью достигнутую победу над контрреволюцией"⁷ . Комментируя это положение, Н. Я. Иванов пишет: "Говоря о союзе большевиков с эсерами и меньшевиками в дни борьбы с корниловщиной, В. И. Ленин имел в виду отчасти те технические, информационные контакты, которые поддерживали большевики с соглашательскими верхами (преимущественно по линии Советов) в интересах общей борьбы с Корниловым. Но главное, основное, решающее содержание этого союза В. И. Ленин, несомненно, видел в той мощной поддержке, которую получила борьба с корниловщиной в эсеро-меньшевистских "низах" (с. 209). При этом автор замечает, что любая попытка истолкования слов Ленина о союзе большевиков с меньшевиками и эсерами против кадетов 26 - 31 августа как констатации якобы существовавшего в те дни политического блока большевиков с соглашательскими партиями была бы в корне ошибочной (с. 208 - 209).

Советские историки не впадают в такого рода ошибку, подчеркивая, что в ходе борьбы с корниловщиной большевики, продолжая обличать соглашательство меньшевиков и эсеров, привлекали на свою сторону "низы" этих партий и массы, которые ранее их поддерживали⁸ , Вместе с тем в некоторых работах вообще не фиксируется внимание на приведенном выше ленинском положении или же оно передается не совсем точно - утверждается, будто Ленин имел в виду союз большевиков не с мелкобуржуазными партиями как таковыми, а лишь с эсеровскими и меньшевистскими "низами"⁹ . Тем самым недооценивается гибкая, конструктивная и в то же время принципиальная тактика большевиков, рассчитанная на достижение соглашения с меньшевиками и эсерами для быстрейшего разгрома наиболее опасного в данный момент врага революции- корниловщины; не учитывается то обстоятельство, что лидеры соглашательского блока, политика которого способствовала возникновению корниловщины, перед угрозой установления военной диктатуры оказались вынужденными пойти на союз с партией большевиков, которая проводила самостоятельную политическую линию, являясь фактически ведущей силой в общенародной борьбе против контрреволюционного заговора¹⁰ .

Приведенный в монографии фактический материал показывает, что в межпартийных органах, какими были революционные центры борьбы с корниловщиной, руководящая роль принадлежала на деле представителям большевиков (с. 193 - 195). Опыт использования большевиками этих органов в интересах сплочения вокруг рабочего класса широких демократических масс - поучительный пример борьбы за объединение всех антимонополистических сил.

Касаясь вопроса о длительности периода, в течение которого Ленин считал возможным мирное развитие революции после разгрома корниловщины (с. 156 - 159), автору, видимо, надо было отметить, что вопрос этот продолжает дискутироваться¹¹ . Пред-

⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 34, с. 221 - 222.

⁸ См., например, А. Я. Грунт. Москва, 1917-й. Революция и контрреволюция. М. 1976, с. 205 - 218.

⁹ И. Ф. Петров. Коммунистическая партия - авангард рабочего класса в Октябрьской революции. "Рабочий класс - ведущая сила Октябрьской социалистической революции". М. 1976, с. 26.

¹⁰ См. по этому вопросу: "История Коммунистической партии Советского Союза" Т. 3, кн. 1. М. 1967, с. 213, 219; К. В. Гусев. О политической линии большевиков по отношению к мелкобуржуазным партиям. "Коммунист", 1976, N 15, с. 93; Л. А. Слепов. Некоторые вопросы мирного и немирного путей развития революции в свете исторического опыта КПСС. "Вопросы истории КПСС", 1978, N 5, с. 63.

¹¹ Дискуссия ведется с конца 50-х годов. Последние работы по этому вопросу: "Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917 - 1922 гг.". Ч. П. М. 1977, с. 3 - 10; "Вопросы истории Европейского Севера". Петрозаводск. 1978, с. 21 - 33; "История СССР", 1977, N 4, с. 30 - 32.

стр. 142

ставляется неубедительным предположение Н. Я. Иванова, будто бы статью "О компромиссах" Ленин написал в связи с тем, что его не удовлетворила принятая накануне, 31 августа 1917 г., резолюция ЦК РСДРП(б) "О власти" (с. 156). Нельзя считать бесспорным, что текст этой резолюции был известен Ленину 1 сентября, когда он писал статью. Н. Я. Иванов утверждает, что уже 3 сентября Ленин сделал окончательный и бесповоротный вывод об исчезновении "случайно возможной" дороги мирного развития революции (с. 159). Между тем в ленинских работах, написанных в первой половине сентября, встречаются указания на возможность и желательность мирного развития революции¹² .

Монография Н. Я. Иванова подводит итог современному уровню исследования социально-экономических и политических истоков российской буржуазно- империалистической контрреволюции в 1917 г. и причин, обусловивших ее поражение; стимулирует дальнейшее изучение всего круга вопросов, связанных с борьбой российского пролетариата против буржуазной контрреволюции.

¹² См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 34, с. 207 223, 237.

Постоянный адрес данной публикации: