Всероссийская научная конференция "Преемственность и разрывы в интеллектуальной истории" проводилась на базе Института всеобщей истории РАН 20-22 ноября 2000 г. В рамках конференции прошли три пленарных заседания, работали четыре секции - "Интеллектуальная история античности и средневековья", "Трансформация традиций в интеллектуальной истории нового и новейшего времени", "Историческое знание и историческая наука", "Культура XX века и проблемы историографии", а также "круглый стол" "Современные проблемы глобальной истории".

Участники конференции заслушали и обсудили 75 докладов. В работе конференции участвовало более 150 ученых, научные исследования которых посвящены изучению проблем интеллектуальной истории. Были представлены 12 крупнейших вузов и научно-исследовательских институтов Москвы - Институт археологии РАН, Институт востоковедения РАН, Институт научной информации по общественным наукам РАН, Институт философии РАН, Институт Африки РАН, Институт мировой экономики и международных отношений РАН, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Российский государственный гуманитарный университет, Институт европейских культур, Московский государственный институт международных отношений, Московский педагогический университет и др. и 17 регионов Российской Федерации - Барнаул, Волгоград, Иванове, Казань, Липецк, Нижний Новгород, Омск, Орел, Пермь, Петрозаводск, Санкт-Петербург, Саратов, Сыктывкар, Томск, Уфа, Элиста, Якутск. Они представляли не только разные поколения вузовских и академических сообществ, но и различные дисциплины современного знания (история, социология, экономическая наука, филология, философия, искусствознание). Всех объединяла общая тематика конференции, направления разработки которой определялись свободным выбором проблемных полей, теоретико-методологических и языковых приоритетов и индивидуальными интересами участников конференции. Это обусловило многообразие предлагаемых концепций и познавательных практик и, вместе с тем, позволило коллегам сосредоточить внимание на обсуждении фундаментальных проблем интеллектуальной истории. Кроме того, данный проект имеет особое значение, так как конференция "Преемственность и разрывы в интеллектуальной истории" стала одним из наиболее крупных научных мероприятий в рамках деятельности ИВИ РАН в качестве ресурсного центра в Программе поддержки кафедр мегапроекта "Развитие образования в России" (интеллектуальная история входит с 2001 г. как центральное направление в программу сотрудничества с Саратовским и Томским университетами, в которой предусмотрено чтение спецкурсов, подготовка и издание совместных коллективных трудов и сборников статей, проведение семинаров и конференций по данной проблематике). На конференции были представлены и обсуждены 20 докладов преподавателей университетов- участников Программы поддержки кафедр мегапроекта "Развитие образования в России". Конференция объеди-

стр. 215

нила работу сотрудников исторических кафедр четырех вузов - Казанского, Саратовского, Омского, Томского государственных университетов, а также кафедр социально-гуманитарного профиля ряда других университетов, научные проекты которых одобрены и реализуются в рамках мегапроекта "Развитие образования в России". В качестве гостей в конференции приняли участие учредитель Международного общества интеллектуальной истории Констанс Блэквелл и профессор Кембриджского университета Роджер Смит.

Основная проблематика научного форума была сосредоточена вокруг активно обсуждаемого в последнее десятилетие и ключевого для всего междисциплинарного исследовательского пространства интеллектуальной истории вопроса о соотношении традиций и новаций, континуитета и дисконтинуитета во всех сферах интеллектуальной жизни и деятельности, в истории интеллектуальной культуры в целом и в истории отдельных областей знания. Особое внимание было уделено дискуссионным проблемам, связанным с освоением культурного наследия, а также с современным состоянием исторической науки и исторической критики. Основные поставленные цели проекта были успешно реализованы. Помимо обмена мнениями по результатам проведенных индивидуальных и коллективных исследований и обсуждения актуальных научных проблем, были созданы все условия для налаживания и укрепления межрегиональных связей и контактов. Преподаватели из региональных российских университетов ознакомились с новейшими тенденциями в зарубежной историографии и деятельностью Международного общества интеллектуальной истории, был обсужден целый ряд долгосрочных исследовательских проектов и образовательных программ в области интеллектуальной истории в России.

На пленарных заседаниях конференции были заслушаны доклады, посвященные ключевым проблемам интеллектуальной истории, а также понятиям преемственности и разрывов в контексте современной историографической ситуации. В докладе С. А. Экштута анализировалась проблема пространства интеллектуальной истории и подчеркивалось, что интеллектуальная история есть непрерывный процесс творческой деятельности, протекающий в основных формах бытия - пространстве и времени. История гуманитарного знания есть история человеческого интеллекта в его непрерывном стремлении постичь место и роль личности в обществе, культуре и историческом процессе. История гуманитарного знания предстает перед нами как интеллектуальная история. М. П. Лаптева в своем докладе осветила проблему интеллектуального вызова рубежа эпох и показала его своеобразие в контексте современного уровня исторического познания. В докладе Г. И. Зверевой в центр внимания была поставлена новая интеллектуальная история и статус понятия "старое - новое" в современном

историческом сознании. И. М. Савельева и А. В. Полетаев остановились на крайне важной проблеме, встающей перед любым исследователем, проблеме истины в историческом знании. С докладами также выступили М. Ф. Румянцева, А. А. Олейников, А. И. Пигалев и другие ученые. На последнем пленарном заседании были подведены итоги работы секций и конференции в целом, намечены перспективы дальнейшей совместной деятельности исследователей, занимающихся проблемами интеллектуальной истории.

В рамках работы секции "Интеллектуальная культура античности и средневековья" прошло три заседания. При составлении программы секции, организационный комитет решил не ограничивать тематику докладов жесткими временными рамками, обычно устанавливаемыми для античности и средних веков, тем более, что сама эта периодизация условна. Временной диапазон представленных докладов был значительно шире - от Ветхого Завета до XVII в. Таким образом, удалось не только рассмотреть предысторию античности, но и проанализировать, каким образом античная интеллектуальная культура - наука, театр, литература - усваивалась и репродуцировалась в последующие эпохи, каковы были пути ее трансляций. Это позволило говорить не только о западноевропейской (или -греческой или римской) культуре, но и о византийской, арабской, древнерусской. Важно отметить, что весьма широк был набор исторических дисциплин: география, философия, филология, религиоведение, лингвистика, источниковедение, информатика и ряд других. Одновременно, для большей части сообщений была характерна междисциплинарность. Несмотря на то, что интеллектуальная история ассоциируется с более общей постановкой проблем, решает вопросы концептуального плана, в силу специфики этой секции многие докладчики концентрировали свое внимание на решении конкретных задач, преимущественно сосредотачиваясь на анализе систематизации или интерпретации письменных источников. Впрочем, интеллектуальная история, как дисциплина, не отвергает и такого "узкого" подхода. Главная тема, к которой, так или иначе, сводилась большая часть докладов: способы прочтения, интерпретации, толкования и восприятия текстов. Участники секции обсудили результаты использования компьютерной техники при текстологическом анализе источников на примере создания компьютерной базы данных (тезауруса) для византийских правовых источников, в частности для Василик (Libri Basilicorum). Подобный тезаурус должен в конечном итоге дать в руки исследователя понятийно-категориальную сетку (ключевые понятия и формулы), позволяющую реконструировать правовое мировоззрение византийцев. Так или иначе, в докладах секции рассматривалось взаимодействие и противоборство двух тенденций. С одной стороны - "отталкивание" от традиции, с другой - следование ей. Эта тема была предметом рас-

стр. 216

смотрения большинства выступавших, анализировавших проблему преемственности и разрывов в интеллектуальной традиции внутри какой-либо одной культуры, при столкновении культур (например, арабской и греческой), либо внутри некоторой области знания (географии, естествознания).

Проблематика секции "Трансформация традиций в интеллектуальной истории нового и новейшего времени" допускала привлечение разнообразной тематики, относящейся к проблемам интеллектуальной истории, и практически не ограничивалось ни хронологическими, ни территориальными рамками. В пространство интеллектуальной истории были включены все проявления творческой деятельности. Поэтому в проблематику секции вписались сюжеты от античной и первобытной истории до последних десятилетий XX в. Пространственный охват тоже был очень широк - многие, часто весьма удаленные регионы нашей планеты. Внимание было распределено между проблемами, освещающими разные пласты и уровни интеллектуальной деятельности от анализа воззрений отдельных личностей (великих, выдающихся, рядовых) до целых научных школ или идейно-теоретических направлений. Рассматривались проблемы так или иначе связанные с интеллектуальной жизнью обществ: развитие экономической, религиозной, научной мысли, политических идей и движений, область художественной литературы и искусств. Поскольку в работе секции также участвовали представители разных гуманитарных дисциплин (историки, философы, социологи, литературоведы), интерпретации проблем давались с разных точек зрения, с использованием различных методик и подходов. Немаловажным являлось и то обстоятельство, что в работе секции приняли участие представители разных региональных научных школ, что позволило продемонстрировать своеобразный "почерк", который неизбежно складывается в любом отдельно взятом научном сообществе. При современной узкой научной специализации каждая из гуманитарных наук выработала свои подходы, свой круг интересующих вопросов, свой понятийный аппарат и исследовательский инструментарий, - все то, что емко определяется словами "точка зрения". Поэтому особенно интересно и поучительно было слышать, как филологи трактуют проблемы политики, как эта трактовка воспринимается социологами и историками; как историк рассматривает сюжеты, связанные с историей развития культурологии, и как это воспринимается философами; как экономические темы преподносятся социологами, и как эта интерпретация воспринимается историками. Объект исследования, высвеченный под непривычным углом зрения, открывался, порой, неожиданными гранями, а это давало подтверждение или ставило под сомнение традиционные для той или иной науки трактовки проблем. Таким образом, междисциплинарный подход, о котором так часто говорится, проявился самым естественным образом. Думается, что для многих участников работы секции это дало пищу для размышлений по поводу возможностей нетрадиционных подходов и методов при освоении привычного поля исследования.

На секции "Историческое знание и историческая наука" представленные доклады как бы подразделялись на тематические блоки, но имели стержневую связь между собой и все, в большей или меньшей степени, отвечали на вопрос: как мы осмысливаем, осознаем и оцениваем современную историографическую ситуацию и современную историографию через призму опыта историков прошлого и уже существующие модели исторического познания. Сегодня разговор об историческом познании не может быть сведен лишь к тому, как пишется история. Историческое познание - многоуровневый процесс, включающий и конкретно-историческое исследование (в свою очередь, имеющее определенную профессиональную стратификацию), и концептуально-теоретическое осмысление, и анализ того, как, собственно, происходит мыслительная работа в голове историка и как она фиксируется в создаваемом тексте, и как этот создаваемый текст согласуется с самой фактической историей, которая тоже может рассматриваться как текст, и таким образом профессиональные результаты историка "располагаются" в широко понимаемом историческом знании, и каковы методы исследования и написания истории. В докладах участников секции и в дискуссии история исторического познания и шире - интеллектуальная история - были представлены в лицах: от Бодена до Тойнби. Первый блок докладов был посвящен становлению исторической науки как самостоятельной дисциплины, и более того, формированию и развитию научного метода познания как такового. В заседаниях секции много внимания уделялось преемственности и разрывам между западноевропейскими школами историографии (Шлоссер, Ранке, Вебер и др.) и российской историографической традицией (Карамзин, Погодин, Соловьев, Кареев, Гревс, Карсавин), а также выявлению условий рецепции западноевропейских исторических школ на российской почве. При этом докладчикам удалось показать уникальность и противоречивость формирования российских школ исторического познания. В ходе дискуссии в свете обсуждаемого научного материала новое звучание обрела проблема исторической школы как социокультурного феномена и проблема взаимодействия интеллектуалов и общества. Докладчикам удалось четко проследить, каким образом интеллектуальная деятельность в определенных временных и пространственных координатах опосредуется социумом, как социум определяет направленность и методологию исторических исследований, и как, с другой стороны, интеллектуальная деятельность формирует социум.

Работа секции "Культура XX века и проблемы историографии" показала, что современное пони-

стр. 217

мание предмета интеллектуальной истории содействовало тому, что проблемные поля, выделяемые авторами докладов, предполагали преимущественное рассмотрение когнитивных аспектов коллективных представлений, анализ различных способов смыслополагания и содержания дискурсивных (обыденных и научных парадигмальных) практик. Такие подходы прослеживались в докладах, посвященных изучению российской истории и культуры XX в. В докладах и дискуссиях большинство участников секции отмечали важность познавательной саморефлексии в процессе разработки конкретных тем, подчеркивая необходимость критического осмысления собственного опыта исследовательской работы как разновидности интеллектуальной практики. Это обусловило повышенный интерес участников к содержанию используемых базовых понятий, содействующих формированию познавательных координат и созданию современных дисциплинарных и междисциплинарных представлений об истории и культуре. Ряд докладов на секции был посвящен интерпретации понятий интеллектуальной элиты, интеллигенции, творческой личности. Принципиальная общность академической позиции участников секции создала возможность целостного, комплексного рассмотрения культурных процессов и культурных форм, характерных для XX в., в связи с проблематикой новейшей истории и выявления социокультурного "измерения" историографического знания.

На заседаниях "круглого стола" "Современные проблемы глобальной истории" обсуждался целый ряд вопросов, которые являются наиболее спорными для современной науки, например, определение глобальной истории, хронологические границы глобальной истории, соотношение глобальной истории и цивилизационного анализа. Интерес участников "круглого стола" вызвала и давно назревшая, но еще не решенная задача, стоящая перед сторонниками глобальной истории: дать новое осмысление всемирно-исторического процесса, его структуры и закономерностей развития. Направление, именуемое "глобальная история", представляет интерес и как весьма своеобразный феномен современной историографии. Участники "круглого стола" неоднократно подчеркивали тесную связь глобальной истории и глобалистики, хотя между ними очевидны и различия, так как предмет изучения глобальной истории - это связи, экономические, политические и культурные, между различными странами и цивилизациями, взаимодействие цивилизаций и варварской периферии. Востока и Запада, начавшееся в глубокой древности. Одним словом, цель глобальной истории - выявить механизмы, интегрирующие человечество в единое целое, с учетом того, что в каждую эпоху они действовали отнюдь не одинаково, а на качественно разных уровнях. Границы между цивилизациями существовали и существуют, однако исследования по глобальной истории показывают, что они не были столь уж непреодолимыми. На "круглом столе" особо подчеркивалось, что в этом отношении выводы глобальной истории представляют немалую ценность и для так называемых "узких" специалистов, ибо придают их изысканиям новый ракурс, побуждают другими глазами взглянуть на, казалось бы, хорошо известный исторический материал. Участники "круглого стола" выразили пожелание продолжить дискуссию по наиболее важным вопросам глобальной истории и с этой целью провести еще несколько заседаний с участием специалистов из разных областей исторической науки.

В ходе обсуждения участники конференции предложили создать Общество интеллектуальной истории, которое содействовало бы координации научных исследований, а также обмену полученными результатами между заинтересованными научными учреждениями и объединениями как России, так и других государств. Материалы конференции будут изданы в четвертом номере периодического издания "Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории".

М. С. Бобкова

Постоянный адрес данной публикации: