А. К. МОШАНУ. Рабочее и социалистическое движение в Румынии (1907 - 1914 гг.). Кишинев. Изд-во "Штиинца". 1974. 364 стр. Тираж 1 000. Цена 2 руб. 63 коп.

Книга А. К. Мошану, кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Института истории АН Молдавской ССР, - первое в советской историографии исследование, специально посвященное рабочему и социалистическому движению в Румынии нового времени. Хронологически исследование начинается с периода крупнейшего крестьянского восстания 1907 г., потрясшего до основания буржуазно-помещичий строй этой страны. Румынское рабочее движение вступило с этого времени в новый этап развития, который продолжался до начала первой мировой войны.

Указанный отрезок времени был насыщен важными событиями: воссоздание в 1910 г. Социал- демократической партии Румынии (СДПР), разработка и принятие соответствующих программных документов, небывалый рост числа забастовок, обострение борьбы двух тенденций в рабочем движении - революционной и оппортунистической, антимилитаристские и антивоенные выступления в связи с Балканскими войнами, распространение ленинских идей в румынском рабочем движении. Эти вопросы составляют "каркас" монографии. А. К. Мошану привлек широкий и разнообразный круг источников, в том числе впервые использованные документы из советских архивов (ЦГА Молдавской ССР, Черновицкого областного архива, Архива внешней политики России, ЦГАОР, ЦГИА УССР), изданные в Румынии сборники документов о рабочем движении, антологию рабочей и социалистической прессы 1900 - 1916 годов. "Основным источником для написания истории рабочего движения Румынии начала XX в., - как признает автор, - послужила рабочая пресса" (стр. 10). В работе широко использованы материалы, публиковавшиеся в органе социалистических и профсоюзных организаций - газете "Romania mtmcitoare", в теоретическом органе социалистов - журнале "Viitorul social", и других. Некоторые вопросы освещаются на основе стенографических отчетов румынского парламента, данных статистических сборников, вышедших в 1909, 1912 и 1919 годах.

А. К. Мошану уделил серьезное внимание историографии рабочего и социалистического движения в Румынии 1907 - 1914 годов. Практически все сколько-нибудь значительные и оригинальные труды, в том числе и журнальные статьи по этой проблеме, увидевшие свет начиная с 30-х годов и до начала 70-х, тщательно проанализированы автором. Это относится как к работам румынских, так и советских исследователей. А. К. Мошану отмечает, что большая заслуга в разработке истории рабочего движения в Румынии принадлежит таким известным румынским историкам, как М. Роллер, Д. Хурезяну, В. Ливяну, Н. Копою, Т. Джорджеску. Однако с некоторыми их мнениями и оценками социал-демократического движения в Румынии он не согласен и выдвигает свои достаточно веские аргументы. Так, анализируя работы Н. Копою, А. К. Мошану подчеркивает, что "некоторые оценки и выводы автора представляются спорными или противоречивыми" (стр. 18). Исследование Т. Джорджеску "От революционных демократов к основателям Румынской коммунистической партии", по его мнению, страдает "явным преувеличением сил революционных элементов в рабочем движении этой страны" (стр. 20). А. К. Мошану считает ошибочным тезис, общепринятый в современной румынской историографии, о том, что в "рабочем движении Румынии в целом господствовала революционная тенденция, а румынские социалисты были вооружены в начале XX века марксистско-ленинским учением" (стр. 22).

Ряд освещенных в книге проблем имеет принципиальное значение. В связи с изучением рабочего и социалистического движе-

стр. 163

ния Румынии перед автором возник вопрос о критерии для оценки общего уровня развития этого движения. А. К. Мошану подчеркивает, что опыт революционных рабочих России, руководимых большевиками во главе с В. И. Лениным, рассматривается им не только с точки зрения благотворного влияния на передовые силы румынского пролетариата. "Ленинская теория, основные принципы большевистской стратегии и тактики, - пишет он, - служат главным ориентиром и критерием для общей оценки хода развития рабочего движения Румынии. Правильность такой постановки вопроса вытекает из того общеизвестного факта, что с начала XX в. центр мирового революционного движения переместился в Россию, что российский пролетариат возглавил революционные силы планеты" (стр. 5).

Автор анализирует программу, стратегию и тактику СДПР, взгляды руководящих деятелей рабочего движения страны. Он исходит из того, что борьба революционной и реформистской тенденций "является одной из важнейших закономерностей развития рабочего движения вообще" (стр. 5). В работе прослеживается процесс развития этой борьбы, постепенного размежевания революционных и оппортунистических сил и формирования течений, которые накануне первой мировой войны обозначились в Румынии довольно четко. Выводы по этому вопросу обоснованны, их правильность подтверждена документальными материалами. Говоря о ведущем теоретике СДПР и представителе правой тенденции в ней К. Доброджану-Геря, автор подчеркивает, что в своей теоретической деятельности Геря "односторонне и искаженно отразил социально-экономическую действительность Румынии", а "разработанная им стратегическая и тактическая линия социал-демократического движения... носила правооппортунистический характер" (стр. 340). В книге доказано существование в румынском рабочем движении возглавляемого Х. Раковским центристского направления, явно определившегося накануне первой мировой войны.

Обстоятельно освещается во всех разделах книги левая тенденция в рабочем движении Румынии. Благодаря деятельности левых сил, отмечает А. К. Мошану, "рабочее движение в Румынии вновь встало на ноги в начале XX в. Левым принадлежит заслуга развития профессиональных союзов на основе принципов классовой борьбы, пролетарского интернационализма и демократического централизма.., подготовки необходимых условий для воссоздания СДПР. На плечи деятелей левого направления легла работа по руководству повседневной борьбой рабочего класса. Лучшие представители рабочего класса выступали против абсолютизации оппортунистами легальной тактики" (стр. 341). Левым придавало силы постоянное увеличение активности рабочих масс. В то же время автор подчеркивает важное значение воодушевляющего примера российского пролетариата. Румынские революционеры высоко ценили опыт своих братьев из России, его благотворное влияние на рост классовой борьбы в своей стране. Известный социалист О. Кэлин писал, что румынское рабочее движение является "детищем русской революции" (стр. 137). Такие левые деятели, как Ш. Георгиу, М. Г. Бужор, Е. Арборе, Д. Маринеску, А. Константинеску, А. Николау, и другие внимательно следили за борьбой российского пролетариата, изучали опыт последнего, призывали "следовать примеру наших товарищей из России", "действовать по-русски", "организоваться, как русские рабочие" (стр. 147, 163, 168, 169 и др.).

Огромную роль в развитии рабочего и социалистического движения Румынии, укреплении позиций его революционного крыла сыграло распространение ленинских идей в Румынии. Первоначально они черпались из "Искры", из отрывков ленинских работ, печатавшихся в румынских газетах, с ними румынские социалисты знакомились во время встреч с В. И. Лениным и его соратниками. Первые труды В. И. Ленина появляются на страницах рабочей печати Румынии в конце 1911 - начале 1912 года. А. К. Мошану отмечает, что "влияние ленинских взглядов чувствуется в той или иной степени в постановке отдельными представителями левого крыла СДПР вопросов о революционной перспективе, о тактике борьбы, об отношении к несоциалистической прессе и войне, о принципах -организационной деятельности партии рабочего класса" (стр. 342). В то же время, заключает автор, "революционные элементы были в целом еще слабы". Они не видели иного пути к социализму, кроме парламентского, не имели ясного представления о характере этапа, переживаемого страной. Это свидетельствовало об их недостаточной теоретической подготовленности. К тому же они "не выступали единым фронтом в идейном и организационном отношении" (стр. 342).

В монографии выяснены и другие важные аспекты рабочего движения Румынии. Серьезное внимание уделено, в частности, социально-экономическому и политическому раз-

стр. 164

витию Румынии в конце XIX - начале XX в. и положению рабочего класса, изучению источников его формирования. Раскрывая ход борьбы рабочего класса Румынии против репрессий, за укрепление своих политических и экономических организаций в 1907 - 1909 гг., А. К. Мошану анализирует стратегическую и тактическую линию социалистического движения, пропагандистскую работу социалистических и профсоюзных организаций. Он прослеживает позиции видных деятелей рабочего движения в связи с кампанией за возвращение на родину высланных после крестьянского восстания 1907 г. социалистов и принятием в декабре 1909 г. антипрофсоюзного закона Орляну, показывает, как оппортунистическая нерешительность руководителей социалистов и профсоюзов, которые боялись массовых действий пролетариата, привела к тому, что всеобщая забастовка 1910 г. была сорвана и "рабочее движение Румынии в самый канун воссоздания СДПР потерпело серьезное поражение" (стр. 181).

Рассматривая вопрос о воссоздании в начале 1910 г. СДПР и выступлениях рабочего класса в 1910 - 1912 гг., автор делает вполне обоснованный вывод о том, что общей характерной чертой программы СДПР, принятой в 1910 г., "являлось нацеливание рабочего класса на реформистский путь борьбы" (стр. 196). Здесь же исследуется борьба левых сил за укрепление СДПР и профсоюзов Румынии. В литературе до сих пор этому сюжету не уделялось серьезного внимания.

Материал о действиях рабочего класса в период Балканских войн и накануне первой мировой войны выделен А. К. Мошану в отдельную главу. Солидарность румынских социал-демократов со своими балканскими братьями, поддержка ими лозунга Балканской федеративной республики, как отмечает автор, способствовали интернациональному воспитанию пролетарских масс, служили средством борьбы против буржуазного национализма (стр. 275). Выдвижение на первый план в 1912 - 1913 гг. в идеологической жизни партии принципа пролетарского интернационализма позволило выявить в среде СДПР противников пролетарской идеологии и повести с ними борьбу вплоть до разрыва. Так, резкое осуждение сотрудничества члена Исполкома СДПР Т. Драгу с шовинистической прессой вынудило его покинуть партию (стр. 304 - 306). Все это имело положительное значение для развития румынской социал- демократии накануне первой мировой войны, свидетельствовало о росте революционных настроений в рабочем движении Румынии.

При всех своих достоинствах работа А. К. Мошану не лишена недостатков. Так, в некоторых случаях, приводя богатый фактический материал автор не делает исчерпывающих выводов. Хотелось бы видеть в монографии и более четкую характеристику опыта классовой борьбы, который румынский пролетариат приобрел в 1907 - 1914 годах. Вызывают некоторое сомнение отдельные цифры, используемые А. К. Мошану в первой главе. В частности, он пишет, что 25% крестьян Румынии для работы в своем хозяйстве располагали только 42 днями в течение всего сельскохозяйственного сезона (стр. 43). Эти цифры приведены в подтверждение того факта, что большая часть рабочего времени крестьян уходила на обработку помещичьих земель. Но в эти 25% включены, очевидно, малоземельные крестьяне, у которых возделывание их собственных 1 - 2 га земли и не требовало большого времени. На стр. 46 сообщается об уменьшении потребления кукурузы на душу населения с 230 кг в 1876 г. до 146 кг в 1903 г. (и в дальнейшем этот показатель, как явствует из последующего изложения, продолжал уменьшаться). А на следующей странице приводятся данные о том, что в 1915 г. по сравнению с 1905 г. количество заболевших пеллагрой (болезнью, вызываемой потреблением кукурузы) возросло в 5 раз (со 100 тыс. до 500 тыс.). Автор попытался определить, какие социальные слои питали рост рядов румынского пролетариата. В результате своих вычислений он пришел к выводу, что "пополнение румынского рабочего класса в первом десятилетии XX в. шло на 9% за счет выходцев из рабочих семей, на 42%-за счет ремесленников и на 49% - за счет крестьян" (стр. 57). Соглашаясь с правомерностью попытки определить социальные доли прироста румынского пролетариата за первые полтора десятилетия XX в., все же необходимо подчеркнуть, что приводимые автором конечные цифры вызывают сомнение, так как исследуемые им процессы могли быть гораздо более сложными и многосторонними. В работе не учтены некоторые статьи румынских историков, изданные по теме монографии в 1972 - 1973 годах.

В целом же с выходом в свет монографии А. К. Мошану советская румынистика пополнилась еще одной интересной и ценной работой, выполненной на высоком профессиональном уровне.

Постоянный адрес данной публикации: