6 декабря 1999 г. в Институте всеобщей истории Российской Академии наук состоялась научная конференция по теме "Интеллектуальная история сегодня", подготовленная Центром интеллектуальной истории ИВИ РАН. В ее работе приняли участие специалисты из исследовательских институтов и вузов Москвы, Перми, Томска, Казани и других городов России, занимающиеся изучением проблем интеллектуальной истории.

Конференцию открыл директор ИВИ РАН, академик РАН А.О. Чубарьян. Во вступительном слове он сказал, что конференция задумывалась в рамках созданного год назад Центра интеллектуальной истории. Изучение проблем интеллектуальной истории представляет собой перспективное направление в современной западной исторической науке. В структуре института это направление синтезирует те подходы и проблемы, которыми занимаются различные центры. Центр интеллектуальной истории, объединяющий специалистов в разных областях исторического знания, ведет работу на макро- и микроуровнях, изучая как интеллектуальную историю в западной историографии, так и занимаясь конкретными исследованиями в сфере истории идей, поведения людей, повседневной человеческой жизнью. Центр интеллектуальной истории публикует альманах "Диалог со временем", который планируется сделать постоянным изданием. Одна из важных задач Центра интеллектуальной истории - активизировать связи с российскими регионами, с коллегами из академических институтов и вузов Москвы, занимающихся изучением сходных проблем. А.О. Чубарьян выразил надежду на плодотворное сотрудничество, к которому приглашаются все заинтересованные специалисты.

С приветствием к участникам конференции обратилась руководитель Центра интеллектуальной истории ИВИ РАН д.и.н. Л.П. Репина. По ее словам, конференция была задумана как рабочая встреча, ставящая своей целью собрать профессионалов, чьи интересы лежат в сфере изучения интеллектуальной истории, обсудить ее современное состояние, новые тенденции и перспективы, попытаться сформулировать актуальные проблемы и рассмотреть возможные подходы к их изучению.

В докладе "Интеллектуальная история сегодня: проблемы и перспективы" Л.П. Репина рассмотрела современное представление об интеллектуальной истории. "Эпистемологическая революция", в которую история оказалась вовлечена позднее других социально-гуманитарных наук, вновь поставила не только историографию в целом, но и ее отдельные субдисциплины, в состояние активного переопределения своих методологических и содержательно- предметных оснований. Чтобы понять всю

стр. 249

глубину происходящих изменений, нужно обратиться к истории предмета. Начиная с XIX в. два понятия - "интеллектуальная история" и "история идей" - означали то же самое и связывались главным образом с историей философии. В докладе была рассмотрена концепция А.О. Лавджоя - понятие "история идей" - и исследовательский подход, где крупные идейные комплексы и философские системы превращались в исходный материал. Заявленная Лавджоем программа во многом предвосхитила те повороты в интеллектуальной истории, которые стали особенно заметными в последнее десятилетие, но она не была реализована ни самим автором, ни его последователями. Именно работы последних послужили основанием к тому, что под "историей идей" стали все чаще понимать изучение идей как неких автономных абстракций, имеющих внутреннюю логику развития, безотносительно к их социальному контексту. В 60-70-е годы интеллектуальная история оказалась на обочине историографии. Затем произошел поворот к "истории интеллектуалов" и "социальной истории идей", акцентирующим роль социального контекста. История ментальностей, или "социальная история идей" в разных ее формах сыграла решающую роль в переосмыслении и переопределении "истории идей", которая вновь стала восприниматься как более предпочтительный термин.

Нынешняя историографическая ситуация возродила "интеллектуальную историю", широко раздвинув ее прежние горизонты. Роль "интеллектуальной истории" состоит в приоритетном изучении рефлективного и когнитивного аспектов прошлого человеческого опыта.

Сегодня речь идет об объединении усилий специалистов, чьи профессиональные интересы связаны с исследованием всех видов творческой деятельности человека, включая ее условия, формы и результаты, - в долгосрочной исторической перспективе. В этой намеренно расширительной трактовке понятия "интеллектуальная история" есть место и для тех, кто определяет им свое проблемное поле, и для "новых интеллектуальных историков", обозначающих им свой особый подход к прошлому.

В докладе "Лексикон "новой интеллектуальной истории"" д.и.н. Г.И. Зверева (РГГУ) сосредоточила внимание на базовых словах, образующих сетку познавательных координат "новой интеллектуальной истории", рассмотрела возникновение в 70- е годы антиобъективистской версии "интеллектуальной истории". "Новая интеллектуальная история" обнаруживает себя главным образом в истории историографии, но одновременно в ее основе лежит заявка на интеллектуальное "измерение" истории, а в последние годы заметны "выходы" в философию истории ("новая философия истории"), в сферы социологии и политической науки. Ее сторонники рассматривают свою работу как возможность иного способа по отношению к сложившимся, рационализации взаимоотношений человека с миром. В узком смысле - применительно к историографии - задача "новой интеллектуальной истории" определяется потребностью изучения способов представления "исторического времени" ("прошлого") в тексте, т.е. собственно в "истории" как повествовании о прошлом.

Д.и.н. Л.А. Фадеева (Пермь) выступила с докладом "Проблемы политической культуры в контексте интеллектуальной истории". Политическая культура до сегодняшнего дня остается понятием, вызывающим ощущение размытости. В этой связи представляется особенно затруднительным вписать ее в контекст истории интеллектуальной. Между тем, взаимосвязь политической культуры и интеллектуальной истории прослеживается в нескольких аспектах. Во-первых, это относится к истории политической мысли. Во-вторых, интеллектуальная история, несводимая к истории интеллектуалов, все же включает в себя их историю, и в этом смысле можно говорить о политической культуре интеллектуалов. В-третьих, интеллектуалы оказывали влияние на формирование и оформление национальных политических культур.

Политическая наука, в частности сравнительная политология или политическая компаративистика, в рамках которой осуществляется исследование политических культур, обладает собственным инструментарием, методами исследования, определенными традициями. Компаративисты, как правило, используют и междисциплинарный подход, поскольку границы между научными дисциплинами не должны превращаться в барьеры на пути научного познания.

В докладе "История и литература: полоса отчуждения?.." д.ф.н. С.А. Экштут (журнал "Родина") высказал предположение, что обсуждающийся в современной исторической науке "кризис исторического знания" связан, прежде всего, с формой и логикой изложения полученных результатов. Ученые, занимавшиеся установлением фактов прошлого, всегда решали проблему выбора адекватной формы исторического повествования. Каждый раз, когда историк не только устанавливал эти факты, но и давал яркое, живое изображение минувших событий, его сочинение превращалось в историческую прозу. Одним из наиболее существенных событий интеллектуальной истории четырех последних столетий стало принципиальное размежевание между художественной литературой и исторической наукой. "Полоса отчуждения" между историей и литературой возникла к середине 30-х годов XIX в. В течение полутора веков историческая наука и художественная литература развивались независимо друг

стр. 250

от друга. Историки меньше всего заботились о литературной форме своих произведений. Авторы исторических романов нередко сочиняли их вопреки очевидным фактам, абсолютизируя свое право на вымысел, однако именно они формировали у читателя-неспециалиста представление о прошлом. Лишь сравнительно недавно ученые стали интересоваться человеком в кругу семьи и в среде близких, а частная жизнь обыкновенного человека перестала быть исключительным достоянием романистов и обрела статус серьезной научной проблемы, достойной теоретического изучения. Одновременно возникло осознанное стремление части историков ликвидировать "полосу отчуждения" между историей и литературой.

По мнению докладчика, знаковым событием интеллектуальной жизни грядущего столетия станет качественно новое соединение литературы и истории - это будет форма научного знания, ориентированного не на монографическое исследование отдельных сторон прошлого, а на их художественный синтез.

После докладов состоялась дискуссия участников конференции. По мнению д.и.н. З.П. Яхимович (Институт сравнительной политологии РАН), интеллектуальная история открывает широкое поле деятельности для его исследователей, а потому важно вписать саму интеллектуальную историю в современный интеллектуальный контекст, рассмотреть, как это соотносится с идеей кризиса исторического знания. Можно наметить ряд проблем, которые нуждаются в переосмыслении средствами интеллектуальной истории. Это: определение понятия всемирности истории; соотношение новой истории и современности; понимание "универсализма" и "специфики".

Представленные на конференции доклады, по словам д.и.н. Т.А. Павловой (ИВИ РАН), по-разному затрагивали актуальную проблему языка истории. История по неизбежности субъективна, и пишущий ее выражает свою личность в тексте. Большая заслуга новой интеллектуальной истории состоит в том, что она реабилитирует в правах поэтику текста, его эстетику. Рассматривая историю как литературное творчество, следует обратить внимание на ясность изложения, часто перегруженного специальными терминами. Если исторические работы не будут читаться широкой публикой, велик риск потерять саму историческую культуру.

По мнению Ю.Л. Троицкого (журнал "Дискурс"), весьма интересной является проблема языка научного описания, актуальная не только для интеллектуальной истории, но и историографии в целом. Язык научного описания должен соответствовать предмету описания.

Д.и.н. И.М. Савельева (ИМЭМО РАН) поддержала предположение С.А. Экштута о том, что в ближайшее время история будет сознательно переходить на позиции более занимательного и более описательного исследования.

По мнению д.и.н. А.Л. Ястребицкой (ИНИОН РАН), факт создания Центра интеллектуальной истории и специализированного периодического издания показывает качественный поворот гуманитарного сообщества. Складывающаяся новая культурная история вбирает в себя исследовательские практики лингвистического, текстологического, социокультурного анализа, и распространяет их на заповедные зоны позитивистской историографии - политическую историю и историю идей.

В дискуссии также обсуждались проблемы возможных перспектив и трудностей психологического подхода для интерпретации читателем авторского намерения и текста (И.Ю. Николаева, Томский государственный университет, Ю.Л. Троицкий) переосмысления традиционного для исторической науки понятия "истины" в работе исследователя (М.А. Юсим (ИВИ РАН), Ю.Л. Троицкий, И.М. Савельева).

А.А. Олейников (РГГУ) отметил, что для более строгого определения характера нового для российских гуманитариев направления необходимо заниматься исследованием тех опытов проблематизации отношения истории к литературе, которые сложились в новой интеллектуальной истории.

В заключительной части заседания участники обменялись мнениями о сюжетах и проблемах, изучению которых было бы целесообразно посвятить статьи в альманахе интеллектуальной истории. С сообщениями о разрабатываемых проектах в сфере интеллектуальной истории выступили Л.П. Репина, Ю.Л. Троицкий, И.Ю. Николаева (Томский ГУ), В.Л. Керов (Российский университет дружбы народов), В.Д. Балакин.

стр. 251

Постоянный адрес данной публикации: