Вот уже более трех лет наше общество живет в условиях перестройки, гласности и демократии. Конечно, это небольшой срок, даже если исходить из учета ощутимых результатов, достигнутых на пути осуществления действительно революционного курса на социальное обновление и нравственное очищение. Но этот срок вполне достаточный, чтобы определить позицию, выработать свое отношение к происходящим событиям, честно и недвусмысленно заявить об этом. К сожалению, из всех многочисленных отрядов творческой интеллигенции представители исторической науки едва ли не последними присоединились к перестроечному процессу, слишком долго занимая выжидательную позицию. Да и сейчас еще нельзя утверждать, что перестройка в исторической науке идет полным ходом.

В чем причины того, что историки оказались на редкость консервативными в своих взглядах и действиях? В самом деле, сегодня мы столкнулись с таким противоречием, как огромный рост общественного интереса к истории и падение престижа, авторитета исторических исследований и, может быть, исторической науки в целом. Как это ни горестно признать, историки, хотя они искренне и хотели этого, не смогли представить на суд общественности такие же конкретные произведения, идеи, вокруг которых можно было бы формировать общественное мнение, какие представили писатели, оказавшиеся в момент революционного перелома впереди и ставшие своего рода маяками в формировании общественного сознания.

У нас сейчас, судя по письмам, которые получает редакция журнала "Вопросы истории", произошла серьезная деформация исторического мышления в стране. И то, что историческое сознание в обществе находится на невысоком уровне, говорит о серьезной ответственности историков перед обществом. Они должны взять на себя значительную долю ответственности и за то, что на протяжении длительного времени наш народ, по существу, был лишен возможности знать объективную и полную правду о своей истории. Сейчас отношение резко меняется, хотя немало трудностей и завалов предстоит еще преодолеть и расчистить. Писатель В. Астафьев с горечью говорил здесь о том, что историки навязали народу искаженную историю минувшей войны.

У нас, к сожалению, накопилось очень много невыясненных и даже неверно трактуемых вопросов, касающихся различных периодов нашей истории, но, конечно, наибольшую остроту приобрели проблемы, связанные с периодом, который мы называем периодом культа личности. С середины 60-х годов пишется и издается академический труд по истории СССР. Однако до сего дня так и не появился заключительный, двенадцатый том этого издания и неизвестно, появится ли. Надо ли после этого удивляться взрыву читательского интереса к трудам Карамзина, Ключевского и Соловьева, в чем я лично усматриваю, помимо всего прочего, явное недоверие к работам советских историков.

Говоря о застойном, или, как выразился один из докладчиков, кризисном состоянии исторической науки, необходимо, мне кажется, провести честный и объективный анализ действительных причин и мотивов, вызвавших ее отставание и породивших так называемые белые пятна в нашей истории. Такой анализ важен не сам по себе. Он должен помочь правильно выбрать пути, формы, методы и само направление развития исторической науки. К сожалению, нередко дело сводится к попыткам найти объективные причины, объяснить все той обстановкой, которая царила в обществе в годы застоя и отрицательно воздействовала на науку, сдерживая ее творческое развитие. Разумеется, было бы неверно сбрасывать со счетов реальные условия, в которых жили и творили историки.

стр. 50

Но условия были одинаковыми для всех. Почему же в те трудные годы, которые мы называем сейчас застойными, историки не создали или создали до обидного мало таких работ, какими располагает наша художественная литература и которые могли бы работать на перестройку?

Думаю, что надо искать причины создавшегося положения и в самой исторической науке, в системе ее организации, стиле и методах руководства ею, в том числе в нравственных основах ее деятельности. Это тем более важно, что история, как и литература, в наши дни революционного обновления социалистического общества приобрела особое социальное значение. Общественное назначение истории и гражданский долг историка резко возрастают в связи с тем, что история и политика перестройки тесно взаимосвязаны, а отношение к прошлому, правдивое и полное отображение недавней и давней истории стали составной частью идейно-политической жизни нашего общества.

Вот почему формирование правильного исторического сознания является одним из центральных вопросов политики перестройки, а следовательно, историзм как принцип подхода к действительности и метод ее познания становится важным инструментом изучения не только конкретного опыта прошлого и настоящего, но и предвидения будущего. Отношение к нашей истории, особенно к истории 20-х и 30-х годов, правильная ее трактовка - это не только научная проблема, но и вопрос политики перестройки, ее нынешних и грядущих успехов. От правильной оценки нашего прошлого во многом зависит наше настоящее и наше будущее.

Ни для кого не секрет, что и сегодня еще можно встретить тех, кто говорит, что не надо обращаться к истории, не стоит теребить ошибки прошлого, вспоминать о репрессиях, трагических страницах истории и даже преступлениях, что это не на пользу делу перестройки. Фактически это означает уход не только от исторической правды, но и от реальной действительности, создание новых мифов и легенд, которые, какими красивыми бы они ни выглядели, не могут служить основой нового политического мышления. Честное и правдивое отношение к прошлому отражает объективную потребность и необходимость успешного выполнения задач перестройки. Без самокритики нет движения вперед. Это особенно справедливо для исторической науки, которой как воздух нужна глубокая, всесторонняя, честная и откровенная самокритика. Без этого вряд ли можно рассчитывать на успех.

Мы переживаем чрезвычайно интересный, но в то же время сложный и ответственный период нашей истории. Сейчас от каждого из нас требуется не только ясное понимание значения переломного момента в жизни нашей страны, но и приложение реальных усилий, направленных на осуществление курса перестройки. Историческая наука и историки призваны своими трудами, правдиво и полно отражающими историю, активно участвовать в процессе революционного преобразования общества, в формировании у советского народа правильного исторического сознания.

А. А. ИСКЕНДЕРОВ (член-корреспондент АН СССР, главный редактор журнала "Вопросы истории").

Постоянный адрес данной публикации: