За последнее время появился ряд книг и статей, посвященных американской революции. Не повторяя того, что уже сделано другими советскими исследователями, старший научный сотрудник Ленинградского отделения Института истории АН СССР доктор исторических наук А. А. Фурсенко, опираясь на достижения марксистской историографии, сосредоточил свое внимание на освещении борьбы народных масс, показе роли различных классов и социальных групп в ходе освободительного, антиколониального движения и становления американской государственности.

В 1918 г. в "Письме к американским рабочим" В. И. Ленин подчеркивал, что восстание американских колоний против Англии было "одной из тех великих, действительно освободительных, действительно революционных войн, которых было так немного среди громадной массы грабительских войн"¹ . Вместе с тем Ленин писал, что буржуазная цивилизация, утвердившаяся в Америке, привела впоследствии к тому, что "американский народ, давший миру образец революционной войны против феодального рабства, оказался в новейшем, капиталистическом, наемном рабстве у кучки миллиардеров"² .

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 37, стр. 48.

² Там же, стр. 49.

стр. 145

Собранный автором материал, свидетельствующий о классовом характере войны за независимость, о ее подлинных движущих силах и результатах, звучит очень остро и актуально. Вопрос о роли народных масс органически увязан в работе с такими проблемами, как "свобода" и "права человека" в условиях буржуазной революции. Книга насыщена полемикой с представителями консервативного направления в современной историографии США. Для такой целенаправленности были серьезные основания, так как эти вопросы находятся в центре внимания исследователей американской революции и являются предметом острых идеологических споров. Полемическая заостренность монографии имеет особое значение также в связи с тем, что отмечавшееся в 1976 г. 200-летие США сопровождалось беспрецедентным количеством публикаций, восхваляющих американскую историю как некий эталон демократического развития. Книга содержит критическую оценку этих публикаций, в ней подвергнуты анализу различные направления в буржуазной историографии США, дана характеристика их научных и политических особенностей. Автор умело ведет полемику с идейными противниками, его аргументация отличается силой и убедительностью.

Композиционно работа тщательно продумана, внутренне логична. События обрисованы в тесной связи с обстановкой, временем и с особенностями эпохи. А. А. Фурсенко приходит к выводу, что буржуазная национально- освободительная революция в Америке может быть понята только с учетом всех ее важнейших предпосылок, как политических, так и социально-экономических, только принимая во внимание углубляющиеся в процессе развития колоний расслоение американского общества ч рост классовых противоречий. Подробно останавливаясь на этом вопросе, автор аргументированно критикует распространенную в буржуазной историографии США концепцию, которая не учитывает либо сознательно игнорирует указанные факты, стремясь доказать особый, якобы бесконфликтный характер развития США.

В книге показана эволюция освободительного движения, которое, постепенно набирая силу, приобрело массовый, подлинно народный характер. Эта тема, занимающая по праву центральное место в работе, рассматривается во всей ее сложности и противоречивости. Наглядным примером тому может служить анализ деятельности "Сынов свободы" - демократической организации, возникшей на гребне массовых выступлений и выражавшей настроения радикального крыла освободительного движения. Эта организация непосредственно влияла на формирование патриотических сил и ход освободительной борьбы, играла очень важную роль в политической жизни североамериканских колоний Англии.

А. А. Фурсенко подчеркивает вместе с тем, что "Сыны свободы" испытали сильное влияние имущих классов, представители которых оказывали постоянное воздействие на позиции этой организации. "Характер деятельности "Сынов свободы" в связи с этим был сложным, неоднозначным и далеким от тех прямолинейных схем, которыми они наделены в трудах буржуазных историков" (стр. 90). Участвуя в выступлениях "Сынов свободы" и в целом в освободительном движении, представители имущих классов постоянно испытывали давление масс, им приходилось уступать и лавировать, чтобы таким образом сохранить за собой руководящую роль с целью завоевания независимости и последующего утверждения собственной власти. Господствующая верхушка придерживалась тактики своеобразного приспособления, благодаря которой ей удалось добиться решения поставленных задач, использовав демократическое движение в своих узкоклассовых интересах.

В ходе патриотических выступлений, предшествовавших войне за независимость, представители имущей верхушки стремились поставить демократическое движение в определенные рамки, чтобы избежать "уничтожения собственности". После провозглашения независимости та же тенденция проявилась при формировании органов новой власти в бывших колониях, преобразованных в штаты. Это положение раскрывается в книге на примере дебатов по поводу принятия новых конституций штатов и деятельности местных легислатур, а также в общенациональном масштабе - на примере того, как в конгрессе проходило принятие первой общеамериканской конституции - "Статей Конфедерации", которая вступила в силу в 1781 году.

Анализируя мероприятия, связанные с принятием и вводом в действие законодательных актов вновь образованного государства, автор четко характеризует их классовую направленность. Хотя по сравне-

стр. 146

нию с принятой впоследствии федеральной конституцией 1787 г., которая обсуждалась уже после окончания войны за независимость, законодательные акты военного времени содержали несравненно большие уступки массам и носили более демократичный характер, тем не менее и они, как убедительно показано в книге, были отмечены печатью классовой ограниченности, ибо призваны были утвердить господство имущих классов и групп, захвативших в свои руки власть. В ходе острой политической борьбы, развернувшейся в штатах по вопросу о принятии новых конституций, демократически настроенные элементы выступили с требованием расширения избирательных прав и законодательных постановлений, гарантирующих основные гражданские свободы - свободу слова, печати, собраний, вероисповедания и т. п. Однако в результате сопротивления консервативных сил эта задача была реализована далеко не везде. Во многих штатах сохранялся высокий имущественный ценз, лишавший избирательных прав большую часть населения. Особенно высоким этот ценз был для тех, кто хотел быть избранным. В связи с этим А. А. Фурсенко приходит к выводу, что "свобода" и "права человека", полученные американцами в результате провозглашения независимости, оказались в значительной степени иллюзорными. Еще более иллюзорны они стали после окончания войны с Англией, когда отпала острая необходимость в поддержке масс. После войны буржуазия и плантаторы перешли в открытое наступление против народных масс. Как показано в монографии, кульминационным пунктом контрреволюционных действий господствующих классов США было подавление восстания Д. Шейса и принятие федеральной конституции 1787 г., которая призвана была "остановить развитие демократического движения" (стр. 388).

В свое время автор сделал попытку дать анализ предпосылок, характера и результатов американской революции, сопоставив ее с Французской буржуазной революцией конца XVIII века³ . Эта линия продолжена в монографии, где подведение итогов американской революции построено на сравнении их с результатами французской революции. Автор вновь обращается здесь к соотношению классовых сил и тех социальных изменений, которые произошли в ходе революционного движения, к положению народных масс. Он стремится конкретно выяснить, что же получил народ в результате своего участия в революционной борьбе. Эта тема опять-таки рассматривается путем сопоставления итогов американской и французской революций. "Нет никаких оснований умалять значение американской революции, сыгравшей исключительно важную роль в истории США, - пишет он в связи с этим. - Однако, если говорить о вкладе американской революции и ее заслугах... перед историей по сравнению с той ролью, которую сыграла близкая к ней по времени французская революция, необходимо признать, что значение последней было неизмеримо большим" (стр. 409).

В монографии рассмотрены также некоторые вопросы, имеющие отношение непосредственно к истории войны за независимость, ходу военных операций и дипломатическим переговорам. Автором дана характеристика наиболее видных политических деятелей, игравших важную роль в развитии революционной мысли и освободительном движении. Такая характеристика в отдельных случаях могла бы быть более полной. Это касается, в частности, главнокомандующего американской армией и видного политического деятеля Дж. Вашингтона. В качестве хронологических рамок взяты 1763 - 1783 годы. По-видимому, автор склонен датировать начало американской революции 1763 г., как это делают многие историки США, в том числе и Г. Аптекер. Как нам представляется, период 1763 - 1775 гг. является временем предреволюционной Америки. Эти годы ознаменовались подъемом освободительного (и общедемократического) движения в колониях, когда происходило созревание предпосылок революции, объективных и субъективных ее факторов, складывание революционной ситуации, нашедшей свое выражение в вооруженном восстании колоний в 1775 г. против метрополии.

Одна из особенностей американской революции состояла в том, что она протекала, по существу, в рамках войны за независимость. Освободительная борьба колонистов сочеталась с их движением за социально-экономические преобразования, установление институтов самоуправления, ликвидацию старых порядков во всех сферах жизни. Именно поэтому заслуживает

³ См. А. А. Фурсенко. Американская и Французская революции XVIII века, "Вопросы истории", 1972, N 11.

стр. 147

более детальной разработки проблема обострения борьбы между различными социальными слоями непосредственно в период освободительной войны, влияния хода военных действий на расстановку и изменение соотношения классовых сил в молодой республике. Хотелось бы также, чтобы автор продолжил исследование и осветил примыкающий к теме его монографии период 1783 - 1787 гг. с той же тщательностью, с какой он это уже сделал применительно к периоду 1763 - 1783 годов.

Постоянный адрес данной публикации: