© 2004 г.

Кардинальные сдвиги в мировой геополитической системе на рубеже XX и XXI вв. еще весьма далеки от своего завершения. Изменяются политический строй, экономические отношения, географическое положение государств, их границы, продолжается массовая миграция населения. Глубокие изменения происходят в постсоциалистической части мира. Их научное осмысление является важнейшей задачей Института международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РАН¹ . Деятельность Института направлена на обобщение имеющейся практики коренных социально-экономических и политических преобразований в бывших социалистических странах, формирование на этой основе предложений по совершенствованию проводимых в России реформ.

Институт образован в 1961 г. До 1990 г. он был ориентирован на исследование экономических, политических, внешнеэкономических и внешнеполитических проблем социалистических стран и именовался Институтом экономики мировой социалистической системы АН СССР² . В соответствии с постановлением Президиума АН СССР в сентябре 1990 г. институт получил нынешнее название, а в профиль его исследований были внесены существенные изменения. Главными задачами института стали: обобщение практики общественной трансформации и обновления в государствах, совершающих переход к рынку и демократии; изучение влияния этого процесса на систему международных отношений; исследование места и роли постсоциалистических стран в европейской и мировой политике³ .

В настоящее время, после проведения некоторой корректировки исследовательских проблем, работа в институте ведется по следующим основным направлениям: теория и практика перехода к демократии и рынку; политические и социально-экономические процессы на постсоветском пространстве; интеграция государств, переживающих процесс социально-экономической трансформации, в систему международных экономических и политических отношений, их экономические и политические отно-

Гринберг Руслан Семенович - доктор экономических наук, профессор, директор ИМЭПИ РАН;

Глинкина Светлана Павловна - доктор экономических наук, профессор, заместитель директора ИМЭПИ РАН.

Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта, поддержанного Российским гуманитарным научным фондом (грант РГНФ 02 - 0200034А).

¹ В ИМЭПИ работает 170 человек, в том числе 118 научных сотрудников. Среди них: 2 академика и 1 член-корреспондент, 31 доктор наук (23 экономиста и 8 философов, историков, политологов) и 64 кандидата наук (43 экономиста, 21 - географы, историки, политологи). Дирекция института: д.э.н., проф. Р. С. Гринберг - директор; почетный директор института, советник РАН - академик О. Т. Богомолов; заместители директора: д.э.н., проф. СП. Глинкина, д.э.н., проф. С. Н. Сильвестров, к.э.н. Я. М. Желязник; к.э.н. Н. А. Вяткина - ученый секретарь.

² См. Орлик И. И. Исследование проблем стран социализма. - Новая и новейшая история, 1985, N 5.

³ См. Некипелов А. Д. Постсоциалистические трансформации. - Новая и новейшая история, 1999, N 3.

стр. 3

шения с Россией. Особое внимание при этом уделяется теоретическим и прикладным научным исследованиям в области экономики и политики постсоциалистических стран; обобщению практики общественной трансформации в странах Содружества Независимых Государств, Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ), в некоторых странах Юго-Восточной Азии; изучению места и роли постсоциалистических стран в европейской и мировой политике в условиях глобализации.

В рамках этих основных направлений разрабатываются: методологические проблемы экономической теории; закономерности эволюции социально-экономических систем и институтов и их реформирование; технологическое развитие России, состояние, условия, перспективы; теоретические проблемы социально-экономической динамики и ее прогнозирование; трансформации социально-экономического пространства России; стратегия территориального развития; интеграция РФ в мировое экономические пространство; формирование единого экономического пространства в рамках СНГ; система международной безопасности, пути предотвращения и разрешения международных конфликтов, национальная безопасность России; комплексные исследования экономического и политического развития зарубежных стран и регионов мира во взаимосвязи с национальными интересами России, опыт реформ в зарубежных странах; проблемы глобализации и регионализации в международных отношениях.

В соответствии с научной проблематикой сложилась структура Института, включающая в себя восемь исследовательских центров: стран СНГ и Балтии (руководитель - д.э.н. Л. Б. Вардомский); стран Центральной и Юго-Восточной Европы (руководитель - к.г.н. Н. В. Куликова); азиатских исследований (руководитель - к.э.н. М. Е. Тригубенко); сравнительных экономических исследований (руководитель - д.э.н., проф. Р. Н. Евстигнеев); сравнительных политических исследований (руководитель - д.и.н., проф. Б. А. Шмелев); промышленной политики (руководитель - д.э.н., проф. В. И. Волошин); исследований социальных проблем (руководитель - к.э.н. Т. В. Чубарова); анализа рисков и кризисов (руководитель - д.э.н. Б. Н. Порфирьев).

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ

Одним из главных направлений научной деятельности Института является исследование хода системных преобразований в бывших социалистических странах. При анализе применяется как проблемный, так и страновой подходы.

Изучению теоретических основ рыночной трансформации посвящен ряд трудов. В их числе: коллективная монография "От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой" (М., 1998), удостоенная премии Международного научного фонда экономических исследований академика Н. П. Федоренко; работы академика О. Т. Богомолова "Реформы в зеркале международных сравнений" (М., 1999) и академика А. Д. Некипелова "О концепции экономических преобразований в России" (М., 2002).

Исследования трансформационных процессов в регионе ЦВЕ ведутся в нескольких направлениях: анализ концепций и хода осуществления экономических реформ в странах Центрально-Восточной Европы, оценка результатов их социально-экономического развития; исследование процессов общественно-политической трансформации в регионе; изучение социальных последствий экономических и политических реформ; анализ поиска странами Центральной и Восточной Европы своего места в мировой экономике и системе международных отношений; изучение вопросов взаимного сотрудничества между ними и Россией.

Основные результаты исследований нашли отражение в коллективной монографии "Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века"⁴ . Это трехтом-

⁴ Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Глав. ред. академик А. Д. Некипелов. Т. I. Становление "реального социализма". 1945 - 1965. Отв. ред. д.и.н. И. И. Орлик; Т. П. От стабилизации к кризису. 1966 - 1989. Отв. ред. д.и.н. Б. А. Шмелев; Т. Ш. Трансформации 90-х годов, ч. 1 - 2. Отв. ред. д.э.н. С. П. Глинкина. М., 2000 - 2002. См. также: Интервью главного редактора издания вице-президента РАН, директора ИМЭПИ РАН академика А. Д. Некипелова главному редактору журнала "Новая и новейшая история" академику Г. Н. Севостьянову. - Новая и новейшая история, 2003, N 1.

стр. 4

ное издание представляет своеобразное подведение итогов исследовательской деятельности института за 40 лет существования. Опираясь на накопленный в эти годы опыт анализа социально-политического и экономического развития стран ЦВЕ, авторский коллектив поставил перед собой задачу с позиций сегодняшнего дня охарактеризовать процесс становления, развития "на собственной основе" и гибели "реального социализма" на европейском континенте, а также ход и итоги преобразований в этих странах в конце XX в.

В подготовке этого фундаментального исследования принимали участие сотрудники четырех научно-исследовательских центров института. В работе рассмотрены причины и проявления замедления темпов экономического развития, кризиса политической системы в странах "реального социализма", показаны поиски путей выхода из кризиса. Освещены социальная политика, попытки разработать "новую концепцию социализма". Раскрыты особенности развития отдельных стран. Рассмотрены причины, ход и далеко не однозначные последствия социально-экономических и политических преобразований 90-х годов XX в. в регионе ЦВЕ.

Этим же вопросам посвящен доклад Р. С. Гринберга "Экономические реформы в постсоциалистических странах: концепции, результаты, уроки" (2002 г.), подготовленный для научной сессии Отделения общественных наук РАН.

Переход от централизованно управляемой социалистической экономики к хозяйственной системе, основанной на действии рыночного механизма, сопряжен с решением двух основных проблем: собственно осуществления системных реформ и выбором оптимальной политики, призванной обеспечить максимальную устойчивость экономики в условиях радикальных преобразований. В свою очередь к системным реформам следует отнести: либерализацию хозяйственной деятельности; формирование экономических субъектов, способных адекватно воспринимать рыночные сигналы и обладающих рыночной мотивацией (максимизация прибыли - в краткосрочном и "чистой стоимости фирмы" - в долгосрочном плане); создание свойственных современной экономике институтов, обеспечивающих эффективное функционирование рынков товаров и услуг, труда, капитала и земли.

Действующие в ИМЭПИ центры стран Центральной и Юго-Восточной Европы, стран СНГ и Балтии, азиатских исследований и сравнительных экономических исследований постоянно отслеживают ход реализации системных реформ; при этом первые три центра изучают их в рамках страновых исследований (соответственно, европейских постсоциалистических государств, бывших советских республик, Кореи, Вьетнама и Монголии), а четвертый - под проблемным углом зрения.

Основное внимание сотрудников Центра стран ЦВЕ сосредоточено на анализе следующих тем: концепция и ход осуществления экономических реформ в странах Центрально-Восточной Европы, результаты их социально-экономического развития; исследование процессов общественно-политической трансформации в странах ЦВЕ; изучение социальных последствий экономических и политических реформ в этих странах, реализуемых в них государственных социальных программ; анализ поиска странами Центральной и Восточной Европы своего места в мировой экономике и международных отношениях, их участия в процессах европейской интеграции; изучение проблем сотрудничества между странами ЦВЕ и Россией⁵ .

⁵ См. Финансирование внешнего долга в странах Центральной и Восточной Европы. Под ред. М. О. Копытиной. М., 1999; Режим концессий как форма прямых частных инвестиций в экономику стран Центральной и Восточной Европы. Под ред. Н. В. Куликовой. М., 1999; Особенности системы финансирования дефицита бюджета в странах Центральной и Восточной Европы. Под ред. А. Н. Саморуковой и Н. В. Фейт. М., 2000; Новейшие модификации банковского законодательства в странах Центральной и Восточной Европы. Под ред. З. Н. Кузнецовой. М., 2000; Взаимодействие денежного и валютного оборота и проблемы валютного контроля: опыт стран Центральной и Восточной Европы. Под ред. З. Н. Кузнецовой. 2000; Князев Ю. К. Экономический феномен Словении и его уроки. М., 2000; Сельское хозяйство в условиях рыночных трансформаций (опыт стран Центральной и Восточной Европы и России). Под ред. Г. И. Шмелева. М., 2002.

стр. 5

Все эти темы являются основой исследований Центра ЦВЕ и других центров ИМЭПИ. Они отражены во многих изданиях последних лет, например, в ежегодном сборнике Центра ЦВЕ по вопросам текущего социально-экономического и политического положения в странах Центральной и Восточной Европы. Анализируются проходящие в этих странах процессы системной трансформации. Подводятся итоги их социально-экономического и политического развития за каждый год⁶ .

Ученые Института в рамках Международной ассоциации академий наук принимают участие в исследовании основных направлений трансформации постсоциалистического общества. Так, в фундаментальном труде, посвященном этим проблемам, член-корр. РАН К. И. Микульский анализирует контуры российской социально-экономической модели, академик А. Д. Некипелов - проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе, С. П. Глинкина - преобразования экономики в странах Центрально-Восточной Европы, С. Н. Сильвестров - последствия для человека и общества глобальной модернизации, Л. З. Зевин и Н. А. Ушакова - внешнеэкономические аспекты модели социально-экономического развития России, М. Е. Тригубенко - социально-экономическую модель Вьетнама⁷ .

Развитию частного сектора в странах Центральной и Восточной Европы посвящен ряд работ С. П. Глинкиной, ее монография, в которой рассматривается становление этого сектора в экономике постсоциалистических стран, проведен сравнительный анализ моделей приватизации государственных предприятий, показаны основные механизмы формирования частных капиталов, роль теневой экономики и генезис ее развития⁸ .

Из последних работ Центра ЦВЕ следует назвать коллективную монографию "Аграрная реформа в странах Центральной и Восточной Европы и в России (1990 - 2001 гг.)", под редакцией Г. И. Шмелева (М., 2003). Центральное место в работе отведено анализу земельной реформы, становлению новых типов производственных хозяйств, формированию рыночных механизмов, особенностям ценовой, финансово-кредитной политики, методам государственной поддержки отечественного производителя в сельском хозяйстве стран с переходной экономикой. Авторы (А. Н. Саморукова, О. Г. Болотов, М. О. Копытина, И. С Синицина, Н. А. Чудакова, В. И. Шабунина, В. С. Милованов, Л. В. Тягуненко) исследуют влияние реформы на динамику и эффективность сельскохозяйственного производства, социальные итоги аграрных трансформаций. Особое внимание уделено проблемам продовольственной безопасности стран, перспективам развития национальных агропромышленных комплексов в условиях региональной и мировой интеграции в сфере экономики.

В последние годы активизирована деятельность Центра СНГ и Балтии. Благодаря успешной работе Центра Институт определен координатором исследований по данной тематике.

Исследования постсоветского пространства ведутся по нескольким направлениям: сравнительный анализ экономических реформ в странах СНГ; сотрудничество стран СНГ и место России в этом сотрудничестве; деятельность межгосударственных экономических объединений, в которых участвуют постсоветские страны (черноморская зона экономического сотрудничества, центральноазиатская зона свободной торговли, организация экономического сотрудничества и др.); финансово-банковская и платежно-расчетная система стран СНГ.

⁶ См., например: Страны Центральной и Восточной Европы в 2000 г.: итоги социально-экономического развития. М., 2001.

⁷ Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 1. Трансформация постсоциалистического общества. Под ред. члена-корр. РАН К. И. Микульского. М., 2003.

⁸ Глинкина С. П. Формирование частного сектора в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы. М., 2000.

стр. 6

Еще недавно было распространенным мнение, что бывшие партнеры по Советскому Союзу "обречены" на хозяйственную интеграцию. Исследования Центра показывают, что вследствие асимметричности проведения рыночных реформ в странах СНГ, больших различий в структурах хозяйства и степени открытости экономик, сложного финансово-бюджетного положения и ряда других факторов, интеграционные тенденции в СНГ не приобрели устойчивого характера. Экономическое сотрудничество между странами осуществляется преимущественно на двусторонней основе.

Анализ ученых ИМЭПИ не ограничивается констатацией нынешнего положения дел; наши исследователи считают важнейшей задачей прогнозирование возможных сценариев развития сотрудничества России со странами СНГ. Очень многое здесь зависит от самой России как с точки зрения состояния ее экономики, так и готовности нести определенные затраты ради продвижения процесса интеграции. Однако и при наиболее благоприятном развитии событий дальнейшее увеличение неоднородности СНГ представляется весьма вероятным.

Более отчетливому пониманию некоторых из этих проблем способствуют материалы и выводы в публикациях Л. Б. Вардомского, посвященных российской экономике. Региональная структура экономики России складывалась в условиях жестко централизованной системы и обособленности от внешнего мира. Либерализация экономики, в частности внешнеэкономической сферы, принципиально изменила режим регионального развития страны. Региональные процессы России исследуются на фоне других процессов переходной экономики в условиях вхождения в мировую экономику на рыночных условиях. Проводится анализ внешнеэкономической и региональной политики, влияния открытия экономики России на ее региональное развитие, а также территориальной структуры хозяйства на эффективность внешнеэкономической либерализации.

Исследуются тенденции регионального развития в России под влиянием открытости (в частности усиление межрегиональных различий, усиление европейского вектора в региональном развитии), изучаются вопросы регионализации внешнеэкономической деятельности в России (проведение типологии регионов по характеру их участия во внешнеэкономических связях, приграничного сотрудничества), выявляется влияние внешнеэкономических связей на финансово-экономическое положение регионов. Сотрудниками Центра излагаются предложения относительно инструментов воздействия федерального центра на региональные процессы в стране.

Центр СНГ и Балтии в последние годы глубоко исследует проблемы глобализации и регионализации на пространстве бывшего СССР. В книге с тем же названием Л. Б. Вардомский анализирует проблемы и тенденции регионализации постсоветского пространства, Л. З. Зевин - влияние глобальных экономических процессов на национальные хозяйственные системы, А. В. Шурубович - присутствие российского капитала на постсоветском экономическом пространстве, Л. С. Косикова - приватизацию промышленности на Украине и участие в ней российских компаний⁹ . Этим же проблемам, а также экономическому сотрудничеству стран СНГ и Балтии посвящены исследования А. Б. Куприянова, Л. С. Косиковой, Л. Б. Вардомского, А. В. Шурубовича, М. П. Стрепетовой, Л. В. Фокиной, Л. С. Савостиной, помещенные в сборнике "Проблемы постсоветских стран"¹⁰ .

Экономические проблемы стран СНГ и сотрудничества России с СНГ исследуются в серии работ Р. С. Гринберга, посвященных структурированию постсоветского пространства, взаимодействию стран СНГ, урокам рыночных преобразований в постсоциалистических странах¹¹ .

⁹ Вопросы глобализации и регионализации на пространстве бывшего СССР. Проблемы постсоветских стран, N 4. М., 2002.

¹⁰ Новые тенденции в развитии и сотрудничестве. Проблемы постсоветских стран, N 5. М., 2003.

¹¹ Гринберг Р. С. Векторы структурирования постсоветского пространства и проблемы интеграции. - Россия и СНГ в новейших европейских интеграционных процессах. М., 2003; его же. Проблемы и перспективы взаимодействия стран СНГ. - Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. М., 2003; его же. Уроки рыночных преобразований в постсоциалистических странах. - Мир перемен, 2004, N 1.

стр. 7

Своеобразный подход к анализу постсоциалистической трансформации реализуется в работе Центра сравнительных экономических исследований. Главное направление научной деятельности Центра - компаративистские исследования. Упор делается как на широкие теоретические обобщения переходных экономических процессов, так и на работы эмпирического характера. Центр опирается на сопоставление российских реалий с тем, что происходит на постсоветском пространстве и в странах Центральной и Восточной Европы, изучение проблем глобализации и ее влияния на рыночную трансформацию в постсоциалистических странах. Большое значение придается анализу формирования в постсоциалистическом мире социально-экономических институтов рыночной экономики.

Главные направления Центра сравнительных экономических исследований: кредитно-финансовые отношения России, стран ЦВЕ и СНГ с мировой экономикой; сопоставление изменений в реальном секторе экономики России и зарубежных стран; институциональные проблемы развития в России и странах с нарождающимися рынками; аграрные отношения в странах ЦВЕ и СНГ.

В Центре ведется анализ изменений в денежно-кредитной сфере стран ЦВЕ, выполнен ряд серьезных исследований на тему управления внешним долгом и зарубежными активами России; проведен макроэкономический анализ переходных экономик с применением рейтинговых оценок, а также даны макроэкономические оценки участия постсоциалистических государств в мирохозяйственных связях; исследуется взаимосвязь общеэкономической и институционально-эволюционной теорий; движение от неолиберальной к синергетической парадигме реформ и глобализации; переход от бюджетного федерализма к конкурентному. Изучаются: формирование предпосылок экономического роста в странах с переходной экономикой; текущие проблемы приватизации, корпоративного управления и структурной политики; рыночная реструктуризация в реальном секторе экономики, в частности в ОПК; особенности функционирования частного капитала; налоговая политика в странах ЦВЕ; механизмы конкуренции в России и странах ЦВЕ¹² .

Ведется разработка проблем национальной продовольственной безопасности; анализируются аграрная и земельная политика в РФ, странах СНГ и ЦВЕ; роль кооперации в агропродовольственном комплексе РФ, стран СНГ и ЦВЕ; внешнеэкономические аспекты аграрной политики России.

К проблемам, изучаемым в Центре сравнительных экономических исследований, примыкают и научные проблемы Центра социальных проблем. Сфера деятельности Центра - разработка теории и методологии исследований и их практическое применение для формирования социальной политики и решения проблем социального развития современного российского общества. Среди приоритетных направлений следует отметить такие вопросы, как: изменение роли государства в решении социальных проблем на современном этапе; разделение социальной ответственности в обществе и приоритеты социальной политики; основные направления реформ социальной сферы

¹² См. Фрумкин Б. А. Аграрный сектор стран ЦВЕ: путь на Запад. - Politekonom. 1999, N 1; Шмелев Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000; Хейфец Б. А., Головнин М. Ю. Количественная оценка сопоставлений результатов преобразований в переходных экономиках. - Мировая экономика и международные отношения, 2000, N 9; Хейфец Б. А. Внешние долговые активы России. М., 2001; его же. Кредитная история России. Характеристика суверенного заемщика. М., 2003; Дерябина М. А. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода. - Вопросы экономики, 2001, N 2; ее же. Приватизация, собственность, контроль: смена приоритетов. М., 2001; ее же. Тенденции преобразования российских регионов в самостоятельные экономические субъекты. М., 2003; Евстигнеев Р. Н. Нетрадиционный взгляд на рыночную трансформацию российской экономики. - Общественные науки и современность, 2002, N 1; его же. Десять лет экономических реформ в странах Центральной и Восточной Европы. - Россия и современный мир, 2003, N 1; Серия докладов "Макроэкономические показатели стран с переходной экономикой" 2000 - 2004 гг. (авторский коллектив - В. М. Бредова, Г. Л. Волков, Ю. М. Голанд, М. Ю. Головнин, СВ. Колчин (отв. ред.), М. В. Малаха, О. И. Николаев, Б. Б. Рябушкин, М. В. Табаков, А. С. Шакина).

стр. 8

в России в контексте сравнительных исследований мирового опыта, включая страны СНГ и Центрально-Восточной Европы.

В исследованиях Центра рассматриваются и оцениваются основные результаты пенсионного реформирования, анализируются практические шаги в этой области, вопросы становления и развития негосударственных пенсионных систем. Особое внимание уделено выбору моделей пенсионного обеспечения в странах Центральной и Восточной Европы, опыту внедрения накопительных пенсионных систем в государствах Латинской Америки. Именно в этом аналитики видят свой вклад в исследование проблем реформирования пенсионных систем¹³ .

Изучен опыт реформы здравоохранения в России, связанный с введением обязательного медицинского страхования, обобщен и проанализирован на фоне общемировых процессов, происходящих в сфере организации и финансирования оказания медицинских услуг населению¹⁴ .

В сборнике, подготовленном в Центре, проведен многосторонний анализ адаптации населения к новым условиям жизни на микроуровне: показано формирование и использование бюджетов домашних хозяйств. Исследование проведено на базе материалов бюджетных обследований в России, странах Центральной и Восточной Европы, а также в Китае. Оно охватывает динамику и структуру доходов домохозяйств, основные направления их распределения по статьям затрат. Включены межстрановые сопоставления, в ходе которых выявлены общие для всех стран тенденции и выделены основные национальные особенности социально-экономического поведения домашних хозяйств в условиях трансформации. В связи с этим сравниваются структуры доходов и расходов домохозяйств России с другими странами, в том числе со странами Запада.

За переход на новую экономическую систему всем странам ЦВЕ пришлось заплатить не только падением производства, но и утратой части достижений в социальной сфере. В первые годы рыночных реформ произошло существенное снижение реальной средней заработной платы и других доходов населения. После преодоления трансформационного спада уровень оплаты труда стал постепенно повышаться, но смог достичь дореформенной отметки лишь в Чехии и приблизиться к ней в Польше, Словакии, Словении и Венгрии. Реформы сопровождались усилением социального неравенства. К их началу разрыв в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных семей достигал 2,5 - 3 раз. В настоящее время даже в странах, проводивших наиболее социально ориентированную экономическую политику - Чехии, Словакии, Польше, Венгрии и Словении, - он увеличился в 4 - 5 раз, а в Болгарии и Румынии в 10 раз.

Значительно снизился уровень социального обеспечения, а также в целом объем предоставляемых государством социальных услуг, по которому до начала реформ европейские социалистические страны почти не уступали развитым западным, а в ряде областей превосходили их. Так, в большинстве случаев сократились расходы государства на образование и здравоохранение. Реформы в жилищно-коммунальной сфере практически полностью переложили на плечи населения расходы по оплате ее услуг. И происходит все это в то время, когда проводимые реформы систем социальной помощи лишают материальной поддержки значительную часть населения, сохраняя ее только для самых слабых категорий.

Несмотря на не вполне благополучную ситуацию в социальной сфере, существующие в ней проблемы нигде (кроме, возможно, Польши) пока не угрожают политической стабильности. Но разрыв между странами ЦВЕ и Европейским союзом в уровне жизни и социальной защищенности населения создает дополнительные про-

¹³ См. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: концептуальные подходы и практические действия. Отв. ред. Л. С. Дегтярь. М., 1999.

¹⁴ Чубарова Т. В., Шестакова Е. Е. Реформы здравоохранения в России и зарубежных странах: направления и перспективы. М., 1999.

стр. 9

блемы на пути реализации права свободного передвижения рабочей силы в рамках ЕС после присоединения к нему стран ЦВЕ.

В поле зрения исследователей Института находятся и изменения, происходящие в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). При этом уделяется особое внимание экономической ситуации, складывающейся в Китае, Вьетнаме, Монголии и КНДР, комплексному анализу хода экономических реформ в первых трех странах. Широкий круг вопросов, связанных с воздействием на эти государства "азиатского финансового кризиса", является приоритетным предметом анализа для Центра Азиатских исследований, научные сотрудники которого изучают политическую и экономическую ситуацию в странах Восточной и Юго-Восточной Азии.

Центр издает ежегодный научный бюллетень "Азия: экономика, политика, интеграция". В одном из них был дан развернутый анализ финансового кризиса в Азии, прогноза развития АТР, итогов приватизации в Китае, Вьетнаме, а также представлены итоги социально-экономического развития азиатских стран с оценкой хода реформ.

Из опубликованных работ следует упомянуть исследовательский проект, посвященный проблемам Кореи¹⁵ . В нем на основе большого фактического материала исследованы перспективы международных отношений в Северо-Восточной Азии и политика России в этом регионе; Россия и ситуация на Корейском полуострове; роль России в будущем объединении Кореи; межгосударственный и региональный аспект сотрудничества КНДР с Россией; поиски выхода из тупика, торгово-экономические отношения России с Республикой Корея. Даны рекомендации относительно российского присутствия в Корее, изменений, которые в последние годы произошли в отношениях с Северной Кореей. В работе рассмотрены межкорейские отношения по широкому кругу проблем, а также внутренняя экономическая и политическая ситуация в двух корейских государствах, в частности влияние внешнего фактора на возможность реформирования северокорейской экономики, влияние финансового кризиса на экономику Республики Корея.

Центр исходит из того, что вектор внешней политики России постепенно смещается в Азиатско-Тихоокеанский регион, поэтому важно исследование и научное обобщение предпосылок и условий, способствующих развитию двусторонних и многосторонних отношений с Россией, включая совместное участие России и стран Восточной Азии в региональных экономических и политических союзах и группировках. Исследование внутриполитических и экономических процессов, в том числе экономической и политической реформ, привлечения иностранного капитала и эффективного его использования в странах Азии необходимо для определения перспективных форм сотрудничества с Россией и возможностей использования положительного опыта реформ в этих странах¹⁶ .

Исследования социально-экономических преобразований, проведенные в ИМЭПИ, позволяют сделать следующие выводы.

Процесс трансформации социально-экономической системы в странах Центральной и Восточной Европы, начатый на рубеже 80 - 90-х годов, не знает аналогов в мировой практике. В результате перехода от административно-командной к рыночной экономике страны пытались достичь единодушно провозглашаемой цели - возвращения в лоно европейской цивилизации.

¹⁵ Актуальные проблемы Кореи в 90-х годах. Отв. ред. М. Е. Тригубенко, Т. А. Неелова. М., 1998.

¹⁶ См. Новые моменты во внутренней и внешней политике стран Азии. М., 1999; Новые тенденции в Азиатско-Тихоокеанском регионе: проблемы и страны. М., 1999; Политика индустриализации во Вьетнаме, в 70 - 90-х гг. М., 2000; Проблемы Азиатско-Тихоокеанского региона и внешняя политика России. М., 2000; Экономическая политика Республики Корея (1970 - 1990 годы). М., 2000; Восточная Азия: тенденции, противоречия, конфликты в конце XX века. М., 2001; Экономика и внешнеэкономические связи Вьетнама: макроэкономический анализ. М., 2001; Страны Восточной Азии в начале XXI века: экономическая стратегия и внешнеэкономические связи. М., 2003.

стр. 10

На рубеже 1980 - 1990-х годов многим казалось, что при наличии общих целей и комплекса схожих проблем, обусловленных относительной близостью культурно-цивилизационного развития этих стран, достигнутой в довоенный период, длительностью существования в рамках бывшего советского блока и сильного влияния советской политики, экономики, социального строя и культуры на их судьбу в течение нескольких десятилетий, европейские постсоциалистические страны смогут осуществить трансформацию, используя единую стратегию преобразований - общую модель. Практика опровергла эту точку зрения: исследователи определили разнообразие использованных странами методов осуществления системных преобразований. На фоне существенно различающихся по странам результатов реформ увеличился разрыв между наиболее и менее успешно реформируемыми государствами.

По существу сегодня можно говорить о несинхронных изменениях, происходящих в бывших социалистических странах. Результаты преобразований в значительной степени предопределены стартовыми условиями системной трансформации - различиями в уровне экономического развития стран накануне преобразований, особенностями структуры экономики, в частности степенью ее утяжеленности, глубиной макроэкономических диспропорций, степенью реформированности экономики, качеством политических элит, психологической подготовленностью общества к радикальной трансформации, особенностями социальной стратификации, культурными традициями и многими другими факторами. Однако действие перечисленных факторов, как показывает практика, может быть в определенной степени ослаблено проводимой политикой. То, что ряду стран региона удалось сократить продолжительность первичного трансформационного кризиса и снизить социальные издержки слома прежней системы, объясняется не столько лучшими исходными позициями, сколько более продуманной стратегией осуществления преобразований. Уже имеющийся опыт, в том числе и российский, свидетельствует о том, сколь большой может быть для общества цена ошибочной политики на этапе постсоциалистической трансформации.

Сегодня уже очевидно, что успехи формирования рынка были скорее результатом деятельности государства, чем общеисторического процесса, базирующегося на постепенных изменениях в обществе. Многоплановые задачи трансформации должны быть решены в относительно короткий период времени, главным образом "сверху", государством, которое само должно было быть кардинальным образом перестроено.

Проведенные в ИМЭПИ исследования свидетельствуют, что рынок начинает лишь постепенно, с определенным временным лагом, выполнять свои важные функции, в частности формировать многочисленные социальные группы и интересы, подводя фундамент под складывающийся политический плюрализм, содействовать концентрации экономической власти, усилению ее влияния на политику, а по мере успешности осуществляемой трансформации вести к автономизации экономики и политики. При всей своей объективной обусловленности переход бывших социалистических стран к политической демократии и рыночной экономике оказался чрезвычайно сложным и противоречивым процессом. Не свободны от серьезных конфликтов ни формирование рыночной экономики, ни процесс демократизации, ни реинтеграция в глобальный рынок.

Следует отметить, считают исследователи ИМЭПИ, что бывшие социалистические страны продемонстрировали меньше чем за десятилетие впечатляющие успехи на пути формирования демократии и рыночной экономики. Для того, чтобы пройти аналогичный путь, многим странам Запада пришлось затратить многие десятилетия. Вместе с тем по прошествии сравнительно короткого после начала трансформации периода времени трудно делать однозначные выводы относительно природы и степени зрелости возникающих в регионе демократии и рынка. Тенденции конца 90-х годов позволяют яснее видеть возникшие проблемы, однако существуют лишь очень приблизительные представления о том, как новые институты могут и будут решать возникающие в ходе трансформации социально-экономические конфликты.

стр. 11

При этом нельзя оценку результатов трансформации сводить исключительно к анализу зрелости институциональной системы демократии и рынка. Их следует оценить и с точки зрения иных критериев, описывающих условия и образ жизни людей, которые "на своей собственной шкуре" лучше любых теоретиков ощущают как успехи, так и просчеты трансформации. Лишь комплексное понимание модернизации, включающее прогресс во всех основных областях жизни и деятельности людей, в том числе позитивные изменения в качестве жизни населения как целого, представляет собой серьезную систему критериев, при помощи которой можно оценить успехи и потери постсоциалистических перемен.

Оценивая успехи и потери трансформаций 90-х годов, нельзя не учитывать реальные модернизационные тенденции и их благоприятное воздействие на жизнь общества. Вместе с тем анализ показывает, что многие элементы, характерные для перехода к постиндустриальной стадии развития, отсутствуют в центрально-восточноевропейских обществах. Более того, исследователи сталкиваются с целым рядом неблагоприятных явлений.

Наилучших результатов реформ достигли страны, более осторожно следовавшие в переходный период положениям неолиберальной теории. Пока в России царило представление, что "любое государственное вмешательство всегда вредит эффективному размещению ресурсов", они осознали пагубность ставки на всесилие "экономической свободы" и "рыночной самоорганизации", сохранили за государством в экономике широкие функции и тем самым обеспечили управляемость процессом трансформации. Провозглашался "либеральный курс", но конкретная экономическая политика была прагматичной и позволяла оперативно реагировать на симптомы зарождения тех или иных негативных тенденций.

Еще один вывод, к которому пришли аналитики ИМЭПИ: либерализация хозяйственной деятельности сопровождалась формированием адекватного рыночным экономическим системам правового поля и механизмов государственного администрирования. Благодаря своевременно начатой и последовательно проводившейся работе по созданию нормативно-правовой базы экономики, лидирующие в системной трансформации страны смогли в максимально короткие сроки заполнить образовавшийся после демонтажа административно-командной системы "институциональный вакуум", создать благоприятные условия для хозяйственной деятельности и относительно надежную систему ее защиты. Это помогло им избежать бед, "свалившихся" на экономику России и других затянувших с институциональными реформами стран - разрастания неформальных и вредных, по сути, правил ведения экономической деятельности, глубокой криминализации хозяйственной сферы, широкомасштабной коррупции.

Особенно важно то, что ни в одной из стран ЦВЕ не была допущена та степень бесконтрольности государственных активов, которая стала в России основой "теневой" перекачки государственных средств в частные руки. Для повышения эффективности управления государственной собственностью страны стремились, хотя и с разной степенью последовательности, коммерциализировать государственные предприятия, предоставив им широкую свободу принятия текущих хозяйственных решений при введении жестких бюджетных ограничений и контроля со стороны государства.

Анализ сложившихся к началу XXI в. тенденций в регионе ЦВЕ дает достаточно оснований для того, чтобы сделать вывод: вечный поиск равновесия между стремлениями человеческой натуры к свободе и независимости, с одной стороны, и к социальной справедливости и солидарности - с другой, будет (по крайней мере в обозримом будущем) проходить в этом регионе в рамках такого социального устройства, которое мы обычно называем современным капитализмом.

На путях развития рыночной экономики и политической демократии странами ЦВЕ достигнуты существенные успехи. Однако потребуется еще несколько десятилетий для того, чтобы судьба региона определилась более или менее окончательно.

Систематизированное теоретическое осмысление глобальных экономических и социальных проблем, а также обобщение опыта социально-экономической транс-

стр. 12

формации бывших социалистических стран содержится в работах А. Д. Некипелова¹⁷ , Р. С. Гринберга¹⁸ , С. П. Глинкиной¹⁹ , Р. Н. Евстигнеева, Н. В. Куликовой. Анализ конкретных экономических процессов в Центральной и Восточной Европе и России на основе изучения обширной отечественной и зарубежной литературы дает возможность ученым предложить ряд оригинальных идей и теоретических построений, позволяющих глубже понять стоящие перед соответствующими странами проблемы, оценить плюсы и минусы различных вариантов их решения. Внимание читателей привлекает сравнительный анализ социально-экономических преобразований в Центральной и Восточной Европе, на постсоветском пространстве.

Критический анализ реформ в постсоциалистических странах содержится в трудах О. Т. Богомолова²⁰ . Автор рассматривает общие экономические итоги развития этих стран в 90-е годы, раскрывает роль государства в рыночных преобразованиях, уроки антиинфляционной политики, последствия приватизации, значение аграрных реформ при переходе к рынку; определены "социальная цена" рыночных преобразований и "теневая" экономика как побочное порождение реформ. По мнению автора обобщение международного опыта облегчает выработку правильной стратегии и тактики перехода от командной к социально ориентированной рыночной экономике в соответствии со спецификой отдельных стран. Международные сравнения позволяют приблизиться к разгадке главного секрета: в чем причина относительного успеха реформ в одних странах и их крайне тяжелого и болезненного хода - в других. Различия стартовых условий и национальной специфики объясняют далеко не все. То, что ряду стран Центральной и Восточной Европы удалось сократить продолжительность и снизить социальную цену наиболее острого трансформационного кризиса, свидетельствует не столько о более благоприятных исходных предпосылках, сколько о достаточно продуманной политике реформирования, позволяющей свести к минимуму социальные издержки.

Последние работы исследователей ИМЭПИ подтверждают: опыт восточноевропейских стран свидетельствует о том, что происходит преодоление трансформационного спада, с начала XXI в. темпы экономического роста стали более стабильными. Одним из признаков экономического оздоровления стал приток частного иностранного капитала, причем не только спекулятивного, но и в форме прямых инвестиций. В ряде восточноевропейских стран начавшийся рост поддерживается внутренним спросом, в том числе увеличением личного потребления. Однако говорить о полном выходе из трансформационного кризиса и начале устойчивого роста постсоциалистической экономики на новой, рыночной основе еще преждевременно.

Анализируя социальную цену постсоциалистической рыночной трансформации, авторы показывают огромные усилия восточноевропейских государств в борьбе со снижением уровня жизни населения, расширением бедности, безработицей, отмечают, что результаты этих усилий пока еще не очень обнадеживают. На фоне мировых тенденций развития социальных функций государства отставание ряда постсоциалистических переходных экономик особенно очевидно. Вместе с тем опыт реформ социальной поддержки, пенсионных систем, ликвидации безработицы представляет вполне конкретный практический интерес.

¹⁷ Некипелов А. Д. Российские экономические реформы - концепции и реализация. М., 2003; его же. Выбор экономической стратегии. Проблема индивидуальных и общественных предпочтений и пути развития России. - Свободная мысль - XXI, 2003, N 9; его же. Политические и экономические преобразования в России и Украине. М., 2003.

¹⁸ Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. Экономическая социодинамика. М., 2000; Гринберг Р. С. Рациональное поведение государства. М., 2003; его же (в соавторстве). Экономические беседы. М., 2003.

¹⁹ Glinkina S., Mclntyre R., Dallago B. Small and Medium Enterprises in Transnational Economies. England, 2003.

²⁰ Богомолов О. Т. Размышления о насущном. М., 2003; его же. Анатомия глобальной экономики. М., 2003.

стр. 13

Ряд публикаций института посвящен отдельным направлениям и аспектам экономических реформ в постсоциалистических странах: аграрным, финансовым, "теневой экономике" и пр. Важнейшей экономической проблемой является несоответствие сложившейся в условиях командной системы производственной структуры (как на уровне всей экономики, так и ее предприятий) и размещения ресурсов, характерного для рыночной экономики. Возникла опасность быстрого свертывания разом оказавшихся неэффективными производств, образования широкой безработицы, резкого обострения социальной обстановки в стране.

Эти проблемы исследует Центр промышленной политики. Он занимается разработкой проблем, связанных с возрождением и развитием реального сектора экономики России и других постсоциалистических стран. При этом главное внимание уделяется исследованию внутри- и межотраслевых структурных преобразований промышленности, механизму их реализации, проблемам научно-технического прогресса и экологическим аспектам развития реального сектора экономики, формированию конкурентной среды. Отраслевой анализ проблем развития промышленности сочетается с их рассмотрением в контексте общей экономической ситуации в стране. Важным подходом в процессе разработки темы является сравнительный анализ мировых и отечественных тенденций развития промышленности.

Работа Центра промышленной политики сосредоточена на подготовке материалов, позволяющих сформировать осмысленную промышленную политику России, обеспечивающую решение экономических и социальных задач, вопросов экономического роста и экономической безопасности страны, структурных сдвигов в промышленности, перехода от сырьевой к технологической модели хозяйствования и т.д. Ключевое место в работе Центра уделено международному сотрудничеству в основных отраслях российской промышленности.

Среди главных направлений работ: анализ основных тенденций и прогноз научно-технологического развития в странах с переходной экономикой; исследование тенденций развития отдельных отраслей промышленности и инфраструктуры (транспорта, телекоммуникаций и связи) России в контексте мирового опыта; проблемы реформирования ОАК России; угрозы и риски в системе научно-технологической безопасности России; зарубежный опыт рационального недропользования в нефтегазовом комплексе России и российская практика²¹ .

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ

К началу XXI в. Центральная и Восточная Европа существенно изменила свой политический облик. Рухнула система власти, господствовавшая более четырех десятилетий. Начался процесс формирования другого общественного строя, отказа от старых и признания новых общественных ценностей. Коренным образом изменилась и система внешнеполитических приоритетов.

Проводимые в ИМЭПИ исследования показали, что целью политической трансформации, развернувшейся в странах Центральной и Восточной Европы, является создание в этих государствах демократической политической системы. Процесс распадается на два этапа - демонтаж автократического режима и оформление новых политических структур и институтов.

Ликвидация прежних структур отнюдь не означала немедленных демократических институциональных изменений - формирования демократических политических систем с парламентами, партиями, открытыми выборами, самостоятельными ветвями власти и независимыми судебными процедурами, полной гласностью и т.д. Требовалось разное, нередко немалое, время для укоренения в регионе ЦВЕ отработанных в

²¹ См., например: Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе. М., 1999; Ключевые аспекты развития промышленности в странах СНГ, в 2-х т. М., 2000; Перспективы структурно-технологических преобразований в России. М., 2001.

стр. 14

странах с демократической политической культурой атрибутов демократии. Этот более или менее длительный переходный период многие политологи идентифицируют с процессом демократизации, определяя его как становление "новых" или "молодых", "возникающих" или "неутвердившихся" демократий, "оперяющихся демократий", "протодемократий" и "полудемократий", "подражательных демократий", "инфантильных демократий", "навязанных демократий", "элитистских демократий" и т.д.

Основными направлениями политической трансформации стало формирование демократического правового государства и многопартийной системы.

Демократическое государство - это, прежде всего, государство, в котором законодательная власть формируется демократическим путем и имеет общественную легитимность. Свою легитимность новая политическая система приобрела вследствие проведенных в большинстве стран региона в 1990 г. на многопартийной состязательной основе первых демократических выборов в парламент. Именно демократические выборы позволили тем или иным политическим силам, партиям занять соответствующую нишу в политической системе. Вместе с тем первые демократические выборы явились лишь прецедентом. Опыт стран региона показал, что такие выборы должны состояться несколько раз, чтобы общество наконец осознало, что только таким путем можно сменить, завоевать или утратить власть.

Ход соответствующих процессов постоянно анализируется центрами ЦВЕ и сравнительных политических исследований Института. В задачу Центра сравнительных политических исследований входит изучение внутриполитических процессов, проходящих в бывших странах "реального социализма" Центральной и Восточной Европы и государств СНГ, сравнительный анализ этих трансформационных процессов, а также исследование национально-государственных интересов и внешней политики России, ее геополитического положения в современном мире, отношений РФ с государствами - участниками СНГ и бывшими социалистическими странами, участия России в решении актуальных международных проблем, прежде всего европейских.

В настоящее время можно констатировать, что ни в одном из государств Центральной и Восточной Европы не сложилась президентская республика; напротив, все они являются парламентскими республиками. Президент остается гарантом конституции, общенациональным авторитетом, но нигде не берет на себя определение экономической политики и ответственности за ее осуществление. Вся полнота законодательной власти принадлежит парламенту, а центром исполнительной власти является правительство. Престиж парламента обеспечивается тем, что он утверждает состав правительства, осуществляет контроль за его деятельностью, принимает законы и государственный бюджет. Парламентская модель демократии оказалась очень эффективной в том смысле, что она позволяет гибко учитывать перемены в общественных настроениях (колебания "политического маятника"), исключая при этом опасность конфронтации ветвей власти.

Становление и развитие демократии в этих странах было сложным и неравномерным процессом. Государства находились и находятся на разных стадиях перехода к демократии. Между ними как существовали, так и существуют большие различия в уровне демократизации, стабильности демократической системы, консолидации демократии. Наиболее продвинутыми в этом направлении странами можно считать Венгрию, Польшу, Чехию и Словакию.

В государствах ЦВЕ утвердилась представительная демократия (парламентская система), созданы основные механизмы и гарантии демократического правового государства. В результате демократических парламентских выборов произошла смена у власти различных политических сил. Наиболее активными субъектами политики являются не бюрократия и исполнительная власть, а политические партии.

В настоящее время во всех странах региона существуют такие атрибуты демократии, как демократические выборы, многопартийность, неправительственные общественные организации, относительно независимые средства массовой информации. Гарантированы ответственность правительства перед парламентом, возможность смены

стр. 15

правительств, соблюдение гражданских прав и свобод, защита прав национальных меньшинств.

Вместе с тем процесс формирования правового государства прошел лишь первую стадию. Партийная система в большинстве стран все еще находится в процессе становления и развития. Некоторые "старые" партии сходят с политической сцены, возникают новые партии, как правило центристской ориентации. В последнее время тенденция к формированию двухпартийной системы проявилась лишь в Венгрии. В этой стране на парламентских выборах в апреле 2002 г. за Венгерскую социалистическую партию и Союз молодых демократов - Венгерскую гражданскую партию - проголосовало 90% всех принявших участие в выборах избирателей.

Наблюдаются существенные различия между странами в балансе ветвей власти, расстановке политических сил, структуре многопартийных систем. Различаются и структуры местного самоуправления.

Насколько устойчива демократия в государствах ЦВЕ? Проведенный в ИМЭПИ анализ показал, что хотя ей еще далеко до западных эталонов, это уже достаточно "оперившаяся демократия". Как показывают результаты проведенных исследований, в ЦВЕ к началу XXI в. правила демократической игры, т.е. свобода политической состязательности, а также уважение результатов демократических выборов со всеми вытекающими последствиями, приняты практически всеми основными политическими силами в государствах ЦВЕ. Во всех странах региона в результате парламентских выборов происходила смена у власти различных политических сил. Политический маятник вначале резко отклонился вправо. Амплитуда его колебания была большой. Теперь же он колеблется незначительно - от точки центра то вправо, то влево. Такие колебания стали нормальной естественной пульсацией, свойственной развивающемуся демократическому обществу.

Анализ политической жизни в постсоциалистических странах конца XX - начала XXI в. приводит к следующим выводам²² :

1. 12-летний опыт политической трансформации свидетельствует, что процесс становления и развития демократии в странах Центральной и Восточной Европы является сложным и неравномерным. Все эти государства находятся на разной стадии перехода к демократии. Между ними существуют большие различия в уровне демократизации, стабильности демократической системы, консолидации демократии.

2. На рубеже XXI в. ни одно государство региона не являлось полностью консолидированной демократией. Наиболее продвинутыми на этом направлении странами можно считать Венгрию, Польшу, Чехию и Словению. Здесь уровень политической культуры общества, профессионализма политического класса, укоренения демократии среди политических элит и граждан за годы трансформации бесспорно вырос. Однако о наличии консолидированной демократии не позволяет говорить отсутствие сильного гражданского общества, двух-трехпартийной политической системы, достаточно зрелого политического класса, активного в политическом отношении общества. Существуют проблемы с общественным контролем над электронными средствами массовой информации, независимостью судей и ряд других. Некоторые политологи даже осмеливаются демократию в наиболее продвинутых странах расценивать как протодемократию.

3. Изучение нарождающихся институтов политического строя в странах ЦВЕ однозначно свидетельствует о важности, но недостаточности конституционно-политических деклараций о введении демократических структур и соответствующих принципов их функционирования для реального укоренения полноценной демократической политической системы. Этот процесс требует большой созидательной работы, широкого распространения в обществе новой системы ценностей, подъема общей политичес-

²² См. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века, т. III, ч. 1, с. 73 - 91.

стр. 16

кой культуры и поэтому растянется на несколько десятилетий при негарантированном конечном результате.

В целом, результаты исследований позволяют сделать вывод о том, что вследствие успешной политической трансформации удалось создать механизм обеспечения динамичной политической стабильности. Этот механизм позволяет более или менее эффективно интегрировать интересы различных слоев и групп общества, обеспечивать в случае социальной напряженности смену у власти различных политических сил и тем самым внесение корректив в социально-экономическую политику.

Политические исследования в ИМЭПИ не ограничиваются изучением процессов становления демократии в постсоциалистических странах. Системные преобразования зачастую сопровождались резким обострением межнациональных отношений. Анализ межэтнических конфликтов, вспыхивающих на территории бывшей мировой социалистической системы, является важной задачей. Такие исследования проводят ученые института Б. А. Шмелев, А. А. Язькова, И. Ф. Селиванова, А. В. Вахрамеев.

Разворачивается исследовательская работа в созданном в начале 2004 г. Центре анализа риска и кризисов. Обозначены главные направления: исследование стратегии и политики национальной безопасности России и других постсоциалистических стран в гражданской сфере; проведение сравнительного междисциплинарного анализа рисков и кризисов России и других постсоциалистических стран.

Планируется подготовка коллективной монографии "Управление кризисными ситуациями в России" (совместно с Центром стратегических исследований МЧС России).

ИНТЕГРАЦИЯ В МИРОВУЮ ЭКОНОМИКУ И ПОЛИТИКУ

Крах мировой социалистической системы привел к многочисленным международным последствиям. Рушатся прежние союзы и коалиции, формируются новые векторы интеграции государств ЦВЕ в мировую экономику и политику.

Устранение фактора соперничества двух систем создало принципиально новую ситуацию в политической сфере. Наряду с несомненно положительными сторонами (преодоление "холодной войны" и кардинальное снижение опасности мировой ядерной катастрофы, расширившиеся возможности для всех государств в определении своей внешней политики) она характеризуется сегодня заметным возрастанием роли геополитических факторов, усиливающейся борьбой за лидерство при одновременной тенденции к формированию "однополярного" мира. Развал мирового порядка, базировавшегося на "блоковой дисциплине", поставил новые сложные задачи в обеспечении международной стабильности. Политическая перегруппировка государств, проходящая, в частности, и в форме расширения НАТО, совершенно по-иному ставит проблему международной безопасности.

С учетом несомненной значимости данной проблематики для России в ИМЭПИ ведутся постоянные исследования внешней политики постсоциалистических и социалистических государств. Они сосредоточены в Центре сравнительных политических исследований, а также в центрах ЦВЕ и азиатских исследований.

В условиях быстро прогрессирующей глобализации экономического развития перед бывшими социалистическими странами открылись принципиально новые перспективы, связанные с преимуществами максимально полного использования возможностей всемирного разделения труда. Это побуждает их к энергичной либерализации систем управления всеми видами внешнеэкономических отношений, активному участию в работе международных экономических организаций. Но одновременно они сталкиваются и с неведомыми прежде вызовами. Процесс реструктуризации экономики, диктуемый включением в мировое хозяйство, сопряжен подчас с весьма существенными издержками (по крайней мере кратко- и среднесрочного плана). Отсюда - стремление смягчить ход этого процесса, максимально защитить национальные интересы в процессе открытия экономики. Одной из форм оптимизации условий международной либерализации хозяйственной деятельности стало широкое развитие процесса региона-

стр. 17

лизации экономического сотрудничества, способствующего укрупнению структуры мирового хозяйства. Не оказались в стороне от него и бывшие социалистические государства.

Радикальная трансформация социально-экономических и политических систем в России и странах Центральной и Восточной Европы снизила интерес к хозяйственному сотрудничеству. Сложные проблемы экономических и политических отношений России со странами ЦВЕ и СНГ анализируются в серии специальных работ и материалах международных и научных конференций, проведенных институтом. Наиболее полно отношения России со странами Центральной и Восточной Европы освещены в работах, подготовленных Центром ЦВЕ и Центром сравнительных политических исследований.

Воздействие глобализации на международные отношения изучают ученые Центра сравнительных политических исследований. Их результаты отражены в двухтомном сборнике²³ . Б. А. Шмелев рассматривает в связи с глобализацией формирование новой системы международных отношений, К. Г. Челлини - сущность и формы проявления антиглобализма, А. А. Язькова - место и роль России в новой системе международных координат, И. Ф. Селиванова - глобализацию международной сферы и роль России, А. В. Вахрамеев - негативные последствия глобализации для России, Я. Б. Мухина - российско-германские отношения в условиях глобализации, Я. Р. Стрельцова - франко-российские отношения, Л. П. Делюсин - Китай и проблемы глобализации.

Большой научный интерес представляют доклады сотрудников Центра, посвященные сравнительному анализу проблем рыночной экономики и рыночного социализма в СССР, России и Китае (А. П. Бутенко), внутренней и внешней политике Китая и российско-китайским отношениям (Л. П. Делюсин), политике России в отношениях новых независимых государств Закавказья (А. А. Язькова).

Сотрудники Центра подготовили ряд трудов, посвященных внутренней и внешней политике стран Центральной и Юго-Восточной Европы, отношениям России с этими странами, другим внешнеполитическим проблемам. В них сотрудники Центра анализируют актуальные международные проблемы. В этой связи следует отметить научный доклад В. И. Дашичева о расширении НАТО на Восток, книгу А. В. Вахрамеева и ряд других публикаций²⁴ .

Общий вывод, к которому Центр пришел, изучая проблемы постсоветских государств, заключается в том, что для России чрезвычайно важно знать эти проблемы, внимательно анализировать их, формировать политику РФ по отношению к этим государствам, исходя, с одной стороны, из национальных интересов России, а с другой - из особенностей и специфики каждого из постсоветских государств. При этом Центр считает недопустимым "патерналистское" отношение к бывшим социалистическим государствам и бывшим советским республикам как к "младшим братьям", "младшим партнерам", проявление диктата в отношении этих государств, нарушение их суверенитета, отношение к их независимости как к чему-то временному и несерьезному.

Только преодолевая наследие авторитарного прошлого, можно наладить и успешно развивать плодотворное, взаимовыгодное и равноправное сотрудничество России с государствами - участниками СНГ, со странами Балтии, бывшими социалистическими странами Европы и Азии. Однако при этом нельзя забывать и о национально-государственных интересах РФ. Важно настойчиво и последовательно отстаивать эти интересы, давать решительный отпор попыткам вытеснить Россию из постсоветского пространства, навязать ей выгодное лишь Западу решение актуальных международных проблем.

²³ Глобализация и перспективы развития Российской Федерации, в 2-х ч. М., 2002.

²⁴ Бутенко А. П. Неравномерность развития и историческое забегание. М., 1999; Делюсин Л. П. Китай: полвека - две эпохи. М., 2002; Романенко С. Н. Югославия, Россия и "славянская идея" сер. XIX - нач. XXI в. М., 2002; Вахрамеев А. В. Национальная безопасность России (декларация и реальность). М., 2003.

стр. 18

Центр планирует проводить научные исследования по следующим направлениям: взаимоотношения между странами СНГ, анализ основных их путей включения в мировые политические процессы; взаимоотношения России со странами Центральной и Юго-Восточной Европы; проблемы укрепления безопасности на Балканском полуострове; политические процессы на постсоветском пространстве; политика России по укреплению европейской безопасности.

Более десяти лет ведется в Институте работа в рамках исследовательского проекта "Россия и Центрально-Восточная Европа" (руководитель И. И. Орлик). За это время опубликована серия монографий, статей, проведены "круглые столы" и международные конференции²⁵ , подготовлены десятки информационно-аналитических материалов для ряда министерств и ведомств, занимающихся практическими вопросами взаимоотношений России и стран ЦВЕ. Но главное - институт продолжает традицию постоянного изучения и сравнительного анализа международно-политических и экономических процессов на постсоциалистическом пространстве. В этой работе вот уже много лет принимают участие высококвалифицированные ученые-страновики Н. И. Бухарин, Т. Э. Валева, М. А. Усиевич, Н. В. Фейт, М. О. Копытина, Н. В. Куликова, В. С. Милованов, Ю. К. Князев. Подготавливается очередная большая монографическая работа, посвященная сравнительному анализу трансформаций в России и странах Центрально-Восточной Европы на рубеже XX-XXI вв.

В своих исследованиях ученые Института показывают, что процесс формирования отношений между Российской Федерацией и восточноевропейскими странами идет довольно медленно и не без осложнений. На этот процесс существенно влияют глубокие социально-экономические изменения, последствия системных преобразований, сохраняющиеся "родимые пятна" длительного периода авторитаризма. И хотя в самое последнее время и с российской, и с восточноевропейской сторон все чаще проявляются добрая воля и стремление к политическому сотрудничеству, все же разрушенные былые - на "блоковой основе" - связи очень медленно трансформируются в равноправные отношения на принципиально новой основе.

Существенную роль играют изменения во внешнеполитическом курсе России, а также радикальная смена внешнеполитических приоритетов восточноевропейских стран. Все они провозгласили союз с Западом в качестве своей внешнеполитической стратегии, хотя и подчеркивают, особенно в последнее время, важность развития сотрудничества с Россией и другими странами СНГ. Проблемы развития стран Центральной Европы и их отношений с Россией и другими странами Европы широко освещены в сборнике статей участников IV международной конференции в Москве (14- 16 июня 2001 г.)²⁶ .

России как правопреемнице Советского Союза досталось тяжелое наследство. Создавая новые отношения с каждой из восточноевропейских стран, она должна прежде всего разрешить многие доставшиеся ей проблемы.

Большое внимание ученые Института уделяют всестороннему анализу политических и экономических отношений России с отдельными странами СНГ, прежде всего

²⁵ Россия и Восточная Европа. М., 1992; Орлик И. И. Россия и Центрально-Восточная Европа. М., 1995; его же. Уроки "потерянного десятилетия". - Россия и современный мир, 2003, N 4; его же. От "развода" к сотрудничеству. - Мир перемен, 2004, N 1; Россия и Центрально-Восточная Европа в первой половине 90-х годов, в 2-х ч. М., 1997; Экономические и социально-политические трансформации в Центральной и Восточной Европе во второй половине XX века. Отв. ред. И. И. Орлик. М., 1998; Круглый стол. Центрально-Восточная Европа и Россия: проблемы трансформации. - Новая и новейшая история, 1998, N 3; Россия и Центрально-Восточная Европа: взаимоотношения в конце XX века. М., 1999; Круглый стол. Демократические революции в Центральной и Восточной Европе: десять лет спустя. - Новая и новейшая история, 2000, N 2; Россия и Центрально-Восточная Европа во второй половине 90-х годов XX века, в 2-х ч. М., 2002; Россия и страны Центральной и Юго-Восточной Европы: взаимоотношения в начале XXI века. М., 2003.

²⁶ Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. Ред. Л. Н. Шишелина. М., 2002.

стр. 19

с Украиной и Белоруссией. Этому посвящены материалы совместных дискуссий ученых трех бывших советских республик²⁷ , а также специальные исследования²⁸ .

Россия утратила роль центра экономического притяжения для стран Центральной и Восточной Европы²⁹ . Ее место заняли Германия, Италия, Австрия. Все это послужило ускорению процесса переориентации бывших социалистических стран этого региона Европы на связи с западным миром, вовлекало их в процесс региональной интеграции, сделало стремление к включению в европейские экономические структуры приоритетным направлением внешнеэкономической политики. Сегодня на западные страны приходится более 70% внешнеторгового оборота восточноевропейских государств, в том числе - около 70% - на страны ЕС.

Рассмотрение проблем отношений между Россией и странами Центрально-Восточной Европы в новой ситуации начавшегося века представляет особую актуальность не только с точки зрения определения их реального состояния, но, главным образом, для выяснения возможностей установления принципиально новых взаимоотношений, расширения не столь уж широкого для России круга доброжелательных партнеров по современной международной жизни.

Весьма длительное (более 10 лет) "полузамороженное" состояние отношений между Россией и ее бывшими партнерами по "социалистическому содружеству" в значительной степени определялось внутренними трансформациями в России и странах ЦВЕ. Именно эти преобразования вместе с внешним фактором - переориентацией своей международной политики - в кратчайшие сроки разрушили былые тесные связи. В конечном счете, эта "пауза" стала столь продолжительной, что нанесла непоправимый ущерб и России, и странам ЦВЕ. Пагубность такого долгого разрыва отношений стала для всех очевидной в начале XXI в. Только сейчас проявились первые симптомы разумного подхода к становлению новых отношений между Россией и Центрально-Восточной Европой.

После длительного "молчаливого застоя" возникла потребность и возможность признания необходимости действительно новых (и по существу, и по форме) взаимоотношений. Об активизации политических отношений между Россией и странами ЦВЕ в первые годы нового века свидетельствуют и взаимные визиты на высоком уровне, и многочисленные дипломатические переговоры на двусторонней основе и на межгосударственных форумах. Два важнейших обстоятельства определили активизацию политических отношений между Россией и ЦВЕ: ощущение восточноевропейским обществом более стабильной внутренней политической ситуации в России начала XXI в., чем это было в 90-е годы прошлого века, явное сближение России и Запада, происходящее в течение последних двух-трех лет.

Значительное расширение контактов на всех уровнях между Россией и странами ЦВЕ, а также динамика экономических отношений между ними позволяют сделать вывод о завершении былого этапа десятилетнего "отчуждения" и начале качественно нового этапа в их взаимоотношениях. Стабильная прагматическая база этих отношений открыла новые возможности для широкого политического диалога и сотрудничества со всеми государствами Центральной и Восточной Европы. Практически завершено обновление договорно-правовых основ отношений России со странами ЦВЕ. Становятся регулярными встречи на правительственном и парламентском уровнях, устанавливаются отношения между общественными организациями, возобновляются культурные связи.

²⁷ Российско-украинские отношения: преемственность и развитие. М., 1997; Российско-белорусские отношения. Проблемы и перспективы. М., 1998.

²⁸ Гринберг Р., Косикова Л. Россия в СНГ: поиск новой модели экономического взаимодействия. М., 1997; Язькова А. А. Россия и проблемы Закавказья. М., 1998.

²⁹ Внешнеэкономические интересы России в переходный период. М., 1995.

стр. 20

Развитие политических и торгово-экономических отношений России со странами Центральной и Восточной Европы требует разработки концепции применительно к отношениям России с каждой страной. Особенности политического и экономического развития отдельных стран ЦВЕ, их усиливающаяся дифференциация сейчас проявляются гораздо больше, чем раньше. Именно поэтому аналитики ИМЭПИ считают, что со стороны России необходимы новые, нестандартные подходы к формированию внешнеполитического курса России по отношению к отдельным странам Центральной и Восточной Европы.

Актуальной темой исследований является интеграция стран ЦВЕ в Европейский Союз и ее последствия для России. Под руководством Н. В. Куликовой большой авторский коллектив (С. П. Глинкина, Н. В. Фейт, Т. Э. Валева, М. А. Усиевич, И. С. Синицина, Н. А. Чудакова, М. О. Копытина, Ю. К. Князев) подготовили монографию, в которой проанализированы основные этапы вовлечения стран ЦВЕ в общеевропейскую интеграцию и влияние присоединения к ЕС на трансформацию их экономических систем, либерализацию внешнеэкономической деятельности и определение ее приоритетных направлений³⁰ . Этой же теме посвящены обширные материалы проведенной ИМЭПИ международной конференции (17 - 18 октября 2002 г.), составившие большой сборник³¹ .

С присоединением к НАТО и ЕС страны ЦВЕ связывают начало полной интеграции в Европу, которая уже с первых шагов обеспечивает открытие западноевропейского рынка и поддержку программ по финансово-экономическому сотрудничеству в процессе экономического реструктурирования. Расширение европейской экономической, политической и военной интеграции будет определять будущее континента на ближайшие десятилетия. В широких политических кругах оно названо "проектом для всей Европы".

Оценка чистых преимуществ, которые могут получить страны Центральной и Восточной Европы от вступления в ЕС, варьируют от "существенных" до "очень существенных", но само их наличие не подвергается сомнению. По имеющимся оценкам, в долгосрочном плане выигрыш для 10 предполагаемых новых членов ЕС из числа стран Центральной и Восточной Европы составит от 2,5 до 30 млрд. экю, не считая трансферты на развитие фермерских хозяйств и структурную перестройку, которые составят, соответственно, 23 млрд. и 50 млрд.

Проведенный анализ убеждает в том, что членство в ЕС не означает автоматического решения комплекса проблем, которыми обременены каждая из стран-кандидатов. Возможности же ЕС оказывать помощь в их решении сужаются ввиду масштабов реализуемого расширения, разногласий между действующими членами интеграционной группировки по этому вопросу, ограниченными абсорбционными возможностями стран ЦВЕ.

Парадоксальным образом расширение ЕС на восток может обернуться началом сложного переходного периода для самого Евросоюза. Ведь нельзя не учитывать того факта, что речь идет о принципиально новом варианте присоединения стран к ЕС по сравнению со всеми ранее происходившими. Страны ЦВЕ обладают специфическими чертами, которые оказывают принципиальное воздействие, как на характер, так и на последствия расширения ЕС. Этот факт, как нам представляется, не в полной мере учитывался Европейским Союзом, когда в официальных документах Комиссии "Повестка дня 2000 г." расширение европейской интеграции за счет стран ЦВЕ рассматривалось как "еще одно присоединение группы стран к ЕС". Впервые в истории расширения ЕС происходит присоединение стран, которые ранее не развивались на основе западноевропейской социально-экономической модели и не принадлежали к западноевропейской системе безопасности.

³⁰ Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский Союз. М., 2002.

³¹ Россия и СНГ в новейших европейских интеграционных процессах. М., 2003.

стр. 21

Дискуссии о последствиях невиданного в истории ЕС расширения не утихают на Западе вот уже многие годы. Станет ли оно шансом для успешного развития или обернется источником многочисленных проблем, которые, в конечном счете, приведут сначала к значительной трансформации, а затем и ослаблению Евросоюза? Сможет ли ЕС абсорбировать страны, уровень развития которых существенно отстает от средних по ЕС показателей? Не приведет ли прием новых членов к нарастанию противоречий между вновь принятыми и отвергнутыми? Однозначные ответы на эти вопросы сегодня дать невозможно.

ИМЭПИ участвует в подготовке материалов для отдельных разделов в рамках Программы отделений гуманитарных и общественных наук "Россия и мир на рубеже XXI в.". Институт как соисполнитель участвует в реализации комплексной программы научных исследований Президиума РАН "Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов (содержательные, экономические и институциональные аспекты)", а также в Программе ООН РАН "Россия в глобализирующемся мире (мировоззренческие, экономические, правовые, социально-политические и международные аспекты".

В 2000 - 2003 гг. ИМЭПИ РАН участвовал в выполнении отраслевых программ:

- Минэкономразвития России: "Экономические последствия вступления стран Центрально-Восточной Европы в ЕС", "Использование финансовых государственных инструментов по стимулированию промышленного роста в условиях рыночной экономики", "Пути, направления и перспективы экономического сотрудничества России со странами СНГ: проблемы платежных отношений и способы их совершенствования", "Развитие межрегионального и приграничного сотрудничества Российской Федерации с Украиной", "Исследование проблем формирования единого экономического пространства в ЕврАзЭС и взаимного влияния развития экономики России и интеграционных процессов в Сообществе";

- Министерства связи РФ - "Развитие информационного пространства в странах СНГ";

- Совета безопасности РФ - "Основные направления и механизмы реализации принципов, целей и задач политики Российской Федерации в отношении СНГ и его государств-участников на современном этапе".

* * *

Научно-исследовательская деятельность ИМЭПИ обеспечивается вспомогательными службами.

В Институте функционирует Информационно-издательский центр (руководитель - В. И. Грачев). Задача центра: сбор и систематизация информации по профилю работы института, издательская деятельность. В структуре центра - научная библиотека, фонд документации, редакционно-издательская группа, Интернет-группа.

Кроме монографических работ, институт готовит и выпускает периодические издания: "Вестник научной информации" представляет из себя комплексное периодическое издание; "Научные доклады" (ежегодно издается примерно восемь научных докладов, а также выступления участников их обсуждения на Ученом совете ИМЭПИ); отдельные тематические сборники научных работ ведущих ученых института.

ИМЭПИ является соучредителем журнала "Россия и современный мир", учредителем журнала "Мир перемен" (выходит с января 2004 г.).

Входящая с 2001 г. в состав ИМЭПИ группа по выполнению редакционных, научно-организационных и научно-исследовательских работ (руководитель К. И. Микульский) обеспечивает выпуск журнала "Общество и экономика", находясь в контакте с Международной ассоциацией, в которую входят академии наук стран СНГ и Национальный центр общественных и гуманитарных наук Вьетнама. В журнале публикуются статьи теоретического и прикладного характера в области экономики, социологии и политологии.

стр. 22

В структуре Института имеется Центр по повышению научной и профессиональной квалификации (руководитель - О. В. Фролова). Основными направлениями деятельности Центра являются: обеспечение послевузовского образования; повышение квалификации сотрудников института по вычислительной технике; организация и проведение лекционной и семинарской работы.

Послевузовское образование осуществляется на контрактной основе и включает:

- подготовку научных кадров (кандидатов наук) на основе обучения в аспирантуре с отрывом и без отрыва от производства по следующим специальностям: всеобщая история (новейшего времени), история международных отношений и внешней политики, мировое хозяйство и международные экономические отношения, политическая культура и идеология;

- подготовку докторов наук по специальностям: политическая экономия, мировое хозяйство и международные экономические отношения;

- стажировку ученых из стран ближнего и дальнего зарубежья.

В рамках обучения организуются курсы лекций и семинарские занятия, обеспечивается квалифицированное научное руководство, проводятся консультации с ведущими специалистами Института. В среднем в Центре ежегодно обучается до 20 аспирантов и до 15 человек проходят стажировку.

Институт поддерживает тесное международное сотрудничество с учеными многих стран мира. Среди его зарубежных научных партнеров: Федеральный институт Восточных и международных исследований (ФРГ, Кёльн); Институт сравнительных экономических исследований (Австрия, Вена); Институт стран Восточной Европы и России (КНР, Пекин); Институт мировой экономики ВАН (Венгрия, Будапешт); Институт международных отношений (Чехия, Прага); Институт развития Казахстана (Казахстан, Алма-Ата); Университет Монг Джи (Южная Корея, Сеул); Немецкий институт экономических исследований (ФРГ, Берлин); Институт прикладных исследований (ФРГ, Галле); Институт экономики Монгольской Академии Наук (Монголия, Улан-Батор); Научный центр социальных исследований Института Европейских исследований (Вьетнам, Хошимин); Европейская Экономическая Комиссия; Европейская ассоциация экономистов по проблемам труда; Европейский центр этнических и региональных исследований постоянно действующей Европейской конференции при Совете Европы "межнациональные отношения в Европе будущего"; Международная группа "Европа и Балканы" (Италия, г. Болонья).

Таковы основные научно-исследовательские направления деятельности и структура ИМЭПИ РАН. Своими исследованиями Институт стремится дать ответы на вопросы о причинах, характере и сущности преобразований в постсоциалистических странах, определить пути их развития и разработать научные и практические рекомендации сотрудничества с ними России.

Постоянный адрес данной публикации: