Ныне мы полны решимости трезво оценить урон, нанесенный Сталиным делу социализма. Многое мы уже поняли в сталинизме, но я бы хотел обратить внимание еще на одну его сторону, которая пока недостаточно глубоко нами осмыслена.

Вышло так, что беззаветно преданные делу социализма люди, истинные коммунисты, взвалившие на свои плечи ношу за десятерых, люди с собственным мышлением, с обостренным чувством ответственности при Сталине были, в сущности, обезглавлены именно потому, что не желали прятать голову в плечи. А на смену этим людям стали приходить те, кто умел это делать, кто не только не взваливал десять нош на себя, но и собственную, единственную, ловко перекладывал на других. Это из их рядов годами отбирались так называемые управляемые, дисциплинированные, политически благонадежные. А в сущности очень и очень ненадежные, больше того, абсолютно безнадежные, поскольку проваливали все, за что должны были отвечать головой. Но умели они собственные провалы приписать другим - и карали невиновных за эти провалы. Что может быть страшнее?

Впрочем, рано говорить о них в прошедшем времени. Это именно они

стр. 44

довели страну до предкризисного состояния. И глубоко заблуждаются те, кто полагает, что подобного рода люди появились значительно позже сталинской эпохи. Дескать, не могли в то строгое время возникнуть казнокрады, очковтиратели. Нет, именно тогда зарождался пагубный процесс естественного отбора этих бездарных, но очень опасных людей. Это детище именно сталинизма. И тот факт, что в тяжкие годы Великой Отечественной войны Сталин вытаскивал из тюрем тех, кто умел нести ношу за десятерых, людей, одаренных государственным умом, ничего не меняет. Вытащил в силу великой необходимости единицы, а загубил миллионы. И все это надо осознать до конца, если мы хотим добиться изменений в нашем обществе, что называется, на молекулярном уровне, сохраняя в целости духовной генетический код ленинизма.

Сейчас мы часто говорим: надо идти назад, к Ленину. А по диалектике вещей следовало бы говорить - надо идти вперед, к Ленину, потому что ленинизм - это огромная высота, а устремление к высоте - это всегда движение именно вперед. Диалектика, которую нам завещал Ленин, необходима, как воздух, всегда, а в деле радикальной, революционной перестройки и переоценки многих ценностей особенно, ибо нет ничего темнее, чем ясность метафизической одномерности.

Ныне часто можно слышать, что весь сталинский период - это период примитивных людей, механических исполнителей, "инфузорий", абсолютной бездуховности. Да, в то время начался естественный отбор тех, кого я назвал людьми с утопленной в собственные плечи головой. Но не они были сутью нашего общества, не они наша совесть и честь. Не они были творцами побед, одной из которых была победа над фашизмом, не их история возвела в ранг спасителей человечества. Подвиги эти были совершены не благодаря, а вопреки всему, что породил сталинизм. Если бы смогли встать миллионы тех, кто пал на полях сражений, они бы нашли что сказать тем, кто их сейчас обзывает "инфузориями". Не вина павших, да и живых, кто был участником тех событий, что они не знали горькой истины, что Сталин - это далеко не Ленин, что он в сущности его органический противник. Но ленинизм существовал как очевидная реальная сила. Именно эта духовная сила двигала миллионами советских людей и в ту пору. Неистребимость ленинизма - это фундаментальная истина современной истории.

Если не признавать эту истину, если согласиться с теорией об "инфузориях", то как быть с той признанной прогрессивным человечеством исторической правдой, что мы победили фашизм не только оружием, но и нашей идеей, силой нашего духа? Как мы должны тогда оценивать нашу литературу, живопись, музыку, всю советскую классику, которая стала классикой именно потому, что ее создателями двигала эта фундаментальная истина? Перечеркнуть? Дескать, ничего не было. Именно об этом вопят все "голоса" наших идеологических противников. Но правы ли они, хотя имеют возможность жонглировать огромным количеством фактов из нашей трагедии? Нет и еще раз нет. Наши противники, несмотря на всю их вооруженность фактами, лгут, когда говорят, что у нас не было и нет фундамента, а "инфузории" копошились в песке и гибли, задыхаясь. Это самая крупная и самая наглая ложь, причем с далеко идущими стратегическими целями.

В последнее время настойчиво, то с трибуны, то печатно, звучат требования, чтобы все, кто подписал в свое время письмо по поводу своего несогласия с некоторыми тенденциями в журнале "Новый мир", покаялись. Но в чем я лично должен каяться? В том, что я выразил в свое время несогласие с теми, кто объявил исторический крейсер "Аврора" фикцией, каяться в том, что я выразил несогласие с тем, что подвиг панфиловцев тоже объявлялся фикцией? Или я должен покаяться в том, что был не согласен с позицией в журнале А. Синявского и таких, как он? С позицией, ничем не отличающейся от той, которую они сейчас зани-

стр. 45

мают там, на Западе? Или я должен забыть о том, что синявские в этом журнале глумливо, на уничтожение, топтали, например, такого замечательного писателя, как В. Закруткин? И не его одного. Я бы мог еще многое перечислять такого, что вызвало во мне возмущение, несмотря на глубокое уважение к Твардовскому. Причем я понимал, что во многом дело было не в Твардовском, а в синявских, с которыми я спорил и буду спорить. Вот почему я дольше молчать не намерен, ибо это уже наносит урон моей чести, моему достоинству.

Итак, признание и непризнание той истины, что фундамент неистребимого ленинизма есть историческая реальность - это, в сущности, водораздел, который определяет все. На таком и только на таком признании возможно упрочение платформы нашего единомыслия, нашей консолидации. Ведь именно этим положением пронизаны все решения пленумов ЦК нашей партии и ее XXVII съезда. Но с достаточным ли упорством, умением, талантом, убежденностью мы выполняем важнейшие призывы и решения партии? Не ставить их во главу угла - это значит позволять в большей или меньшей мере утверждаться сомнительным теориям об "инфузориях", о песке, рисковать потерей немалой части молодежи, заразив ее безверием, глубоко оскорблять тех людей, которые имеют свою героическую судьбу.

Зайдите в любой дом и вы найдете человека, который, наслушавшись сентенций об "инфузориях", скажет вам с горьким недоумением: "Случалось, что меня шельмовали в прошлом, теперь, выходит, снова шельмуют?" И очень вовремя прозвучали в редакционной статье газеты "Правда" от 5 апреля слова: "Нет, не зря прожили ветераны партии, ветераны войны и труда! В неоплатном долгу у них все последующие поколения... И только безнравственный человек может бросить тень на труд и подвиг народа". Но вот, случается, бросаем, подавая себя этакими единственно последовательными и решительными борцами со сталинизмом. Но так ли это, если посмотреть на суть вещей диалектически?

Один мой добрый знакомый, фронтовик, рязанец Д. Н. Бочков, сказал мне недавно: "Пусть знают иные авангардисты, кто хотел бы нас представить духовным ничтожеством, что со Сталиным, выходит, были в непримиримом противоречии именно мы, даже те, кто шел с его именем на устах на смерть. Парадокс? Возможно. Но в этом парадоксе диалектика правды. Все дело в том, что мы в сущности несли в себе дух Ленина, а Сталин, как теперь стало ясно, его разрушал. И вот, кто этого не понимает и оскорбляет все мое поколение, тот, кто наши идеалы называет фикцией, не оставившей в истории советского общества никакого следа, не борец со сталинизмом, а едва ли не его невольный союзник на сегодняшнем этапе. Парадокс? Возможно. Но его надо осмыслить, и как можно глубже и скорее".

Да, вот таков, возможно для кого-то неожиданный, поворот мысли. Но не сама ли логика жизни подсказывает его нам? И тут я хотел бы обратиться к словам Михаила Сергеевича Горбачева: "Я думаю, что мы никогда не можем и не должны прощать или оправдывать то, что было в 1937 - 1938 годах. Никогда. За это отвечают те, кто был тогда у власти. Но это, товарищи, не принижает всего того, что мы сегодня имеем, что сделали партия, народ, пройдя через эти испытания". И далее: "Мы обязаны видеть, какая же огромная сила заключена в социализме, в нашем строе, который и это выдержал, вступил в схватку с нацизмом и победил. И поэтому о нашем 70-летии надо говорить с гордостью за наш великий народ, его историю, его подвиг"³⁰ . Здесь ответ на все. Вот на этом мы и сойдемся в нашем истинном единомыслии.

Н. Е. ШУНДИК (писатель).

³⁰ Правда, 15.VII.1987.

Постоянный адрес данной публикации: