8 ноября 2011 г. в Институте славяноведения РАН состоялась конференция "Россия и славяне: к 110-летию со дня рождения С. А. Никитина". Стало уже доброй традицией проводить юбилейные конференции в честь выдающегося ученого-слависта С. А. Никитина: в 1991 г. отмечалось 90-летие со дня его рождения, в 2001 г. - 100-летие.

Конференцию 2011 г. открыл заместитель директора Института славяноведения РАН М. А. Робинсон. В своем вступительном слове он отметил, что Сергей Александрович Никитин (1901 - 1979) внес весомый вклад в становление и развитие отечественного славяноведения и международных научных связей, поставил отечественное славяноведение на новые рельсы. Ученый стал одним из основателей Института славяноведения в 1947 г., в котором возглавил сектор новой истории славянских народов. С 1947 по 1961 г. он заведовал еще и кафедрой южных и западных славян на историческом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова. Никитин являлся ключевой фигурой в изучении южного славянства в Институте славяноведения и в МГУ.

Профессор С. А. Никитин был учителем для целого поколения ученых, чьи достижения стали гордостью отечественной науки. Он создал свою школу историков-славистов. В год его смерти среди его учеников было девять докторов и 25 кандидатов исторических наук. Но годы идут, вслед за Учителем уходят из жизни его ученики. Тем более ценными становятся свидетельства ныне живущих ученых.

Ученица профессора Никитина И. В. Чуркина (ИСл РАН) предложила доклад "Основные направления научной деятельности С. А. Никитина", в котором рассмотрела научное наследие ученого в области славяноведения. Она также сообщила некоторые биографические данные ученого. Чуркина, в частности, подчеркнула, что С. А. Никитин - человек со сложной личной судьбой: в начале 1930-х годов он был репрессирован, а реабилитирован лишь в 1989 г., спустя 10 лет после смерти. Чуркина подробно осветила обстоятельства, связанные с публикацией монографии Никитина "Русское общество и вопросы балканской политики России в 1853 - 1876 гг.". Она была завершена в 1847 г. и успешно защищена в качестве докторской диссертации. Однако набор книги, подготовленной в издательстве АН СССР, был рассыпан из-за цензурного запрета. Впоследствии часть материалов с небольшими изменениями была напечатана в известной монографии С. А. Никитина "Славянские комитеты в России. 1858 - 1876 гг.", вошла в "Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 50 - 70-е годы XIX в.". Никогда не были опубликованы разделы, где рассматривалось развитие панславистских идей в русской общественной мысли в 40 - 70-е годы XIX в. Чудом сохранился один экземпляр. И. В. Чуркина поставила вопрос о необходимости издания этих материалов, поскольку интерес к панславизму в современном научном и политическом мире чрезвычайно высок, а исследований уровня профессора С. А. Никитина, сторонника позитивизма в исторической науке, не появилось.

С. А. Никитин был талантливым источниковедом, о чем поведала Л. В. Горина (МГУ), также его ученица, в докладе "Сергей Александрович Никитин (Исторический источник и мастерство историка)". Горина подчеркивала, что Никитин ввел в научный оборот огромный пласт документов. Он искал, сравнивал, изучал, публиковал исторические источники. Его труды высоко оценены не только в нашей стране, но и далеко за ее пределами.

С. И. Данченко (ИСл РАН), работавшая под руководством Никитина над публикацией документов "Зарубежные славяне и Россия", отметила, что он считал публикацию документов особой формой научно-исследовательского труда, где исторические проблемы, в отличие от монографических исследований, освещаются языком документов, снабженных комментариями и справочным аппаратом. Доклад СИ. Данченко "Сергей Александрович Никитин - руководитель коллективов по изданию документов (вторая половина XX в.)" подробно раскрывает эту сторону деятельности ученого.

Доклад А. В. Карасева (ИСл РАН) "Проблемы истории Сербии в трудах С. А. Никитина и их дальнейшая разработка в отечественной историографии" завершил первую часть конференции. А. В. Карасев во время дискуссии предложил к публикации некоторые письма С. А. Никитина, адресованные его ученику - покойному профессору В. Г. Карасеву (1922 - 1991), заведующему кафедрой южных и западных славян исторического факультета МГУ в 1970 - 1980-е годы. Эти документы сохраняются в семейном архиве Карасевых.

Вторая часть конференции была посвящена проблематике, которая входила в широкий круг исследовательских интересов Никитина: история южных славян, русско-славянские связи в XIX в., политика России на Балканах.

История Греции, входившей в состав Османской империи, прочно связана с судьбой южнославянских народов. На конференции эта тема была раскрыта в докладе Г. Л. Арша (ИСл РАН) "Греция после Кючук-Кайнарджийского мира по донесениям российских консулов". Согласно 11-й статье Кючук-Кайнарджийского мира в основных регионах континентальной и островной Греции была создана российская консульская сеть -13 консульств, т.е. самое большое число российских консульств, когда-либо существовавших в Греции. Арш отмечал, что за консульскими обязанностями содействовать развитию торговли и покровительствовать христианам скрывались политические замыслы Екатерины II. Консулами были по преимуществу греки, находившиеся на русской службе. Они считали, что Россия должна освободить Грецию от турецкого владычества.

История взаимоотношений России и Болгарии рассмотрена в докладах Л. П. Лаптевой, И. Ф. Макаровой и М. М. Фроловой. Л. П. Лаптева (МГУ) в докладе "Паисий Хилендарский в освещении советской историографии" воссоздала историю изучения знаменитого труда Паисия Хилендарского "История славяно-болгарская" (1762) советскими учеными, такими, как Н. С. Державин, А. Н. Робинсон, С. А. Никитин, В. Д. Конобеев и др.

В докладе И. Ф. Макаровой (ИСл РАН) ""Русский след" в болгарском четническом движении 1867 г. (новые архивные материалы)" представлены новые архивные материалы из фондов Архива внешней политики Российской империи и Государственного архива Российской Федерации, позволяющие скорректировать общепринятую оценку степени участия российских дипломатов в организации болгарского повстанческого движения весной-летом 1867 г. Автор приходит к выводу, что именно политическая заинтересованность России в появлении чет в данный период, их субсидирование и вооружение извне стали важнейшим фактором резкого подъема освободительного движения в болгарских землях.

М. М. Фролова (ИСл РАН) в докладе "Католическая пропаганда в Адрианопольской Фракии и российская дипломатия (1861 - 1870)" на основе вовлечения новых материалов осветила конкретные действия российских дипломатов, направленные на противодействие католическим миссионерам в Адрианопольской Фракии в начале 1860-х годов. Автор стремилась развенчать созданные и создаваемые в современной болгарской исто-

риографии мифы о том, что, например, униатское движение в Адрианополе было разгромлено именно русской дипломатией, якобы привлекшей к этому много средств и людей. Или утверждение И. Тодева, что болгарское униатское движение, перед которым открывались блестящие перспективы, было сведено на нет кампанией по переселению болгар в Россию, якобы заранее спланированной в МИДе России и специально развернутой российскими дипломатами.

Был заслушан доклад Е. П. Кудрявцевой (ИСл РАН) "Российское посольство в Константинополе и русско-югославянские связи (первая половина XIX в.)". В нем было уделено внимание организации и функционированию российской миссии в Константинополе в первой половине XIX в.

М. Д. Жоголева (ИСл РАН) в докладе "Формирование сербской национальной интеллектуальной элиты и Россия (50 - 70-е годы XIX в.)" обратилась к теме обучения молодых сербов в русских учебных заведениях. Автор подчеркнула заинтересованность как сербского правительства в формировании собственной интеллектуальной элиты, так и российского правительства, которое надеялось, что эти молодые люди, прорусски настроенные, впоследствии встанут во главе Сербского государства. Для поддержки, в том числе и финансовой, южнославянских студентов в России действовал Московский славянский благотворительный комитет.

Л. В. Кузьмичева (МГУ) в докладе "Перспективы развития сербской государственности в русской политической мысли начала XX в." на основании в первую очередь донесений русских дипломатов реконструировала характер русского официального мнения о темпах и направлениях развития структуры экономики Сербии, Черногории, Болгарии, а позднее и Албании в начале XX в. В качестве противодействия политической и экономической активности Австро-Венгрии на Балканах русские политики предложили создание "Балканской федерации" - союза балканских государств, включая Турцию. Автор отметила, что чрезвычайно интересным был план экономической и, прежде всего, транспортной интеграции балканских территорий, предусматривавший сохранение самобытных черт экономики молодых балканских государств. В докладе подчеркивалось, что русских политиков отличало понимание необходимости технического прогресса и одновременно стремление использовать специфику экономических связей постимперского пространства. Особое место в русской политической аналитике занимала перспектива укрепления и развития монархической системы в Сербии. Документы АВПРИ свидетельствуют о стремлении российского МИДа нормализовать отношения династии Карагеоргиевичей с европейскими дворами.

В. Б. Хлебникова (МГУ) в докладе "Патриархальный воин в индустриальную эпоху (П. А. Ровинский и Н. М. Потапов о боевых качествах черногорцев)" отмечала, что черногорцы, известные своими боевыми качествами и привыкшие к индивидуальному поединку, с трудом воспринимали дисциплину и единоначалие, принятые в европейских армиях, поэтому оказались психологически не готовыми к современной войне.

Был заслушан доклад Н. Г. Струниной (ИСл РАН) "Влияние России на систему образования в Черногории в конце XIX - начале XX в.". При всесторонней помощи России в Черногории во второй половине XIX - начале XX в. было создано множество учебных заведений, среди которых открытые в 1869 г. учительско-богословская школа для юношей и Женский институт имени императрицы Марии Александровны в Цетинье. Организовывая и спонсируя школы, институты и детский сад в Черногории, Россия, таким образом, укрепляла свое влияние как в Черногории, так и на Балканах в целом, воспитывая прорусски настроенную молодежь.

Различными проблемами истории Хорватии уже более полувека плодотворно занимается И. И. Лещиловская (ИСл РАН). На этот раз она предложила доклад "Мировоззренческие аспекты хорватской национальной культуры (первая половина XIX в.)", в котором на основе значительного фактологического материала был сделан вывод, что в годы иллиризма были заложены основы национальной хорватской культуры и ее мировоззренческие аспекты.

П. А. Искендеров (ИСл РАН) в докладе "Россия и сербо-албанские отношения (конец XIX - начало XX в.)" проанализировал роль и влияние российского фактора в развитии взаимоотношений между руководством Сербии и лидерами албанского национального движения. Основное внимание было уделено миротворческим усилиям Петербурга, направленным на мирное урегулирование проблем в целях недопущения возникновения вооруженного конфликта, чреватого общеевропейской войной. Кроме того, в докладе прослеживаются и сопоставляются различные точки зрения по албанскому вопросу и путям его разрешения, существовавшие в МИДе России, а также в российском общественном мнении.

Доклад В. Б. Каширша (ИСл РАН) "Проблема начертания "границы Романовского": из предыстории Первой балканской войны 1912 - 1913 гг." посвящен малоизвестной странице истории образования Балканского союза - участию русской военной дипломатии (в лице военного агента в Софии Генштаба полковника Ю. Д. Романовского) в предварительном определении границ сфер влияния Сербии и Болгарии в Македонии. Отсутствие специальных исследований по этой теме до сих пор сохраняло возможность для различных спекуляций о том, что именно русский Генштаб занимался выработкой условий заключения Балканского союза и территориальным размежеванием в Македонии, что привело в итоге к сербско-болгарскому столкновению и Второй балканской войне. Обнаруженная автором доклада в архиве подборка донесений самого Ю. Д. Романовского проливает свет на конкретные детали его участия в сербско-болгарских переговорах. В докладе показывается, что Романовский был приглашен к участию в переговорах в начале 1912 г. по инициативе русского МИДа и военно-политического руководства Болгарии и Сербии. Он занимался лишь частным вопросом определения будущей принадлежности небольшого участка территории в Западной Македонии, в районе г. Струга, и его компромиссный проект размежевания не был реализован из-за крайне неуступчивой позиции властей Сербии. Таким образом, "граница Романовского" в том виде, в каком она упоминается в существующей историографии, - это не более чем миф, основанный на превратном истолковании вторичных источников.

Необходимо отметить, что в конференции приняли участие как маститые ученые, такие, как Г. Л. Арш, Л. В. Горина, Л. П. Лаптева, И. И. Лещиловская, И. В. Чуркина, так и совсем молодые историки, только начинающие свой путь в науке - аспирантки М. Д. Жоголева и Н. Г. Струнина.

Материалы конференции предполагается опубликовать в коллективной монографии "Россия и славяне: к 110-летию со дня рождения С. А. Никитина". В их состав также будет включена обширная статья В. П. Грачева "Бухарестский мир и сербский вопрос", в которой освещается позиция России, дипломаты которой на 19 заседаниях последовательно отстаивали интересы сербского народа, восставшего против Порты ради создания собственного национального государства. Актуальность данной работы обусловлена также тем, что в 2012 г. научная общественность отмечает 200-летие подписания Бухарестского мира между Россией и Османской империей.

Кроме того, было принято решение поместить в данное издание уникальную работу профессора С. А. Никитина "Панславизм в русской общественной мысли в 40 - 70-е годы XIX в.". Полный список научных трудов С. А. Никитина, публикация его писем из архива В. Г. Карасева явятся органичным дополнением. Помимо этого, в продолжение традиций, заложенных Никитиным, увидят свет некоторые новые документы из АВПРИ с соответствующим комментарием. Книга предназначается для ученых, преподавателей, студентов и аспирантов, для широкой читательской аудитории, интересующейся историей России и судьбой славянских народов.

Постоянный адрес данной публикации: