С 1 по 7 сентября 1986 г. в Саутгемптоне (Англия) состоялось международное совещание археологов, получившее в официальных документах наименование "Всемирный археологический конгресс". Среди участников этого форума, число которых превышало 1 тыс. человек, были ученые более чем 100 стран, включая такие, которые ранее почти не были представлены на подобных совещаниях (Папуа - Новая Гвинея, Филиппины и др.).

В ходе подготовки конгресса его оргкомитет столкнулся с вопросами, носящими острый политический характер. Первоначально совещание планировалось как очередной, проводимый раз в пять лет, конгресс Международного союза доисториков и протоисториков. В конце 1985 г. муниципалитет Саутгемптона, где к тому времени победили лейбористы, студенческая ассоциация и ассоциация преподавателей местного университета выступили категорически против участия в работе конгресса делегации от ЮАР. После некоторых колебаний большинство оргкомитета отказало этой делегации в приезде. Это вызвало негативную реакцию Международного союза доисториков и протоисториков, который высказался против такого решения, отказал конгрессу в финансовой поддержке и снял свой гриф с титула конгресса. Оргкомитет подвергся резким нападкам и оскорблениям, как в самой Англии, так и в ряде западных стран, в том числе в США, Франции и ФРГ. Кризисная ситуация подробно освещалась средствами массовой информации. Статья "Апартеид разделил археологов" была опубликована в "The Observer" накануне конгресса - 24 августа, а в "The Times" высказывалось мнение, что конгресс будет жалким и непредставительным.

В этих условиях поддержка линии оргкомитета археологами СССР и лично акад. Б. А. Рыбаковым, вице-президентом Международного союза доисториков и протоисториков, имела большое значение и была положительно оценена прогрессивной частью археологов Западной Европы и делегациями неприсоединившихся стран. В работе конгресса участвовала советская делегация: В. П. Шилов (глава делегации), чл. -корр. АН СССР В. П. Алексеев, Х. А. Амирханов, В. И. Денисова, Б. Г. Ерицян, М. А. Итина, Т. В. Кигурадзе, В. П. Любин, чл. -корр. АН ТССР В. М. Массой, Э. С. Мугуревич, К. Н. Пицхелаури. Ряд сообщений советских ученых был представлен в письменной форме и опубликован в материалах, изданных к конгрессу.

Работа конгресса отразила современное состояние и тенденции археологической науки. Примечательным является особое внимание к разработкам, носящим методологический и теоретический характер, и к проблемам культурного наследия в современном мире. Такой подход был в значительной мере намечен и организаторами конгресса, подчеркивавшими эту направленность в предварительно разосланных документах. Среди 18 секций, функционировавших на конгрессе, имелись секции с традиционной тематикой - неолит Европы, неолит Африки, медный и бронзовый века Старого Света, племена железного века Африки южнее Сахары, проблемы средневековой археологии (400 - 1400 гг.), палеометалл Южной Азии. Сообщения на этих секциях освещали главным образом накопление новой информации и некоторые аспекты ее специальных разработок.

Генеральной же тенденцией в современной археологии становится внимание к обобщающим, реконструктивным и общеметодологическим разработкам. Особым успехом пользовались доклады, проходившие на секциях: "Археологический объективизм в интерпретации", "Сравнительное изучение развития комплексных обществ", "Социальный и экономический контекст технологических изменений". Интерес к методологическим и теоретическим аспектам показателен и для национальных археологических школ. Канадский ученый А. Уили выступил с докладом "Природа факта и природа личностного отношения исследователя", нигерийский ученый О. Елуеми представил доклад "Субъективность объективности в археологии на примере Нигерии", аргентинская исследовательница М. Мендоса сделала доклад "Социокультурные и экономические элементы адаптационных систем аргентинской Тобы".

Доклады и сообщения на секции, посвященной т. н. комплексным (т. е. по существу, в основном, классовым) обществам были сгруппированы по темам: станов-

стр. 156

ление "комплексности"; типы господства; государство и общество; отношения "центр - периферия"; европейская экспансия и археология эпохи капитализма. В докладах и выступлениях прослеживалась тенденция к использованию ряда базовых положений исторического материализма. Археолог из Саутгемптона С. Мейс представил доклад "Марксизм и социальная организация в Центральной Европе в эпоху ранней бронзы". Глубокий и обоснованный доклад "Марксистская модель докапиталистической эпохи и ранние общества" был сделан исследовательницей из Нигерии - Г. Томас - Эмигвали. Ее основное заключение о том, что в раннеклассовых обществах складываются различные структуры и возможности для развития, которое не обязательно носит однолинейный характер, смыкаются с разработками советских исследователей, указывавших еще в 40-х годах на возможность перехода к феодальной формации прямо от первобытного строя, минуя рабовладение. На этой секции был сделан ряд интересных докладов по теме "Европейская экспансия и археология эпохи капитализма": М. Роуландс (Лондон) - "Колониализм, археология и конституализация африканского крестьянства", М. Д. Замора (Манила) - "Колониализм, аккультурация и языковые изменения на примере Филиппин" и др.

Проблематика культурного наследия широко была представлена и на секции "Археологический объективизм в интерпретации". Здесь специальные заседания были посвящены таким темам, как "Политика в отношении прошлого", "Прошлое и просвещение", "Молодежь и прошлое", "Местное восприятие прошлого" (с подтемой о местных историях и археологических данных). В этих заседаниях принимали участие как ученые Западной Европы (в основном из Англии) и США, так и представители развивающихся стран, в первую очередь Африки.

На конгрессе работала секция "Материальная культура и формирование современных Соединенных Штатов: взгляд местных индейцев". Двое ученых из США, индейцы по происхождению, сделали доклады: Ж. Хэммил - "Американские индейцы против унижения" и С. Мур - "Индейские захоронения и закон". В специальную секцию была выделена тема "Массовая археология и использование культурных ресурсов". Все это ярко демонстрирует возрастание политико-воспитательной и мировоззренческой функции исторических наук, и в частности археологии.

Члены советской делегации активно участвовали в работе большинства секций конгресса. На секции "Перспективы изучения плейстоцена", где рассматривались вопросы биологической и культурной эволюции древнейшего человеческого общества, выступали чл. -корр. АН СССР В. П. Алексеев, В. П. Любин, Х. А. Амирханов и Б. Г. Ерицян. На секцию "Животные в древних культурах" доклад о происхождении кочевого скотоводства представил В. П. Шилов. На секции "Сравнительное изучение комплексных обществ" с докладом о взаимосвязи социальных процессов с развитием ирригационного земледелия выступила М. А. Итина; на секции "Археологический объективизм в интерпретации" выступили с докладами: чл. -корр. АН ТССР В., М. Массой - "Изучение культурного процесса в советской археологии" и чл. -корр. АН СССР В. П. Алексеев - "Антропологический состав населения Ближнего Востока и Средней Азии в энеолите и бронзовом веке". Были заслушаны сообщения, освещающие общие вопросы развития археологии в СССР и ее роли в культурном строительстве: В. П. Шилов - "Об организации археологической науки в СССР", чл. -корр. АН ТССР В. М. Массой - "Политика в отношении прошлого в СССР", В. И. Денисова - "Опыт советской археологии в организации археологических музеев".

На пленарном заседании подавляющим большинством голосов была одобрена работа конгресса и создан временный рабочий комитет для переговоров с Международным союзом доисториков и протоисториков об улучшении его структуры и более полном отражении интересов археологов всех стран мира. В состав комитета вошли представители регионов: Африки, Восточной Азии, Южной Азии, Западной Европы, Восточной Европы, Австралии и Тихого океана, Северной Америки, Южной Америки. От региона Восточной Европы в состав рабочего комитета был включен В. П. Шилов.

Работа конгресса еще раз показала, насколько актуальны и важны исследования методологического характера в области древней истории, а также расширение за рубежом информации о достижениях советской археологии, практике культурного строительства и изучении культурного наследия в СССР.

Член-корреспондент АН ТССР В. М. Массон, В. П. Шилов

Постоянный адрес данной публикации: