Безразлично относясь к изучению истории антифеодального движения крестьянства в XII - XIV вв., французские буржуазные исследователи в лучшем случае занимались характеристикой состояния некоторых групп крестьянства в различное время, оставляя вне поля зрения важную и интересную страницу народной истории - борьбу крестьян за самоуправление и коммуну. Если городскому коммунальному движению посвящена обширная литература и изучение вопроса имеет даже свою историю, то в отношении деревенского самоуправления и деревенской коммуны этого сказать нельзя. Можно назвать всего лишь несколько работ, посвященных этим вопросам¹ .

Чтобы составить представление о характере и уровне изучения этого вопроса во французской исторической литературе, надо указать на некоторые особенности соответствующих исследований, например, увлечение обследованием внешних, формальных, юридических моментов в истории деревенского коммунального движения. Подобный взгляд на коммунальное движение прекрасно выразил в своей работе Поль Виолле. Основная идея коммуны, по мнению автора, может быть сведена к "праву группы жителей иметь уполномоченных или постоянных представителей"² .

Заслуживает внимания определение задачи исследования, данное аббатом Лефевром в "Истории деревенских коммун кантона Дуллаи". По словам Лефевра, при характеристике и описании отдельных коммун следует "предварительно сообщать многочисленные топографические данные... далее рассказать об исторических фактах, относящихся к коммуне; затем кратко сообщить о современном положении и, наконец, завершить все описание приложением списка имен мэров и кюре"³ . Исследования о коммуне в деревне характеризуются и другой особенностью, а именно стремлением умалить значение этого движения в истории феодального, общества и всячески принизить активность и инициативу крестьян. Подобная тенденция находит выражение либо в попытке отнести коммуну деревенского типа к числу городских, либо в стремлении отказать крестьянам в способности самостоятельно бороться за коммуну и приписать инициативу ее создания городу и сеньеру. По мнению Каитена, издателя картулярия для департамента Иомна, появление коммун в деревне свидетельствовало о покровительстве и инициативе сеньеров, нежели о сво-

¹ Th. Lefevre (l'abbe). Histoire des communes rurales du canton de Doullens. "Memoires de la societe des antiquaires de Picardie". T. IX. Amiens. 1887, pp. 59 - 252; Paul Thiron. Les echevinages ruraux aux XII^е et XIII^е siecles dans les nossesions des eglises de Reims. "Etudes d'histoire du moyen age dediees a Gabriel Monod". Paris. 1896, pp. 317 - 328; Andre L'Eleu. Des communautes rurales dans l'ancienne France jusqu'a la fin du XIII siecle. Paris. 1896; Louis Bigard. Contribution a l'etude des communes rurales et des franchises communales dans la prevote de Paris. Pontoise. 1927; Robert Gas ton. L'abbaye de Saint-Thierry et les communautes populaires au moyen age. Extrait des travaux de l'Academie Nationale de Reims. 1927 - 1928. T. 142; Ach. Lu chairs. Les communes franchises a l'epoque des Capetiens directs. Paris. 1911; Q. Bourgin. La commune de Soissons et le groupe communal soissonnais. Paris. 1909.

² P. Viollet. Les communes franchises au moyen age. Paris. 1900.

³ Th. Lefevre. Указ. соч., стр. 60 - 61.

боде действия самих крестьян⁴ . Буржен рассматривает происхождение коммун в городе и деревне Суассонского района как результат перенесения сюда хартии Суассона⁵ . Деревенские коммуны, сумевшие избежать разрушения, указывает Люшер, обычно возникали вблизи больших городских центров, без содействия и помощи которых им трудно было бы появиться и сохранить себя⁶ . Французские буржуазные авторы, таким образом, принижают инициативу и роль крестьян в борьбе за коммуну.

Что же представляло собой движение крестьян за самоуправление? Каковы были условия и причины его возникновения? В каких связях и отношениях оно находилось с городом, с коммунальным городским движением?

Остановимся, прежде всего, на характеристике имеющихся источников. Насчитывается всего несколько десятков (около 60 единиц) хартий, рассказывающих с различной степенью полноты о возникновении самоуправления и коммун более чем в 120 населенных пунктах деревенского типа. Наиболее ранний из документов относится к 1167 г.⁷ , а самый поздний - к 1333 году⁸ . Большее число хартий принадлежит селениям, которые расположены в пределах современных департаментов Эна (68 селений), Кот д'Ор (20 селений), Марна (9 селений) и Сомма (около 10 селений). Для характеристики селений департаментов Об, Верхняя Марна, Уаза, Сена и Марна, Ионна мы располагаем единичными грамотами.

Несомненно, это лишь некоторая часть источников, отметивших отдельные случаи борьбы крестьян за самоуправление; их число в действительности было намного больше. Достаточно сослаться на аббата Лефевра, обнаружившего только на территории кантона Дуллан (департамент Сомма) для периода XII - XIV вв. существование 30 с лишним коммун, из которых большинство относится к коммунам деревенского типа. Известно, что в XII - XIII вв. на севере Франции имели место деревенские общины, пользовавшиеся хартиями, составленными по образцу хартии Бомона⁹ . В течение этого времени крестьяне, несомненно, пытались создавать коммуны во многих пунктах Северной Франции. И если, тем не менее, источники об этом не всегда говорят, то это объясняется обычно кратковременностью существования коммун или же подавлением движения в зародыше¹⁰ .

Было бы неверным полностью игнорировать роль города в истории возникновения самоуправления в деревне. Город и деревня были связаны между собой различными отношениями. Города долго находились в обстановке, близкой к условиям существования деревни. В XII - XIII веках связь с сельским хозяйством, занятие земледелием, виноградарством" и скотоводством были широко распространены даже в таких крупных центрах, как Париж, Реймс и Орлеан. Город пополнялся за счет крестьян, бежавших из деревни. Город-коммуна нередко наделялся правом остав-

⁴ "Cartulaire general de I'Yonne". Publies par Max. Quantin. Vol. I. Introduction. Auxerre. 1854, p. XXXII. В этой связи небезынтересно напомнить замечание О. Тьерри, сделанное им в очерке, посвященном истории Везелейской коммуны. "Что значили все эти маленькие общества горожан, разбросанные там и сям, как оазисы в пустыне, в массе крестьянского населения, тогда еще слишком грубого и невежественного, чтобы сочувствовать тем, кто восставал против рабства?" (О. Тьерри. Городские коммуны во Франции в средние века. СПБ. 1901, стр. 236).

⁵ G. Bourgin. Указ. соч., стр. 215 - 399, passim.

⁶ Ach. Luchaire. Указ. соч., стр. 76.

⁷ "Cartons des rots". Publies par J. Tardif. Vol. I, N 604. Paris. 1866; Ach. Luchaire. Указ. соч., стр. 79 (где говорится о создании коллективной коммуны с центром в Bruyeres в 1129 г., департамент Эна).

⁸ "Chartes de communes et d'affranchissements en Bourgogne". Publies par Gamier (в дальнейшем - "Chartes de communes..."). Dijon. 1867 - 1877. Vol. II, pp. 477 - 478, а также стр. 285 - 294 (1386. Couchey, департамент Кот д'Ор), где рассказывается о судьбе самоуправления, возникшего здесь в 1270 году.

⁹ "Loi de Beaumont". Publies par Arbois de Jubainville. "Bibliotheque de l'Ecole des Chartes". T. 2, Paris. 1851, p. 248.

¹⁰ Ach. Luchaire. Указ. соч., стр. 75.

лять у себя беглых крестьян, проживших в городе в течение года и одного дня. Многие из хартий Бургундии признавали за коммунами право принимать в свою среду постороннего человека, искавшего у них защиты и убежища¹¹ .

Привилегии и юрисдикция городской коммуны распространялись иногда не только на пригороды, но и на окружающие деревни. Крестьяне, населявшие такую территорию, называемую банлье, пользовались равными правами с жителями города. Города-коммуны стремились к расширению границ банлье, в то время как сеньеры хотели их сузить. Естественно, что сервы, жившие вне пределов привилегированной территории, старались перейти на коммунальную землю, чтобы получить там относительную безопасность и свободу. Городские власти, со своей стороны, поощряли тягу крестьян к переселению на коммунальную землю¹² . О размерах этого движения достаточно красноречиво говорят попытки феодалов ограничить прием новых членов коммунами и привилегированными городами. В хартии весьма часто вводился особый пункт, запрещавший крестьянам, как крепостным, так и свободным госпитам, поселяться в городской коммуне, а последней - принимать их в свою среду¹³ .

Незавершенность и неполнота процесса отделения города от деревни находят выражение и в требованиях горожан, боровшихся за коммуну. В число их требований всегда включались пункты, близкие по своему характеру и к требованиям крестьян. Хартии освобождения городов касались не только самоуправления, на которое французские историки обратили главное внимание, но и вопросов социально-экономической жизни. Города стремились сбросить ярмо крепостничества, освободиться от "мертвой руки" и "брачной" повинности (formariage), устранить произвол сеньера в области взимания ренты, упрочить свои права на землю и другую недвижимость¹⁴ .

Хартия о предоставлении привилегий, дарованная в 1196 г. городу Блуа, не только ликвидировала крепостничество (joug de la servitude), барщину и произвольную талью, но и превратила держания (tenures) горожан в собственность (leur propriete). Вместе с этим хартия расширила имущественные права и личную свободу жителей города. "Кто хочет продать свои имущества, - говорится в этой хартии, - тот может это сделать. Кто хочет уйти из города, может свободно это сделать, если только не совершил преступления"¹⁵ .

Из хартий и парламентских актов видно, что городские власти привлекали иногда крестьян окрестных деревень к работам и несению расходов на городские нужды. Судя по парламентскому расследованию 1257 г., жители Перонна заставляли окружающие деревни принимать участие в

¹¹ Там же, стр. 73 - 74; "Chartes de communes...". Vol. I, p. 12.

¹² Ach. Luchaire. Указ. соч., стр. 71.

¹³ "Cartulaire general de l'Yonne" (в дальнейшем "CY"). Vol. II. Auxerre 1860 P. 462 (1194, Auxerre, департамент Ионна); "Chartes de communes...". Vol. II, p 95(1228 Montreal, департамент Ионна); "Documents relatiis au comte de Champagne et de Brie" (в дальнейшем "Documents relatiis..."). Vol. II. Paris. 1904, p. 93 (1226 Braysur-Seine, департамент Сена и Марна); "Ordonnances des rois de France" (в дальнейшем "Ordonnances..."). Vol. XI, p. 279 (1200. Villeneuve en Beauvaisis, департамент Уаза), vol. XII, p. 298 (1222. Beaumont-sur-Oise, департамент Сена и Уаза) и т. д.

¹⁴ "Ordonnances...". Vol. XI, pp. 186, 246 (1128. Laon, департамент Эна); "Documents relatifs...". Vol, II, p. 101 (1222. Meaux, департамент Сена и Марна) p. 55 (1231. Bar-sur-Seine, департамент Об); "CY". Vol. II, p. 460 (1194 Auxerre департамент Ионна); p. 241 (1172. Villeneuve l'Artheveque, ibid.), p 260 (1174 Tonrierre ibid.); "Chartes de communes...". Vol. II, pp. 479 - 481 (1340. Grancey-le-Chateau департамент-Кот д'Ор).

¹⁵ Цит. по J. Soyer. La communaute des habitants de Blois "Moyen Age" T. VI, 1893, p. 258; см. аналогичные случаи: "CY". Vol. II, p. 461 (1194. Auxerre, департамент Ионна); p. 241 (1172. Villeneuve I'Archeveque, ibid.); "Chartes de communes...". Vol. II, p. 440 (1369. Is sur Tille. департамент Кот д'Ор); "Documents relatifs...". Vol. II, p. 32 (1231 S. Florentin, департамент Ионна); р. 40 (1231. Villemaur, департамент Об); p_. 57 (1231. Bar-sur-Seine, ibid.); p. 77 (1230. Provins, департамент Сена и Марна); "Ordonnances...". Vol. XI, p. 255 (1188. Pontoise, департамент Сена и Уаза).

работах по укреплению и приведению в порядок городских рвов¹⁶ . В 1318 г. жители Шалон-сюр-Марн пытались распространить на крестьян соседней деревни штраф, наложенный на горожан за неподчинение прево и совершение различных несправедливостей¹⁷ . Иногда сеньеры, уступая привилегии городу, распространяли их и на окрестные деревни. Так, хартия, дарованная в 1182 г. городу Бомон¹⁸ , предоставляла свободное пользование водами и лесами не только жителям города, но и крестьянам двух прилегающих деревень¹⁹ .

В таких условиях город стремился вовлечь окрестное крестьянство в борьбу против сеньеров, опереться на поддержку крестьян. В 1137 г. жители г. Везелей потребовали от местного аббатства уменьшения ренты, строгой ее фиксации и освобождения от "мертвой руки". Чтобы заставить сеньера уступить, горожане создали тайный союз (conspiratio contra ecclesiam) и вовлекли в него крестьян соседних деревень²⁰ .

В 1265 г. имел место спор у г. Корби с сеньерами по поводу деревни Фуйуа, которую корбийские горожане считали частью своей коммуны²¹ . В 1268 г. конфликт вылился в весьма острую форму. Горожане попытались охватить деревню коммунальной юрисдикцией. Мэр города предложил деревенскому старосте определить границы территории, подсудной городской коммуне, и в случае противодействия сеньеров рассчитывать на помощь горожан. Когда эта помощь потребовалась, из города в Фуйуа направились многие из корбийских горожан (plures de communia), вооруженных и с палками в руках (cum armis et baculis). При содействии горожан крестьяне восстали против корбийского монастыря, своего сеньера и потребовали создания коммуны у себя²² . Таким образом, корбийские горожане использовали поддержку деревни в целях укрепления своей собственной коммуны. Та же практика использования крестьян в борьбе города за независимость имела место в ряде городов Шампани, о чем рассказывают документы, относящиеся к графству Шампань и Бри²³ .

Подобные отношения города и деревни, тем не менее, не дают права исходить при объяснении движения крестьян за самоуправление из подражательного его характера. Центр тяжести при объяснении причин этого явления следует искать не в городе, а в деревне. В основе коммунального движения в деревне, как мы покажем ниже, лежало, прежде всего, стремление ослабить феодальную эксплуатацию и тем самым изменить к лучшему, свое личное положение и состояние своего хозяйства. Желание успешнее решить эти задачи вызывало у крестьянина одновременно стремление передать решение общих деревенских дел своим представителям, поручить сбор и раскладку ренты своим доверенным лицам. Борьба против феодальной эксплуатации дополнялась, таким образом, борьбой за самоуправление.

Следует заметить, что даже в пору наибольшего бесправия крестьян и господства крепостнических порядков деревня сохраняла элементы са-

¹⁶ "Les Olim ou Registres des arrets rendus par la cour du roi..." (в дальнейшем "Olim"). Publies par Beugnot. Paris. 1839. Vol. I, p. 13 (1257, департамент Сомма; ad mundandum sive vacuandum fossatum de Perona"); см. также: "Actes du Parlement de Paris" (в дальнейшем - "AP"). Publies par Boutaric. Vol. I. N 99. Paris. 1863.

¹⁷ "Olim". Vol. III, pp. 1242 - 1243 (1318, департамент Марна).

¹⁸ Ed. Bonvalot. Le tiers etat d'apres la charte de Beaumont et ses filiales. Paris. 1884, p. 129.

¹⁹ "Loi de Beaumont", p, 250.

²⁰ "CY". Vol. I, p. 318 (1137. Vezelay, департамент Ионна); "burgenses interim adversum nos et ecclesiam nostram conspirationis inter se confederationem fecerunt, et rusticos nostros de pluribus villis nostris sibi in ea conspiratione...".

²¹ "AP". Vol. I, N 904, N 920 (1265, Fouilloy, департамент Сомма).

²² "Olim". Vol. I, pp. 268 - 269 (1268) или "АР". Vol. I, N 1262; см. также другие случаи использования городами окрестных деревень в борьбе за коммуну: "Ohm" Vol. I, pp. 21 - 22 (1257); Vol. II, pp. 328 - 329 (1291).

²³ "Documents relatifs...". Vol. II, p. 379 (1328 - 1329, департамент Об): "villemor et les villes appendans"; p. 421 (1332. S. Florentin, департамент Ионна): "villes appartenans a la dite commune".

моуправления, оставшиеся от времени существования общины. Было, например, обычным назначать сеньером старосту и деканов из числа крестьян. Деревня с крепостным населением могла участвовать в судебных тяжбах с сеньерами и раскладывать в своей среде денежные взносы для покрытия расходов по процессу²⁴ . В ряде деревень крестьяне пользовались правом избирать своих представителей для участия в раскладке и сборе тальи²⁵ , назначать и содержать на собственные средства лесничих²⁶ .

Сельский церковный приход из крестьян одной и реже нескольких деревень представлял собой в XIII в. организацию, проявлявшую инициативу при решении некоторых чисто церковных вопросов. Прихожане могли сами возбудить перед церковными властями вопрос о постройке капеллы ввиду отдаленности приходского храма²⁷ . Приход мог поддерживать и обновлять сельскую церковь на средства, собранные у крестьян²⁸ .

Наличие в деревне элементов самоуправления, представляющих собой остаток общинного устройства, не вызывает сомнений. В обстановке нарастающей борьбы крестьян за раскрепощение и создание иных, более благоприятных условий для развития своего хозяйства было вполне естественным стремление возродить и расширить сохранившиеся местами остатки общинного самоуправления. Ф. Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" писал о том, что сохранение в пределах Северной Франции, как и в Германии и Англии, сельской общины (марки) давало "угнетенному классу, крестьянам, даже в период жесточайшего средневекового крепостного права, территориальную сплоченность и средство к сопротивлению" феодалам²⁹ .

О самостоятельном характере крестьянского движения и его требований нередко говорит нам положение самой деревни, где происходила борьба. В ряде случаев события разыгрывались в таких пунктах, которые в силу отдаленности от города не могли испытывать большого влияния с его стороны и тем более не могли быть частью городской коммуны³⁰ . О том же свидетельствует и самый способ возникновения самоуправления. Мы допустили бы ошибку, если бы стали следовать за теми объяснениями происхождения самоуправления и коммуны в деревне, которые имеются в самих хартиях. Эти объяснения принадлежали сеньерам и выражали как бы официальный взгляд на ход вещей. Самоуправление и коммуна давались деревням не в силу добросердечия сеньера, желавшего облагодетельствовать своих крестьян³¹ и не в результате смиренных и верноподданнических просьб самого крестьянства³² .

²⁴ H. See. Les classes rurales et le regime domanial en France au moyen age. Paris, 1901, p. 608; "Cartulaire del'eglise Notre-Dame de Paris" (в дальнейшем "ND"). Vol. II, Paris. 1850, p. 355 (1269. Epone, Mezieres, департамент Сена и Марна); "Chartes de communes...". Vol. III, p. 446 (1312. Corcelles-les-Citeaux, департамент Кот д'Ор).

²⁵ "CY". Vol. I, p. 319 (1137. Vezelay, департамент Ионна): "Dicebant enim quod quatuor, quos ipsi (tarn burgenses quam rustici) de se ipsis eligerent..., quando predicta tallia fiebat...".

²⁶ "Chartes de communes...". Vol. II, p. 415 (1291 - 1292. Chaignay, департамент Кот д'Ор); "ND". Vol. II, p. 335 - 336 (1291. Viry-Noureuil, департамент Эна).

²⁷ О. А. Добиаш-Рождественская. Церковное общество Франции в XIII веке. СПБ. 1914, стр. 49. Автор, впрочем, несколько преувеличивает значение прихода (например, стр. 174).

²⁸ Яркий пример см. "CY". Vol. II, р. 466 (1195, Egriselles, департамент Ионна).

²⁹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVI, ч. 1-я, стр. 132.

³⁰ В качестве примера назовем деревни Isle sur Suippe (департамент Марна) или Bassoncourt и Meuvy (департамент Верхняя Марна).

³¹ "Chartes de communes...". Vol. II, p. 146 (1234. Argilly, департамент Кот д'Ор: "hominibus... talem franchisiam dedimus et concessimuss); p. 182 (1237. Aisey-le-Duc, Chemin-d'Aisey. ibid.); p. 351 (1275. Tat-la-Ville, ibid.); "Archives administratives de la ville de Reims" (в дальнейшем - "Arch. adm."). Vol. I. T. 2. Paris. 1839, p. 706 (1248. Courceium, департамент Марна: "concessit eisdem hominibus seu mansionariis suis et heredibus, plenarie, libere et quiete, omnimodam libertatem seu Iranchisiam...").

³² "Arch. adm.". Vol. I. T. 2, p. 704 (1248, Courceium, департамент Марна: "quod ipsi. supplicassent humiliter et devote...").

Коммуна возникала в результате борьбы, которую нередко можно проследить на протяжении десятилетий³³ . Легко устанавливаются два пути возникновения самоуправления в деревне. Один из них - открытая борьба, в источниках обычно называемая спором (discordia, lis, contentio, controversia)³⁴ . Таким было поведение крестьян Фрайкюр, которые в конце XII в. вели борьбу с сеньерами за уменьшение ренты и расширение прав своих эшевенов³⁵ . Крестьянам из Урси пришлось потратить много усилий, чтобы получить в 1301 г. согласие сеньера на фиксированную талью, добиться ликвидации произвола в отчуждении крестьянских имуществ, получить право избирать лесничего и сторожей (messiers)³⁶ . В 1219 г. деревня Мэньер (Maisnieres, департамент Сомма), находившаяся в зависимости от корбийского монастыря, объявила себя коммуной без согласия сеньера. Аббат, пытавшийся разубедить крестьян, был силой изгнан из деревни. К Мэньер присоединилась соседняя деревня, Тиллуа (Tilloi), жители которой захватили священника, грубо обращавшегося с ними. Эти события рассматривались третейским судом, составленным из церковных сановников. По приговору суда коммуна была распущена и крестьяне присуждены к штрафу в размере сотни марок³⁷ . В то же время в другой части Северной Франции (департамент Ионна) жители деревни Шабли (Chablis) объявили у себя коммуну. Последняя потребовала от крестьян клятву верности и учредила сбор на нужды самоуправления. Но ей не удалось укрепиться: войска бальи и местного графа быстро подавили движение³⁸ .

Свое существование коммуны отстаивали в постоянных схватках с сеньерами, пытавшимися их ликвидировать. Так, коммуна, созданная в Брюйере в 1186 г., в последующие годы не раз вступала в острый конфликт со своими сеньерами по самым различным вопросам. В 1298 г. она вела спор с лаонским епископом, отстаивая неприкосновенность имуществ своих членов от "мертвой руки"³⁹ . В 1312 г. такой же спор возник у той же коммуны с администрацией короля⁴⁰ .

Иным путем создавалось самоуправление, когда сам сеньер шел на уступки, чтобы избежать создания коммуны по инициативе крестьян. Действуя, таким образом, сеньер подчинялся давлению крестьян. О страхе сеньеров перед открытыми выступлениями крестьян свидетельствуют обычные для многих хартий запреты крестьянам требовать и создавать коммуну⁴¹ . "Мы желаем, - указывается в хартии реймской церкви для селения Фрайкюр, - чтобы вы не стремились и не желали создать у себя без разрешения церкви ни коммуны, ни тайного заговора". Жители Фрайкюр должны были принести клятву в том, что это требование ими будет соблюдаться ⁴² .

Уступчивость сеньеров в вопросах самоуправления нередко поро-

³³ "Chartes de communes...". Vol. II, pp. 193 - 206 (Ahuy, департамент Кот д'Ор). Хартии, характеризующие борьбу жителей этого селения, относятся к 1323, 1328, 1331, 1333. 1348 и 1350 годам.

³⁴ Там же, pp. 193, 443; "Layettes du Tresor des Chartes" (в дальнейшем - "Layettes"). Vol. III. Paris. 1875, p. 492; "Olim" Vol. III, pp. 98 - 99.

³⁵ "Arch. adm.". Vol. I. T. I, pp. 385 - 391 (1182); t. 2, pp. 454 - 456 (1203, Fraillicurt, департамент Марна).

³⁶ "Chartes de communes...". Vol. III, pp 423 - 426 (1301. Urcy, департамент Кот д'Ор).

³⁷ "Recueil des monuments inedits de I'histoire du tiers etat" (в дальнейшем "Recueil des monuments..."). Publies par A. Thierry. Paris. 1850 - 1856. Vol. IV, p. 690.

³⁸ Ach. Luchaire. Указ. соч., стр. 76.

³⁹ "AP". Vol. I, N 919 (1298. Bruyeres, департамент Эна).

⁴⁰ "Olim". Vol. II, pp. 555 - 556 (1312).

⁴¹ "Layettes". Vol. III, p. 493 (1259. Anizy-le-Chateau, департамент Эна): "Communiam vero vel aliquid quod sapiat communiam, in perpetuum non habebunt, nechabere poterunt propter aliquem usum...".

⁴² "Arch. adm.". Vol. I, part. 1, p. 386 (1181. Fraillicurt, департамент Марна): "Nullam communiam, nullas conjuraciones sine consilio remensis ecclesie a vobis presumi vel attemptari volumus et hoc modis omnibus prohibemus").

ждалась боязнью потерять своих крестьян. Смягчением режима сеньер удерживал крестьян в пределах своего домена. Ценою льгот в вопросах самоуправления сеньеру удавалось также привлекать в свои деревни и крестьян из соседних доменов⁴³ .

Анализ содержания хартий, рассказывающих о движении крестьян за самоуправление, убеждает нас в наличии весьма тесной связи между требованиями самоуправления и общими задачами крестьянской антифеодальной борьбы. Выдвигая требования о выборных и доверенных лицах, крестьяне одновременно добивались уменьшения и фиксации размеров ренты, устранения ее произвольного характера и уничтожения некоторых ее видов⁴⁴ . Мы не можем привести случая, когда бы в хартиях оставались незатронутыми вопросы ренты. Стремление освободить себя от произвола в вопросах взимания ренты наглядно проявляется в требованиях, касающихся произвольной тальи. Подобная талья в одних случаях уничтожалась совершенно, в других - заменялась фиксированным денежным платежом⁴⁵ . Хартии нередко отменяли либо нормировали барщину. В случае регламентации определялись не только отдельные виды барщины, но и устанавливалась продолжительность рабочего дня, определялся контингент лиц, обязанных нести барщину, и оговаривалась обязанность давать питание крестьянину во время выполнения работ⁴⁶ .

Некоторые из хартий ограничивали баналитет и затрагивали вопросы, связанные с использованием леса и рыбными ловлями, внося в эту область больше определенности и несколько стесняя произвол. Хартии в одних случаях уточняли порядок пользования господскими печами, мельницами и виноградными прессами, в других - предоставляли крестьянам право иметь собственные печи и молоть зерно "а мельницах по своему усмотрению⁴⁷ . Вместе с тем вносилась большая определенность в пользование лесными богатствами⁴⁸ , хотя обычно хартии отказывали крестьянам в

⁴³ Там же. Vol. I, part. 2, p. 458 (1205, департамент Марна), рр 907 - 910 (1270, ibid.); "Cartons des rois". Vol. 1, N 604 (1167, департамент Эна); "Documents relatifs...". Vol. II, pp. 21 - 22 (1175, департаментов).

⁴⁴ "Chartes de communes...". Vol. II, p. 146 (1234. Argilly, департамент Кот д'Ор); p. 128 (1231. Changey, Echevronne, ibid.), pp. 182 - 183 (1237. Aisey-le-Duc, ibid.); p. 197 (1331 - 1333, Ahuy, ibid); pp. 334 - 335 (1272. Chanceaux, ibid.); pp. 338 - 339 (Ampilly-le-Sec, ibid.); pp. 351 - 352, 353 (1275. Tart-la-Ville, ibid.); p. 399 (1286. La Marche-sur-Saone, Mersey, ibid.); p. 477 (1333. Meuvy, Bassoncourt, департамент Верхняя Марна); "Arch. adm.". Vol. I, part. 1, pp. 417 - 418 (1191. Thuizy, департамент Марна); part. 2, p. 526 (1223, Coulommes, ibid.); pp. 704 - 705 (1248, Courceium, ibid.); pp. 908 - 909 (1270. Folle Paina, ibid); "Layettes". Vol. III. N 4558 (1259. Anizy-le-Chateau, департамент Эна); "Cartons des rois". Vol. I, N 604 (1167. Tavaux, Pontsericourt, департамент Эна); "Recueil des actes de Philippe Auguste". Vol. I. N 129. Paris. 1916 (1184. Сгеру, департамент Уаза).

⁴⁵ "Chartes de communes...". Vol. II, pp. 299 - 300 (1257. Pontailler, департамент Кот д'Ор); p. 274 (1250. Vitteaux, ibid.); p. 444 (1314. S. Philibert-sous-Gevrey, ibid.); p. 319 (1265. Salmaise, ibid.); p. 340 (1274. Ampilly-le-Sec, ibid.); p. 478 (1333. Meuvy. Bassoncourt, департамент Верхняя Марна). Vol. III, p. 424 (1301. Urcy, департамент Кот д'Ор); "Arch. adm.". Vol. I, part. 1, p. 418 (1191. Thuizy, департамент Марна); part. 2, p. 526 (1223. Coulommes, ibid.); "Layettes". Vol. III, p. 492 (1259. Anizy-le-Chateau, департамент Эна). Vol. V, N 2134 (1231. S. Memmie, департамент Марна); "Cartons des rois". Vol. I, N 604 (1167. Tavaux, Pontsericourt, департамент Эна).

⁴⁶ "Chartes de communes...". Vol. II, p. 319 (1265, Salmaise, департамент Кот д'Ор); р. 183 (1237. Aisey-le-Duc; ibid.); p. 197 (1331 - 1333 Ahuy, ibid.); p. 331 (1272. Fresnes. ibid.); pp. 445 - 446 (1314. S. Philibert, ibid,); p. 400 (1286, Mercey, ibid.); p. 340 (1274. Ampilly-le-Sec, ibid.); p. 469 (1332 - 1333. Flagey-les-Gilly, ibid.); p. 477 (1333. Meuvy, Bassoncourt, департамент Верхняя Марна) etc.; "Arch. adm". Vol. I, part. 2, p. 526 (1223, Coulommes, департамент Марна); part. 1, p. 418 (1191. Thuizy, ibid.); P. Thiron. Указ. соч., стр. 323 (1208. Attigny, департамент Марна).

⁴⁷ "Arch. adm.". Vol. I, part. 1, p. 386 (1181. Fraillicurt, департамент Manna); part. 2, p. 526 (1223. Coulommes, ibid.); p. 705 (1248. Courceium, ibid.); "Layettes" Vol. V, N 2134 (1231, S. Memmie, ibid), "Chartes de communes...". Vol. II, p. 401 (1286. Mercey, департамент Кот д'Ор); "Cartons des rois". Vol. I, N 604 (1167. Tavaux, Pontsericourt, департамент Эна).

⁴⁸ "Chartes de communes...". Vol. II, p. 147 (1234. Argilly, департамент Кот д'Ор); pp. 320 - 321 (1265. Salmaise, ibid.); p. 333 (1272. Fresnes, ibid.); p. 415 (1314. S. Phi-

праве продавать переданный в пользование лес⁴⁹ . Если в хартиях затрагивался вопрос о водных пространствах и праве на рыбную ловлю, то, как правило, и здесь делались известные уступки: в пользование водами вносился некоторый порядок, исключавший сеньериальный произвол⁵⁰ .

Особо важными в хартиях были уступки, касающиеся личного статуса крестьянина и положения его собственности. Как правило, крестьянин получал свободу от "мертвой руки" и "брачной" повинности (формарьяжа)⁵¹ . Подобные уступки могли сопровождаться ограничениями, нередко очень существенными. "Мы освобождаем жителей селения Френ от мертвой руки, - указывается в хартии ,1272 г., - при условии, что имущество того, кто умрет без прямых наследников, перейдет в руки самых близких родственников, проживающих в том же селении"⁵² . В то же время жители указанного селения облагались произвольной тальей, которая была характерна для крестьянина-серва⁵³ . В хартии 1259 г. о правах и обязанностях жителей Анизи-ле-Шато (Лаонское епископство) освобождение от "мертвой руки" и формарьяжа сопровождалось оговоркой, что браки с лицами, жившими вне границ селения, влекут за собой имущественные ограничения для всех вступивших в такой союз⁵⁴ .

Хартия 1274 г. разрешала жителям деревни Ампилли-ле-Сек женить и выдавать замуж своих детей внутри и вне селения и давать в качестве приданого движимое и недвижимое имущество. Эта льгота не распространялась на крепостных крестьян, принадлежавших аббатству, являвшемуся другим сеньером этой деревни⁵⁵ . Освобождение от "мертвой руки" и формарьяжа или же некоторое смягчение этих повинностей не означали предоставления полной свободы, ибо за сеньером сохранялись юрисдикция и dominium⁵⁶ , право на взимание capitagium или же capitalis census, выплата которого являлась свидетельством зависимого положения крестьянина⁵⁷ .

Вместе с этим ослаблялось, и применение различных правил, связывавших свободу передвижения крестьян, утрачивало свое прежнее значение прикрепление к земле и сеньеру. Специальные статьи об уходе из пределов селения и приеме новых поселенцев говорят о том, что облегченные условия создавались крестьянам и в этом отношении. Так, крестья-

libert, ibid.); "Arch. adm.". Vol. I, part. 1, pp. 388 - 389 (1182. Fraillicurt, департамент Марна); "Recueil des actes de Philippe Auguste", N 129 (1184. Сгеру, департамент Уаза).

⁴⁹ "Cbartes de communes...". Vol. II, p. 341 (1274. Ampilly-le-Sec, департамент Кот д'Ор); p. 353 (1275. Tart-la-Ville, ibid.); исключение см. стр. 478 (1333. Bassoncourt, Meuvy, департамент Верхняя Марна); "les seigneurs abandonment aux habitants... la pleine propriete des bois communaux...".

⁵⁰ Там же, р. 321 (1265. Salmais, департамент Кот д'Ор); pp. 354 - 355 (1275. Tart-la-Ville, ibid.); p. 402 (1286. Marche-sur-Saone, ibid.); "Arch. adm.". Vol. I part. 2, p. 526 (1223. Coulommes, департамент Марна).

⁵¹ "Chartes de communes...". Vol. II, pp. 299 - 300 (1257. Pontailler, департамент Кот д'Ор). p. 319 (1265. Salmaise, ibid); p. 400 (1286. La Marche, ibid); p. 478 (1333. Bassoncourt, Meuvy, департамент Верхняя Марна); "Layettes". Vol. V, N 2134 (1231. S. Memmie, департамент Марна); Vol. III, pp. 492 - 493 (1259. Anizy-le-Chateau, департамент Эна); "Recueil des actes de Philippe Auguste", N 197 (1186. Bruyeres ets., департамент Эна).

⁵² "Chartes de communes...". Vol. II, p. 330 (1272. Fresnes, департамент Кот д'Ор).

⁵³ Там же, стр. 332.

⁵⁴ "Layettes". Vol. III, pp. 492 - 493 (1259. Anizy-le-Chateau, департамент Эна).

⁵⁵ "Chartes de communes...". Vol. II. p. 339 (1274. Ampill-le-Sec, департамент Кот д'Ор).

⁵⁶ Там же, стр. 446 (1314. S. Philibert, ibid.): "...domini... sibi retinuerunt... omnimodam justiciam, magnam et parvam, census, costumas et alias redevensias suas et alia jura..."; p. 274 (1250, Vitteaux ibid.), p. 478 (1333, Bassoncourt, Meuvy, депармет Верхняя Марна); "Layettes". Vol. III, pp. 492 - 493 (1259, Anizy-le-Chateau, департамент Эна).

⁵⁷ "Arch. adm.". Vol. I, part. 1, p. 385 (1181. Fraillicurt, департамент Марна); "Cartons des rois". Vol. I, N 604 (1167. Tavaux, Poncinicort, департамент Эна); "Recueil des actes de Philippe Auguste", N 197 (1186. Bruyeres etc., департамент Эна): "ut homines capite censi dominis suis censum capitis sui tantum persolvant".

нин получал право ухода из деревни, забирая с собой всю движимость и распоряжаясь недвижимым имуществом по собственному усмотрению⁵⁸ . Правда, в ряде случаев уход мог означать лишение движимого и недвижимого имущества или же сопровождаться обязательной продажей его жителю той же деревни⁵⁹ .

Много внимания уделяется в хартиях укреплению владельческих прав крестьянина. Судя по источникам, крестьянин получал свободу завещать свое имущество, закладывать его и, наконец, продавать и покупать его⁶⁰ . Сеньер охотнее соглашался на уступки этих прав в отношении движимости и неземельной недвижимости, нежели самой земли. Наделяя крестьян более широкими имущественными правами, сеньер в то же время устанавливал для них различные ограничения, подчас весьма существенного характера. Свободное распоряжение своим имуществом ("pro voluntate sua", "a leur gre", "libre disposition"), о чем! нередко говорят источники, на деле выглядело по-иному. Достаточно напомнить об ограничениях в распоряжении своим имуществом, которые сопутствовали уходу крестьянина из деревни⁶¹ . В одной из хартий, гарантировавшей крестьянам свободу от произвольных отчуждений имуществ и укреплявшей их владельческие права, не случайно проводилось строгое разграничение между этими крестьянами и лицами, имевшими гораздо больше свободы распоряжаться своей собственностью⁶² .

Стремление ограничить владельческие права крестьянина особенно наглядно проявляется в вопросах наследования. Так, в хартии 1167 г. для жителей селений Понсерикур и Таво был установлен такой порядок: "Если кто-либо умрет без наследника, его имущество будет сохраняться в течение года, и, если в течение этого срока наследник появится и пожелает остаться жить в том же селении, он наследует имущество умершего; если же наследника не окажется, то две трети этого имущества перейдут к церкви (к сеньеру этих селений), а одна треть будет роздана нищим"⁶³ . Другой пример: в хартии 1272 г. говорится о селении Фрэн, находившемся в пределах департамента Кот д'Ор. "Если кто-либо из мужчин этого селения возьмет в жены женщину другой сеньерии и затем умрет без пря-

⁵⁸ "Chartes de communes...". Vol. II, p. 321 (1265. Salmaise, департамент Кот д'Ор); p. 354 (1275. Tart-la-Ville, ibid.); "Arch. adm.". Vol. I, part. I, p. 419 (1191. Thuizy, департамент Марна): "et quande exire veluerit, exeat cum rebus...", part. 2, p. 527 (1223. Coulommes, ibid.): "et quando extra manere voluerit, exeat in pace, rebus suis salvis..."; p. 455 (1203. Fraillicurt, ibid.): "...extra territorium de Frailicort, ubicumque voluerint et potuerint, terras excolere, et culturam fructus colligere...".

⁵⁹ "Cartons de rois". Vol. I, N 604 (1167. Tavaux, департамент Эна): "Si quis a villa recedere voluerit, possessiones suas, sine contradictione, cuilibet in villa manenti vendet"; "Chartes de communes...". Vol. II, p. 331 (1272. Fresnes, департамент Кот д'Ор): "Et se aucuns des homes ou des femes fajoient autre seignoire..., ils n'an parroient porter ne tenir moble ne heritage..."; пример крайне суровых мер см. p. 477 - 478 (1333. Meuvy, Bassoncourt, департамент Верхняя Марна): "L'abandon de la terre entraine la confiscation, de meme que la peine de mort. II en est de meme du desaveu fait sans le consentement du seigneur...".

⁶⁰ "Chartes de communes...". Vol. II, p. 321 (1265. Salmaise, департамент Кот Д'Ор); p. 274 (1250. Vitteaux, ibid.); p. 339 (1274. Ampilly-le-Sec, ibid.): "pourront vendre et acheter... leurs biens, meubles et immeubles..."; "Arch. adm.". Vol. I. part. I, p. 385 (1181. Fraillicurt, ibid.); part. 2, p. 527 (1223. Coulommes, департамент Марна), p. 909 (1270. Folle Paina, ibid.); "Layettes". Vol. III, N 4558 (1259. Anizy-le-Chateau, департамент Эна); vol. V, N 2134 (1231. S. Memmie, департамент Марна): "pueent et porront vendre et achater heritages et autres choses"); "Documents relatifs...". Vol. II, p. 21 (1175. Villeneuve-au-Chatelot, департамент Об): "Domos, et vineas et terras sive prata, que ad culturam redigent, expendent et vende pro volumptate sua".

⁶¹ "Chartes de communes...". Vol. II, p. 478 (1333. Bassoncourt, Meuvy, департамент Верхняя Марна); см., например, "Us auront la libre disposition de leurs biens; ...useront du droit lignager, a l'exclusion des etrangers, pourront marier et doter leurs eniants hors de la seigneurie, mais sans disposer le leurs immeubles en leur faveur. Les veuves emporteront douaire du tiers sur les biens de leur mari. Elles le perdront en cas de nouvelles noces".

⁶² Там же. Vol. III, pp. 424 - 425 (1301. Urcy, департамент Кот д'Ор).

⁶³ "Cartons de rois". Vol. I (1167. N 604 Pontsericourt, Tavaux, департамент Эна).

мого наследника, а его вдова захочет покинуть сеньерию, то она может сохранить свою вдовью часть в размере половины имущества мужа, заплатив монастырю (сеньеру этого селения) талью и la costume; после ее смерти имущество, представляющее собою вдовью часть, нужно передать наиболее близкому родственнику по линии мужа из числа проживающих в селении Фрэн. Если женщина умрет без прямого наследника, то все, что будет найдено в движимом имуществе и в деньгах, возвратится к господину того места, из которого она вышла"⁶⁴ .

Таким образом, во всех хартиях, предоставлявших жителям деревни право на самоуправление, всегда затрагивались вопросы, общие для всех форм крестьянской антифеодальной борьбы. Что же представляли собой уступки, касающиеся непосредственно самого самоуправления?

Судя по хартиям, подобные уступки чаще всего сводились к праву избирать крестьянами доверенных (probi homines, prud'hommes) и должностных лиц в разном числе и с различного рода обязанностями. Источники рисуют в этом отношении довольно пеструю картину. В одних случаях крестьяне получали право избирать сторожей (messarius, vinearius) и лесничих (forestarius), в других - доверенных (electi, probi homines), скабинов, или эшевенов, в количестве двух, трех, четырех, шести и даже двенадцати человек⁶⁵ .

Хартии подчеркивают выборный характер этих должностей и определяют иногда порядок их избрания. О тесной связи этих должностных лиц с народом красноречиво говорят такие выражения, как "избранный" (electus), "избранный с согласия деревни" (de assensu ville), "избранный всей общиной деревни" (a comrnunitate ville), "староста из числа обитателей деревни" (major de habitantibus)⁶⁶ и т. д. В селении Кулом жители деревни избирали из своей среды сначала четырех присяжных (jurati), а затем, по указанию последних, назначали старосту и двух скабинов (эшевенов)⁶⁷ . В селении Аттиньи избираемые шесть эшевенов переизбирались ежегодно в половинном составе⁶⁸ . В Сен-Мемми избиралось 13 представителей коммуны, из числа которых выделялся староста⁶⁹ . Хартия 1274 г. определяла для селения Ампилли-ле-Сек порядок назначения лесничих через сеньера, который назначал их три раза в год. Если оказывалось, что одного лесничего не хватало, население деревни избирало второго, проводя эту операцию три раза в течение года. В хартии при этом оговаривалось, что оба лесничих обязательно должны принадлежать к уроженцам селения⁷⁰ . В парламентском расследовании 1301 г. приводится пример такой сложной процедуры избрания доверенных от крестьян. Жители двух деревень, Руилли и Шамисси, выделяли, прежде всего, двух представителей, которые должны были обещать сеньеру или его служащему, что изберут из жителей селений пять добрых мужей (bonos viros). Последние выбирали (видимо, из своей среды) двух представителей, которые после

⁶⁴ "Chartes de communes..." Vol. II, p. 331 (1272 Fresnes, департамент Кот Д'Ор).

⁶⁵ Там же, p. 147 (1234. Argilly, ibid.); p. 197 (1331 -1333. Ahuy, ibid.); p. 194 (1323, ibid.); p. 274 (1250. Vitteaux, ibid.); p. 332 (1272. Fresnes, ibid.); p. 340 (1274. Ampilly-le-Sec, ibid.); p. 300 (1257. Pontailler. ibid.); p. 319 (1265. Salmoise, ibid.): p. 477 (1333. Bassoncourt, Meuvy, департамент Верхняя Марна); Vol. III, pp. 465 - 468 (1277. Chassagne, департамент Кот д'Ор) etc.; "Arch. adm.". Vol. I. part. I, p. 386 (1181. Fraillicurt, департамент Марна); part. 2, p. 526 (1223, Coulommes, ibid); "Layettes". Vol. V, pp. 205 - 208 (1231. S. Memmie, ibid.); "Documents relatifs...". Vol. II, p. 22 (1175. Villeneuve-au-Chatelot, департамент Об); P. Thiron. Указ. соч., стр. 323 (1208. Attigny, департамент Марна).

⁶⁶ "Chartes de communes...". Vol. II, p. 147 (1234. Argilly, департамент Кот Д'Ор); р. 128 (1231. Echevronne, Changey, ibid.), "Arch. adm.". Vol. 1, part. 2, p. 526 (1223, Coulommes, департамент Марна); p. 458 (1205, ibid.).

⁶⁷ "Arch. adm.". Vol. I, part. 2, p. 526 (1223. Coulommes. департамент Марна).

⁶⁸ P. Thiron. Указ. соч., стр. 325 (1208. Attigny, департамент Марна).

⁶⁹ "Layettes". Vol. V, N 2134 (1231. S. Memmie, ibid).

⁷⁰ "Chartes de communes..". Vol. II, pp. 339 - 340 (1274. Ampilly-le-Sec, департамент Кот д'Ор).

клятвы на протяжении года (per unum annum) выполняли обязанности полицейского характера: выявляли нарушителей сеньериальных интересов и передавали их сеньериальному служащему для наложения штрафа⁷¹ .

Устанавливая число выборных лиц, и определяя порядок их избрания, хартии не всегда затрагивали вопрос о характере их деятельности. В хартиях встречается весьма общее замечание: "Беречь и охранять наш (то есть сеньера. - А. К.) интерес и наше право", или же "охранять наше право и право деревни, не обременять и не причинять кому-либо вред ни из любви, ни из-за ненависти"⁷² .

Тем не менее, функции выборных лиц и, следовательно, характер деревенского самоуправления обрисовываются в источниках довольно отчетливо. Основная функция выборных заключалась в присутствии и прямом участии в раскладке и сборе феодальной ренты. Выборные подсчитывали очаги, распределяли платежи между жителями деревни, собирали деньги, передавали их сеньеру и нередко принуждали к уплате упрямых неплательщиков⁷³ . Судя по парламентскому расследованию 1301 г., госпиты двух деревень, Руилли и Шамисси, избирали mensuratores, занимавшихся раскладкой платежей (pro mensurandis redditibus), вносимых в пользу сеньера⁷⁴ . В ряде мест выборные сторожа (messarii и vinearii) и лесничие (forestarii) не только охраняли посевы, виноградники и леса, но и устанавливали совместно с сеньериальмым служащим или же без него случаи нарушения, выявляли нарушителей и облагали их штрафом⁷⁵ .

Выборные охраняли общественный порядок, помогали сеньериальной администрации в отправлении судебных обязанностей, присутствовали в суде низшей инстанции, надзирали за дорогами и разрешали многие другие вопросы внутренней жизни деревни. Функции подобного рода чаще выпадали на долю выборных скабинов (эшевенов) и старост, которых мы находим в деревнях департаментов Марна, Эка и Об⁷⁶ . Хартия 1225 г. подчеркивает, что все судебные решения, принятые выборными скабинами в присутствии и под председательством бальи, носят для селения Иль-сюр-Сюип окончательный характер⁷⁷ . Другая хартия - 1270 г. - пытается установить пределы юридической компетенции выборных скабинов и старосты для деревни Фолль-Пен: "Староста и скабины могут рассматривать такие тяжбы, размер штрафов по которым не будет превышать 22 су и 6 денье"⁷⁸ .

При всем разнообразии функций, выполнявшихся выборными от крестьян, следует отметить крайне ограниченный характер этих функций⁷⁹ . Сеньеры не стремились укреплять и тем более расширять самоуправление. Они вводили всевозможные ограничения, стеснявшие инициативу крестьян. Подобная тенденция находит выражение в требовании присяги

⁷¹ "Olim". Vol. III, pp. 98 - 99 (1301. Ruilli, Chamissi, департамент Сена и Мариа).

⁷² "Chartesde communes...". Vol. II, p. 468 (1332 - 1333. Flagey-les-Gilly, департамент Кот д'Ор); p. 403 (1286. Mercey, ibid.): "qu'ils garderont mon droit et celui de la ville, et guenypour amour, ny par haine, ne greveront ny ne feront tort a aucuns...".

⁷³ Там же, pp. 336 - 337 (1272. Chanceaux, ibid.), pp. 444 - 445 (1314. S. Philibert, ibid).

⁷⁴ "Olim". Vol. III, pp. 98 - 99 (1301. Ruilli, Chamissi,департамент Сена и Марна). См. другой случай участия выборных от крестьян в сборе феодальной ренты: "Chartes de communes...". Vol. II, p. 128 (1231. Echevronn, Changey, департамент Кот д'Ор).

⁷⁵ "Chartes de communes...". Vol. II. (1234. Argilly, ibid.); p. 332 (1272. Fresnes, ibid.); p. 352 (1275. Tart-la-Ville, ibid.); vol. III, p. 425 (1301. Urcy, ibid.).

⁷⁶ См. например, "Documents relatifs...". Vol. II, p. 22 (1175. Villeneuve au-Chatelot, департамент Об); "Arch. adm.". Vol. I, part. 2, p. 458 (1205, департамент Марна).

⁷⁷ "Arch. adm.". Vol. I, part. 2, p. 538 (1225. Isle-sur-Suippe, ibid.); "turn non licebit coram nobis appelare").

⁷⁸ Там же, стр. 909 (1270. Folle Paina, ibid).

⁷⁹ По мнению П. Тирон, деревенские эшевенажи доменов реймских церквей пользовались малой независимостью, а в доменах французского короля деревенская автономия была почти равна нулю (P. Thiron. Указ. соч., стр. 317, 326).

от выборных, принесения клятвы на верность сеньеру⁸⁰ . Если староста и скабины, избранные крестьянами, говорится в хартии 1167 г., не пожелают сохранить верность сеньеру, то они будут смещены и на их место выбраны другие. Староста и доверенные в селениях Ла-Марш и Мереей должны были присягать местному сеньеру в том, что будут охранять интересы его и крестьян⁸¹ . Тем же желанием ограничить самоуправление можно объяснить и обычай назначения сеньером своего представителя наряду с доверенным от крестьян. Именно такая практика имелась в Аттиньи, где вместе с выборными скабинами (эшевенами) существовал и староста, назначенный сеньером. В другом селении, Фрайкюр, сеньеры назначали двух старост, в то время как крестьяне избирали скабинов⁸² .

Нежелание сеньеров пойти на большие уступки крестьянам чувствуется особенно сильно в соглашении 1259 г., заключенном между лаонским епископом и селением Анизи-ле-Шато. Сокращая ренту, освобождая от "мертвой руки" и формарьяжа и уступая в других вопросах, епископ отказался предоставить коммуну. Более того, крестьяне были лишены права выбирать скабинов и старосту и иметь свою печать (sigillum ville non habebunt). В соглашении, таким образом, чувствуется стремление отнять у крестьян даже небольшие уступки в отношении самоуправления, сделанные епископом раньше⁸³ . Следует заметить, что в ряде случаев за уступки в области самоуправления с крестьян взималась особая плата, представлявшая собою как бы выкуп за предоставленную свободу⁸⁴ .

В ходе борьбы за самоуправление крестьяне иногда объединяли свои усилия и действовали совместно несколькими деревнями. Подобные объединения не всегда возникали вокруг крупных городских центров, пытавшихся найти среди крестьян поддержку в своей борьбе за коммуны. Объединения носили чисто крестьянский характер и были полностью свободными от посторонних влияний. Действуя совместно, крестьяне создавали силу, способную противостоять сеньерам и лучше обеспечить успех собственного дела. Подобные объединения охватывали часто всего лишь две соседних деревни, как это было в Бургундии. Но иногда количество селений доходило до четырех, шести, восьми и даже большего числа⁸⁵ . Коммуны коллективного характера известны в различных частях Северной Франции. Они возникали и в области Понтье (Ponthieu) в окрестностях Абенвилля, и в районах, примыкающих к Лаону и Суассону в пределах современного департамента Эна, и в Северной Бургундии.

В Понтье с конца XII в. и на протяжении XIII в. образовались три деревенские конфедерации, из которых одна включала три селения (Кре-

⁸⁰ "Chartes de communes...". Vol. II, p. 352 (1275, Tart-la-Ville, департамент Кот д'Ор): "il doibt recevoir leurs sermens" ; "Arch. adm.". Vol. I, part. 2, p. 458 (1205, департамент Марна); р. 526 (1223. Coulommes, ibid.): "qui nobis et toti ville fidelitatem jurabunt"; p. 706 (1248. Courcium, ibid.); p. 909 (1270. Folle Paina, ibid.).

⁸¹ "Cartons de rois". Vol. I, N 604 (1167. Poncinicort, Tavaux, департамент Эна): "...eos deponerent et dios eligerent"); "Chartes de communes...". Vol. II, p. 403 (1286. Marcey, департамент Кот д'Ор):: "jureront devant mon prevot... qu'ils garderont mon droit et celui de la ville...").

⁸² P. Thiron. Указ. соч., стр. 324 (1208. Attigny, департамент Марна); "Arch, adm.". Vol. I, part. 1, pp. 386, 388 (1181 - 1182. Fraillicurt, ibid).

⁸³ "Layettes". Vol. III, pp. 492 - 493 (1259, Anizy-le-Chateau, департамент Эна).

⁸⁴ "Chartes de communes...". Vol. II, p. 319 (1265. Salmaise, департамент Кот д'Ор); "Recueil des actes de Philippe Auguste", N 197 (1186. Bruyeres etc., департамент Эна); N 536 (1196, ibid.).

⁸⁵ "Chartes de communes...". Vol. II, pp. 127 - 129 (1231, департамент Кот д'Ор); pp. 182 - 183 (1237, ibid.); pp. 350 - 356 (1275, ibid.); pp. 399 - 406 (1286, ibid.) etc.; "Recueil des actes de Philippe Auguste", N 197 (1186, департамент Эна) или Delisle, Catalogue, N 182; "Recueil des actes de Philippe Auguste", N 159 (1185, ibid.) или Delisle, Catalogue, N 148; см. также Detalogue, Catalogue, N 491, где говорится о предоставлении в 1196 г. прав коммуны группе деревень в департаменте Эна; также N 110 (1184, департамент Эна) или Delisle, Catalogue, N 101; см. также "Recueil des actes de Philippe Auguste", N 536 (1196, для той же группы селений); Ach. Luchaire. Указ. соч., стр. 79 (коллективная коммуна из 17 деревень на территории Лаоннэ).

си Маши, Машьель), другая, с центром в Кан-лё-Вьё (Quend-le-Vieux), объединяла группу деревень в районе между устьем Соммы и бухтой Оти, и последняя конфедерация состояла из трех деревень (Кротуа, Мейок, Бертокур)⁸⁶ . Один из документов, датированный 1283 г., свидетельствует о том, что члены коллективных коммун не всегда жили в ладу. Избрание коммунальных властей и особенно старосты нередко вызывало споры среди участников коммуны, ликвидируемые вмешательством сенешала⁸⁷ .

В другой части Северной Франции, на территории Лаоннэ, в течение XII в. появились четыре коллективные коммуны, состоявшие из крестьян и зависевшие в своем большинстве от духовных сеньеров. К. 1129 г. относится возникновение первой коммуны, сложившейся вокруг селения Брюйер. В ее состав входило четыре деревни: Брюйер, Шере, Ворж и Валлен⁸⁸ . Нам известно, что в 1186 г. Филипп Август утвердил для этой группы селений ряд привилегий: освободил крестьян от "мертвой руки" и выплаты тонлье и предоставил им свободу заключения браков⁸⁹ . В 1174 г. возникла коммуна из семнадцати деревень во главе с Анизи-ле-Шато, а в 1184 г. - коммуна из восьми селений, сгруппировавшихся вокруг деревни Серии по типу коммуны Брюйер. Наконец, на 1196 г. приходится создание четвертой коллективной коммуны в составе шести деревень с центром в Кранделэн⁹⁰ .

По соседству с указанными коммунами в районе г. Суассон в правление Людовика Толстого сложилась коммуна из шести деревень во главе с селением Вайи. Коммуна сохранилась и в правление Филиппа Августа, о чем свидетельствует акт, датированный 1185 г. и подтверждавший привилегии коммуны, дарованные ей раньше⁹¹ .

История коллективных деревенских коммун остается, к сожалению, для нас малоизвестной. Источники обычно ограничиваются констатацией факта появления коммун и не сообщают подробностей⁹² . Объединенные усилия деревень не всегда заканчивались организацией коммуны. Движение нередко приводило к приобретению лишь некоторых льгот со стороны сеньера. При всей ограниченности данных по истории коллективных коммун, вполне можно утверждать, что своим характером они напоминали коммуны отдельных селений. В этих случаях налицо одни и те же мотивы борьбы, одни и те же цели движения⁹³ .

В заключение остановимся на двух ярких примерах борьбы за самоуправление. Один из них относится к деревне Триньи в окрестностях Реймса, где можно проследить события на протяжении 35 лет. Крестьяне этой деревни пытались ограничить сеньериальный произвол еще в начале XII в., в 1129 году. Выступлению предшествовали следующие обстоятельства: сеньер деревни вицеграф Левольд решил ввести в деревне разные новше-

⁸⁶ Ach. Luchaire. Указ. соч., стр. 78.

⁸⁷ "Resueil des monuments...". Vol. IV, p. 380; см. также Ach. Luchaire. Указ. соч., стр. 78 - 79.

⁸⁸ Ach. Luchaire. Указ. соч., стр. 79.

⁸⁹ "Recueil des actes de Philippe Auguste", N 197 (1186) или Delisle, Catalogue, N 182.

⁹⁰ Ach. Luchaire. Указ. соч., стр. 79; "Resueil des actes de Philippe Auguste". N 110 (1184) или Delisle, Catalogue, N 101; см. также: "Recueil des actes de Philippe Auguste", N 536. pp. 78 - 80; Delisle, Catalogue, N 491 (1196. Crandelain etc., департамент Эна).

⁹¹ Ach. Luchaire. Указ. соч., стр. 79 - 80; "Recueil des actes de Philippe Auguste", N 159 (1185) Vailly etc, департамент Эна: "communiam predictis hominibus concessam et communie consuetudines, sicut avus et genitor noster... concedibus") или Delisle, Catalogue, N 148.

⁹² Люшер отмечает, что история... коллективных муниципалитетов, появившихся в конце XII века, нам плохо известна" (Ach. Luchaire. Указ. соч., стр. 78).

⁹³ См. хартии, помещенные в "Cartons de rois". Vol. I, N 604 (1167, департамент Эна); "Chartes de communes...". Vol. II, pp. 127 - 129 (1231, департамент Кот д'Ор); pp. 182 - 183 (1237, ibid.); pp. 350 - 356 (1275, ibid.); pp. 399 - 406 (1286, ibid.); pp. 477 - 478 (1333, департамент Верхняя Марна); "Recueil des actes de Philippe Auguste", N 159 (1185, департамент Эна); N 197 (1186, ibid.); N 536 (1196 ibid.).

ства - талью в деньгах, зерне и вином и расширить юрисдикцию. Крестьяне и аббатство св. Тьерри (их непосредственный сеньер) заявили протест. Вицеграф стал силою навязывать свои требования, при этом многие из крестьян были ранены, 3 убиты, а 38 захвачены в плен; деревня была обложена штрафом в размере 200 ливров, доведена до полного разорения⁹⁴ . Инцидент стал предметом рассмотрения в суде реймского архиепископа, куда аббат направил жалобу. Вицеграф не подчинился судебному решению и только после вмешательства римского папы согласился отменить свои требования и восстановить прежний порядок вещей.

В результате указанных событий жители Триньи ушли под защиту коммуны соседнего селения Шадардр, вступив в состав этой коммуны. Аббатство неоднократно пыталось возвратить бежавших крестьян, но каждый раз терпело неудачу. Лишь в 1241 г. коммуна по специальному договору согласилась отпустить крестьян и передать их в руки аббатства. Сто пятьдесят три человека вернулись на жительство (ad commorandum) в деревню Триньи в качестве держателей (sicut mansionarii), передав в знак верности и "большей безопасности" в руки монастыря свое движимое и недвижимое имущество, находившееся на территории этой деревни⁹⁵ .

Возвращение крестьян достигалось ценой различных уступок, в том числе предоставлением права выбирать старост и присяжных. Это отмечает хартия, датированная декабрем 1241 года. При всем стремлении авторов указанной хартии представить крестьян как людей, раскаявшихся и полностью понявших свою ошибку, всеми силами стремившихся загладить вину и компенсировать аббатству убытки⁹⁶ , из текста становится ясным, что дело объяснялось уступками сеньеров. Крестьяне получили возможность избирать старост и присяжных, с функциями, неизвестными нам, добились отмены произвольной тальи. В деревне сохранялась одна королевская талья, взимавшаяся на военные нужды соразмерно достатку каждого. Такие условия договора, как запрещение держать землю в виде аллода и вместе с этим угроза силой возвращать крестьян, бежавших под защиту соседних коммун, нисколько не меняют характера указанного соглашения, как акта серьезной уступки крестьянам, вырванной ими путем активной борьбы.

Обращает на себя внимание стремление монастыря предупредить возможность повторения событий 1129 года. Крестьянам запрещалось уходить в соседние коммуны, покидать свои держания. Нарушение таких обязательств должно было повлечь за собой конфискацию крестьянских имуществ и переход их в руки монастыря в качестве штрафа⁹⁷ .

Хартия 1143 г. знакомит нас с соглашением, заключенным аббатством св. Тьерри с вицеграфом Левульфом по поводу той же деревни Триньи. Крестьяне получили и здесь ряд уступок, ограничивавших сеньериальный произвол. Им предоставлена была возможность с помощью своих выборных определять количество зерна и вина для выплаты церковной десятины. Их представители допускались к участию в суде вицеграфа. Вицеграф не мог требовать талью и некоторые другие сборы. На должность служащего или викария Триньи можно было назначать лишь местного жителя⁹⁸ . Таким образом, не только монастырь, но и другой сеньер деревни, вицеграф, во многом уступили крестьянам, гарантируя известные права и самоуправление.

⁹⁴ "Arch. adm.". Vol. I, part. 1, pp. 283 - 285 (1129, Trigny, департамент Марна): "et tribus ex ipsis occisis, et multis vilneratis, et 38 captis, villam dampno pene ducentarum librarum multaverunt, et pene ad nichilum redegerunt".

⁹⁵ Там же, part, 2, p. 651: "et communem dicte ville subintrantes"; part. 1. pp. 643: "sub dominio et potestate abbatis"; pp. 643 - 644 (1241: "Carta de reditione hominum de Trigni a communitate de Chaudardre").

⁹⁶ Там же, part. 2, p. 653: "tandem cum prefati homines ignorantiam et insipientiam suam perciperent..."; p. 653: "predictas injuries, molestationes et forefacta dicto abbati emendaverunt".

⁹⁷ Там же, pp. 651 - 654.

⁹⁸ Там же, part. 1, pp. 307 - 308.

О селении Триньи и борьбе его со своими сеньерами мы узнаем также из хартий 1264 - 1265 годов, спустя двадцать лет после рассмотренных событий. У крестьян теперь возник спор с аббатством в связи с попыткой заставить их нести охрану в монастырской тюрьме, а также вследствие постройки аббатством хлебной печи в деревне, что грозило расширением баналитета. Хартии почти ничего не говорят о существовании в Триньи выборных лиц и деревенского самоуправления. Тем не менее, они подчеркивают стремление крестьян к сохранению старых привилегий и устранению различных новшеств, нарушавших обычаи и шедших в разрез с установившейся традицией (contra usum et consuetudinem)⁹⁹ . Таким образом, крестьяне Триньи на протяжении 35 лет добивались решения одних и тех же задач: смягчения эксплуатации, имущественной и личной свободы, создания благоприятных условий существования. Антифеодальная направленность движения сохранялась неизменно в течение всего этого времени.

Другим примером является деревня Кушей, о которой рассказывают хартии 1252 - 1386 годов.

В 1258 г. у крестьян возник спор (querela) с сеньерами по поводу взимания ренты и крепостных отношений. На крестьян и их поведение влияло то обстоятельство, что соседнее селение Марсанней добилось в 1238 г. известной свободы, зафиксированной в особой грамоте. Борьба завершилась лишь частичным успехом¹⁰⁰ . Крестьяне по-прежнему должны были платить все виды феодальной ренты и оставаться крепостными людьми, обязанными нести барщину и подчиняться баналитетам и "мертвой руке". Только позднее жители Кушей были освобождены от "мертвой руки" и, по-видимому, получили другие уступки, о характере которых трудно судить ввиду отсутствия документов¹⁰¹ .

В 1270 г. имел место более серьезный спор. Предметом столкновения явилась не только рента и привилегии сеньеров (винный и печной, бан, пользование лесом и др.), но и вопросы деревенского самоуправления: крестьяне требовали права выбирать своих должностных лиц. Община (li communs) добилась этого права и стала ежегодно избирать двух доверенных, называемых глашатаями, или крикунами (corniers). Доверенные совместно с мэром сеньера устанавливали бан на время производства и продажи вина. Совместно с общиной они вводили бан на леса, находившиеся в пользовании самой общины¹⁰² . Вне бана оставалась только хлебная печь, принадлежавшая сеньеру и получавшая дрова из общего леса. Община могла продать часть этого леса для поддержания приходского храма, уплатив за это сеньеру по 12 денье с каждого ливра, вырученного от продажи. Без согласия доверенных сеньер не мог отчуждать селение Кушей¹⁰³ .

Далее, доверенные с общиной ежегодно избирали лесничих и сторожей. Последние должны были обещать старосте сеньера и доверенным крестьян, что будут добросовестно нести охрану крестьянских имуществ, блюсти права сеньера и интересы церкви, налагать и собирать штрафы размером не более 7 су. Взимание штрафов большей величины осуществлялось старостой, назначенным сеньером. Совместно с общиной доверенные избирали двух сторожей для охраны виноградников. Помимо этого, сеньер или его старосты называли крестьянам трех кандидатов, из числа которых избирался третий сторож. Сторожа присягали общине и сеньеру, как и другие выборные лица. Любопытно отметить, что крестьянские доверенные принимали клятву и у двух сторожей соседней деревни Сампеньи,

⁹⁹ Там же, part. 2; pp. 874 - 875 (1264); pp. 877 - 880 (1265); pp. 880 - 882 (1265).

¹⁰⁰ В хартии более позднего времени (1386 г.) события 1252 г. рассматриваются как предоставление крестьянам прав коммуны ("Charles de communes..." Vol. II, p. 293).

¹⁰¹ Там же, стр. 277 - 280 (1252 - 1253. Couchey, департамент Кот д'Ор); стр. 281, примечание N 2.

¹⁰² Там же, стр. 281 - 285 (1270).

¹⁰³ Там же, стр. 283: "ne vendre, ne aliener des communaultes de la ville".

которая выделяла их для охраны своих виноградников¹⁰⁴ . Таким образом, крестьяне Кушей добились значительных льгот, в том числе права на избрание должностных лиц. В хартии 1270 г. все эти уступки рассматриваются как предоставление прав коммуны¹⁰⁵ . Та же мысль высказывается и в другом, более позднем источнике, 1386 года¹⁰⁶ .

Спустя более чем сто лет, в 1386 г., деревня Кушей фигурирует в решении (arret) большого герцогского совета (Бургундии), принятого по жалобе сеньеров¹⁰⁷ . Отсюда мы узнаем, что, несмотря на предоставленные ранее льготы, в числе которых значатся свобода от "мертвой руки" и выборы доверенных, сеньеры предъявили новое требование, заявив о введении в деревне бана на вино длительностью в три месяца и лишая таким образом крестьян возможности продавать свое вино в течение этого времени.

Устанавливался также бан на выпечку хлеба, обязывавший пользоваться господской печью, платить один хлеб за каждые двенадцать выпеченных хлебов и подвозить к печи дрова; бан на леса, то есть вводилось право объявлять в любое время года запрет на пользование лесом, выгоном в лесу и заповедниками (garenes). Утверждалась безраздельная власть сеньера (puent faire leur volente) над всеми водоемами, дорогами, тропинками и местами общего пользования. Помимо этого, сеньеры подтверждали правило, по которому держатель земли должен был платить ценз зерном, вином, воском, маслом и деньгами, лишался права продавать и отчуждать в другой форме личное и общее имущество (biens prives, biens communs), не мог раскорчевывать, рубить и продавать лес.

Крестьяне Кушей рассматривались в качестве зависимых от сеньеров лиц, подчиненных их юрисдикции и обязанных платить талью¹⁰⁸ . На крестьян распространялась разнообразная барщина: пахота и посев, сбор и подвоз урожая к дому сеньера, укладка его в ригу, молотьба и пр.; обработка и уход за виноградниками, сбор и подвоз собранного винограда, работа у виноградных прессов; уборка и перевозка сена на господских лугах; наконец, рубка и перевозка леса для отопления господской усадьбы¹⁰⁹ . Крестьянам запрещалось под страхом штрафа прокладывать дороги на земле сеньера, проходить и ездить по этой земле, пасти на ней скот, собирать и рубить лес, пользоваться лесом.

Таким образом, сеньеры Кушей покушались на интересы крестьян, пытались ввести разные новшества, до этого крестьянам неизвестные. Крестьяне заявили протест, сославшись на свои старые хартии. Они указали, что серваж (serve condition) и "мертвая рука" были ранее полностью уничтожены, что деревня издавна пользовалась привилегиями (privileges), избавлявшими крестьян от всех этих новшеств.

По приговору большого герцогского совета притязания сеньеров не отменялись, а получили санкцию герцога. Источник, правда, говорит о сохранении выборных лиц: доверенных, сторожей и лесничих¹¹⁰ . Но, судя по всему, значение их резко упало. Подробно излагая права сеньеров и обязанности крестьян, хартия не стремится уточнить функции доверенных и выборных лиц (в отличие от хартии 1270 г., где этому вопросу уделялось большое внимание). В новых, изменившихся условиях роль выборных лиц, как и значение всего деревенского самоуправления, по-видимому, заметным образом упали, а возможно, совершенно сошли "а нет.

Насколько позволяла журнальная статья, мы дали картину борьбы

¹⁰⁴ Жители селения Сампеньи были свободными крестьянами Бургундского герцога. Последний передал их в феод сеньеру деревни Кушей.

¹⁰⁵ "Chartes de communes...". Vol. "II, p. 281 (1270. "li communs de la ville de Coichey").

¹⁰⁶ Там же, стр. 285, 290, 293.

¹⁰⁷ Там же, стр. 285 - 294 (1386).

¹⁰⁸ Там же, стр. 290 (1386).

¹⁰⁹ Жители Кушей были освобождены от этой барщины только в 1768 году.

¹¹⁰ "Chartes de communes...". Vol. II, p. 287.

крестьян Северной Франции за самоуправление и коммуну, используя для этого источники XII - XIV веков. При всей ограниченности имеющихся данных можно сделать следующие выводы.

Борьба крестьян за право избирать должностных лиц и с их помощью решать вопросы деревенской жизни, борьба за самоуправление и коммуну была распространенным явлением в деревне Северной Франции XII - XIV веков. Такие выступления, известные нам, относятся к различным районам Северной Франции и наблюдались в течение значительного времени. Распространенность этих выступлений свидетельствует о том, что во Франции XII - XIV веков обострилась классовая борьба. Движение за самоуправление являлось выражением существовавшего противоречия между индивидуальным характером производства и крупной феодальной собственностью, представлявшего собой основное противоречие феодального общества. Знакомство с этой формой классовой борьбы, поэтому расширит наше представление об антифеодальных крестьянских движениях и, следовательно, позволит лучше разобраться в характере классовой борьбы между эксплуатируемыми и эксплуататорами в условиях феодального общества.

Движение крестьян за самоуправление, по времени совпавшее с коммунальным городским движением, имело, тем не менее, самостоятельный характер. Как правило, оно начиналось по инициативе крестьян и в большинстве случаев развивалось независимо от событий, происходивших в городе. Не отрицая полностью влияния города на деревню, стремления горожан использовать деревню в своих интересах, неверным было бы видеть в крестьянском движении простое подражание городу, составную часть борьбы за городскую коммуну.

В основе движения крестьян за самоуправление, как и в основе других форм классовой борьбы в деревне, лежало стремление добиться личной свободы, ограничить феодальную ренту и тем самым ослабить феодальную эксплуатацию, расширить и укрепить свои владельческие права на землю, раскрепостить свою землю, добиться положения свободного и полного собственника земли и орудий производства. Стремление крестьян к личной свободе и созданию для своего хозяйства иных, более благоприятных условий усиливалось наличием в деревне XII - XIV веков различных обстоятельств, в своей совокупности ухудшавших положение подавляющей части крестьян. Например, следует назвать новые виды обложения крестьян: рента государственного характера, увеличение в ряде случаев старых рент, ограничения в пользовании общинными угодьями, особенно лесом, и др. Борьба за деревенское самоуправление всегда, поэтому сопровождалась требованиями предоставить личную свободу, ограничить феодальную эксплуатацию и укрепить владельческие права на землю. Приобретение известных прав на самоуправление, обычно выражавшихся в избрании доверенных от крестьян для охраны их интересов, нельзя рассматривать как самоцель движения, ибо это было всего лишь средством для решения основных задач антифеодальной борьбы. Нельзя поэтому сводить борьбу крестьян за самоуправление к "праву иметь своих уполномоченных", как это делают некоторые буржуазные исследователи, и отрывать ее, таким образом, от всех других антифеодальных выступлений.

Оценивая, таким образом, характер этой крестьянской борьбы, отметим, что она, подобно всем другим формам антифеодальной борьбы, ослабляла сеньериальный произвол и обеспечивала известную свободу самому производителю. При всей ограниченности самоуправления, а иногда и кратковременности его существования движение укрепляло личную свободу и владельческие права крестьянина и содействовало приближению крестьянина к положению собственника.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. В. КОНОКОТИН:

Комментарии: