Глава Палестинской национальной администрации (ПНА) Ясир Арафат умер 11 ноября 2004 г. Его смерть поставила вопрос о судьбе Палестинской национальной администрации и перспективах арабо-израильского мирного урегулирования. Мнения и политиков, и экспертов сводились к тому, что период стагнации на территориях, подконтрольных ПНА, завершен. В то же время отмечалось, что ни один палестинский лидер не может сравниться с Арафатом по популярности.

Ясир Арафат был и остается символом борьбы палестинского народа за независимость, и именно ему палестинцы обязаны тем, что получили шанс на создание независимого государства. Арафат стал первым палестинским политиком, кто официально признал право Израиля на существование. "Благодаря ему мы похоронили ужасный лозунг, который использовали предыдущие палестинские лидеры "все или ничего", что, в сущности, означало "ничего"¹ , - написал в одной из статей Тауфик Абу Бакер - глава Центра политических исследований в Дженине.

В 1969 г. Ясир Арафат возглавил Исполком Организации Освобождения Палестины (ООП). А уже в 1974 г. выступил с трибуны ООН как признанный представитель палестинского народа. 15 ноября 1988 г. на 19-й (чрезвычайной) сессии Палестинского национального совета была принята Декларация независимости, провозглашавшая создание Государства Палестина на оккупированных в 1967 г. Западном берегу реки Иордан и секторе Газа. Столицей государства был назван Восточный Иерусалим. Таким образом, впервые появилась реальная основа для переговоров с израильтянами. И хотя Декларация независимости не содержала очевидного указания на то, что палестинское государство будет создано рядом с Израилем, она открывала возможность сосуществования двух государств.

В сентябре 1993 г. после длительных секретных переговоров между палестинцами и израильтянами в Осло Ясир Арафат и израильский премьер-министр Ицхак Рабин обменялись официальными письмами о взаимном признании. Эти документы легли в основу подписанной 13 сентября 1993 г. в Вашингтоне Декларации о принципах, что позволило Арафату в мае 1994 г. вернуться в Палестину и приступить к формированию Палестинской Национальной администрации (ПНА). 20 января 1996 г. в ходе первых палестинских выборов он был избран главой (председателем) ПНА.

Арафат был, вне всякого сомнения, харизматической фигурой, умел увлечь за собой людей. Несмотря на то, что большую часть своей жизни он прожил в изгнании, вернувшись на палестинскую землю, в разговорах с палестинцами всегда Арафат давал понять, что знает, если не лично, то хотя бы по именам большинство палестинских семей. С чьим-то родственником он вместе сражался, с кем-то был вместе в изгнании и т.д.

Арафат также был великолепным тактиком. Он умело лавировал между многочисленными палестинскими группировками, и даже те, кто ему не подчинялся, были вынуждены с ним считаться. Кроме того, он обладал способностью чувствовать изменения в международной обстановке, и, как правило, у него получалось подстраиваться под ситуацию. Впрочем, это не мешало ему совершать серьезные политические ошибки.

Самым крупным просчетом Арафата считается принятие стороны Ирака в кувейтском кризисе в 1990 г. Многие также полагают, что просчетом был и отказ от компромисса с Израилем на саммите в Кэмп-Дэвиде (США) в 2000 г. Однако если оценка событий 1990 г. не вызывает, как правило, разногласий

стр. 19

ни среди ученых, ни среди политиков, да и внутри палестинского истеблишмента² , то мнения о том, как должен был поступить Арафат в Кэмп-Дэвиде, разнятся. Вопрос в том - мог ли Арафат или любой другой палестинский лидер принять условия мира, предлагаемые Израилем? Ведь главным был не сам факт подписания соглашений, а их реализация, а для этого нужно было, чтобы условия мира отвечали чаяниям палестинцев, чтобы Палестинское государство стало реальностью, а не просто ярлыком. Как писал один из лидеров израильского движения за мир Ури Авнери незадолго до смерти главы ПНА, "Арафат - единственный человек, кто обладает необходимым моральным авторитетом, чтобы подписать мирные соглашения с Израилем, и самое важное - заставить свой народ принять этот мир"³ . В начале 1990 г. Арафату удалось не только убедить палестинцев в том, что путь политических переговоров перспективен, но и убедить израильскую общественность в том, что с ним можно иметь дело.

АРАФАТ В ЦЕНТРЕ ПАЛЕСТИНСКОЙ КРИТИКИ

Впрочем, авторитет Арафата среди палестинцев был не так безусловен, как казалось. Декларация о принципах (ДОП) и признание Израиля вызвали множество споров внутри палестинского общества. Против соглашений, достигнутых в Осло, выступил один из соратников Арафата, член ЦК и руководитель политического отдела ООП Фарук Каддуми. Он так и не вернулся в Палестину и до сих пор живет в Тунисе⁴ .

Основные критические замечания палестинской элиты в адрес ДОП сводились к тому, что она низводит палестино-израильский конфликт с уровня фундаментального, международного конфликта до регионального диспута. С подписанием ДОП оккупированные территории как бы превратились в спорные. Кроме того, ДОП - это "удар в спину" по отношению к другим арабским странам, с которыми палестинцы всегда согласовывали свою политику по отношению к Израилю. Существовали также опасения, что попытка осуществить ДОП приведет к нескольким кризисам в Палестине: лидерства, исполнительному, финансовому⁵ . Этот прогноз сбылся. Но когда в 1994 г. Арафат вернулся из изгнания в Палестину, его встречали толпы восторженных палестинцев.

В июне 1995 г., согласно опросу общественного мнения, который провел Иерусалимский центр информации и коммуникации (JMCC), Арафату доверяло 39,4% населения Палестинской автономии, а ФАТХ 46,6%⁶ . Спустя 10 лет, в июне 2004 г., Арафату доверяло уже 23,6% палестинцев, а его партии ФАТХ 26,4%⁷ . Для сравнения - в 1986 г. до подписания соглашений с Израилем и создания ПНА ООП, возглавляемая Арафатом, пользовалась поддержкой 72,2% палестинцев в оккупируемой Израилем зоне⁸ . Сам Арафат находился в то время в эмиграции.

Снижение рейтинга Арафата и ФАТХ началось во второй половине 1990-х гг. Во многом это связано с разочарованием палестинцев в мирном процессе. По данным Иерусалимского центра информации и коммуникаций, степень их поддержки палестино-израильской нормализации имела постоянную тенденцию к снижению - если в июне 1995 г. она составляла 74,9%, то в августе 1998 г. только 55,6% от числа опрошенных⁹ .

Таким образом, снижение рейтинга ФАТХ и Арафата полностью соотносилось с тенденцией снижения уровня поддержки палестино-израильского мирного процесса. Палестинцы испытывали разочарование в своих светских политических лидерах. В то же время на этом фоне был очевиден рост популярности лидера ХАМАС (Движение исламского сопротивления¹⁰ ) шейха Ахмеда Ясина - 0,4% в феврале 1996 г. и 3,6% в мае 1998 г. В свою очередь, рост степени доверия к ХАМАС (и, в целом, исламским партиям) проявлял себя не менее четко - 12,4% в ноябре 1996 г. и 18% в мае 1998 г.¹¹

Впрочем, очевидно, что во всех опросах, проведенных с 1994 по 2004 гг., Арафат набирал больше, чем остальные палестинские политики. Однако критика в его адрес уже не являлась негласным табу для палестинцев.

Согласно тем же опросам JMCC, если в 1995 г. спустя год после создания ПНА, отрицательно оценивали деятельность Арафата на своем посту 13,9% палестинцев, то в 2004 г. полностью не удовлетворены им 25,7%, и до некоторой степени не удовлетворены 21,3%. В целом, работой палестинского руководства было недовольно 52,6% населения автономии.

Известный палестинский политик Ханан Ашрауи, в свое время бывшая советником главы ПНА, в интервью швейцарской газете Sonntags Blick в июле 2004 г. заявила, что пора покончить с единоличной властью Ясира Арафата. В то же время Ашрауи отметила, что не следует обвинять в "коррупции и отсутствии прозрачности" исключительно Арафата, премьер-министр (Ахмед Куреи) также несет ответственность за царящее в автономии беззаконие¹² .

Это заявление Ашрауи было сделано в разгар политического кризиса лета 2004 г. внутри ПНА. Кризис спровоцировала серия похищений палестинских деятелей и иностранцев в секторе Газа. Похитители требовали провести реформы в структурах безопасности и целом в правительстве ПНА. 17 июля премьер-министр Ахмед Куреи официально подал в отставку в знак протеста против похищений.

Глава ПНА Ясир Арафат отказался принять эту отставку. Он пообещал провести реформу служб безопасности и поделиться частью полномочий с Куреи. В палестинском министерстве

стр. 20

юстиции был создан департамент по борьбе с коррупцией. Палестинский премьер взял свои слова об отставке обратно. Возможно, одной из причин, повлиявших на его мнение, стало убеждение Куреи, что "в результате межпалестинских столкновений выигрывают только израильтяне"¹³ . Формально этот кризис был разрешен. Однако на деле обещанные реформы не были реализованы, и Арафат сохранил за собой контроль над вопросами национальной безопасности и разведкой, а также в целом контроль над ситуацией внутри ПНА.

Отметим, что кризис лета 2004 г., так же, как и предыдущие, разгорался в основном внутри окружения Арафата. Что касается его политических противников, то они напрямую не вмешивались в развитие событий, но их комментарии происходящего были весьма категоричны.

Так, в интервью российскому агентству РИА "Новости" представитель Демократического фронта освобождения Палестины (ДФОП) заявил, что захват заложников в секторе Газа "свидетельствует о политической анархии и кризисе, поразившем палестинскую администрацию и палестинские территории, находящиеся в ее ведении, - сказал он. - Ситуация, к сожалению, чревата не только началом гражданской войны, но и противостоянием между различными ветвями палестинской администрации и организации ФАТХ"¹⁴ .

Еще более резкой была реакция ХАМАС. "Я не думаю, что Палестинская администрация была в состоянии решить хотя бы одну проблему в период своего существования, - заявил редактор еженедельного журнала ХАМАС "Ар-Рисаля" Гази Хамад. - Проблема - это Арафат. Он на все закрывает глаза"¹⁵ .

Однако при этом ни у ХАМАС, ни у ДФОП, ни у других оппозиционных ФАТХу партий, ни тем более среди окружения Арафата не возникало мыслей об устранении главы ПНА от власти, несмотря на недовольство его политикой.

Как уже отмечалось, кризис 2004 г. был не первым. Борьба за лидерство при правлении Арафата, в руках которого была сосредоточена и исполнительная, и законодательная и судебная власть, шла постоянно. Также постоянно Палестинскую национальную администрацию сотрясали коррупционные скандалы, а виновные в нарушениях не несли должного наказания. Введение в 2003 г. под давлением международного сообщества поста премьер-министра Палестины не оправдало связанных с этим надежд.

Первый премьер Махмуд Аббас пытался играть роль самостоятельного политика, во многом его к этому побуждало и международное сообщество. Однако ни он, ни его преемник Ахмед Куреи не могли проводить независимой от Арафата политики. Это касалось как вопросов внутренних преобразований в ПНА, так и тех, что затрагивали тему палестино-израильского урегулирования.

Осознав бессмысленность своего пребывания на посту премьера, а также из-за противоречий, возникших между ним и главой ПНА, Аббас подал в отставку в сентябре 2003 г. В письме Арафату он возложил вину за провал деятельности своего правительства на Израиль. В то же время он не отрицал и ответственности Арафата за политический хаос, который имел место на территории, подконтрольной ПНА.

Палестинские журналисты, не отрицая вину Арафата за политический кризис лета 2004 г. и за отсутствие реформ, отмечали при этом, что "израильская оккупация, почти ежедневные военные нападения на палестинские города и деревни серьезно препятствовали эффективной работе палестинских служб безопасности"¹⁶ .

В таком же духе высказалась и израильская газета "Гаарец": "С момента начала интифады Израиль сделал все возможное, чтобы вызвать коллапс Палестинской администрации. И еще до этого он культивировал палестинскую коррупцию"¹⁷ .

Очевидно, что, отказываясь от переговоров с Арафатом, Израиль тем самым подрывал и позиции Махмуда Аббаса. "У Аббаса нет полномочий на уступки в таких вопросах, как Иерусалим, границы и беженцы. Чтобы завоевать право на решение таких кардинальных проблем, он должен показать, что в состоянии реформировать палестинскую администрацию и снизить уровень контроля Израиля над жизнью палестинцев"¹⁸ , - писал бывший посланник США на Ближнем Востоке Деннис Росс. А для этого, в свою очередь, необходимо было желание Израиля на сотрудничество с ПНА, что в тех условиях означало сотрудничество с Арафатом.

стр. 21

ШАРОН И АРАФАТ - ОТКАЗ ОТ ПАРТНЕРСТВА

Израиль официально отказался от Арафата, как партнера по переговорам, после избрания в феврале 2001 г. на пост премьер-министра Ариэля Шарона. Дело в том, что во многом обвинения израильтян в поддержке Арафатом террористов служили предлогом для замораживания мирного процесса.

Впрочем, и до этого в определенных правых кругах Израиля и еврейской диаспоры, отвергавших мирный процесс и соглашения Осло, существовало убеждение, что с самого начала было ошибочным признать Арафата партнером по переговорам о мире¹⁹ . Пик разочарований пришелся на 2000 г., когда саммит в Кэмп-Дэвиде закончился провалом. Ведь израильтяне, с их точки зрения, пошли на максимально возможные уступки, которые были вопреки ожиданиям отвергнуты палестинцами.

Спустя несколько месяцев после провала саммита в Кэмп-Дэвиде на палестинских территориях началась вторая интифада, получившая название "интифада аль-Акса". Формальным поводом для нее стало посещение в конце сентября 2000 г. лидером тогда оппозиционного блока израильских правых партий ЛИКУД А. Шароном Храмовой горы в Иерусалиме. Инициаторы открыто говорили, что очередное выступление палестинцев продолжает традицию первой интифады, проходившей в конце 1980-х - начале 1990-х гг., потому что задачи, стоявшие тогда перед ее участниками, не были решены²⁰ . Интифада привела к политическому кризису в Израиле и развалу правительства, возглавляемого Эхудом Бараком. В результате выборов, состоявшихся в феврале 2001 г., премьер-министром Израиля стал Ариэль Шарон.

На выборы он шел с позицией, что "соглашений, подписанных в Осло, Кэмп-Дэвиде, Шарм аш-Шейхе и других, по сути, уже не существует". "Арафат нарушил все соглашения", - утверждал Шарон²¹ . Будучи избранным, этот израильский политик в отличие от предшественников ни разу не встречался с Арафатом, хотя в первое время после своего избрания он неоднократно делегировал своего сына Омри на переговоры к палестинскому лидеру. Впрочем, на переговорах Омри Шарона и Ясира Арафат речь не шла о мире или о мирном процессе (по крайней мере, достоверных сведений об этом нет), а о временном прекращении огня в ходе "интифады аль-Акса".

Перелом произошел 29 марта 2002 г., спустя два дня после теракта в Натании, Израиль принял решение об изоляции Арафата. Отметим, что только 11 марта премьер-министр Израиля А. Шарон объявил о снятии санкций, в соответствии с которыми глава ПНА с декабря 2001 г. находился под домашним арестом в своей резиденции Муката в городе Рамалла. Ему было разрешено свободно посещать только территории, находящиеся под контролем ПНА²² . Но после теракта в Натании ситуация кардинально изменилась. 29 марта резиденция Арафата была окружена израильскими войсками. В тот же день последовало выступление Шарона, в котором он объявил Арафата "врагом государства Израиль". 5 апреля 2002 г. Шарон заявил в Кнессете: "Арафат установил на территориях, находящихся под его властью, террористический режим, который организованно, на государственном уровне, занимается подготовкой террористов, финансирует их, снабжает оружием и оборудованием и посылает для совершения убийств повсюду в Израиле". 16 апреля, выступая в эфире 10-го канала израильского телевидения, Шарон заявил, что на планировавшейся тогда на июнь 2002 г. региональной конференции по проблеме палестино-израильского конфликта он готов говорить со всеми палестинцами, за исключением Арафата²³ .

Со своей стороны, изолированный в Мукате палестинский лидер не мог должным образом контролировать ситуацию на палестинских территориях. Тем не менее, у него оставалось достаточно возможностей, чтобы не позволить другим палестинским политикам, в частности Аббасу, действовать самостоятельно. Он считал, что если первая палестинская интифада позволила ему вернуться в Палестину, то и вторая интифада заставит США и Израиль считаться с ним. Однако вооруженная борьба, особенно сопровождающаяся террором в отношении мирных граждан, не находила поддержки среди влиятельных членов международного сообщества. Соответственно, никак не способствовала возвращению Арафату возможностей полноценного руководства ПНА. Результат оказался плачевным для палестинцев. Как писал доктор Езид Саик, бывший в свое время советником в руководстве ПНА, а ныне эксперт Кембриджского университета, "шло разбазаривание международной поддержки, доставшейся с трудом, и институциональных достижений предшествовавших 35 лет, под угрозой оказались надежды палестинцев на независимость, политическую и экономическую демократию"²⁴ .

Несмотря на то, что ЕС и Россия продолжали до самой смерти Арафата поддерживать с ним контакты на самых разных уровнях, палестинский лидер лишился поддержки основного коспонсора мирного урегулирования - США.

Как неоднократно заявлял МИД РФ, "чтобы оказывать содействие палестино-израильскому урегулированию, необходимо поддерживать контакты, диалог с обеими сторонами. Мы активно поддерживаем контакты с Израилем и с руководством палестинской администрации, в том числе с ее главой Ясиром Арафатом"²⁵ . Вопреки доводам российских и европейских дипломатов, что отказ от переговоров с Арафатом, как с легитимным лидером палестинского народа, превращает ситуацию в регионе в тупиковую, Вашингтон в какой-то мере поддержал позицию израильского руководства. Фактическим подтверждением этому является тот факт, что за время первого срока президентства Джорджа Буша (2001 - 2004 гг.) Ариэль Шарон побывал в Вашингтоне с официальными визитами 6 раз, Арафата не приглашали ни разу. О разрыве отношений было объявлено в июле 2002 г. Госсекретарь США Колин Пауэлл заявил, что Вашингтон больше не сотрудничает с палестинским лидером Ясиром Арафатом и не намерен делать это в будущем. В интервью телеканалу Fox News он заявил, что движение вперед под руководством Арафата невозможно, и пра-

стр. 22

вительство США в нем разочаровано²⁶ .

По времени это практически совпадает с очередным приездом в Вашингтон Шарона в мае 2002 г. В ходе этого визита он представил своим американским собеседникам так называемое "Досье на Арафата", которое включало документацию, изъятую в ходе израильской спецоперации на Западном берегу реки Иордан. В досье якобы подтверждались факты того, что Арафат лично и руководство ПН А в целом стоят во главе террористической сети, которая финансирует и планирует атаки на территории Израиля²⁷ .

Накануне визита Шарона советник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райе заявила в интервью программе Fox News Sunday, что США "не собираются выбирать политическое руководство для палестинского народа. У них уже есть Арафат. Но он должен выполнять обязанности, которые до сих пор перекладывал на чужие плечи, и в этом вопросе мы будем оказывать на него всяческое давление". "То руководство, которое в настоящий момент возглавляет ПНА, не соответствует будущему образу независимого государства Палестина. Необходимы кардинальные реформы", - добавила она²⁸ .

А уже в июне 2002 г. президент США Дж. Буш, выступая с концепцией создания двух государств на одной территории, заявил о необходимости смены руководства ПНА как главного условия провозглашения независимости Палестины. "Когда у палестинского народа будут новые лидеры, новые институты власти и новая организация мер безопасности с соседними государствами, США поддержат создание палестинского государства", - отметил президент. Буш в своей речи не назвал ни одного имени, но все комментарии его речи однозначны - Ясиру Арафату нет места в палестинской администрации. Израильская газета "Гаарец" назвала это высказывание Буша "победой премьер-министра Израиля Ариэля Шарона". Ведь именно Шарон неоднократно заявлял, что не может быть и речи о заключении окончательного мирного соглашения с палестинцами, пока у власти находится Арафат²⁹ . Многие израильские политики поддержали эту позицию Шарона.

В декабре 2002 г. на ежегодной израильской конференции по вопросам национальной безопасности в Герцлии³⁰ большинство ее участников согласилось с тем, что Израиль должен продолжать войну с палестинцами до тех пор, пока Ясир Арафат и его коллеги не будут заменены новым палестинским руководством, с которым было бы возможно обсуждать дипломатическое решение конфликта. Так, например, министр обороны Шауль Мофаз заявил, что ждет "исчезновения нынешнего палестинского руководства с подмостков истории"³¹ .

Впрочем, часть израильского истеблишмента придерживалась другой точки зрения. Лидеры "Аводы" Амрам Мицна и Шимон Перес считали, что для того, чтобы остановить террор, Израиль должен возобновить переговоры с Арафатом и приложить усилия, чтобы положить конец оккупации³² . Однако они были в меньшинстве.

После переизбрания на пост премьер-министра 28 января 2003 г. Шарон подтвердил курс на отказ от переговоров с Арафатом. В официальном заявлении отмечалось, что Ясир Арафат "продолжает поддерживать, финансировать и инициировать террор" и не может быть партнером по мирным переговорам. "Израиль готов разговаривать лишь с теми палестинскими представителями, которые никак не связаны с террором", - указывается в документе³³ . Учитывая, что переговоры в обход Арафата были невозможны, это означало полный отказ от переговорного процесса.

Как отметил лидер движения "Демократический выбор", принадлежащего к левому лагерю, Роман Бронфман в интервью "Независимой газете" в феврале 2002 г.: "Когда мы утверждаем, что Арафат не партнер, то я представляю себе однозначно, что и Шарон не партнер. Сегодня в руководстве Израиля и ПА (Палестинской автономии) находятся люди, которые не заинтересованы в достижении мирных соглашений и не являются партнерами один для другого"³⁴ .

В ответ на аргументы правительства Шарона, что Ясир Арафат не является партнером, в частности потому, что не может остановить волну терактов, Бронфман отметил, что "в каждом террористическом акте есть по меньшей мере 50% "акций" израильского правительства. Нахождение на территориях, блокада городов, поселенческая политика, армейские заслоны, уничтожение террористов и их лидеров приводят к бесконечной цепной реакции"³⁵ .

Несогласие с отказом от переговоров с Арафатом высказывали и представители другого - правого лагеря. Однако по иной, чем Бронфман, причине. Михаил Фейглин, один из основателей партии "Еврейское руководство" и движения "Это наша земля" ("Зо арцейну"), созданного поселенцами в 1993 г. в знак протеста против заключения соглашений Осло, в 2001 г. написал: "Правительство Шарона предлагает повернуть время вспять и вновь не признавать Арафата как партнера. Но при этом не предлагается ничего, что могло бы заполнить возникающую пустоту. А ведь в политической жизни не бывает вакуума. Если Арафат - неподходящий партнер, то возникает вопрос - а кто подходящий? Израиль не говорит однозначно кто, по его мнению, является альтернативой Арафату. Но простое игнорирование Арафата как не было эффективным до 1993 г., так не будет эффективным и сейчас"³⁶ .

Это замечание Фейглина можно отнести и к ситуации после смерти Арафата. Действительно ли он был виноват в том, что мирный процесс застопорился, и приведет ли его уход к реальным изменениям в регионе?

ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ

В день смерти главы ПНА палестинский министр иностранных дел Набиль Шаат заявил, что "палестинцы хотят возобновить переговоры с Израилем по вопросам реализации "Дорожной карты" как можно скорее"³⁷ . Со своей стороны, премьер-министр Израиля Ариэль Шарон пообещал, что "если новое палестинское руководство остановит террор и обуздает насилие, это позволит вернуться к политическому процессу и переговорам"³⁸ . Также появился шанс, что израильский план размежевания с палестинцами не

стр. 23

будет реализован в одностороннем порядке, а будет согласован со второй стороной и станет частью "Дорожной карты", на чем настаивал "квартет" посредников палестино-израильского урегулирования в составе США, России, ЕС и ООН.

Так, министр обороны Израиля Шауль Мофаз заявил, что на выборах 9 января нового руководства ПН А "с точки зрения Израиля, будет решен вопрос, получит ли еврейское государство надежного партнера, диалог с которым приведет к Плану размежевания в секторе Газа на основании двустороннего соглашения о сотрудничестве или этот План будет носить односторонний характер"³⁹ . Именно так он должен был быть реализован, будь Арафат жив.

Однако как и при жизни Арафата, так и сегодня вопрос не только в том, "получит ли Израиль надежного партнера по переговорам в лице нового палестинского руководства", но и в том, получат ли палестинцы надежного партнера в лице Израиля.

Несмотря на то, что, согласно опросам общественного мнения, большинство палестинцев - 68,9% в начале декабря 2004 г. поддерживало возращение к палестино-израильским переговорам⁴⁰ , палестинскому руководству нужно будет доказать, что не только они, но и Израиль идет на уступки и выполняет достигнутые соглашения. Прекращение оккупации и военных акции со стороны израильтян на палестинской территории является для палестинцев основным условием для прекращения сопротивления и возобновления мирных переговоров.

Однако согласно тем же опросам, 60,6% палестинцев считают, что смерть Ясира Арафата не приведет к окончанию израильской оккупации - а это является одним из основных желаний палестинского народа. Опасения, что оккупация продолжится, испытывали 79% населения. Также после смерти Арафата 74,2% палестинцев опасались, что ухудшится экономическая ситуация, и 72,6% боялись ухудшения условий безопасности.

По словам Езида Сайка, "переходное палестинское руководство сталкивается с тремя основными вызовами: 1) необходимо реформировать систему управления ПА, развивать политическую ответственность внутри автономии; 2) покончить с насилием против израильской оккупирующей державы, предложив при этом эффективные средства противодействия ширящейся израильской колонизации на Западном берегу Иордана и в Восточном Иерусалиме; 3) представить четкие параметры того, каким образом палестинцам видится приемлемое долгосрочное разрешение конфликта с Израилем". В то же время он считал, что "продвижение в решении любой из перечисленных проблем вызовет мощное сопротивление внутри автономии"⁴¹ .

В этой ситуации палестинскому руководству будет затруднительно вести переговоры с израильтянами. Впрочем, и израильское руководство также находится в сложном положении, учитывая постоянную нестабильную политическую ситуацию внутри самого Израиля. Поэтому, каким бы ни было давление международного сообщества, оказываемое на обе стороны конфликта, вопрос - возможен ли сегодня, после смерти Арафата, диалог и сотрудничество между израильтянами и палестинцами в вопросах мирного урегулирования, остается открытым.

Время, прошедшее после победы Махмуда Аббаса на выборах главы ПНА, показало, что новый палестинский лидер сталкивается с теми же проблемами, что и его предшественник. Учитывая опыт Арафата, Аббас стремится остановить вооруженные действия палестинцев. Однако это невозможно без встречных шагов со стороны Израиля. Не стоит ожидать, что Аббас сможет пойти на компромисс в вопросах мирного урегулирования. Он придерживается тех же принципов окончательного решения палестинской проблемы, что и Арафат. Иначе палестинское общество откажет ему в доверии, и сопротивление будет продолжаться.

-----

¹ http://www.amin.org/eng/uncat/2004/aug/aug072.html

² Ровно через месяц после смерти Арафата сменивший его на посту председателя Исполкома ООП Махмуд Аббас принес официальные извинения правительству Кувейта за поддержку иракского вторжения в эту страну в 1990 г.

³ http://www.amin.org/eng/uri_avnery/2004/oct31.html

⁴ После смерти Арафата Ф. Каддуми возглавил его партию - ФАТХ (Движение освобождения Палестины).

⁵ Proceeding of Birzeit University Seminar "The Palestinian-Israeli Declaraion of Principles", Birzeit University Publication 1995.

⁶ http://www.jmcc.org/publicpoll/results/1995/no7.htm

⁷ http://www.jmcc.org/publicpoll/results/2004/no51.pdf

⁸ Поляков К. И., Хасянов А. Ж. "Палестинское движение сопротивления и формирование палестинской государственности (80 - 90-е гг.). М., 2001, с. 16.

⁹ Palestinian Support for the Peace Process. Jerusalem Media & Communication Center. Jerusalem, 1999, p. 15.

¹⁰ ХАМАС был создан в 1987 г. на основе возникшей десятью годами ранее Мусульманской ассоциации, зарегистрированной с благословения Израиля. Израильтяне сочли, что мусульманское движение станет орудием противостояния влиянию объединенных в ООП групп национального действия.

¹¹ Косач Г. Г. "Политический ислам в палестинском контексте: Движение ХАМАС", в сборнике статей "Исламизм и экстремизм на Ближнем Востоке". М., 2001, с. 111 - 145.

¹² www.mignews.com, 25.07.2004 г.

¹³ www.rian.ru, 19 июля 2004 г.

¹⁴ www.rian.ru, 17 июля 2004 г.

¹⁵ http://www.aljazeerah.info/Opinion%20editorials/2004%20opinions /July/19%20o

¹⁶ http://www.amin.org/eng/khalid_amayreh/2004/jul21 .html

¹⁷ Дании Рубинштейн. "Гаарец", 19.07.2004.

¹⁸ Деннис Росс. "Нью-Йорк Таймс", 08.05.2003 г.

¹⁹ http://www.jerusalemletter.co.il/archives/Nov11,1998/wye.htm

²⁰ Косач Г. Г. "Политический ислам в палестинском контексте... с. 111 - 145.

²¹ "Дипкурьер-НГ", 28.12.2000 г.

²² http://mignews.com.ua/disasters/world/arafat_0311_print.html

²³ http://bogdanovich.tribune.co.il/article.php?id=252 (Опубликовано 24 апреля 2002 г. в издании сайт International Center of Social & Political Research).

²⁴ Езид Саш. "Дипкурьер-НГ", 29.11.2004.

²⁵ www.mid.ru

²⁶ http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_2077000/2077382.stm

²⁷ Ли Хокстепдер. "Вашингтон пост", 06.05.2002 г.

²⁸ www.mignews.com, 06.05. 2002 г.

²⁹ www.rian.ru, 25 июня 2002 г.

³⁰ На этой конференции собирается политический истеблишмент Израиля. Там обсуждается стратегия развития страны, и уже несколько лет подряд Шарон делает в ходе своего выступления на конференции важные политические заявления.

³¹ Алуф Бен. "Гаарец", 04.12.2002 г.

³² Там же.

³³ http://www.fundarabist.ru/Pressa/0103/30 - 3.htm

³⁴ http://www.ng.ru/ideas/2002 - 02 - 26/11_israel.html

³⁵ Там же.

³⁶ http://www.zionet.co.il/maof/article.php3?id=781&type=a&sid=414

³⁷ Там же.

³⁸ www.reuters.com, 11.12.2004.

³⁹ www.mignews, 13.12.2004.

⁴⁰ http://home.birzeit.edu/dsp/opinionpolls/poll202/

⁴¹ "Дипкурьер-НГ", 29.11.2004.

Постоянный адрес данной публикации: