А. Гушер - Генеральный директор Центра стратегического развития

Сильным фактором, выстраивающим многие процессы внутреннего и внешнего порядка в политике Баку, по крайней мере, на ближайшую перспективу, остается проблема, связанная с азербайджано-армянскими отношениями и карабахским урегулированием.

Что касается внутриполитического аспекта, то отношение к карабахскому вопросу в Баку является тем своеобразным тестом, который определяет политическую устойчивость власти, степень ее приверженности национальным интересам.

Внешний аспект карабахской проблемы имеет две особенности. С одной стороны, ее неурегулированность создает состояние перманентной напряженности в этом районе с возможным перерастанием в очередной вооруженный конфликт. Развитие и перерастание конфликта в новую вооруженную фазу не только помешает реализации нефтяных проектов, задуманных руководителями Азербайджана совместно с западными покровителями, но и сузит сферу иностранной инвестиционной активности. Кроме того, это предполагает активизацию военного присутствия России, связанной с Арменией определенными обязательствами военного характера. В итоге все это уже будет угрожать серьезным ростом военной напряженности и эскалацией вооруженного конфликта в зоне Нагорного Карабаха с возможным вовлечением в него Турции и других стран. С другой стороны, обращение Азербайджана к западным странам с призывами "восстановить справедливость и наказать агрессора является для тех внешних сил, которые устремлены на Кавказ, прекрасным поводом для геополитического закрепления в регионе, удобным предлогом для размещения здесь своих воинских контингентов, предназначенных якобы для обеспечения безопасности нефтепроводов или выполнения миротворческих функций.

Пока же Баку и Ереван находятся на диаметрально противоположных позициях практически по всем аспектам урегулирования проблемы Нагорного Карабаха. Азербайджан, настаивая на поэтапном урегулировании конфликта, начиная с освобождения занятых армянами территорий, пока отказывается от прямых контактов со Степанакертом, идет по пути расширения конфликта за рамки двустороннего формата, вовлечения в него своих новых опекунов из НАТО. Главное разногласие остается в определении статуса Карабаха: Баку готов предоставить ему самую широкую автономию в рамках единого государства, но не соглашается на его самостоятельный статус.

Все понимают, что более 12 лет, истекшие с момента провозглашения сторонниками суверенитета Нагорного Карабаха независимости республики, даже в условиях международного непризнания этого акта не прошли для карабахцев просто так, а сформировали у них внутреннее убеждение в возможности и необходимости сохранения собственной государственности. Разубедить их сейчас значительно труднее, если это вообще возможно, чем, скажем, в годы войны. Например, любопытна трансформация американской позиции по Нагорному Карабаху, которая проявилась во время недавнего визита в США правительственной делегации из Карабаха. На пресс- конференции в Ереване, посвященной ее итогам, министр иностранных дел республики Наира Мелкумян, сообщила, что, по словам американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху Дональда Кайзера, сегодня "подходы Вашингтона и Степанакерта к урегулированию противостояния весьма близки". В частности, американская сторона склонна рассматривать Карабах в качестве самостоятельного субъекта региональной политики, особенно в том, что касается его участия в субрегиональных системах безопасности. Позиция Степанакерта, согласившегося с последними миротворческими предложениями Минской группы ОБСЕ, была названа "конструктивной, реалистичной и последовательной". Вашингтон полагает, что сегодня стороны конфликта должны отказаться от крайностей в своих требованиях: Баку не настаивает на автономном статусе НКР, а Степанакерт - на полномасштабной независимости. Один из высокопоставленных американских конгрессменов от республиканской партии заметил: "Если для укрепления мира и стабильности на Кавказе необходимо признать независимость Нагорного Карабаха, то это следует сделать". Предложения Минской группы ОБСЕ по Карабаху о создании "общего государства" явно ударили по самолюбию Баку, который расценил их как проармянские. Вообще в последнее время Баку беспокоит, что симпатии Запада явно поворачиваются в сторону Армении, а это подталкивает азербайджанское руководство к новым шумным инициативам, рассчитанным на благосклонность Запада.

Руководство Азербайджана в последнее время проявляет признаки тревоги и недовольства Западом как в связи с определенными корректировками

Окончание. Начало см. "Азия и Африка сегодня", 2000, N 9.

стр. 9

его позиции по проблеме нагорно-карабахского урегулирования, так и из-за нежелания Конгресса США отменить действующую вот уже несколько лет законодательную поправку 907, ограничивающую помощь США Азербайджану, в то время как Армения, Грузия и даже непризнанный Нагорный Карабах получают ее без всяких ограничений. Баку недоволен пассивной позицией США в Минской группе ОБСЕ по Нагорному Карабаху. Вашингтон, по оценке Баку, ведет все более проармянскую линию, подталкивая Азербайджан на постоянные уступки Еревану, оказывая давление на Анкару в целях разблокирования армяно-турецкой границы и восстановления транспортных коммуникаций. В Баку раздражены отношением американцев к реализации проекта нефтепровода Баку - Джейхан, их определенным дистанцированием от проблемы, стремлением возложить ответственность за проект на Турцию и Азербайджан, оказанием Азербайджану лишь моральной поддержки. В Баку ревниво считают, что Вашингтон уже не балует больше своим вниманием Азербайджан и перенес свои симпатии на Армению и Грузию.

Многие аналитики склонны считать, что личные встречи президентов Азербайджана и Армении Г. Алиева и Р. Кочаряна, при всей позитивной оценке самого факта прямого диалога двух президентов, не имеют конструктивной ценности и нацелены прежде всего на успокоение общественного мнения в обеих республиках и повышение рейтинга президентов. Между тем, эти встречи положительно воспринимаются как в Москве, так и в Вашингтоне как свидетельство прогресса в переговорном процессе.

Баку, в отличие от армянской стороны, выразил категорическое несогласие с новым планом Минской группы по Карабаху, считая его отходом от Лиссабонской декларации декабря 1997 года. Думается, позиции Баку со временем могут смягчиться, что приведет процесс урегулирования к логическому завершению. Свои услуги в карабахском урегулировании, в том числе путем оказания помощи военной силой, усиленно навязывала Азербайджану и продолжает это делать Турция. Готовность выступать на международной арене вместе с партнерами из НАТО в интересах решения проблемы Нагорного Карабаха демонстрирует Украина. Известно, что в рамках натовской программы Партнерство во имя мира прорабатываются вопросы формирования миротворческих подразделений (Украина, Молдавия, Грузия), предназначенных в том числе для решения специальных задач на постсоветском пространстве.

В отличие от азербайджанской и турецкой сторон, отдающих предпочтение силовому решению проблемы Нагорного Карабаха, заинтересованные в скорейшем урегулировании этого застарелого кризиса западные страны в своей практической политике ориентируются сегодня на использование политических и экономических рычагов воздействия как на Нагорный Карабах, так и на Армению. Например, США в последнее время активизировали свои усилия по разблокированию жесткой и замкнутой позиции Армении по Нагорному Карабаху, предлагая Еревану заманчивую перспективу включения его в единую систему региональных транспортных коммуникаций и налаживания экономического сотрудничества с Азербайджаном и Турцией, открытия железнодорожного сообщения между двумя странами и другое. Для этого армянской стороне следует лишь временно отложить требование о независимом статусе Нагорного Карабаха как ведущее в тупик.

Все более настойчиво выдвигаются планы обмена территориями между Азербайджаном и Арменией. Суть их заключается в предоставлении Азербайджану коридора на Нахичевань при том, что Нагорный Карабах вместе с Лачинским коридором будет передан Армении. Эти чрезмерно радикальные идеи давно витают в воздухе и проходят сейчас своего рода апробацию в политических кругах заинтересованных сторон. Их реализация могла бы внести существенные изменения в геополитическую ситуацию на Южном Кавказе, связав территориально

стр. 10

Азербайджан с Турцией, одновременно оторвав Армению от Ирана и от России. Очевидно, что в этом случае могут быть девальвированы союзнические российско-армянские связи и размыта перспективная для Москвы и Еревана возможность выстраивания стратегической оси Москва-Ереван-Тегеран.

На встрече с московскими журналистами в конце марта 2000 года президент Г. Алиев подчеркнул, что Россия заинтересована в решении проблемы статуса Нагорного Карабаха в большей степени, чем любая другая страна, входящая в ОБСЕ или в Минскую группу. "Мы заявляли и заявляем, что Нагорному Карабаху в составе Азербайджана может быть предоставлен самый высокий статус самоуправления. Однако армянская сторона требует статуса независимости". При этом президент ссылается на российский опыт: желание сохранить в своем составе Чечню и высокий статус самоуправления, предоставленный Татарстану.

Предложенная во время недавнего визита президента Армении Р. Кочаряна в Грузию система коллективной безопасности на Кавказе, включающая, помимо трех государств Южного Кавказа (Армении, Азербайджана и Грузии), государств региона (России, Турции и Ирана), также США и Европейский Союз, была воспринята в Баку достаточно сдержанно. Глава азербайджанского внешнеполитического ведомства, поддержав в целом эту идею, оговорил ее предварительным условием "окончательного урегулирования нагорно-карабахского и грузино-абхазского конфликтов".

В Баку считают невозможным налаживать экономическое сотрудничество с Арменией до тех пор, пока не будут разрешены существующие политические проблемы, а попытки втиснуть в единое пространство региональной безопасности находящиеся в состоянии войны Азербайджан и Армению противоречат здравому смыслу.

Руководство Азербайджана полагает, что если предложения Р. Кочаряна действительно продиктованы серьезными намерениями, то для участия Запада в системе коллективной безопасности необходимо присутствие в регионе вооруженных сил США и НАТО. Бывший советник Алиева, а ныне президент Центра стратегических исследований Каспийского региона Вафа Гулузаде считает, что вести речь о заключении пакта безопасности в соответствии с предложенными Кочаряном формулой и составом участников можно лишь при условии размещения на территории Азербайджана военной базы НАТО в качестве баланса российскому военному присутствию в регионе.

Таким образом, если урегулирование проблемы Нагорного Карабаха произойдет на тех условиях, которые только и приемлемы для Азербайджана, никакой стабильности военно- политической ситуации в Закавказье оно не обеспечит. Просто эта проблема будет законсервирована, а ее истоки и внутренние пружины сохранятся.

РОССИЙСКО-АЗЕРБАЙДЖАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛЬНЫЕ И ДЕКЛАРИРУЕМЫЕ

На фоне активной и по-настоящему наступательной политики Вашингтона, Анкары и НАТО в Азербайджане, строящиеся на основе изложенных выше геостратегических и геоэкономических интересов и приоритетов российско- азербайджанские отношения переживают непростой период, когда, представляется, все возможно: их дальнейшее ухудшение, вплоть до полного обвала, неопределенно длительное продолжение состояния их неопределенности, а также постепенный вывод их на тропинку (не магистраль!) к некоторому оздоровлению.

Опыт последних десяти лет подсказывает, что азербайджанская сторона, особенно при ее нынешнем руководстве, будет стремиться действовать по второму варианту, то есть, используя тактику политико- дипломатического маневрирования и лавирования, пытаться решать свои стратегические задачи посредством выторговывания и отщипывания для себя различных уступок и приемлемых решений как от своих нынешних западных партнеров, так и от России.

Развитие двусторонних отношений по первому варианту возможно только при возникновении или искусственном создании по инициативе Азербайджана и его стратегических партнеров каких-то особых условий и обстоятельств, при которых продолжение даже нынешних ущербных по своей сути двусторонних российско-азербайджанских отношений станет невозможным. Представляется, что в Баку осознают всю опасность и неприемлемость именно такого развития отношений с Россией, и будут избегать доводить ситуацию до состояния, когда разрыв станет неизбежным. Кстати говоря, некоторые политологи считают, что гарантом добрососедских отношений Азербайджана с Россией может стать потенциал более двух миллионов азербайджанских граждан, проживающих и работающих в российских городах. По- видимому, они имеют в виду то, что с разрывом отношений между Россией и Азербайджаном или с их недопустимо резким обострением азербайджанским мигрантам придется выехать к себе на родину, - и что тогда будут делать азербайджанские власти?

стр. 11

Поэтому несмотря на безусловное тяготение к Западу и Турции, азербайджанское руководство при формировании собственной политики не может не учитывать отношений с Россией как важнейшего элемента развития страны и запасного варианта на случай провала всей своей стратегии.

Заявление В. Путина, сделанное им на заседании Совета Безопасности Российской Федерации, о том, что Москва недовольна нынешним положением дел с добычей нефти и транспортировкой энергоресурсов Каспия, в Баку восприняли как откровенное давление на Азербайджан. Некоторые аналитики отмечают, что Россия по-прежнему не склонна к равноправному диалогу с партнерами по СНГ. Одновременно ряд азербайджанских экспертов расценил новую военную доктрину России как "неприкрытую демонстрацию возврата к политике силы". В интервью агентству "Туран" "независимый" политолог Вафа Гулузаде, никогда не отличавшийся дружеским расположением к нашей стране, заявил, что "первой реакцией Азербайджана на доктрину Путина должно быть десятикратное усиление армии и обороноспособности страны. Необходимо начать серьезные переговоры с самым близким партнером Баку - Анкарой и заручиться поддержкой Турции на случай агрессии со стороны России. Аналогичные переговоры необходимо провести с Вашингтоном и некоторыми другими западными странами, которые должны заявить о гарантиях безопасности для Азербайджана".

Вообще говоря, приведенная выше реакция на заявление В. Путина, да и на любые действия России, расцениваемые в Баку даже как потенциально, гипотетически непроазербайджанские, весьма точно характеризует политическую психологию азербайджанской стороны. Она присуща практически любым политическим режимам с тоталитарными традициями, страдающими комплексом собственной неполноценности. Получается, что России нужно делать только то, что нравится и необходимо самому Азербайджану, и только при этом условии двусторонние отношения могут развиваться в конструктивном русле.

В умении маневрировать и быстро реагировать на изменение политических условий азербайджанцам не откажешь. Например, стоило проявиться некоторым признакам критического отношения США и других западных стран к политике Г. Алиева, как азербайджанские эксперты стали в один голос заявлять, что если сегодня Москва будет проводить по отношению к Азербайджану более гибкую политику, то усиление российского влияния в стране было бы вполне реальным. Наиболее веским аргументом в пользу этого стало бы, по мнению Баку, справедливое решение карабахского конфликта, скорейшее урегулирование ситуации на Северном Кавказе и развитие равноправных партнерских отношений между государствами. Что касается азербайджанских политиков, то и они в этой ситуации начали говорить, что Запад своими "непоследовательными" действиями может подтолкнуть Азербайджан к улучшению отношений с Россией и Ираном и расширяет возможности Баку для дипломатического лавирования. Считают даже, что если Москва предпримет более решительные шаги в направлении Азербайджана и начнет реально учитывать его интересы, то в перспективе эти отношения могли бы обрести совершенно иной уровень.

В Баку, например, с удовлетворением восприняли заявление заместителя министра иностранных дел Г. Берденникова, сделанное им в январе текущего года в Баку, о том, что Москва выступает за развитие равноправных, двусторонних отношений с Азербайджаном на основе уважения территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела друг друга. Удовлетворение и самые благоприятные отклики в Баку получили встречи Г. Алиева с В. Путиным в Москве на саммите глав государств СНГ.

В начале апреля 2000 года в Баку побывал глава МЧС, вице- премьер правительства РФ С. Шойгу, который на переговорах с президентом Г. Алиевым, председателем правительства Артуром Раси-заде и главой государственной комиссии по чрезвычайным ситуациям Абидом Шарифовым обсуждал перспективы присоединения Азербайджана к соглашениям о создании систем быстрого реагирования в рамках СНГ и об организации Черноморского экономического сотрудничества.

В Азербайджане появляется все больше трезвых политиков, и не только в рядах оппозиции, которые начинают осознавать бесперспективность однобокой ориентации республики исключительно на Запад. Многие в Азербайджане позитивно восприняли высказывание первого президента республики Аяза Муталибова: "Национальные интересы Азербайджана зависят от того, насколько он будет интегрирован в СНГ".

Как должна относиться ко всему этому Россия? С позиций приоритета национальных интересов России, которым отвечает и развитие равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами-участниками Содружества Независимых Государств. Но при этом Россия не может и не должна позволить, чтобы кто-либо попытался спекулировать на ее национальных интересах. Да, в России принята политическая концепция, согласно которой развитию отношений со странами СНГ отдается приоритет. Такой же подход зафиксирован и в концепции национальной безопасности Российской Федерации. Однако инициативы России, к сожалению, расцениваются кое-где таким образом, будто Москва заявляет о своих гегемонистских притязаниях на все постсоветское пространство. С другой стороны, провозглашение Москвой отношений с государствами- участниками СНГ безусловным приоритетом ее внешней политики используется в некоторых странах Содружества для спекуляций на этом - невыполнение своих партнерских обязательств перед Россией и игнорирование российских национальных интересов. По-видимому, в ближнем российском зарубежье имеются и такие политики, которые воспринимают инициативы Москвы как признак слабости старшего брата, а не как приглашение к равноправному и взаимно уважительному сотрудничеству, в котором не должно быть места необязательности, подозрительности и вероломству, двойной морали и неискренности. Россия не может и не обязана дружить с кем-либо любой ценой. Хотят, допустим, Азербайджан и Грузия вступать в НАТО - пусть реализуют свое желание, но при этом их лидеры и политические элиты должны заранее знать, на что они идут и как поведет себя Россия. Она не пытается купить себе друзей, так как купленная дружба хуже вражды. Россия просто защищает свои национальные интересы и собственную безопасность. В союзе с верными друзьями.

Постоянный адрес данной публикации: