BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: BY-667
Author(s) of the publication: Л. В. МИЛОВ

Share with friends in SM

В основе радикальной перестройки современного общества лежит, в частности, стремление к реализации государственной собственности посредством владения и аренды, принимающих как коллективные, так и частные формы. Этот процесс охватывает как материальное производство, так и непроизводственную сферу. Нетрудно предвидеть, что в связи с этим многие положения экономической науки, в том числе о сфере нематериального производства, будут пересмотрены. Ниже предпринимается попытка поставить вопрос о некоторых аспектах социальной специфики труда в области духовного производства. Для этого весьма полезен небольшой экскурс в прошлое для выяснения судеб некоторых особых форм собственности, получивших развитие, в частности в области духовного производства.

К. Маркс, характеризуя первичные формы собственности, выделял для докапиталистических обществ особую форму собственности, связанную с ремесленным трудом. Он подчеркивал, что в период господства индивидуального характера труда "особый вид труда, мастерство в нем и соответственно с этим собственность на орудие труда равнозначны собственности на условия производства"1 . Особая роль мастерства, "ремесленной сноровки" является главным средством утверждения ремесленника собственником орудия труда2 . В свою очередь и само мастерство является особым видом собственности ("собственность на самый труд как на определенную ремесленную сноровку")3 . Высшей стадии развития эта форма собственности достигает в корпоративной форме средневековых цехов4 . Наоборот, ее отрицание может состояться тогда, когда собственность на орудия труда и на мастерство могут быть поглощены, как указывает Маркс, такими отношениями, как рабство или крепостничество, то есть присвоением, порабощением самой личности носителя мастерства5 .

В частности, в России в эпоху крепостничества многие виды труда были представлены крепостными мастерами, особенно в области производства предметов роскоши, произведений искусства и т. п. Свободный носитель такого рода потребительной стоимости в пределах городской организации ремесла часто не находил себе места (кроме, пожалуй, ювелиров по серебру, иконописцев и других) и, следовательно,


МИЛОВ Леонид Васильевич - доктор исторических наук, профессор Московского государственного университета.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. I, с. 491.

2 Там же, с. 490.

3 Там же, с. 493.

4 Там же, с. 507, 490.

5 Там же, с. 454, 456 - 457, 491.

стр. 134


поглощался, точнее, присваивался как личность каким-либо вельможей и т. п. Особняком здесь стоят лишь монастырские корпорации монахов и так называемые гулящие люди (правда, последние поставляли преимущественно кадры лишь для поденного труда).

Процесс разложения феодализма и развития капитализма приводил к тому, что цеховой и свободный ремесленный труд поглощался мануфактурным, а потом и машинным трудом. При этом ряд сравнительно немногочисленных, но необходимых обществу ремесленных специальностей, продолжал существовать преимущественно в форме свободного индивидуального труда в силу специфичности самой профессии. Это разного рода строительные и ремонтные работники, многие работники, трудившиеся по изготовлению предметов роскоши и бытовых, обиходных вещей, изготовлению продуктов питания и т. д. В разряд профессиональных занятий, не поглощенных мануфактурой и машинным производством, входили также профессии музыканта, художника, актера, поэта, ученого, учителя, танцовщика и т. п. К этому же разряду занятий принадлежали, как известно, чиновники, военные, священнослужители и т. п.

В эпоху, когда господствующий капиталистический способ производства стал основой существования общества, представители этих, а также ряда иных профессий стали составлять, по определению А. Смита, класс "слуг общества", т. е. людей, оказывающих услуги и живущих за счет дохода общества. Независимо от того, производят ли они материальные или духовные ценности, их продукция не является товаром. Для владельца денег, покупателя результатов их труда, он выступает как потребительная стоимость. А продажа потребительных стоимостей является лишь формой оказания личной услуги покупателю, тратящему на это свой доход6 . Весь класс "слуг общества" Маркс вслед за Смитом относил к числу так называемых непроизводительных работников, то есть таких работников, которые не включены в орбиту капиталистического способа производства, где труд противостоит капиталу.

Однако нас в данном случае интересует иной вопрос: сохраняется ли при капитализме у этого класса индивидуальных работников статус "работающих собственников", т. е. представителей свободного ремесленного труда, обладающих особой формой собственности, собственностью на орудие труда и ремесленную сноровку как на условия производства, или, быть может, все они превращаются в наемных рабочих.

Маркс при анализе экономической сущности труда в сфере услуг делает упор на его непроизводительный характер, то есть на констатацию того, что обмен труда на доход ничего общего не имеет с капиталистическим способом производства. При этом в первую очередь и вполне закономерно обращается внимание на то, что носители услуг являются работниками, тружениками, что они обменивают свой живой труд на доход, выступающий в натуральной форме при феодализме и в денежной в эпоху капитализма. Маркс писал, что "с развитием капиталистического производства все услуги превращаются в наемный труд и все оказывающие их превращаются в наемных рабочих, следовательно имеют эту общую с производственными рабочими черту" 7 . Однако это вместе с тем не означает, что труд, оказывающий услуги, так же, как производительный труд, сводится к тому, что мы имеем здесь дело с рабочей силой, являющейся товаром. Положение носителей услуг, как индивидуумов, совпадает с положением производительных рабочих лишь потому, что те и другие работают по найму.

Важно подчеркнуть и другое. В эпоху капитализма, как и до нее, носители услуг являются участниками простого обмена живого груда на


6 Там же, с. 223.

7 Архив Маркса и Энгельса. Т. II (VII). М. 1933, с. 133 - 135.

стр. 135


доход, представляющего собой обмен эквивалентов. Оказывающий услуги может овладеть принадлежащими владельцу дохода потребительными стоимостями только при условии, если дает ему взамен эквивалент, который в конечном счете всегда сводится к его собственному живому труду8 . "Ведь здесь, как и при всяком обмене товара на товар, эквивалент дается за эквивалент, следовательно одна и та же стоимость имеется в наличии вдвойне: один раз на стороне покупателя и один раз - на стороне продавца"9 . Таким образом, в данном отношении отсутствует факт эксплуатации. Иначе говоря, носитель личных услуг, работающий в одиночку, является свободным работником и продает он не столько рабочую силу, сколько живой труд, вернее такие его разновидности, которые точно так же, как и товары, покупаются для непосредственного потребления, т. е. "только из-за присущих им определенных вещественных свойств, из-за их потребительной стоимости, из-за тех услуг, которые они в своей вещественной определенности оказывают своим покупателям и потребителям"10 .

Следовательно, если носитель услуг является обладателем потребительной стоимости в виде необыкновенного мастерства, таланта, редчайших качеств, способных в той или иной форме быть полезными их потенциальным покупателям, то он выступает в роли работающего собственника. В этом качестве он, как и ремесленник, обладает собственностью на орудие труда или на ремесленную сноровку; как и ремесленник, он может относиться к орудию труда как к своему собственному. Несмотря на то, что носитель услуг вступает в обмен с владельцем дохода, с покупателем потребительных стоимостей, "для производителя этих услуг они (потребительные стоимости. - Л. М.) - товары"11 , так как имеют совершенно определенную потребительную и столь же определенную меновую стоимость. Экономически реальным полем деятельности носителей услуг является рынок. Маркс, полемизируя со Смитом, заметил, в частности: "Разве в любой момент, наряду с пшеницей, мясом и т. д., нет на рынке также проституток, адвокатов, проповедей, концертов, театров, солдат, политических деятелей и т. д.?"12 .

Продажа подлинным наемным рабочим своей рабочей силы в качестве товара полностью передает труд в распоряжение покупателя рабочей силы, а распоряжение трудом, как известно, дает ее покупателю возможность извлечения прибавочного труда, т. е. возможность капиталистической эксплуатации наемного рабочего. В акте индивидуальной услуги это невозможно, ибо здесь происходит лишь взаимный обмен услугами (с одной стороны, труд, строго ограниченный реально создаваемою носителем услуги определенной потребительной стоимостью, с другой - доход в виде либо так же определенной потребительной стоимости, либо той же потребительной стоимости, представленной в виде денег, как мимолетной своей форме).

Именно это обстоятельство позволяет считать носителя услуг особого рода собственником, хотя и не товаропроизводителем, т. е. таким производителем, который создает стоимости, материальные ценности. Вместе с тем хорошо известно, что Маркс даже в современную ему эпоху отчетливо видел, что капиталистический способ производства неумолимо подчиняет себе и сферу нематериального производства, так называемую сферу услуг. Эта тенденция была затем отмечена и В. И. Лени-


8 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. I, с. 455.

9 Там же. Т. 26, ч. I, с. 151.

10 Там же, с. 140.

11 Там же. В другом месте Маркс развивает ту же мысль: "Носильщику требуются деньги, и так как того, кто дает деньги, интересует товар, носильщика же, доставляющего товар, интересуют деньги, то оба они представляют по отношению друг к другу лишь две стороны простого обращения" (там же. Т. 46, ч._1, с. 223).

12 Там же. Т. 26, ч. I, с. 151.

стр. 136


ным: "Капитализм все более и более отнимает самостоятельное положение у интеллигента, превращает его в зависимого наемника, грозит понизить его жизненный уровень"13 .

Современный капитализм создал мощную индустрию в сфере услуг, в которой непосредственный носитель потребительной стоимости превращен в наемного рабочего, эксплуатируемого капиталистически. Предприниматель, оплачивая такому работнику (бывшему носителю услуг) так называемый необходимый труд, присваивает результаты прибавочного труда. Как известно, капиталистическая прибыль такого предпринимателя может идти на расширение производства, будь-то частные клиники или киностудии, фабрики химчистки или рестораны, профессиональные спортклубы или театры и т. п. Современные технические средства резко увеличили возможности отчуждения потребительных стоимостей от их непосредственных носителей почти во всех областях духовного производства. Это неизмеримо расширило возможности превращений тех или иных потребительных стоимостей в форму товаров, имеющих меновую стоимость.

Наука, как известно, давно уже разрабатывает экономические аспекты сферы нематериального производства, определяет критерии эффективности труда в этой области. Тем не менее экономическому анализу, стоимостному учету в этой сфере поддаются лишь так называемые массовые услуги, т. е. те, где процесс труда и его результаты воспроизводимы. Не говоря о том, что наибольшие трудности для стоимостного учета представляет так называемый творческий труд, следует отметить, что немалую трудность составляет также и качественная оценка труда представителей массовых услуг.

Как указывал Маркс, при капитализме цена на индивидуальные услуги "первоначально скорее условная и традиционная, постепенно все более и более начинает определяться экономически, сначала - посредством соотношения между спросом и предложением, а в конце концов - теми издержками производства, с помощью которых можно создать самих продавцов подобного рода живых услуг". При всем этом само отношение обмена услугами по существу не меняется, так как определение их цены "остается всего лишь формальным моментом", оно выступает всего лишь как метазакон, а собственно законы капитализма находятся, выражаясь словами Маркса, лишь "за спиной этого особенного менового акта"14 .

Данная закономерность в прошлом и настоящем имеет реальное значение главным образом для индивидуальных работников, для "работающих собственников". Чем уже рынок для той или иной даже неповторимой потребительной стоимости, тем более подвержена случаю его меновая стоимость. Яркий талант, невостребованный рынком сиюминутно, может влачить жалкое существование в течение всей своей жизни. Таковы, в частности, судьбы многих художников. Разумеется, может быть и обратная ситуация. Объективно научные оценки изобразительной продукции такого художника могут и не коррелировать с его рыночным успехом.

Экономически соотношением спроса и предложения и издержками производства регулируются меновые стоимости главным образом на массовые услуги (включая, например, бытовые услуги, услуги чиновников, военных и т. п.). Поскольку индустрия услуг в области духовного производства превратила носителей услуг в наемных рабочих, то законы капитализма регулируют в конечном счете оплату и этих работников. Однако это не вполне касается так называемых искусных слуг, которых Маркс выделял в особую категорию15 . Оплата предпринимателем


13 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 4, с. 209.

14 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. I, с. 457.

15 Там же. Т. 46, ч. II, с. 21.

стр. 137


труда одаренного мастера остается "особенным меновым актом", поскольку сохраняет яркую специфику в измерении уникальных форм полезности той или иной потребительной стоимости, что до сих пор представляет трудности для экономистов. Нередко такой "искусный слуга", отличающийся "природным особенным качеством"16 , даже экономически подчиняясь нанявшему его предпринимателю, остается тем не менее наемным работником особого рода.

Так, в той или иной киносъемочной группе внезапно или постепенно открывается яркий талант, носитель уникальной потребительной стоимости. Спрос на него в конечном счете вырастает настолько, что именно он становится непосредственной основой для заметной, а иногда и весьма значительной доли прибыли импресарио, продюсера и т. п. В этой ситуации он становится экономически не только работником высшей квалификации, но и потенциальным собственником своего мастерства как условия производства. В этом случае размер его гонорара зависит не только от его таланта, но и от степени его знатности17 , от рыночного спроса именно на его потребительную стоимость. Это обстоятельство делает его статус качественно отличным от положения рядового носителя услуги, подчиненного капиталу. В итоге предприниматель выделяет ему, условно говоря, значительную часть совокупной прибыли, получаемой от деятельности всей труппы, группы и т. п. Носитель же уникальной потребительной стоимости постепенно становится богачом и, стало быть, потенциальным капиталистом. Он лишь формально остается наемным работником. В России в области капиталистического производства к этой группе были близки представители "рабочей аристократии". В частности, одаренные мастера-модельщики, мастера- лекальщики и т. п. являлись подчас поистине уникальными специалистами. Их оклады могли в десятки раз превышать заработок рабочего средней и даже высшей квалификации.

При капитализме, помимо естественного стихийного процесса выдвижения "звезд" и "суперзвезд" в искусстве, существует и специальный механизм создания таких "звезд". И часть из них действительно пополняет класс капиталистов. Оплата труда в этой сфере отличается огромными контрастами именно потому, что капиталистический способ производства часто не может превратить носителя особой потребительной стоимости в простого наемного рабочего, даже в рабочего высшей квалификации. Особый статус актера, певца, музыканта приводит здесь к тому, что форма найма чаще приближается к аккордному типу оплаты - контрактам, создающим отнюдь не самые благоприятные условия для присвоения предпринимателем прибавочного труда этих работников. Что же касается носителя яркой, неповторимой потребительной стоимости, имеющего огромный рынок, то для него является реальностью возможность прекращать неустойку, невыгодные контракты, обеспечивая таким образом реализацию своей собственности на мастерство. В поисках более благоприятного рынка такая "звезда" может покинуть родину, если условия реализации его собственности на мастерство находятся там в неудовлетворительном состоянии, идеал такой "звезды" - мировой рынок. Прошлое капиталистической России (и не только оно) дает немало примеров таких судеб.

Отдаленной аналогией поведения некоторых представителей духовного производства, обладающих уникальными потребительными стоимостями, могут служить рассуждения Маркса о судьбах искуснейших ремесленников, в период разложения ремесленной деятельности вовлекаемых в мануфактурный труд: "Так как ремесленное искусство остается основой мануфактуры и функционирующий в ней совокупный механизм ли-


16 Там же, Т. 46, ч. I, с. 458.

17 См. там же.

стр. 138


шен независимого от самих рабочих объективного скелета, то капиталу постоянно приходится бороться с нарушением субординации со стороны рабочих". Маркс цитирует Э. Юра: "Чем рабочий искуснее, тем он своевольнее, тем труднее подчинить его дисциплине". "Начиная с XVI столетия, - пишет далее Маркс, - и вплоть до эпохи крупной промышленности капиталу не удавалось подчинить себе все то рабочее время, каким располагает мануфактурный рабочий,., мануфактуры недолговечны и вместе с эмиграцией или иммиграцией рабочих покидают одну страну, чтобы возникнуть в другой, - уже одни эти факты говорят нам не меньше, чем целые библиотеки"18 .

Процессы, характерные для "звезд", в принципе присущи и таким профессиям, как адвокаты, отчасти врачи и т. п. Разница, пожалуй, лишь в том, что потенциальный рынок для выдающихся представителей этих профессий как обладателей неповторимых потребительных стоимостей неизмеримо меньше, чем, скажем, эстрадных "звезд", Отсюда и меньшие возможности в накоплении богатства, хотя в капиталистическом мире завоевавшие деловую популярность адвокаты нередко становятся крупными держателями акций, и т. п., а выдающиеся хирурги и т. п. - владельцами частных клиник.

В период господства капиталистического способа производства ряд интеллигентных профессий прочно остается вне этого способа производства. Среди них следует упомянуть техническое изобретательство. Правда, число профессиональных изобретателей, выступающих как свободные работники, собственники своего мастерства, являющегося средством производства, очень невелико. Тем не менее их функционирование имеет огромное общественно- экономическое значение. Чаще встречается иное явление - изобретатели как представители высококвалифицированной прослойки рабочего класса и инженерного персонала на производстве. Несмотря на то, что изобретательство выступает здесь как побочное, непрофессиональное занятие, по существу оно является для носителей потребительной стоимости такого рода высшей точкой проявления их как потенциальных собственников своего мастерства. Обладатель крупного изобретения либо продает его на рынке, либо, получая кредит под свое изобретение, становится бизнесменом, основателем фирмы и т. п.

Сложнее обстоит, видимо, дело с наукой. Современная наука - крупная, технически насыщенная отрасль хозяйства, а центральная фигура - ученый - стала лишь компонентом "совокупного ученого" (аналогия с "совокупным рабочим" Маркса). В этом смысле в современной науке нет или почти нет "работающих собственников", занятых сугубо индивидуальным трудом. И тем не менее особо выдающиеся ученые, уникальные специалисты, "генераторы идей" и т. п., видимо, сохраняют положение "потенциальных собственников". Носители услуг такого уровня имеют размах творческой деятельности, часто выходящий за рамки той корпорации или предприятия, в рамках которых они работают. Итог этой деятельности он может продать или реализовать самостоятельно. Кроме того, многие представители зарубежной науки, работая в университетах, колледжах и т. п., занимаются творчеством в качестве "хобби". Это относится ко многим представителям фундаментальных наук, к представителям гуманитарных наук. Успех их деятельности на "рынке" потребительных стоимостей - их личный успех. Нельзя забывать и такое явление, как "утечка мозгов". Это удел многих капиталистических и развивающихся стран. Если непосредственные производители эмигрируют под тяжким гнетом безработицы, то ученые "слуги общества" делают это в немалой степени из-за стремления реализовать свою личность, свою потребительную стоимость и. конечно, увеличить свою долю дохода, которую они получают от владельца дохода в обмен на


18 Там же. Т. 23, с. 380.

стр. 139


свои услуги. Существенную роль при этом играет и общественная ситуация, затрудняющая на родине реализацию той или иной уникальной потребительной стоимости.

К числу "слуг общества", практически остающихся за рамками капиталистического способа производства, относятся такие свободные профессии, как литератор и художник. Маркс, приводя в пример экономическую организацию груда при подготовке литератором- предпринимателем энциклопедического издания, указывает, что "в большинстве случаев здесь дело ограничивается переходной к капиталистическому производству формой, заключающейся в том, что люди, занятые различными видами научного и художественного производства, ремесленники или же мастера своего дела, работают на совокупный торговый капитал книготорговцев, - отношение, не имеющее ничего общего с капиталистическим способом производства в собственном смысле слова и еще не подчиненное ему даже формально"19 .

В литературе встречаются мнения, что подчинение такого вида интеллигентного труда лишь торговому капиталу в ту пору связано с неразвитостью самого этого вида труда (он "не созрел для теоретического экономического анализа"20 ). Думается, что дело не в этом. Причина такого положения заключается в том, что в данного рода деятельности на первом плане находятся не исполнительские функции, освященные творчеством (как у актера, музыканта и т. п.), а собственно индивидуальное творчество как таковое. Непосредственный носитель творчества - тот самый собственник орудия труда как средства производства - не может быть втянут в орбиту производственного процесса, организуемого капиталом. Поэтому капитал относится к носителю этой услуги как к самостоятельному производителю21 .

Следовательно, и в наше время капитал может овладеть им лишь в своей древнейшей ипостаси - в форме торгово-ростовщического капитала. Хорошо известны примеры того, как талантливые и даже гениальные писатели всю свою жизнь были связаны кабальным договором с издателем как представителем торгового капитала. Единственная негативная альтернатива этому - порабощение самой личности писателя (либо ученого) (рабство, крепостничество и иные формы физического насилия). Это весьма важный, принципиальный момент, обнаруживающий глубокую специфику творческой, будь-то художественная или индивидуальная научная деятельности, обнаруживающий экономическую "самостоятельность" носителя функции создания особого рода потребительной стоимости, являющийся в то же время "слугой общества", существующего на доход последнего.

Парадокс истории состоит в том, что, хотя эта сфера услуг, как и другие услуги, представляет "такой способ производства, который не имеет ничего общего с капиталистическим и при котором невозможно все то развитие производительных сил труда, какое приносит собой капиталистическое производство"22 , сам же капиталистический способ производства не способен поглотить сферу сугубо творческих индивидуаль-


19 Там же. Т. 26, ч. I, с. 420; см. также: Архив Маркса и Энгельса. Т. II (VII), с. 138 - 139, 144 - 145.

20 Прохоренко И. Д., Курегян С. В. Духовное производство при социализме. Минск. 1987, с. 6, 116.

21 Для художественного творчества (в его литературной или изобразительной форме), выполняющегося на его низшем, ремесленном уровне, пожалуй, могут быть и исключения. В частности, и Маркс замечал, что "лейпцигский литератор-пролетарий, фабрикующий по указке своего издателя те или иные книги (например, руководства по политической экономии), является производительным работником, так как его производство с самого начала подчинено капиталу и совершается только для увеличения стоимости этого капитала" (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. I, с. 410).

22 Там же, с. 289.

стр. 140


ных услуг. Больше того, вся сфера индивидуальных личных услуг представляет проявление такой формы собственности, такого "способа отношений", который, как утверждает Маркс, "неизменно повторяется при различных формах общественной организации труда"23 , нигде не являясь системообразующим. Иначе говоря, он проходит сквозь века и формации.

Если массовое подчинение нематериальной сферы производства капитализму сопровождается все-таки подчинением ценообразования законам господствующего производства, то национализация средств производства в сфере услуг и их огосударствление лишили многие виды услуг традиционного механизма их оплаты в соответствии с критериями спроса и предложения или цены производства. Абсолютный и относительный рост духовного производства и сферы общественного обслуживания, "вторжение производственных процессов, функций производительного труда в сферы непроизводственной деятельности"24 поставило задачу экономического анализа этих процессов.

Советскими учеными сделано немало теоретических и конкретно- экономических разработок, выявляющих закономерности и специфику развития непроизводственной сферы при социализме25 . Несмотря на это спорными остаются как теоретические оценки политико-экономической сущности процессов, протекающих в нематериальном производстве, так и конкретные подходы к оценке труда в этой сфере (стоимостный учет услуг, создание системы синтетических показателей услуг и т. п.). Есть такие разработки и применительно к области духовного производства (наука, художественное творчество, культура и образование). Прежде всего они представлены философскими исследованиями духовного производства, сформировавшими основные категориальные понятия этой сферы нематериального производства26 . В последнее время появились и специальные политико-экономические исследования духовного производства27 .

На концепцию экономики нематериального производства при социализме сильнее всего воздействует постулат нетоварной сущности социалистического производства. Считается, что развитие непроизводительных отраслей при социализме, удовлетворение ими личных и общественных потребностей "не опосредовано отношениями товарного производства и не связано с ними"28 . Хотя некоторые авторы и признают, что в областях духовного творчества существует авторское право, правда, не совпадающее с понятием собственности, хотя признается также, что духовные блага могут быть в личной и групповой собственности, однако "нетоварный характер продукта духовного производства" сводит по существу на нет проблему собственности (и личный и групповой)29 . Боль-


23 Там же. Т. 46, ч. I, с. 457.

24 Кронрод Я. А. Актуальные проблемы исследования экономического базиса. - Вопросы философии, 1979, N 12, с. 24.

25 См., напр., Медведев Вл. Аф. Общественное воспроизводство и сфера услуг. М. 1968; Агабабьян Э. М. Экономический анализ сферы услуг. М. 1968; его же. Экономические основы воспроизводства нематериальных благ при социализме. М. 1983; Шнейдер И. М. Статистика услуг (сводные показатели). М. 1974; Рутгайзер В. М. Ресурсы развития непроизводительной сферы. М. 1975; Солодков М. В. Непроизводительная сфера при социализме. М. 1978; Козак В. Е. Непроизводительная сфера: вопросы теории. Киев. 1979; Непроизводственная сфера СССР. М. 1981; Нематериальное производство в условиях интенсификации экономики. М. 1981; и др.

26 Напр., Сюземская И. Н. Диалектика материального и духовного производства. М. 1978; Духовное производство. Социально-философский аспект духовной деятельности. М. 1981; Наука как вид духовного производства. Новосибирск. 1981; Левичева В. Ф., Щербина В. Ф. Материальное и идеальное в общественном производстве. Л. 1984; и др.

27 Прохоренко И. Д., Курегян С. В. Духовное производство при социализме.

28 Там же, с. 129.

29 Там же, с. 94, 46.

стр. 141


ше того, поскольку ведущей формой собственности является государственная, а это в литературе все еще означает, что право владения, пользования и распоряжения средствами производства непосредственно принадлежит государству30 , то главная черта этой собственности - всеобщность труда, непосредственно-общественный характер труда.

В этих условиях главная задача экономистов, разрабатывающих вопросы управления духовным производством, состояла лишь в поиске подходов к оценке труда, создающего духовные блага, стоимостный учет услуг. Вполне реальные сдвиги сделаны здесь в области оценки массовых услуг, т. е. там, где процесс труда и его результаты воспроизводимы. Правда, и здесь остается много проблем в оценке качества услуги. Некоторые авторы трезво сознают, что "экономический анализ не посягает на раскрытие специфических закономерностей самой творческой деятельности"31 , хотя есть при этом и попытки теоретических разработок экономики творчества32 . Между тем в практической деятельности творчество так или иначе находит экономическую оценку как вид духовного производства.

Распространен и такой взгляд на творческий, в частности, научный труд, согласно которому в условиях всеобщности труда "духовные способности человека должны быть и в общественной собственности... в той мере, в какой государство участвует в их формировании и развитии"33 . На практике эту меру обладания способностями и потенциями творческого работника определить пока невозможно, поэтому любой итог деятельности такого работника теоретически, согласно этим концепциям, принадлежит государству. Если, скажем, артист выступает с концертом, то "с точки зрения экономической он всегда выступает как представитель театра или другого какого-либо творческого объединения"34 .

Такого рода взгляды вполне согласуются с прошлой практикой нашего государства, когда носители личных услуг, оставшиеся на уровне труда индивида, просто исчезали в общем процессе ликвидации "кустарной промышленности". Уцелели лишь те разряды "слуг общества", индивидуальные услуги которых оставались абсолютно необходимыми обществу (например, композиторы, художники, писатели, адвокаты и т. п.). Тем самым сфера нематериального производства на долгие десятилетия была резко сужена в многообразии своих функций.

Коренная перестройка экономических отношений, предпринятая по инициативе партии и отраженная решениями XXVII съезда КПСС, XIX Всесоюзной конференции КПСС и последующими решениями, подтверждает нереальность и бесперспективность существовавшей до сих пор и практики и теории. Перспектива резкого расширения индивидуальной трудовой деятельности, в частности, в сфере нематериального производства, показывает, что категория "работающих собственников", владельцев мастерства как условия производства, объективно существует и при социализме.

Стало быть, представители свободных профессий (композиторы, художники, писатели, адвокаты и т. д.) и при социализме являются "работающими собственниками", ибо простым переходом средств производства в общенародную собственность этого явления не устранить. Работающий собственник, представитель свободной профессии, также неустраним, как неустранима пока и противоположность физического и умственного труда. Именно о ней Ленин говорил как об одном "из важней-


30 Чичинскас Й. Й. Собственность в системе экономических отношений социализма. М. 1986, с. 67.

31 Непроизводственная сфера СССР, с. 7.

32 Глязер Л. С., Зинде В. М., Левушкин П. А. Социально-экономические оценки науки. М. 1980.

33 Прохоренко И. Д., Курегян С. В. Ук. соч., с. 95 - 96.

34 Медведев Вл. Аф. Ук. соч., с. 128.

стр. 142


тих источников современного общественного неравенства", как о таком источнике, "которого одним переходом средств производства в общественную собственность, одной экспроприацией капиталистов сразу устранить никак нельзя"35 . Трезвая оценка роли и места в сфере нематериального производства "работающих собственников" позволяет иначе подойти и к статусу тех творческих работников, которые включены в орбиту тех или иных предприятий.

Думается, что приведенные выше постулаты некоторых экономистов о распространении общественной собственности на творческие потенции и духовные способности художника и ученого приводят к полному парадоксу. Ведь специфика подлинно творческого работника (например, ученого) состоит в том, что его рабочее время практически не нормировано. Больше того, процесс творчества поглощает всю жизнь человека, пронизывает весь его быт, все его существование. И если действуют указанные постулаты, то любые итоги творчества такого работника принадлежат не ему, а институту, предприятию и т. п.36 . Получается, что социализм полностью подчинил производству личность ученого, то есть сделал то, что не удается сделать капитализму, относящемуся к индивидууму творческого труда лишь как к самостоятельному производителю37 . Абсурдность такого рода логики вполне очевидна. Отсюда следует вывод, что яркая, творческая индивидуальность, даже будучи включена в систему крупного (научного или художественного) производства, все же остается потенциальным собственником и в условиях социализма.

Волюнтаризм названного выше подхода в прошлом в течение десятилетий весьма существенно компенсировался таким мощнейшим фактором, как общественные умонастроения жертвенности и бессребреничества, являвшиеся органическим порождением высочайшего революционного подъема духовных сил народа, искренне строящего основы неизведанного, но желанного нового общества. В этой ситуации проблема критерия оплаты представителей творческого, умственного труда и всей сферы массовых услуг не была сколько- нибудь актуальной. Больше того, молодое советское общество было избавлено и от необходимости корректного решения проблемы вознаграждения тогда еще сравнительно немногочисленных категорий "искусных слуг", обладающих уникальными в тех или иных отношениях потребительными стоимостями. Здесь также действовали механизмы, порожденные великим революционным подъемом духовных сил общества. Единственным исключением был слой собственников особого рода, известных под именем "буржуазных специалистов" ("заплатить им лишка за науку, - писал Ленин, - не только стоит, а и обязательно и теоретически необходимо")38 .

Как правило, то, что в пользу "искусных слуг" поступала минимальная доля дохода, компенсировалось "знатностью" носителя той или иной уникальной потребительной стоимости (широкая популярность в народе, правительственные награды, почетные звания). Институт разного рода государственных премий был довольно длительный период вполне приемлемым в тех условиях денежным эквивалентом при обмене носителя уникальной потребительной стоимости с государством как распорядителем народного дохода.

В последние десятилетия прежние механизмы, поддерживавшие обмен государственного дохода на уникальные (и, по всей вероятности, отчасти и массовые) потребительные стоимости, оказались уже не столь эффективными. Следствием подобных явлений стало общее снижение профес-


35 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33, с. 96.

36 Пример такой ситуации был приведен в выступлении известного офтальмолога С. Н. Федорова на XIX Всесоюзной конференции КПСС.

37 Напомним, что присвоение личности носителя услуг было свойственно лишь докапиталистическим формациям - рабству и феодализму.

38 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38, с. 168.

стр. 143


сионального уровня ряда услуг. Вызванные к жизни компенсационные механизмы стали включать многие услуги в общий поток исподволь растущей "теневой экономики". Самое "безобидное" следствие этого - массовое распространение "чаевых" в сфере массовых услуг. Обладатель той или иной потребительной стоимости, непосредственно контактируя с рынком клиентов, стремился таким образом к восстановлению традиционной для него системы обмена эквивалентами. Более серьезным частным проявлением этих компенсационных процессов явились прямые денежные доплаты высококвалифицированным врачам со стороны больных, выступающих в данном случае как частные владельцы дохода, остро нуждающиеся в потребительных стоимостях данного типа. Там же, где носитель услуг по роду своей профессии непосредственно не соприкасался с рынком клиентов, снижалась общая активность (например, в науке и т. п.). Только сейчас через рычаги кооперации это "общение" с рынком клиентов начинает восстанавливаться отчасти и для науки.

Представители различного рода исполнительных искусств, обладающие высокой степенью "знатности", находились в сравнительно более благоприятных условиях, так как не были намертво скованы режимом работы своего основного предприятия, и практически могли увеличивать свое рабочее время путем договорных работ.

В период предстоящего развития новых принципов хозяйствования при глубоком проникновении в сферу услуг товарно-денежных отношений посредством хозрасчета и самофинансирования положение носителей услуг, обладателей потребительных стоимостей станет более благоприятным, поскольку вновь в полную силу сможет проявить себя закон соотношения спроса и предложения как основной регулятор цены услуг.

Можно предположить, что изменится и положение "искусных слуг", обладателей уникальных потребительных стоимостей, имеющих обширный деловой рынок, а поэтому и высокую степень "знатности". Оплата трудовой деятельности этих "потенциальных собственников", наконец, будет соответствовать экономической роли "природного особенного качества оказываемой услуги"39 .

В современной публицистике идет борьба за реализацию этих давно существующих законов развития под лозунгами ликвидации уравниловки, достойной материальной оценки труда высокого качества и т. д. Речь же должна идти об осознании того факта, что в нашем обществе в сфере услуг имеет место проявление элементов функционирования особенных, свойственных всем классовым обществам особых форм собственности: собственности на мастерство как ремесленную сноровку, на орудие труда как на условие производства. Несомненно, что приведение политики в этой сфере в соответствие с объективными закономерностями будет иметь следствием резкое повышение уровня жизни отдельных представителей слоя "искусных слуг". Возможны и спорадические проявления накопления. Но это реальность самой жизни и ее противоречий.

Сказанное выше позволяет сделать вывод, что система господства товарно- денежных отношений является наиболее благоприятной средой существования носителей так называемых услуг. В связи с этим немаловажны психологические и идеологические следствия развития в нашем обществе названных процессов. В современном обществе психологическое влияние выдающихся актеров, певцов, писателей и т. п., имеющих общенациональную трибуну, поистине огромно. Это влияние вполне соответствует привычным для нас высоким идеологическим и нравственным эталонам облика интеллигенции, обладательницы опыта и знаний, составляющих "высшее человеческое достоинство"40 . Без интеллигенции нет прогресса. Интеллигенция способна воплотить лучшие духовные силы на-


39 Маркс К. и Энгельс Ф. Т. 46, ч. I, с. 458.

40 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36, с. 452.

стр. 144


рода и бескорыстно служить ему. Правда, не следует забывать и о сложности, многообразии групп населения, объединяемых понятием "интеллигенция", ее между классовое положение, ее способность переходить на позиции того или иного класса, что только и делает интеллигенцию реальной политической силой. Еще в начале века Ленин писал: "Интеллигенция потому и называется интеллигенцией, что всего сознательнее, всего решительнее и всего точнее отражает и выражает развитие классовых интересов и политических группировок во всем обществе"41 .

Между тем, сказанное не исключает и тенденцию проявления сути экономического статуса интеллигента как обладателя потребительной стоимости, как особого рода собственника или потенциального собственника, за исключением, пожалуй, тех групп интеллигенции, которые превратились в наемных рабочих. А это означает отличие психологии интеллигенции как прослойки буржуазного общества от психологии рабочего класса, тяготение ее к иным полюсам. Недаром Ленин подчеркивал "коренное отличие психологии крестьянина, ремесленника, интеллигента, вообще мелкого буржуа, от психологии пролетария"42 .

Наша, рабоче-крестьянская по своим основным корням интеллигенция выросла в специфических условиях, перекрывших практическую возможность развития в сколько-нибудь существенных масштабах психологии мелкого буржуа. Основной опорой ее жизнедеятельности является социалистический уклад жизни; неизбежна и ее зависимость от социалистического государства. Вместе с тем не нужно закрывать глаза и на то, что реализация современных экономических реформ, усиление роли индивидуальной трудовой деятельности, рост доли дохода граждан, непосредственно идущей на обмен потребительными стоимостями - все это может укрепить экономический статус некоторых категорий интеллигенции как обладателей потребительных стоимостей, как особого рода собственников или потенциальных собственников. Последнее может послужить почвой для проявления собственнической психологии у отдельных представителей интеллигентного труда в сфере услуг в широком смысле этого слова. Отдельные представители творческой интеллигенции могут переоценивать идеалы буржуазной демократии с ее стандартами формальных свобод, многопартийной системой и т. п. Они могут тяготиться и опекой государства, проявляющейся не только в виде бюрократических извращений, но и в поощрениях в форме государственных премий, почетных званий и т. п., они могут дойти и до крайних позиций - вплоть до отказа от профессиональных объединений типа творческих союзов и т. д.

Условия для таких тенденций в умонастроениях интеллигенции были и при капитализме. Остаются они отчасти и в наше время, ибо сохраняется в статусе многих интеллигентных профессий соответствующая для них почва. Ленин в дореволюционное время цитировал меткие, справедливые и не теряющие актуальности наблюдения К. Каутского о "стихийной анархичности" интеллигенции, о том, что оружие интеллигента - "это его личное знание, его личные способности, его личное убеждение: Он может получить известное значение только благодаря своим личным качествам. Полная свобода проявления своей личности представляется ему поэтому первым условием успешной работы. Лишь с трудом подчиняется он известному целому в качестве служебной части этого целого, подчиняется по необходимости, а не по собственному побуждению"43 .

Таким образом, перед нами сложное противоречивое явление, познать которое можно лишь с позиций историзма.


41 Там же. Т. 7, с. 343.

42 Там же. Т. 23, с. 256.

43 Там же. Т. 8, с. 310.

Orphus

© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/ИСТОРИЧЕСКИЕ-СУДЬБЫ-НЕКОТОРЫХ-ФОРМ-СОБСТВЕННОСТИ-К-ХАРАКТЕРИСТИКЕ-ТРУДА-В-ДУХОВНОМ-ПРОИЗВОДСТВЕ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Беларусь АнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Л. В. МИЛОВ, ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ НЕКОТОРЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ (К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ТРУДА В ДУХОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ) // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 08.10.2019. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/ИСТОРИЧЕСКИЕ-СУДЬБЫ-НЕКОТОРЫХ-ФОРМ-СОБСТВЕННОСТИ-К-ХАРАКТЕРИСТИКЕ-ТРУДА-В-ДУХОВНОМ-ПРОИЗВОДСТВЕ (date of access: 21.10.2019).

Publication author(s) - Л. В. МИЛОВ:

Л. В. МИЛОВ → other publications, search: Libmonster BelarusLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Беларусь Анлайн
Минск, Belarus
27 views rating
08.10.2019 (13 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
НА РОКОВОМ ПОРОГЕ (ИЗ АРХИВНЫХ МАТЕРИАЛОВ 1939 ГОДА)
Catalog: История 
2 days ago · From Беларусь Анлайн
МАРК-АНТУАН ЖЮЛЬЕН
Catalog: История 
2 days ago · From Беларусь Анлайн
СЛАВЯНОВЕДЕНИЕ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ. ИЗУЧЕНИЕ ЮЖНЫХ И ЗАПАДНЫХ СЛАВЯН
2 days ago · From Беларусь Анлайн
Г. ДЖОНСОН. ЮГ В РЕВОЛЮЦИИ. ИССЛЕДОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РАЗЛИЧИЙ. 1789 - 1793
2 days ago · From Беларусь Анлайн
М. ШТЕЙНМЕЦ. ПУТЬ ТОМАСА МЮНЦЕРА К АЛЬШТЕДТУ. ИССЛЕДОВАНИЕ ЕГО РАННЕГО РАЗВИТИЯ
Catalog: История 
2 days ago · From Беларусь Анлайн
КАК ОТОЙТИ ОТ ПРИВЫЧНЫХ СТЕРЕОТИПОВ?
Catalog: История 
2 days ago · From Беларусь Анлайн
Н. К. КРУПСКАЯ - ПОЧЕТНЫЙ ЧЛЕН АН СССР
Catalog: История 
2 days ago · From Беларусь Анлайн
АМЬЕНСКАЯ ХАРТИЯ
Catalog: Право 
2 days ago · From Беларусь Анлайн
ВСТРЕЧА С ЧИТАТЕЛЯМИ
Catalog: История 
2 days ago · From Беларусь Анлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
latest · Top
 

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ НЕКОТОРЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ (К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ТРУДА В ДУХОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ)
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Biblioteka ® All rights reserved.
2006-2019, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Belarus


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones