Автор: Волосюк О.В.

BEYOND THE PERSECUTING SOCIETY. RELIGIOUS TOLERATION BEFORE THE ENLIGHTENMENT. Philadelphia, 1998, 288 p.

DIFFERENCE & DISSENT: THEORIES OF TOLERANCE IN MEDIEVAL AND EARLY MODERN EUROPE. Lanham-Boulder- New York-London, 1996, 240 p.

Проблемы политической и религиозной толерантности в последнее время привлекают все большее внимание историков, философов, политологов. Свидетельством этого, в частности, стал прошедший в ноябре 1999 г. в Москве IV международный симпозиум "Взаимодействие цивилизаций: Восток - Запад", посвященный изучению проблем толерантности. В этой связи интерес исследователей вызвал выход в свет двух сборников под редакцией профессора Калифорнийского университета (Риверсайд) Дж.К. Лаурсена и профессора Аризонского университета К. Дж. Недермана. В них собраны статьи 19 авторов из США, Западной Европы, Австралии и Новой Зеландии, в которых рассматриваются различные теории веротерпимости, выдвигавшиеся европейскими мыслителями от XIV до начала XVII в. Оба сборника неразрывно связаны между собой: большинство статей сборника 1998 г. является продолжением и логическим развитием положений, изложенных в 1996 г., попыткой прояснить свою позицию по некоторым дискуссионным вопросам, поднятым в "Различиях и расхождениях".

Принято считать, что именно эпоха Просвещения побудила мыслителей поднять вопрос о том, что и индивидуумы, и группы людей имеют право на различные позиции, взгляды, образ жизни. В первую очередь под правом на "различия" подразумевалась религиозная терпимость. Главная мысль, объединяющая оба сборника, заключается в том, что идея толерантности имеет гораздо более давнюю и богатую историю, чем принято предполагать, традиционно начиная ее с "Послания о веротерпимости" Джона Локка.

Остановимся на наиболее интересных статьях обоих сборников, построенных в значительной степени на не вводившемся ранее в научный оборот материале и содержащих новые, порой неожиданные выводы.

У. Уокер (Кентеберийский университет. Новая Зеландия) рассматривает идеи Локка, изложенные в трудах "Опыт о веротерпимости" (1667) и "Послание о веротерпимости" (1685- 1686). Первая

стр. 240

работа была написана Локком тогда, когда в Англии ужесточились религиозные преследования и Карл II, нарушив Бредскую декларацию, начал гонения на инакомыслящих. Обращаясь к правителю, Локк, исходя из своего понимания природы человеческого общества, характера свобод личности и целей государственной власти, обосновывал необходимость веротерпимости, права на свободу совести. "Послание", написанное в Амстердаме, где в то время находилось много иностранцев, покинувших родные края из-за религиозных преследований, как бы подытожило его предыдущие труды и размышления. По мнению автора статьи, Локк обосновывает широкую веротерпимость: никто не наделен властью предписывать другому свою веру. Но при этом он отрицает терпимость в отношении тех, кто вступает в противоречие с моральными нормами, необходимыми для сохранения общества, кто сам не проявляет терпимость в вопросах религии. Локк требовал различать "вопросы государственные и религиозные и должным образом определить границы между церковью и государством".

В связи с этим У. Уокер ставит вопрос, соотносится ли понимание "терпимости" Локком с тем, что мы вкладываем в это понятие сейчас. Он тщательно исследует интерпретацию Локком терминов "терпимость", "насилие" и "убеждение" и показывает, что Локк признавал: убеждение также является одним из видов насилия, но оправдывал его, когда с его помощью заставляют людей отказаться от своих религиозных взглядов (Различия и расхождения.., с. 225-226), а всем христианам вменяется в обязанность заниматься подобного рода убеждением. У. Уокер заключает, что позиция Локка - несколько более далекая от той религиозной свободы, как ее понимали виги, и что большинство исследователей переоценивают его роль в защите религиозной свободы.

Выводы У. Уокера развивают авторы других статей, сравнивающие взгляды Локка с более ранними и современными ему мыслителями. С. Цюрбухен (Цюрихский университет), анализируя идеи немецкого юриста XVII в. Самуэля Пуфендорфа, подчеркивает, что он, как и Локк, ставил вопросы о соотношении "религиозной свободы" и "интересов государства".

Дж.К. Лаурсен исследует распространение и влияние идей Бенедикта Спинозы в Европе. Труды выдающегося нидерландского мыслителя были хорошо известны, хотя их запрещали почти сразу же после публикации. Его оппоненты создавали труды, посвященные критике взглядов Спинозы, обвиняя его в атеизме, богохульстве, пантеизме, материализме и безнравственности. "Обвинители часто подчеркивали, что даже не читали его произведений, но точно знали, что они порочны" (Различия и расхождения.., с. 194). Автор подчеркивает, что понимание "терпимости" Спинозой более "универсально" и "современно" по своему характеру, чем позиция Локка. Спиноза включал в него и терпимость по отношению к представителям других религий, тогда как Локк признавал только терпимость по отношению к протестантам. Автор статьи убежден, что труды Спинозы оказали гораздо большее воздействие не только на Локка, но и на современные либеральные концепции терпимости, чем это признается некоторыми исследователями.

"После того, как в Возрождение были заново прочитаны работы греческих мыслителей-скептиков, особенно Секста Эмпирика, - пишет Р. Попкин (Калифорнийский университет, Лос-Анджелес), - идеи скептицизма во многом оказались связаны с религиозным противостоянием, известным как Реформация и Контрреформация" (Возвышаясь над преследующим обществом.., с. 232). Он отмечает, что центром религиозной терпимости в Европе XVII в. были Нидерланды, и на примере нескольких мыслителей, особенно Спинозы и Пьера Бейля, рассматривает взаимосвязь между идеями религиозного скептицизма и веротерпимости. Другим источником идей веротерпимости стали взгляды милленаристов, таких, как И. де Пейрер во Франции, Г. Джесси, П. Серрариус и Д. Дюри в Англии и Дании, Ж. Лабадье и А.М. Шурман в Нидерландах.

В Испании и Португалии причиной появления теорий толерантности стали завоевание Америки и христианизация индейцев. Испанские богословы пытались найти ответы на вопросы, кто такие индейцы, откуда они взялись, как следует к ним относиться. Эти вопросы вызывали ожесточенные споры, дискуссии, столкновения мнений, породили многочисленные теории и объяснения.

Среди немногих защитников прав индейцев были Франсиско де Витория и Бартоломе де Лас Касас, анализу взглядов которых на веротерпимость посвящена статья П. Корниша (Университет штата Нью-Йорк, Баффало). Витория, по мнению автора, пытался применить постулаты томизма к современной ему действительности, утверждая, что индейцы имеют право на естественное правление (dominum verum) своими землями, и нет таких естественных законов, по которым кто-либо мог претендовать на гражданское правление всем миром (dominum civile), будь то папа или император (Различия и расхождения.., с. 102).

Лас Касас, монах-доминиканец, вернувшись из Америки, выступил с заявлением о жестоком обращении христиан с индейцами. Совет по делам Индий созвал в ответ хунту, которая в течение двух лет (1551-1552) заседала в Вальядолиде, превратившись в диспут между Лас Касасом и богословом X. Хинесом де Сепульведой. Последний утверждал, что для обращения индейцев в христианство война - законное и обоснованное

стр. 241

средство. Лас Касас, отвергая его точку зрения, заявлял, что индейцы не являлись по своей природе рабами и, следуя взглядам Витории, указывал, что ни папа, ни какой-либо христианский государь не имеют права на господство над индейцами, подтверждая право на существование иных культур и религиозных традиций.

Мысль о взаимосвязи идей скептицизма и толерантности на примере английского богослова XII в. Д. Салисбери, полагавшего, что здоровый политический организм подразумевает свободу совести, мысли и даже действий, развивает К. Недерман, подчеркивая, что "средневековый христианский мир не был, конечно, полностью открытым обществом, если рассматривать его с точки зрения постпросветительских стандартов, но и не был монолитным "преследующим обществом"" (Возвышаясь над преследующим обществом.., с. 23).

Для российского читателя сборники интересны и тем, что предоставляют возможность ознакомиться с идеями и именами, которые, за исключением, пожалуй, Гоббса (статья Г. Берджесса, Хальский университет), Бодена (статьи Г. Ремера, Университет Нового Орлеана, и М. Лезерс Кунц, Университет штата Джорджия, Атланта), Бейля (статья Дж.К. Лаурсена), Спинозы и Локка, известны лишь узкому кругу специалистов.

Часть авторов отходит от исследования магистрального направления в проблеме толерантности, значительно расширяя представление о многовариантности ее трактовки. С. Лэхей (Университет Коннектикута) рассматривает идеи веротерпимости, принадлежавшие Дж. Виклифу; Е. Ферча (университет МакГилла) - идеи X. Денка и С. Франка; К.Л. Форхан (Сьенский колледж, Нью-Йорк) пишет о Кристине де Пизан, аристократке при дворе французских королей

Карла V и Карла VI; Т. Мэйер (Огустанский колледж, США) - о кардинале Павле, одном из оппонентов Генриха VIII. В центре внимания К. Дж. Мьюза (Монашский университет, Австралия) - "Диалоги" П. Абеляра, а Г. Ремера - теория религиозной терпимости Ха-Мейри. Представляют интерес и статьи Р. Хида (Калифорнийский университет, Риверсайд) об особенностях толерантного мышления в Швейцарии и Г. Фрэнка Вэя (Калифорнийский университет, Риверсайд), в которой анализ идей веротерпимости переносится из Старого в Новый Свет. в протестантскую общину Бэй в Массачусетсе.

Материалы обоих сборников существенно обогащают знания о развитии общественной мысли в Европе. Их отличает серьезный и разносторонний подход к рассмотрению такой сложной проблемы, как толерантность. Эта проблема, несомненно, актуальна и в наши дни. Сборники объединены одной идеей: теории религиозной терпимости, появившиеся в средние века и в начале нового времени, составили одну из основ политической теории либерализма, тесно соприкасаясь с идеями политической, культурной, этнической, расовой терпимости современности. "От Сараево до Белфаста и Лос- Анджелеса действительность свидетельствует о том, что идея о создании толерантных общественных отношений становится крайне актуальной", - отмечается во вступительной статье к сборнику 1996 г. Таким образом, авторы демонстрируют способность к выявлению новых тем, к нахождению интересных подходов для их раскрытия, откликаясь на интеллектуальные запросы современного общества.

О.В. Волосюк, доктор исторических наук, доцент Российского университета дружбы народов

стр. 242

Постоянный адрес данной публикации: