Презентизм о соотношении истории и современности
"History and Theory". Middletown. 1979, N 1.
Дэвид Л. Халл (Висконсинский университет) - сторонник презентизма; однако в своей статье он выступает против того, что называет "крайностями" этого направления. По его словам, критики презентизма обычно сводят этот метод к "ряду взаимосвязанных ошибок" (с. 2). Подвергаемые критике недостатки презентизма, утверждает Халл, различны, одни из них устранимы, другие представляют собой "необходимое зло", - а третьи вообще не могут быть отнесены к таковым. Вопреки всем этим "недостаткам" презентистский подход широко распространен и весьма популярен среди историков (с. 3).
Говоря о подходе презентистов к объяснению "современных значений", к принципам исторического доказательства и к переносу современного "эмпирического знания в прошлое" (с. 4), Халл утверждает (и это основное в его трактовке презентизма), что знание современного категориального аппарата и логики является необходимым не только в плане исторического исследования, но и для того, чтобы сообщить результаты последнего своим современникам (с. 5). Во избежание заблуждений и ошибок при анализе прошлого необходимо, по его мнению, совершенствовать познание настоящего. Между последним и пониманием исторических фактов зависимость прямо пропорциональная: "Чем ошибочнее будет знание историка о настоящем, тем большее искажение оно может внести в его работу" (с. 5). В этой мысли автора, казалось бы, содержится идея преемственности знаний, несовместимая с презентизмом. Однако из того обстоятельства, что история пишется для современников, живущих в новой "культурной среде", Халл делает релятивистский вывод о необходимости "переписывания истории" для каждого поколения, который фактически перечеркивает объективность и преемственность исторического знания.
Презентизму в любой форме органически присущи субъективизм, отрицание объективной исторической истины. И рассуждения Халла очень убедительно об этом свидетельствуют. Он утверждает, что выбор принципов и способов исторического доказательства целиком зависит от самого историка, который вовсе не обязан давать оценку системам доказательств, использованным его предшественниками (с. 11 - 12), тем более что системы логики ("формы рациональности") все время изменяются, и именно поэтому, как полагает Халл, нельзя достичь абсолютной достоверности исторического знания.
Каковы же тогда критерии и способы проверки истины в историческом исследовании? С точки зрения Халла, "единственный путь оценить философское объяснение - это установить степень его соответствия деятельности и интуиции тех, кто действительно работает в исследуемой области" (с. 4). Та-
стр. 169
ким образом, высшим критерием истины в концепции презентизма оказываются субъективные действия и рефлексия самого историка.
Презентизм как одна из форм релятивизма, возникшая в результате кризиса объективизма, ставит реальную проблему - соотношение прошлого и настоящего. Решить ее (а следовательно, и дать оценку презентизма), как убеждает история развития философско-исторической мысли, можно только с позиций марксистского историзма. История как процесс и непрерывна, и дискретна. Между двумя "культурными средами" как этапами исторического развития существует определенная внутренняя связь. Современная история происходит из прошлого, есть его закономерный результат, а прошлое в снятом виде продолжает существовать в настоящем. Вместе с тем между ними имеется качественное различие. Презентизм же (и это хорошо видно на примере Халла) рассматривает "культурную среду" как ничем не детерминированный объект, метафизически гипертрофируя качественное различие между определенными "средами".
В то же время презентисты гипертрофируют и верную мысль о зависимости познания от "культурной среды". Процесс движения исторической мысли предстает у них как простое "переписывание истории" в зависимости от изменения состава читателей, живущих в той или иной "культурной среде". Одна концепция сменяет другую, и только. Историческая истина представляется как только относительная. Современность действительно оказывает глубокое влияние на понимание прошлого, что отражается на стиле мышления, классовой позиции историка и т. д. Однако у Халла все сводится, по сути, к терминологическим различиям между культурой, современной историку, и им описываемой, причем эти различия рассматриваются абсолютно разорванными, без учета реальной преемственности между ними.
Концепция Халла представляет собой разновидность субъективного идеализма и релятивизма. Методология презентизма, которой он придерживается, характерна для современной буржуазной историографии, служит оправданием волюнтаризма в интерпретации исторических событий.
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
Контакты редакции | |
О проекте · Новости · Реклама |
Biblioteka.by - электронная библиотека Беларуси, репозиторий и архив © Все права защищены
2006-2024, BIBLIOTEKA.BY - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие Беларуси |