Хочу выразить несогласие с рядом положений статьи Г. С. Усыскина "В. И. Ленин на Третьей конференции РСДРП", помещенной в вашем журнале (1988, N 4). Вот несколько выдержек из его статьи, в которых недвусмысленно высказано понимание автором линии В. И. Ленина в непростой ситуации политического выбора, сложившейся на III конференции РСДРП: "Прежде всего Ленин выступал здесь как оппонент Богданова, идеолога всех делегатов-большевиков, твердо стоявших за бойкот. Именно их требовалось переубедить, на меньшевиков нее в данной ситуации не имело смысла тратить силы... В обстановке, когда принципиально решался вопрос, быть или не быть бойкоту, Ленину пришлось пойти на крайний шаг и присоединить свой голос вместе с поляками и латышом к голосам меньшевиков и бундовцев против всех большевиков- бойкотистов" (с. 19 - 20). Тут же приводится цитата из выступления Ленина на совещании расширенной редакции газеты "Пролетарий", в которой содержится, как представляется Усыскину, признание этого: "Есть "большевики", которые боятся бить отзовистов и быть вместе с меньшевиками. На конференции я выступил с "меньшевиками" против отзовистов"1 . "Только с этого момента большевики-бойкотисты поняли, - продолжает Усыскин, - что если они и дальше будут упорствовать в своем мнении, то пройдет резолюция об участии в Думе, но с мотивировкой меньшевиков. Тогда большевистская фракция решила поддержать Ленина, образовав вместе с поляками и одним из латышских социал-демократов единую группу большинства, противостоящую меньшевикам и бундовцам" (с. 20).
Таким образом, получается, что в экстремальной ситуации (когда ярко раскрывается человеческая сущность) Ленин "переступает" через свою фракцию и входит в союз с меньшевиками. Для ясности скажем, что бойкотисты не представляли фракционной группы в большевизме, они лишь выражали стихийное настроение революционного пролетариата, не смирившегося с поражением революции. А вот идейное и политическое расхождение большевиков с меньшевиками в период наступления реакции значительно увеличилось. Ленин не сумел убедить бойкотистов в своей правоте, о чем свидетельствует их особое мнение, когда они рассматривают ленинский антибойкотизм как "меньшее зло"2 , то есть Ленин принудил их к выбору между большевизмом и меньшевизмом, и те сделали этот выбор в пользу первого, поступившись своим бойкотизмом. Вырисовывается странная в моральном отношении картина, напоминающая облик Ленина, который лепили наши идейные противники: гениальный прагматик, чуждый в политике нравственного начала.
Теперь - о приведенной цитате Ленина и о методе цитирования. В тексте ленинской речи за словами "На конференции я выступил с "меньшевиками" против отзовистов" следует предложение: "Вот что вы думаете о центре"3 . Но ведь это предложение в корне меняет авторский смысл: утверждение о союзе Ленина с меньшевиками исходит не от самого Ленина, а от его оппонентов. Кроме того, обращает на себя внимание та деталь, что в цитированной фразе Ленин дважды употребил слово "меньшевики", но только во втором случае заключил его в ка-
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 19, с. 15.
2 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. Т. 1, с. 294.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 19, с. 15.
стр. 158
вычки. Возможно, это не случайно (Ленин выразил отношение к упрекам своих оппонентов). Наконец, главное. Тут Ленин ведет речь вовсе не о III, а о V конференции РСДРП, состоявшейся в Париже в декабре 1908 года. К такому выводу приводит нас сопоставление ряда выступлений на втором заседании совещания расширенной редакции "Пролетария". V общероссийская конференция была последним крупнейшим партийным форумом перед совещанием расширенной редакции "Пролетария", где произошло острое столкновение между большевиками-ленинцами и отзовистами-ультиматистами. Яркие впечатления о событии были еще живы в памяти участников совещания; поэтому упоминание о конференции само собой связывалось именно с последней конференцией4 . Кроме того, там говорится о борьбе с отзовистами, которых быть не могло в июле 1907 г. по той простой причине, что отзывать еще было некого.
Стало быть, Усыскин не к месту приводит цитату. Зато другие слова в той же самой речи Ленина (при обсуждении вопроса об отзовизме и ультиматизме) ставят все на свои места: "О Коткинской конференции Максимов напутал; дело было так: в случае, если бы поляки были за бойкот, а мой голос был бы решающим, я заявил, что предпочитаю голосовать тогда с большевиками. Это было мое условие, сделанное по отношению к полякам"5 . Действительно, в случае совместного голосования бойкотистов и польских социал-демократов они набрали бы 13 голосов, то есть половину имевшихся, и голос Ленина решал бы судьбу бойкотистской резолюции, выдвинутой делегатами- большевиками. Подчеркнем, что развернувший в докладе свою точку зрения в пользу участия в выборах в Думу Ленин решил поддержать большевиков-бойкотистов, если встанет вопрос о выборе между бойкотизмом и меньшевистским антибойкотизмом. Здесь присоединение к меньшевикам или даже воздержание от голосования означало бы утверждение оппортунистического понимания необходимости участия в работе Думы. Вместе с тем такой поворот дела отдал бы большевистскую фракцию в руки бойкотистов.
Но судьбу бойкотистской резолюции решили голосовавшие против нее польские социал- демократы Р. Люксембург, Ф. Дзержинский, А. Барский, М. Добраницкий, Ю. Гемборек, а Ленин присоединился к ним. Это объясняет, почему газета "Вперед" писала о "третьем мнении" поляков, и присоединившегося к ним Ленина. Здесь не бойкотистская "отрыжка", как считает Г. С. Усыскин, а указание на факт голосования. Выдвинул и обосновал позицию революционного антибойкотизма Ленин, однако расстановка сил и логика борьбы на конференции сделали "ответственными" за принятие ключевого решения именно польских социал-демократов.
Можно принять во внимание и другой вариант. По утверждению Ф. Дана, которому доверилась К. А. Остроухова (и Г. С. Усыскин), "принципиальное разрешение вопроса в положительном смысле прошло соединенным голосованием меньшевиков, бундистов, поляков, одного из латышей и одного большевика (антибойкотиста) "6 . В сумме это дает 17 голосов против 9, а не 15, как было. Двое воздержались. Кто они? Не знаем, но в любом случае Дану доверять нельзя. На конференции же было другое "соединенное голосование": Ленин, поляки, большевики-бойкотисты и латышский социал-демократ голосовали против резолюции меньшевиков, что и определило победу большевизма над меньшевизмом, победу Ленина над Даном в третий раз подряд за короткий срок. Статья последнего, написанная сразу после конференции (август 1907 г.), являлась средством политической борьбы: Дан хотел зачислить Ленина в свой актив, ибо единственным большевиком-антибойкотистом на конференции был как раз Ленин.
Не могу согласиться с тезисом, что "на меньшевиков в данной ситуации не имело смысла тратить силы". Задача Ленина состояла не только в том, чтобы убедить своих, но и в том, чтобы отделить большевистский антибойкотизм от меньшевистского, оппортунистического. То были взаимосвязанные задачи. Ленинские записи прений, развернувшихся на конференции, свидетельствуют о том, что центр
4 См. речи А. А. Богданова, Н. А. Скрыпника, Г. Е. Зиновьева, Л. Б. Каменева (Протоколы совещания расширенной редакции "Пролетария". М. 1934, с. 29 - 32).
5 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 19. с. 15.
6 Цит. по: Пролетарская революция, 1924, N 2, с. 91.
стр. 159
полемики, ее принципиальный стержень составил спор между Лениным и Даном, а не между Лениным и Богдановым. Причем в этом споре отношение к Думе было лишь поводом для острейшей борьбы вокруг разногласий большевиков и меньшевиков по всей линии тактики в буржуазно-демократической революции.
Меньшевики считали "традицию бойкотизма" выражением сущности большевистской тактики и связывали ее с именем Ленина. В этих условиях его поражение становилось поражением большевистской тактики в революции и означало бы общепартийное признание ее ошибочности, чего и добивался Дан. Допустить это большевики не могли, поэтому именно бойкотисты вынуждены были выбирать между Лениным и Даном, а вовсе не Ленин - между бойкотистами и меньшевиками. Но и в этом случае сделанный бойкотистами выбор обусловливался логикой политической борьбы и носил принципиальный характер.
Г. П. Гребенник, кандидат исторических наук (Одесса)
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
Контакты редакции | |
О проекте · Новости · Реклама |
Biblioteka.by - электронная библиотека Беларуси, репозиторий и архив © Все права защищены
2006-2024, BIBLIOTEKA.BY - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие Беларуси |