Конференция на тему "Классы и политические партии в Октябрьской революции в России", организованная Международной комиссией по истории Октябрьской революции, действующей в рамках Международного комитета исторических наук (МКИН), проходила в Одессе 19 - 21 мая 1987 года. В ее подготовке и проведении принимали участие Институт истории СССР АН СССР, Научный совет АН СССР по комплексной проблеме "История Великой Октябрьской социалистической революции" и Одесский университет. В работе конференции участвовали ученые из Австрии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, ГДР, Индии, Китая, Польши, США, Финляндии, Франции, ФРГ и Чехословакии.

Открывая конференцию, президент Международной комиссии, председатель Научного совета АН СССР акад. И. И. Минц отметил, что в условиях, когда перед человечеством стоит вопрос о жизни или смерти, надо уметь уживаться на одной планете, а для этого народам разных стран необходимо лучше знать, понимать друг друга. Одним из элементов этого понимания могло бы явиться правильное представление о том, чем была и остается для людей всего мира Октябрьская революция.

Приветствия Президиума АН СССР, Национального комитета историков Советского Союза были оглашены генеральным секретарем Международной комиссии С. С. Хромовым. К участникам конференции обратились с приветствиями заместитель председателя исполкома Одесского областного Совета народных депутатов В. Н. Черкасский и ректор Одесского университета В. В. Сердюк.

На пленарном заседании с докладом "Классы и партии России в Октябрьской революции. Итоги изучения и нерешенные проблемы" выступил акад. И. И. Минц. Он выделил такие проблемы, как определение революции и ее движущих сил, предпосылки революции; подчеркнул, что социалистическая революция явилась единственным средством разрешения всех имевшихся в России противоречий, альтернативы для нее не было. Отмечалась важность сравнительного изучения революций, необходимость исследования поведения средних слоев, разработки истории интервенции в России и ряда других вопросов.

"Классы и политические партии России в Октябрьской революции. Некоторые британские взгляды" - тема доклада П. Дьюкса (Шотландия). Он отметил: хронологическое совпадение 70-летия Октябрьской революции и 200-летия принятия Конституции США в 1987 г., 300-летия революции в Англии в 1988 г., 200-летия Великой Французской революции в 1989 г. заставляет думать о сравнении этих революций. В докладе была дана историографическая оценка работ по истории Октябрьской революции не только британских авторов, но и ученых ряда других стран. Отвечая на вопросы, П. Дьюкс подчеркнул, что период 1930-х годов в СССР должны изучать прежде всего советские историки; чем лучше он будет исследован, тем меньше сохранится возможностей для его фальсификации на Западе.

Дальнейшая работа конференции проходила по секциям. В первой из них большая группа докладов была посвящена проблемам истории политических партий, прежде всего большевиков. В докладе П. А. Голуба "Партия большевиков в

стр. 153

Октябрьской революции" центральное место было отведено вопросу о руководящей роли в революции большевистской партии - партии нового типа. В докладе "Большевики и роль масс в Октябрьской революции в Петрограде" А. Рабинович (США), выделяя некоторые особо важные моменты политической жизни Петрограда летом - осенью 1917 г., проследил эволюцию отношения масс к вопросу о власти, рост силы и влияния большевистской партии. В качестве решающего фактора успехов большевиков докладчик назвал тесную связь между их программными целями и желаниями масс.

Изучению динамики численности большевиков и меньшевиков в 1917 г. было посвящено выступление В. И. Миллера. Х. М. Астрахан (Ленинград) в докладе "Меньшевики и кризис буржуазной власти в России", отметив их роль в формировании Временного правительства, показал, что лидеры эсеров уступили меньшевикам первенство в защите буржуазной власти из-за опасения оттолкнуть левые элементы в своей партии. Политика коалиции с буржуазией потерпела провал и привела партию меньшевиков к политическому краху.

К. В. Гусев подчеркнул в своем докладе, что в Октябре большевики не ставили вопроса о формировании чисто большевистского правительства; власть должна была перейти к Советам, которые, несмотря на большевизацию, оставались многопартийными. Вопрос о многопартийном Советском правительстве был снят с повестки дня только после мятежа левых эсеров в июле 1918 года. А. Ф. Жуков (Ленинград) осветил условия сотрудничества большевиков с эсерами-максималистами в период Октябрьской революции, подчеркнув, что вопрос об отношениях большевиков с непролетарскими партиями особенно остро стоял в канун Октября.

В докладе "Отношения между партией большевиков и общественными организациями" М. Ферро (Франция) представил типологию конфликтов между партиями, борющимися за ведущую роль, и различными общественными организациями. В прениях советские ученые отметили, что докладчик преувеличивает значение этих конфликтов. П. Фленли (Англия) рассмотрел в своем докладе характер взаимоотношений органов рабочего контроля, фабзавкомов с партией большевиков, Советской властью.

Во многих докладах шла речь о классах. Ряд выступлений был специально посвящен рабочему классу, его роли в Октябрьской революции (например, Л. С. Гапоненко - "Решающая роль рабочего класса России в победе Октябрьской революции"). С докладом "Рабочий класс и социальная поляризация накануне Октября" выступил У. Розенберг (США). На основе анализа данных о забастовках и волнениях рабочих им сделан вывод об изменении после корниловского мятежа самой природы рабочего движения: усилилась его социальная поляризация, были заложены новые социальные основания для прихода большевиков к власти, возросло число участников забастовок, расширилась их география. Б. Бонвеч (ФРГ) проанализировал вышедшую с начала 70-х годов советскую литературу по трем вопросам: материальные предпосылки революции, гегемония пролетариата, союз рабочего класса и крестьянства.

В докладе В. П. Булдакова "Российский пролетариат и Октябрьская революция в освещении западной историографии" было отмечено, что к наиболее заметным ее достижениям следует отнести работы "социальных историков". Положительно можно оценить повышение интереса ряда западных авторов к ленинской теории социалистической революции. Такие работы создают реальную основу для конструктивного сотрудничества советских и западных ученых. Проблемы историографии были поставлены также в докладе Х. Лауэнрота (ГДР) об изучении Октябрьской революции в ГДР. В центре внимания историков этой страны - проблема актуальности опыта Октября, общего и особенного в революционном процессе 1917 года. На основе сравнительного анализа истории социалистических революций Э. Кальбе (ГДР) показал различные варианты развития мелкобуржуазных крестьянских партий.

В докладах Т. Вихавайнена (Финляндия), Ю. Кржижека и В. Грицовой (оба - Чехословакия), А. Чубиньского (Польша) говорилось о влиянии Октябрьской революции на события в странах Европы, о восприятии там революции. Чехословацкие ученые показали влияние идей Великого Октября на чешские партии в 1917 - 1920 гг., а польский

стр. 154

историк - сложный характер отношения польского общества к Октябрьской революции и гражданской войне в России. Отношению венгерской общественности к революциям 1917 г. в России посвятил свой доклад Ф. Мучи (Венгрия); Т. Хайду (Венгрия) показал, как понимали вопрос о роли классов и партий в российской революции в революционной и контрреволюционной Венгрии в 1918 году.

Доклад Хр. Христова (Болгария) был посвящен участию болгар в Октябрьской революции, в борьбе за установление и защиту Советской власти, созданию болгарских коммунистических групп в России. С докладом "Т. Г. Масарик и внутриполитическая борьба в России в период перехода от буржуазно-демократической революции к социалистической" выступил К. Герман (Чехословакия). Доклад Ф. -К. Кокена (Франция) "Образ Ленина в революционной иконографии" содержал материал об изображениях В. И. Ленина в первые годы после революции и в 20-е годы.

В ходе развернувшейся в последний день работы конференции дискуссии Б. Бонвеч высказал мнение, что Октябрьская революция якобы помешала победе революции в Германии, а революция в Венгрии 1919 г. - победе революций в других странах Европы. Аргументированную критику этих высказываний дал С. С. Хромов.

На второй секции одна из главных проблем, рассмотренных учеными, - проблема союзников пролетариата в борьбе за социалистическое преобразование общества. Г. А. Герасименко выступил с докладом "Крестьянство России в 1917 г.". Борьба партии пролетариата и буржуазии за крестьянство в 1917 г. была освещена в докладе Т. В. Осиповой, обратившей особое внимание на изучение способов и методов борьбы буржуазии за крестьянские массы.

По мнению А. Морича (Австрия), выступившего с докладом "Региональный аспект революционного настроения русского крестьянства накануне Октябрьской революции", советские историки уделяют недостаточно внимания специфике социально- экономических условий в различных районах Европейской части страны в период проведения столыпинской аграрной реформы. Он выделил 6 таких регионов и каждый из них обстоятельно охарактеризовал.

К крестьянской проблематике примыкает вопрос о месте и роли солдатских масс в Октябрьской революции. Н. М. Якупов (Одесса) показал формы и методы борьбы партий за армию, эволюцию форм этой борьбы в ходе перерастания буржуазно- демократической революции в социалистическую. Л. Г. Протасов (Тамбов) посвятил выступление одному из наименее изученных аспектов истории Октября - партийности солдатских масс в 1917 году. Современные интерпретации крестьянского вопроса в Октябрьской революции в англо-американской буржуазной историографии были рассмотрены М. Н. Корчаговой.

Видное место на конференции заняла история мелкобуржуазных партий. С интересом был принят доклад Чэнь Чжихуа (Китай) о месте и роли левого крыла партии эсеров в Октябрьской революции. Многие положения доклада совпадают с оценками советских историков, но китайский ученый полагает, что они сводят различия между правыми и левыми эсерами к тактическим моментам, а по его мнению, эти различия носили принципиальный характер. Выступления В. Н. Гинева (Ленинград), Б. В. Леванова, В. А. Полушкиной (Горький) были посвящены эволюции мелкобуржуазных партий. Большое внимание привлек доклад В. В. Комина (Калинин) "Октябрьская революция и российский анархизм", в котором были показаны причины появления анархизма, его сущность, история вплоть до его краха. Доклад вызвал оживленную дискуссию.

В ряде докладов были развиты некоторые новые идеи по истории буржуазии и буржуазных партий. В борьбе по вопросу о перспективах общественного прогресса в России, развернувшейся после свержения самодержавия, главным идейно- политическим противником большевистской партии были кадеты. В. А. Кувшинов основное внимание уделил стратегии и тактике этой партии в период подготовки и проведения Октябрьской революции. Истории корниловской контрреволюции был посвящен доклад Г. З. Иоффе и В. Т. Логинова. На основе новых источников показано, что победа Октября спасла страну от установления крайне правой военной диктатуры. Об особенностях контрреволюционной деятельности капиталистов, об их экспроприации после Октября рассказала

стр. 155

Н. Г. Думова, проведя сопоставление с аналогичными процессами, протекавшими в ходе социалистических революций в других странах. К. Ф. Шацилло раскрыл связи российской буржуазии с буржуазией империалистических государств в годы гражданской войны.

Г. Розенфельд (ГДР) в своем докладе показал, как освещали события Октябрьской революции различные партии Германии. Только немецкие левые, констатировал он, правильно поняли сущность Октября, классовый характер Советской власти и политику большевиков; народные массы Германии сочувствовали рабочему классу России и поддерживали социалистическую революцию.

З. Имам (Индия) предпринял попытку воссоздать историю участия мусульманского населения нашей страны в Октябрьской революции. В докладе содержались спорные положения, вызвавшие дискуссию. Советские ученые отметили, что мусульманское движение заслуживает изучения, но преувеличивать его значение не следует.

Ряд выступлений был посвящен истории борьбы за власть Советов на местах, в частности на Украине и Юге России (Ю. Н. Гамрецкий, Ю. Ю. Кондуфор (оба - Киев), М. Е. Раковский (Одесса).

Итоги работы конференции были подведены на заключительном пленарном заседании. Руководители секций К. В. Гусев и Г. А. Герасименко указали на плодотворность обсуждения на конференции широкого круга проблем, конструктивный характер дискуссий и значение личных контактов ученых разных стран для развития науки. От имени иностранных участников конференции выступил Г. Розенфельд. Он подчеркнул, что Великая Октябрьская революция является центральным событием нашего столетия. Участники конференции имели возможность познакомиться с последними достижениями в изучении этой проблемы. В то же время была отмечена необходимость еще более активной разработки истории Октябрьской революции.

В заключительном слове И. И. Минц от имени оргкомитета сказал, что конференция является международной не только по своему составу, но и потому, что посвящена событию международного значения. Участие в конференции ученых из 13 стран, а также из многих городов нашей страны дает представление о размахе изучения истории Великой Октябрьской социалистической революции.

По окончании конференции состоялись заседание Оргбюро Международной комиссии по истории Октябрьской революции и совещание представителей социалистических стран. Были одобрены две темы для обсуждения на следующем заседании комиссии (Испания, 1990 г.): "Общественные организации в Октябрьской революции" и "Политические деятели в Октябрьской революции".

Постоянный адрес данной публикации: