4 - 5 сентября 2008 г. в Словении в Липице в шестой раз состоялся ежегодный Международный компаративистский коллоквиум, темой которого стал вопрос: "Автор: кто или что пишет литературу?". Научная встреча проходила в рамках ежегодного 23-го Международного литературного фестиваля "Виленица" и была организована В. Матайц и Г. Трохой, представителями Словенского общества сравнительного литературоведения, при поддержке Общества словенских писателей, Института словенской литературы и литературоведения Научно-исследовательского центра САНИ, Отделения сравнительного литературоведения и теории литературы философского факультета Люблянского университета, а также при финансовой поддержке Министерства культуры Республики Словения.

Поставленный перед учеными, прибывшими из семи стран, вопрос содержит в себе провокативное начало. Современное литературоведение до сих пор не выработало более или менее единого мнения, а вслед за этим и терминологии, по теории автора. Кроме того, коллоквиум оказался приуроченным к 40-летию выхода в свет знаменитой работы Р. Барта "Смерть автора" (1968), ознаменовавшей собой очередную волну отказа от авторитета всеведущего создателя литературного произведения (как известно, идея отрицания автора изначально являлась реакцией на безраздельное господство вплоть до конца XIX в. литературоведческого мифа об авторе литературного текста как главном объекте литературоведческого анализа) и выдвинувшей на первый план читателя как главную творчески организующую субстанцию. Однако следует отметить, что в настоящее время последствия очередного "авторского" кризиса кажутся во многом преодоленными, и хотя влияние окружающей внешней культуры на писателя несомненно, не менее значимым оказывается и его внутренняя духовность, воображение, воля. Как считал М. М. Бахтин, еще в 1920-е годы среагировавший на концепцию "исчезновения" автора, автор - это "единственная активная формирующая энергия".

В течение четырех заседаний было обсуждено 14 докладов, касавшихся как теории литературы, начиная с античности и до нынешнего состояния, так и развития самой литературы, где в основном преобладала современность.

После приветственного слова В. Матайц слово было предоставлено Р. Браун (Великобритания), своим докладом "Авторство и литературная звезда" открывшей разговор о публичной жизни писателя в свете современной индустрии популярности (одним из инструментов которой, в частности, стала Нобелевская премия в области литературы). Писатель становится своеобразным экраном, на который проецируется современная социально-политическая полемика, что влияет на восприятие автора обществом. Вместе с тем, на примере последнего двадцатилетия исследовательница показывает, что, тем не менее, авторам удается сохранить независимость и собственную идентичность.

Доклад ученого и писателя А. Блатника (Словения) "От ауры художественного произведения к (псевдо)ауре автора" сместил акценты в затронутой теме по эстетике восприятия. Исследователь не сомневается в том, что сегодня автор остается самым важным фактором литературного поля. Вместе с тем, он подчеркивает влиятельность принципов современной культурной индустрии и массовой литературы.

Ю. Тавлет (Эстония) в докладе "Литературное творчество как семиосферический акт симбиоза" выразил мнение, что постмодернистская попытка создать собственную, не опирающуюся на традицию, систему языковой анонимности и культурного плюрализма творчества с главенствующей ролью читателя-интерпретатора исчерпала себя из-за своей тавтологичности и склонности к упрощению. Для аргументации им привлекался материал поисков автора от размышлений мыслителей Ренессанса (М. де Монтень, СМ. де Сервантес, П. Кальдерон де ла Барка) до работы Ю. М. Лотмана "Культура и взрыв" (1992).

Второе заседание открывало сообщение словенской писательницы, эссеистки М. Кумердей, опиравшейся в своих размышлениях на собственный опыт и наблюдения. По ее мнению, неотъемлемой чертой характера писателя является нарциссная инфантильность. (Примечательно в этой связи упоминание о том, что в античной традиции нарцисс - цветок смерти.) Важнейшим же фактором идентичности художника зачастую предстает само творчество. С одной стороны, автор осознает себя средством творческого процесса, с другой - ключевым связующим элементом. Иногда эти противоположные тенденции приводят к конфликту, когда творчество блокируется, автор осознает самого себя паразитирующим на собственной биографии. Однако М. Кумердей подчеркнула временность подобных периодов сомнения.

Б. А. Новак (Словения) в своем докладе обратил внимание присутствующих на то, что Р. Барт не был первым в провозглашении "смерти автора", а развил мысли, высказанные, например, Полем Валери в своих эссе. Несомненно, романтический культ Автора с его божественной атрибутикой требовал критики и отрезвления, но вместе с тем весьма сомнительно, что искусство вообще возможно без автора. Анализируя развитие этого вопроса в работах С. Малларме, Ю. М. Лотмана и других, исследователь и поэт использует также и собственный творческий опыт.

В докладе Ф. Хартлинга (Германия) "Отцифрованный автор? Авторство в эру цифровых технологий" отмечалось, что рождение мировой сетевой системы (WWW) предоставило наконец-то возможность для осуществления самых смелых надежд структуралистов и постструктуралистов (Р. Барт, М. П. Фуко и др.), а именно: надежд на появление "пишущего читателя". Специально были разработаны алгоритмы по созданию текстов, когда каждый желающий может внести свою лепту в развитие "масс-медия без автора". Ученый с легкостью разбивает наивные мечты, ведь сама практика интернета доказывает, что таким образом рождается в лучшем случае публицистика, но не художественная литература. Исследователь подчеркивает, что интернет для литературы стал своеобразным источником молодости и во многом определил возрождение и даже расцвет авторства.

Третье заседание было в основном посвящено теоретическим вопросам. Е. Марушич (Словения-Великобритания) в докладе "Аристотелева "Поэтика": поэ-

зия как мимесис" попыталась прояснить, какой именно смысл вкладывал Аристотель в слово "мимесис", через анализ собственно сочинений Аристотеля и его предшественников (например Платона), а также сравнивая его с соответствующим современным понятием.

В докладе "Античные корни современной авторской концепции" М. Дович (Словения) также предложил ориентироваться не только на романтическую традицию, но и учитывать опыт античности. Свое выступление он построил на примере как художественных произведений, так и философских размышлений об авторстве, пришедших к нам из глубины веков.

Т. Маннинен (Финляндия) в докладе ""Эти мои пустые забавы". Легенда сэра Филиппа Сиднея и история авторства" на конкретном примере из Средневековья показал, как зарождалась концепция авторства с началом книгопечатания, и попытался переосмыслить ее развитие с помощью истории издательской деятельности и рукописной традиции.

Г. Троха в своем исследовании, озаглавленном "Автор умер, да здравствует автор!", исходит из предпосылки, что возможны несовпадения в развитии концепции автора, определяемые историческими и социальными различиями в разных странах. Ученого заинтересовала автобиография как пограничная область, где возможны самые крайние формы взаимоотношений эмпирического автора и автора как функции (по терминологии Фуко), в качестве конкретного материала он использовал творчество словенского писателя Л. Ковачича, автора многих автобиографических романов.

Тему автобиографии, вернее, вымышленной автобиографии с акцентом на этическую составляющую, в начале четвертого заседания продолжила Л. Болдрини (Великобритания) в докладе "Гетеробиография, гипокритика и этика авторской ответственности". На примере романов австралийца П. Кэрри "Истинная история шайки Келли" и англичанина Г. Адэра "Смерть автора" исследовательница показала, что проблему непосредственной ответственности автора, которая может показаться очевидной, нельзя воспринимать вне зависимости от ответственности или без оглядки на ответственность читателя, адресата и критика.

Заявленную в докладе ""Другость" и вопрос авторитета" проблему Дж Л. Харш (Канада) проиллюстрировал чтением стихов различных англоязычных авторов, тем самым обращая внимание на так называемую этнологию чтения, когда через авторитет собственной культуры писатель стремится передать особенности иного народа, рассмотреть коренные различия между собой и другим.

В. Балжалорски (Словения) в докладе "Я - это Другой: субъект стихотворения в процессе, субъект в процессе стихотворения" попыталась разобраться на уровне теории в возможных отношениях между литературным субъектом и эмпирическим автором в поэзии, основываясь на теоретических работах Бахтина, Барта, Фуко и других, а кроме того, и на размышлениях о природе поэтического творчества самих поэтов.

Ю. А. Созина (Россия) проблематику, заявленную в названии доклада "Автор как психологическое, интеллектуальное и нравственное целое в словенском романе последней трети XX века", разработала с помощью и на основе панорамного обзора современной словенской прозы (Б. Боету, Д. Янчар, В. Зупан, Л. Ковачич и др.). Был поднят вопрос о взаимоотношениях автора и героя, а также отмечено, что через частные истории, личные проблемы и узкие задачи современный роман позволяет понять общее развитие общества и культуры Словении.

Весьма плодотворная дискуссия, посвященная различным вопросам, проходила в форме оживленной беседы, но, к сожалению, была ограничена временем. В ней принимали участие многие ведущие словенские ученые - М. Юван, А. Корон, И. Шкуль и другие, а также зарубежные гости. Подводя итоги коллоквиума, следует особо отметить некую общую направленность в понимании "автора" современными литературоведами, хотя доклады весьма различались по теоретическим выкладкам, обращениям к разным эпохам развития культуры, способу представления материала, а так-

же историко-литературоведческой и литературной географии. Научная плодотворность данной встречи несомненна.

Так как представленный коллоквиум являлся неотъемлемой частью литературного фестиваля "Виленица", следует несколько слов сказать о главных результатах этого события, имеющего большое внутринациональное, а также и международное значение и представляющего собой встречу поэтов, писателей, драматургов и эссеистов из стран Центральной Европы (возможны гости и из других государств). В 2008 г. лауреатом премии "Виленица", определяемым международным жюри за высшие достижения в развитии литературы данного региона за последний год, стал польский писатель А. Стасюк, а лауреатом премии "Кристалл Виленицы" (среди участвующих непосредственно в чтениях на фестивале) - белорусский поэт А. Хаданович. В рамках фестиваля была специально представлена современная литовская литература. Центральной отечественной фигурой фестиваля стала поэтесса С. Макарович. На торжественном закрытии Фестиваля наряду с широко известными словенскими и зарубежными литераторами присутствовал Президент Республики Словении д-р Д. Тюрк.

Permanent link to this publication: