BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: BY-220
Author(s) of the publication: Г. М. ИВАНОВ

share the publication with friends & colleagues

Томск. Изд-во Томского университета. 1978. 234 с.

Исследование природы исторического познания имеет фундаментальное значение для общей характеристики истории как науки. В монографии профессора Томского университета доктора исторических наук Б. Г. Могильницкого рассматриваются вопросы, которые в своей совокупности позволяют раскрыть специфику исторического познания: предмет истории как науки, возможности и предпосылки исторического познания, его объективность и партийность, взаимоотношения истории с современностью, идеологией и политикой, социальные функции марксистской исторической науки. Автор стремится связать гносеологические и социальные аспекты исторического познания, исследовать его в органическом единстве с его социальными предпосылками и результатами. Такой подход позволяет более широко взглянуть на природу исторического познания и глубже раскрыть внутренне присущее ему единство объективности и партийности, обусловленное социальными факторами, находящимися за пределами гносеологии.

Опираясь на практику исторического исследования и принципы марксистско- ленинской методологии истории, Б. Г. Могильницкий дает развернутую и убедительную критику современных буржуазных концепций по всем рассматриваемым в монографии вопросам. Отправным в рассуждениях автора о природе истории является вопрос о ее предмете. Раскрывая методологическую несостоятельность и классовый смысл распространенных в современной буржуазной историографии определений предмета истории, отличающихся подчеркнутой аморфностью, а по существу отрицающих право истории иметь свой собственный четко очерченный предмет исследования, Б. Г. Могильницкий отстаивает марксистское понимание предмета истории, раскрывая его содержание.

История, подчеркивается в книге, исследует не все, а лишь существенные явления в жизни общества. Поэтому, определяя предмет исторической науки, важно прежде всего конкретизировать само понятие существенного в истории. Трудности, которые здесь возникают, во многом обусловлены тем, что историческая наука почти всегда изучает явления, представляющие собой результат сложного переплетения разнопорядковых отношений, в силу чего историк неизбежно вторгается в сферу других общественных наук, тем самым расширяя за их счет сферу своего исследования. Особенно показательной в этом плане является прогрессивная для научного познания тенденция к сближению истории и социологии, вызывающая различные толко-

стр. 131


вания как в буржуазной, так и в марксистской науке.

В монографии показано, что действительное соотношение истории и социологии может быть понято исходя из диалектики общего, особенного и единичного в историческом процессе. Отсюда, по мнению ав-. тора, вытекает принципиально важное уточнение положения об особенном как предмете исторической науки. Отнюдь не всякое особенное, пишет он, имеет историческое значение и заслуживает внимания. Особенное "представляет для историка интерес лишь постольку, поскольку в нем отражается общее в его более или менее существенных чертах, поскольку оно составляет определенное звено в общем процессе" и "оказало свое влияние на современное ему и последующее общественное развитие" (с. 48).

В книге рассмотрено методологическое значение марксистского учения об общественно-экономических формациях. Автор показывает, что именно опираясь на это учение, история изучает конкретные исторические закономерности, характеризующиеся пространственно - временной определенностью и включающие в себя моменты случайного, т. е. не вытекающего с необходимостью из предшествующего хода исторического развития. Проведенный Б. Г. Могильницким анализ и вытекающий из него общий вывод, что "история исследует конкретные, ограниченные определенными пространственно - временными рамками закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей, а также объективные предпосылки и результаты этой деятельности" (с. 57), можно рассматривать как существенное уточнение и углубление понимания предмета исторической науки.

Вместе с тем некоторые аспекты этого вопроса требуют более тщательного исследования. В частности, определение существенного и особенного как предмета истории, а также конкретной исторической закономерности оказывается не полным, поскольку известно, что самый критерий, отличающий существенное от несущественного, особенное от единичного и общего, равно как и необходимое от случайного, является достаточно условным. Очевидно, это важное обстоятельство должно быть не просто отмечено, но и подвергнуто углубленному анализу, раскрывающему всю сложность и противоречивость диалектического единства взаимодействия и особенно взаимопревращения, "перелива" существенного и несущественного, общего и особенного, необходимого и случайного в самом историческом процессе и в отражающем его историческом познании. Притом для марксистской историографии, несовместимой с релятивизмом, не менее важно выявить достаточно четкую систему координат, позволяющих установить в каждом конкретном исследовании объективный критерий определения существенного в истории. Интересно раскрывается в монографии вопрос об объективности исторического знания, его возможностях и предпосылках. Некоторые наблюдения и развиваемые автором положения заслуживают особого внимания. Важными представляются его рассуждения о роли и месте источников в познании, о соотношении источника и его интерпретации. Б. Г. Могильницкий убедительно доказывает, что процесс исторического познания, невозможный без источников, в то же время не может быть замкнут на источниках, что, основываясь только на них, нельзя получить объективно-истинное знание о прошлом. Сам по себе источник еще не история, таковой его делает интерпретация, опирающаяся на определенные теоретические знания. В этом находит свое выражение творческая активность познавательного процесса исследователя.

Показывая, что марксистской гносеологии глубоко чуждо как противопоставление источника его интерпретации, так и релятивистское представление о том, что историк сам создает исторические факты, Б. Г. Могильницкий выделяет важный для историографии вывод, что решающим стимулом развития исторического познания является "прогресс в сфере общетеоретических принципов, с позиции которых осуществляется самый подход к прошлому... и его интерпретация" (с. 67). В свете этого положения в монографии достаточно подробно рассматривается проблема объективности исторических знаний, глубоко раскрывается диалектика абсолютного и относительного, содержание понятий исследовательской пристрастности и партийности, выясняются условия и характер влияния личностного, субъективного фактора на ход и результаты изучения исторической действительности. Существенно важной в методологическом плане представляется развиваемая автором мысль об объективной обусловленности субъективного фактора в историческом познании, о со-

стр. 132


циальной детерминированности партийности как высшего выражения классовой пристрастности, являющейся неотъемлемой внутренней характеристикой исторического познания (с. 80).

Критикуя субъективистские тенденции современной буржуазной историографии в понимании природы исторического факта, Б. Г. Могильницкий правильно раскрывает объективное содержание категории "исторический факт". Однако вызывает сомнение его утверждение, что в буржуазной литературе "исчез исторический факт как существующая в реальной действительности независимо от наблюдателя объективная категория" (с. 105). В данном случае следует, по-видимому, говорить не об исчезновении категории как объективной реальности, а об исчезновении ее объективного содержания, поскольку, как известно, любая научная категория является объективной по своему содержанию, а не существованию.

Значительное место в монографии занимает рассмотрение взаимоотношения истории и современности. Автор раскрывает особенности и уровни исторического сознания, показывает его роль в формировании общественного, в том числе, социалистического, сознания. Но влияние истории на современность не ограничивается сферой общественного сознания. Это влияние, пишет Б. Г. Могильницкий, носит "деятельностный характер, особенно рельефно воплощающийся в сфере политики" (с. 141). Неразрывно связанное с политическим действием историческое сознание серьезно влияет, а подчас и определяет мотивы тех или иных политических решений. Существенно важно, однако, не просто признание взаимосвязи истории и политики, а правильное, марксистское осмысление этой связи.

Отмечая, что социальная значимость и полезность исторического исследования зависит от его актуальности, автор творчески развивает марксистское понимание этой категории применительно к истории. Он показывает, что марксизму чуждо как узкое понимание этого вопроса, сводящее актуальность к "злободневности", так и абстрактное его толкование, не учитывающее объективной конкретно-исторической обусловленности и изменчивости актуальной проблематики в историческом познании. По мнению автора, природу актуальности в истории необходимо объяснять исходя из объективно присущей прошлому способности быть нужным настоящему. Поэтому актуальность в истории можно определить "как свойство прошлого быть полезным в решении насущных проблем, выдвигаемых настоящим" (с. 163). Думается, что такое уточнение методологически важно для разоблачения субъективизма, не имеющего ничего общего с марксистским пониманием принципа актуальности в историографии. Опираясь на ленинские труды, Б. Г. Могильницкий проводит интересное исследование категории "исторический опыт" и ее различных функций, реализуемых в марксистской историографии.

Логическим завершением анализа подлинной природы взаимоотношения истории и современности выступает в монографии развернутая характеристика важнейших социальных функций исторической науки: выяснение закономерностей общественного развития, прогнозирование, социальная память, задачи воспитания. И здесь автор последовательно придерживается конкретно-исторического подхода к проблемам, органически связывая их рассмотрение с глубоким философским освещением.

Поучительная как для историков, так и для философов, монография Б. Г. Могильницкого отличается профессионализмом и глубиной, творческой разработкой ряда важнейших методологических категорий исторической науки, ясным и логически строгим стилем изложения.

Orphus

© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/-Рецензии-Б-Г-МОГИЛЬНИЦКИЙ-О-ПРИРОДЕ-ИСТОРИЧЕСКОГО-ПОЗНАНИЯ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Беларусь АнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Г. М. ИВАНОВ, Рецензии. Б. Г. МОГИЛЬНИЦКИЙ. О ПРИРОДЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 06.03.2018. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/-Рецензии-Б-Г-МОГИЛЬНИЦКИЙ-О-ПРИРОДЕ-ИСТОРИЧЕСКОГО-ПОЗНАНИЯ (date of access: 23.07.2019).

Publication author(s) - Г. М. ИВАНОВ:

Г. М. ИВАНОВ → other publications, search: Libmonster BelarusLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Беларусь Анлайн
Минск, Belarus
327 views rating
06.03.2018 (504 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
СТЕРЕОТИПЫ СТАРОГО МЫШЛЕНИЯ
Catalog: Философия 
32 days ago · From Беларусь Анлайн
ПЕЧАТАТЬ ВСЮ ПРАВДУ
Catalog: История 
32 days ago · From Беларусь Анлайн
НЕОБХОДИМО СОТРУДНИЧЕСТВО ЛИТЕРАТОРОВ И ИСТОРИКОВ
32 days ago · From Беларусь Анлайн
ЛЮБИТЬ СВОЮ ЗЕМЛЮ И ЛЮБИТЬ СВОЙ НАРОД
Catalog: История 
32 days ago · From Беларусь Анлайн
НЕОБХОДИМ НОВЫЙ ПОДХОД ПРИ ПОДГОТОВКЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВ
Catalog: История 
32 days ago · From Беларусь Анлайн
БЕЗ САМОКРИТИКИ НЕТ ДВИЖЕНИЯ ВПЕРЕД
Catalog: Философия 
32 days ago · From Беларусь Анлайн
НЕ СОЗДАВАТЬ ЛИШНИХ ВРАГОВ
32 days ago · From Беларусь Анлайн
НАДО ИДТИ ВПЕРЕД
32 days ago · From Беларусь Анлайн
ИСКАТЬ ЕДИНСТВО В МНОГООБРАЗИИ
32 days ago · From Беларусь Анлайн
УСТРАНИТЬ ПРЕПОНЫ ИЗУЧЕНИЮ И ПРЕПОДАВАНИЮ ИСТОРИИ
Catalog: История 
32 days ago · From Беларусь Анлайн

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
Рецензии. Б. Г. МОГИЛЬНИЦКИЙ. О ПРИРОДЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Belarusian Electronic Library ® All rights reserved.
2006-2019, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK