М.: ЭКСМО-"Алгоритм", 2003, 480 с.

Французскому социологу А. Зигфриду принадлежит ставший классическим тезис о чередовании во Франции нового и новейшего времени двух фундаментальных политических установок: бонапартистской и орлеанистской. Французы, по Зигфриду, в силу разных исторических причин попеременно тянутся то к авторитарной форме власти, то к либеральному парламентскому режиму. Недавно опубликованная монография кандидата исторических наук доцента Московского гуманитарного университета А. Ю. Смирнова посвящена, таким образом, истокам одной из констант политической истории современной Франции, что само по себе, несомненно, должно привлечь к ней внимание. В контексте отечественной историографии появление этой книги особенно примечательно из-за слабой изученности политической истории Франции XIX в. в России.

В книге, строго говоря, речь идет не об империи Наполеона III и тем более не о современном бонапартизме, а именно о государственном перевороте 2 декабря 1851 г., в ходе которого президент Французской республики Луи-Наполеон Бонапарт разогнал парламент и проложил дорогу к восстановлению империи. Этот переломный момент французской истории XIX в. - конец режима Второй республики и начало Второй империи - впервые стал у нас предметом специального исследования. В советское время тема казалась исчерпанной, так как существовал известный памфлет К. Маркса "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" и в нем, как считалось, уже были даны ответы на все вопросы. А. Ю. Смирнов ставит их вновь и отвечает по-своему. В центре внимания автора книги - подобно тому, как это было в работе Маркса - находятся два взаимосвязанных сюжета: с одной стороны, конкретное политическое событие, государственный переворот 2 декабря 1851 г. со всеми его перипетиями, и с другой - исторический феномен бонапартизма. Ввиду того, что этому явлению в историографии до сих пор даются крайне противоречивые оценки и определения, точка зрения автора представляет несомненный интерес. По словам А. Ю. Смирнова, "бонапартизм - это власть, основанная на единении вождя и народа, выражаемом и подтверждаемом во время референдумов. Это прочная власть, опирающаяся на полноправных граждан-собственников. Это идея национальной сла-

стр. 207

вы, означающей разграбление соседних народов и установление режима наибольшего благоприятствования для собственной торговли" (с. 255 - 256). Таким образом, впервые в нашей историографии автор определяет власть Луи-Наполеона Бонапарта как опирающуюся на национальный консенсус.

Используя широкий круг исторических источников и литературы, автор подробно освещает предысторию и ход бонапартистского государственного переворота, причем не только в Париже, но и в провинциях. Кроме того, он рассматривает реакцию на переворот различных слоев общества в регионах Франции, знакомит читателя со всем многообразием оценок, высказывавшихся в трудах историков. Но, пожалуй, ничто так не помогает понять настроения французского общества описываемого времени, как включенные в книгу многочисленные отрывки из источников: донесений префектов, депеш российских агентов, писем президенту от простых французов и т.д. Подобный прием позволил автору живо передать атмосферу событий 1848 - 1852 гг. во Франции.

В работе ярко и интересно представлена личность главного героя. Современники и историки высказывали о нем крайне противоречивые суждения. Отечественному читателю знакомы, главным образом, негативные и уничижительные оценки: "Наполеон Малый", "пигмей" (В. Гюго), "маленький племянник великого дяди", "царственный люмпен-пролетарий" (К. Маркс). А. Ю. Смирнов рисует гораздо более сложный и нюансированный портрет хорошо образованного, целеустремленного и предприимчивого человека, чьи идеи были не лишены оригинальности. Автор реконструирует этот образ на основе многочисленных документов и свидетельств современников. В книге рассматривается формирование личности Луи-Наполеона, рассказывается о событиях и людях, повлиявших на его мировоззрение, прослеживается взаимосвязь его идей и поступков.

Несомненным достоинством книги является впервые осуществленный в отечественной историографии тщательный анализ сочинений и речей Луи-Наполеона Бонапарта, написанных и произнесенных в разные периоды его жизни. Автор наглядно показывает, как идеи, высказанные некогда гражданином Луи Бонапартом, осуществлялись затем президентом Французской республики и императором Франции Наполеоном Ш. А. Ю. Смирнов демонстрирует тем самым, насколько важна изложенная в сочинениях Луи-Наполеона социально-политическая доктрина для понимания его государственной деятельности и установленного им режима Второй империи.

Рассмотрев произведения Луи-Наполеона, посвященные политическим, экономическим и социальным вопросам, А. Ю. Смирнов пришел к выводу, что тот - в отличие от многих его противников - сумел прекрасно разобраться в причинах постоянно происходивших во Франции потрясений. Так, в 1839 г. в брошюре "Наполеоновские идеи" принц высказал мнение, что все перевороты во Франции являются следствием провала политической революции 1789 г. Говоря, что "политическая революция 1789 г. провалилась", он подразумевал отсутствие в современной ему Франции политического равенства и всеобщего избирательного права и полагал, что до тех пор, пока это положение не изменится, перевороты и потрясения будут продолжаться. Оригинальными и самобытными называет автор высказанные Луи-Наполеоном суждения по рабочему вопросу: в самом деле, его утверждение, что государство может и должно вмешиваться в отношения между наемными рабочими и хозяевами предприятий ("Уничтожение нищеты", 1844 г.), было передовым для своего времени. Таким образом, заключает А. Ю. Смирнов, к власти пришел необычный авантюрист, ловко воспользовавшийся стечением обстоятельств, как считали некоторые современники, а, напротив, зрелый политик, имевший на вооружении хорошо продуманную и готовую к воплощению в жизнь доктрину. По словам самого принца, эта доктрина "внутри страны подразумевает порядок, власть, религию и благополучие народа, а во внешней политике - национальную славу" (с. 57).

Но доктрину мало сочинить. Ее надо еще сделать популярной и убедить людей в том, что именно она способна обеспечить им благополучие и процветание. И автор отчасти приоткрывает завесу над тем, как это делалось, рассказывая читателям - насколько позволяли доступные ему источники - о методах пропаганды идей Луи-Наполеона, изданиях его брошюр, устной агитации бонапартистов.

Чего было больше в словах и идеях Луи-Наполеона: популистской демагогии или искреннего стремления создать политическую систему, которая обеспечит Франции порядок и процветание? Автор прямо не задается таким "ненаучным" вопросом, однако самый тон его повествования заметно отличается от принятого до последнего времени в нашей историографии. Если раньше у нас преобладала заимствованная у Маркса оценка Луи Бонапарта как беспринципного и низменного политикана, то А. Ю. Смирнов явно склонен подчеркивать серьезность намерений принца и характеризует его политику как "попытку примирения французского общества на принципах демократии, твердой власти и национальной идеи" (с. 254). Эти выводы получают в работе довольно вескую аргументацию.

Подчас, однако, в стремлении обелить своего героя автор заходит слишком далеко, и тогда его оценки звучат менее убедительно. Так, объясняя, почему Луи-Наполеон принял решение осуществить государственный переворот, А. Ю. Смирнов утверждает, что Луи-Наполеон был буквально вынужден это сделать под угрозой насильственного захвата власти социалистами или орлеанистами и до последнего момента надеялся не выходить за рамки законности. Довольно странно говорить такое о человеке, который ранее уже дважды (в 1836 и 1840 гг.) пытался захватить власть и реставрировать империю путем во-

стр. 208

енного путча. Во всяком случае, данное мнение автора нуждается в более солидном обосновании.

Подводя итог, можно сказать, что А. Ю. Смирнов не только впервые в отечественной историографии на основе большого массива источников проанализировал причины и ход государственного переворота 1851 г. во Франции, но и, что не менее важно, сумел расцветить богатыми красками упрощенную, черно-белую картину событий, созданную в трудах его предшественников. Книга написана очень живо и увлекательно. Современному российскому читателю будет, кроме того, интересно обнаружить в этой работе немало обоснованных аналогий с событиями отечественной истории.

Одним словом, книга А. Ю. Смирнова, несомненно, будет интересна как специалистам по истории Франции, так и широкому кругу людей, интересующихся историей.

Л. А. Пименова, кандидат исторических наук, доцент кафедры новой и новейшей истории Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова,

М. А. Шабага, аспирант кафедры новой и новейшей истории Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова

Permanent link to this publication: