Как известно, соблюдение языковых норм и правил - важное, но не единственное условие речевой культуры. Она предполагает также и умение партнеров строить свое речевое поведение с соблюдением норм этики. Речевая этика - это правила должного речевого поведения, основанные на нормах морали, национально-культурных традициях (Культура русской речи. М., 1998. С. 90).

Рассмотрим причины значительного "снижения планки" культуры общения в государственных институтах, в сфере управления в последние годы.

По мнению многих лингвистов, все кардинальные социально- экономические изменения, в том числе революции, различные реформы, перестройки общественной системы и т.д., отражаются на состоянии языка: он становится другим "в связи с изменением контингента носителей" (формулировка Е.Д. Поливанова). В нашей стране, находящейся на крутом повороте истории, в течение уже полутора десятка лет происходят бурные и существенные изменения, затрагивающие все стороны общественной жизни.

Обычно подобные изменения характеризуются обострением идеологической борьбы, вспышками социальной нетерпимости и неприязни. В служебных отношениях, а тем более в политической дискуссии часто используются "сильные выражения", экспрессивные оценочные языковые средства с целью дискредитации, оскорбления, унижения собеседника. Участники устных дискуссий и авторы полемических статей в периодических изданиях обмениваются весьма нелестными высказываниями типа: "правящий антинародный режим"; "коммунисты являются преступной организацией", "мы вас будем молотить" и т.д.

стр. 31

Возможно, участившееся использование в публичной речи бранных слов - это естественная расплата за прежнюю ненормальную стерильность, безликость публичной речи. Но скорее всего, это связано с распущенностью, вседозволенностью, нередко - с популизмом, желанием выглядеть перед рядовыми гражданами "своим в доску", принципиальным и смелым.

Так, выступая в средствах массовой информации и комментируя точку зрения оппонента, современные чиновники и общественные деятели нередко оценивают ее с помощью таких слов, как "бред", "словоблудие", "чушь", "болтовня", "маразм". Подобные "издержки демократизации" часто свидетельствуют о невоспитанности, несдержанности, о конфликтной направленности сознания говорящих, в том числе некоторых служащих госаппарата, которые зачастую следуют так называемому советскому риторическому идеалу, сутью которого было решительное разоблачение оппонента.

Многие чересчур эмоциональные высказывания в недавнем прошлом были также связаны с частыми кадровыми перемещениями в высших эшелонах власти (кадровая чехарда, неразбериха, подковерная борьба, кукловоды, дворцовая политика), в них проявлялось недовольство нестабильностью аппарата государственной службы.

Итак, резкое изменение социокультурной ситуации в обществе, переоценка ценностных систем и нравственных ориентиров и, как следствие, нравственный релятивизм, усиление политической борьбы в условиях складывающейся многопартийной системы, недостаточно высокая культура участников общения, превратно понятые "свобода слова" и "демократизация" общественной жизни - главные причины снижения уровня культуры и этики общения.

Для современного речевого общения характерно использование слов, находящихся за пределами литературного языка: это инвективная и обсценная лексика. Одной из печальных примет нашего времени является фактическая "легализация" мата, который В. Даль называл "похабством, мерзкой бранью". На публичное употребление этой небольшой группы слов в культурном обществе накладывается табу. Однако в наши дни мат буквально пронизывает все слои населения, щегольнуть нецензурным выражением некоторые образованные люди, включая и представителей государственного административного "истеблишмента", считают едва ли не шиком, "оживляжем", проявлением раскрепощенности, деловитости, сильного характера и незаурядной воли.

В любом языке существует жаргонная лексика, то есть специальные слова, используемые определенной социальной или профессиональной группой. Однако изобилие жаргонной лексики в речи государственных служащих - людей, занимающих заметное положение в общественной иерархии, вызывает обоснованный протест со стороны интеллигенции, деятелей образования и науки.

стр. 32

В повседневное деловое общение и в публичные выступления некоторых ораторов проникли слова из молодежного сленга - крутой, тусовка, тусоваться, из языка наркоманов - крыша поехала, быть в отключке и другие. Но особенно часто речи выступающих изобилуют лексикой из уголовного жаргона: нахапать, разборки, наехать, общак, кинуть, обуть, замочить и т.п.

Лингвисты и психологи убеждены, что засорение языка подобными словами - это не только отражение криминализации общества, но и свидетельство активного проникновения криминальных элементов в общественную и политическую жизнь страны. Кроме того, эти слова несут в себе "заряд" психологии и мировоззрения криминального мира, поэтому их массовое использование в речи далеко не безобидно. Вполне логично выглядит такое развитие событий: от ненормативной лексики - к ненормативным действиям.

К сожалению, надо признать, что приведенные примеры грубейшего нарушения норм этики и культуры речевого общения свидетельствуют о проявлении говорящими не только невысокой речевой, но и общей культуры. По мнению В.Г. Костомарова, современный русский язык "...отражает дремучую неграмотность и грубость некоторых парламентариев, сознательную ставку на "блатную музыку" многих газет, бездарность популистской фразеологии и рождающегося рекламного языка, а также уродливое подражание части молодежи зарубежному сленгу, а деловых людей - речи иностранных бизнесменов". Он объясняет сегодняшние речевые ошибки "терпимостью языкового вкуса эпохи, либеральностью речевой жизни граждан уходящего от одномерного авторитаризма общества" (Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1997. С. 288). И речевое поведение госслужащих в этом смысле не является исключением.

Мы рассмотрим некоторые вопросы, связанные с культурой и этикой служебного общения, используя в качестве иллюстраций примеры из речи государственных служащих, проходивших обучение в Российской академии государственной службы (РАГС). Кроме того, нами был проведен эксперимент в одном из министерств: по нашей просьбе сотрудник центрального аппарата этого министерства записывал на диктофон свою речь на протяжении рабочего дня. В статье используются также примеры из выступлений госслужащих в СМИ. Мы не всегда называем имена авторов отдельных высказываний, приводимых в качестве иллюстраций, так как считаем, что типичные явления, обнаруженные в речи этих чиновников, можно экстраполировать и на речевое поведение других государственных служащих. В данном случае важна тенденция - участившиеся случаи несоблюдения этических норм служебного общения. Эта тенденция является знаковой для современной языковой ситуации.

Каждому периоду истории, типу управления соответствует свой образ государственного служащего. Что касается нарушения этичес-

стр. 33

ких норм делового общения власть имущими, то они не могут быть атрибутированы как явления только нашего времени. На самом деле эти явления имеют свою предысторию. Из исторической и художественной литературы известно, что любили крепко выражаться многие высокопоставленные и рядовые чиновники, государи и их приближенные.

Обратившись к советскому периоду истории, мы вновь убедимся в том, что представители власти, работники госаппарата довольно часто использовали нелитературную лексику. По словам внука Н.С. Хрущева, "в советском руководстве было много людей, которые не только говорили, но и мыслили "по-матерному"". Ворошилов, Буденный, да и Сталин оставляли резолюции с нецензурными словами на документах (АиФ. 1999. N 16).

Здесь уместно вспомнить и знаменитый эпизод на Генеральной Ассамблее ООН в 1960 г., когда представитель Филиппин позволил себе покритиковать тогдашние порядки в СССР, а Н.С. Хрущев, стуча ботинком по трибуне, пообещал показать "кузькину мать".

В наши дни в выступлениях некоторых деятелей можно услышать не менее "яркие" выражения. Однако сейчас благодаря СМИ они тут же становятся достоянием общественности, и политики, заботящиеся о своей репутации и имеющие представление о существовании этики поведения должностных лиц, неписаного кодекса делового поведения, корпоративной чести, стараются не допускать промахов, а если допускают, потом сожалеют об этом. Конечно, можно при желании объяснить обращение должностных лиц к нецензурщине "нервной" работой, желанием снять стресс, но оправдать это все-таки нельзя и следует расценивать как оскорбление общественной морали.

Разумеется, на государственной службе всегда были и есть люди воспитанные, подлинные интеллигенты, осознающие свою нравственную ответственность перед обществом и служащие ему.

Словарь русского языка в 4-х томах отмечает девять значений глагола служить, среди которых:

- работать по найму, исполнять обязанности служащего;

- быть слугой, прислугой;

- исполнять обязанности по отношению к кому-либо, выполнять чью-то волю, находясь в чьей-то власти, подчиняясь кому-либо;

- работать, трудиться во имя чего-либо, на благо кого-, чего- либо;

- быть, являться чем (например, служить примером) и др. В.И. Даль в своем "Толковом словаре живого великорусского языка" приводит следующие значения глагола служить:

- годиться, пригождаться, быть пригодным, полезным, быть орудием, средством для цели, идти в дело, на дело, быть нужным, надобным;

- оказывать услуги, услуживать, прислуживаться;

стр. 34

- состоять на государственной либо общественной службе, при должности, занимать место с известными обязанностями, быть при месте.

Все эти значения глагола служить, а также однокоренных - обслуживать, выслуживаться, прислуживать(ся) - определяют многообразие отношений на государственной службе, самоощущение госслужащим своей роли, своего социального престижа.

Интересно сравнить и толкования других понятий, актуальных для госслужбы. Например, в словарях современного русского языка слово управление означает "деятельность органов государственной власти" (от глагола управлять, то есть "руководить, направлять деятельность кого(чего)-нибудь" - Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983), а заимствованное слово администрирование (от лат. administrare) часто определяется как "бюрократические, формальные методы управления посредством командования вместо конкретного руководства" (Васюкова И.А. Словарь иностранных слов. М., 1998). Значения, выражаемые этими словами, определяют (иногда, возможно, подсознательно) этику деловых отношений на государственной службе, в том числе и речевое поведение чиновников, и культуру служебного общения.

Язык для госслужащего - это инструмент его профессиональной деятельности, и чем он совершеннее, тем эффективнее труд чиновника. От культуры служебных отношений, которую демонстрирует чиновник, зависят его авторитет и имидж. Но, к сожалению, не всегда речевое поведение госслужащих может быть примером для подражания.

В административных учреждениях нередко можно наблюдать отношения формализма, бюрократизма, царящие среди самих служащих, а также высокомерное, а порой и грубое поведение начальства по отношению к своим сотрудникам.

Разумеется, хамской манеры поведения, грубости, неуважительного отношения к сослуживцу или посетителю никогда не допустит культурный, высокообразованный специалист. Более того, вряд ли он совершит и другие неэтичные поступки на службе. И не случайно, по данным социологического исследования, проведенного кафедрой государственной службы и кадровой политики, на вопрос: "В чем причина аморального поведения определенной части государственных служащих?" 24% опрошенного населения и 22.7% самих госслужащих ответили: "Недостатки воспитания госслужащих, их низкая общая культура" (Отчет по НИР "Разработка свода этических правил государственного служащего". М., 1997. С. 166).

По данным исследования, 15.1% госслужащих не удовлетворены морально-психологическим климатом в коллективе, 26.1% чиновников оценивают моральную атмосферу в аппарате органов государст-

стр. 35

венной власти как "относительно напряженную", где каждый сам по себе". Вместе с тем вызывает сожаление отношение значительной части служащих к этическим нормам поведения в коллективе: почти 40% из них считают, что манера поведения государственного служащего, в том числе грубая речь, - "это его личное дело" и "никто не должен в это вмешиваться". Такое непонимание важности этики общения в государственных органах власти следует оценивать как тревожный симптом.

Служебное общение бывает межличностным (при общении сотрудников, руководителя и подчиненного) и публичным (выступление перед аудиторией на совещании, в средствах массовой информации и т.д.).

Публичное деловое общение - это общение с целью привлечь внимание. Поэтому речь выступающего, как правило, эмоциональна, в ней используются яркие, броские обороты. Говорящий прогнозирует и планирует определенное воздействие своей речи на аудиторию, с этой целью он использует приемы риторики - искусства убеждать, выбирает образные, выразительные языковые средства.

Типичные нарушения этических норм общения в публичной речи чиновников и политиков - это, в частности, недопустимый тон обращения к оппоненту, использование грубо- просторечной лексики, "навешивание ярлыков", использование метафор, имеющих отрицательный смысл.

Ужесточается риторика политических оппонентов обычно перед очередными выборами, в периоды обострения "классовой ненависти", в сложной политической ситуации.

Естественно, что обсуждение серьезных вопросов, например внешнеполитических, происходит очень эмоционально, характеризуется столкновением различных точек зрения, высоким уровнем накала страстей. Однако даже в этих случаях следует различать патриотизм и нетерпимость, принципиальность и грубость, эмоциональность и несдержанность.

Вот, например, некоторые высказывания, выражающие мнение депутатов Госдумы о своих коллегах - парламентариях и некоторых других политиках при обсуждении на заседании Госдумы ситуации в Югославии: "натовский шпион", "негодяй", "пес", "эти три политических попугая летают по Европе", "три обанкротившихся политика, разжиревших на страданиях народа", "политические ворюги и шестерки", "голова у него чугунная", "занимается политической проституцией".

Конечно, можно понять оратора, когда он хочет внести в свое выступление "изюминку", придать ему образность и выразительность. Да и не следует стремиться к стерильной, безвкусной, как дистиллированная вода, речи, не оставляющей следа в сознании слушающих.

стр. 36

Однако важно отличать подлинную образность от ложной, и совершенно необходимо, чтобы яркость речи не вступала в противоречие с этическими нормами общения, с принципом вежливости, которая по словам Н.А. Бердяева, "есть символически условное выражение уважения ко всякому человеку".

Вежливость в речевом общении выражается в безусловном запрете грубых, тем более нецензурных выражений, замене их эвфемизмами. Напротив, постоянное и целенаправленное использование дисфемизмов, в частности, инвективной и обсценной лексики в речи - проявление бестактности, невысокой речевой культуры.

Существуют непреходящие нравственные, этические ценности, принципы делового общения, безусловное соблюдение которых -обязательное условие грамотного администрирования. Среди них -расовая и национальная терпимость, уважение к женщине, людям старшего возраста, к своей родине, которую некоторые чиновники, выступая в СМИ, часто равнодушно, отстраненно называют "эта страна".

Совершенно недопустимы проявления ксенофобии - высказывания, оскорбляющие человека определенной национальности, а также выпады в адрес представителей определенной социальной группы: они задевают чувства многих людей. "Вы, колхозник, не можете этого понять...", - заявил своему коллеге один политик. Корреспондент "Независимой газеты", рассказывая о молодом, динамичном политике, бывшем высокопоставленном чиновнике, пишет, что его "раскованность сплошь и рядом оборачивается хамоватостью, интеллектуальность оказывается весьма поверхностной...". В качестве примеров приводятся высказывания героя статьи: "Зачем же оскорблять женщину? Женщина ведь тоже человек"; "Они (депутаты. - М.П .) как позор нации вещают всякую глупость. Некоторые за время сидения в Думе поглупели, а некоторые просто стали идиотами". "Чиновник высокого ранга, - считает корреспондент, - не должен позволять себе персональных выпадов, за которые во времена Пушкина требовали к барьеру. Если он позволяет себе это.., то, значит, уповает на привилегию безнаказанности, которую дает ему должность" (Независимая газета. 1999. N 10).

В отличие от публичной речи повседневное служебное общение не предполагает внимания большой аудитории, наличия зрителя, поэтому устная деловая речь в узком кругу коллег более интимна и камерна, с одной стороны, а с другой - нередко более откровенна.

Анализ этического аспекта речевого поведения государственных служащих, основанный на наблюдениях за речью государственных служащих в РАГС, а также результатах упомянутого выше лингвистического эксперимента, показал следующее: инвективы и обсценнизмы в повседневной устной деловой речи встречаются нечасто.

стр. 37

В основном, они используются в узком кругу сослуживцев в функции вводных слов или слов-паразитов. Удельный вес собственно уголовного жаргона в устной деловой речи тоже незначителен, и, конечно, подобная лексика употребляется только в разговоре с коллегами-приятелями. Причем реакция собеседника не реплику коллеги "...потому что они с ним в одной камере сидят и делят пайку" явно осуждающая: "Не болтай!"

Следующая, причем довольно обширная лексическая группа - это грубопросторечные слова, часто имеющие словарную помету: "бранное", "неодобрительное", "пренебрежительное", "презрительное", "уничижительное": дурдом, шкурные интересы и др. Подобные слова также используются в узком кругу коллег; в ситуациях служебного полуофициального общения: "Мне плевать, что он так думает"; "Какой козел составил этот список!"; "Ч. молол такую чепуху!"; "Он выпендривается".

Довольно много было обнаружено слов так называемого общего жаргона. Под термином "общий жаргон" мы вслед за авторами "Толкового словаря русского общего жаргона" (Ермакова О.П., Земская Е.А., Розина Р.И. Слова, с которыми мы все встречались. М., 1999) понимаем тот пласт современного русского жаргона, который, не являясь принадлежностью отдельных социальных групп, с достаточно высокой частотностью встречается в языке СМИ и употребляется (или, по крайней мере, понимается) всеми жителями большого города, в частности, образованными носителями русского литературного языка. Впрочем, в общий жаргон нередко входят слова из маргинальных субкультур ( завязать, чернуха, кайф, расслабляться, дина-мить, вклеить, заколебать, совок, фигня, беспредел и др.).

На периферии общего жаргона находится часто употребляемое блин - эвфемизм известного нецензурного слова, явный фонетический намек на него. Есть и другие примеры использования в устной деловой речи общего жаргона: "Я понимаю, что это совок"; "Не буду вас напрягать"; "Потом бы выяснилось, что это не так - он бы мне вклеил!"; "У нас уже был прецедент, когда П.П. прикладывали"; "...а то, что меня нагрузят, так это, как говорится, вопросов нет"; "Он постоянно кого-то чем-то загружает"; "Я от него сегодня получил по полной программе"; "Мне до фонаря их вредность".

Последняя группа - слова литературного языка с отрицательной эмоциональной оценкой: дурак, врать и др.

Считается плохим тоном менторски исправлять в речи собеседника ошибки, связанные с нарушением языковых норм - норм современного литературного языка, хотя, безусловно, такие ошибки не украшают говорящего. Думается, что на нарушение этических норм служебного общения, в первую очередь официального, публичного, нельзя не обращать внимания.

стр. 38

В обсуждаемом сейчас Госдумой законопроекте "О русском языке как государственном языке Российской Федерации" подчеркивается: "В официальных сферах использования русского языка как государственного языка Российской Федерации сквернословие, употребление вульгарных, бранных слов и выражений, унижающих человеческое достоинство, не допускается". Кроме того, предполагается, что нарушение закона повлечет за собой гражданскую, административную и уголовную ответственность. Однако не менее важно, чтобы у каждого чиновника был еще и свой "внутренний цензор".

Государственная служба как социальный институт должна представлять собой не только образцовый тип управления, но и быть примером нравственности и культуры отношений. От престижа власти в глазах общественности, от степени доверия к ней зависит успех реформирования общества.

Permanent link to this publication: