Перспективы сохранения России как "осевого" государства и будущее Евразии, определение места Средней (Центральной) Азии и Афганистана в развитии европейско-российско- азиатской торговли в XXI в. - вот основные сюжеты, рассмотренные в тезисах В.И. Максименко. Проблема нового структурирования евразийского пространства рассматривается как очередной акт территориально- политического раздела мира в контексте "большого шага в развитии средств коммуникации". История евразийской геополитики емко проанализирована на уникальном фактическом материале. Однако подробное рассмотрение геополитического аспекта проблем оставило несколько в тени их геоэкономическую составляющую, проектная значимость которой, на мой взгляд, весьма велика.

Роль России, США, Китая, Индии, Ирана, Турции, других игроков на поле передела азиатского пространства и выстраивания новой евразийской конфигурации, должна рассматриваться с учетом его прошлого, настоящего и будущего.

Прошлое создает предпосылки и тенденции, которые направляют исторический ход развития. Настоящее это развитие проявляет и фиксирует. Будущее намечает цели и создает проекты. Так, Великий Шелковый путь (как самое масштабное прояв-

(c) 2003

стр. 119

ление евразийской интеграции в предшествовавший период истории) представлял собой определенную геоисторическую матрицу, которая задавала формат взаимодействия между странами Европы, Азии и Северной Африки как в географическом (пространственном), так и в функциональном (экономическом и временном) отношении. С течением времени Великий Шелковый путь, как некая конкретная историческая и экономическая реальность, исчез, однако его геоэкономическая парадигма сохранилась. Она бросает исторический вызов тем державам на евразийском пространстве, которые хотят занять достойное место в стремительно трансформирующемся мире.

До конца XX в. в СССР-России воплощалось "континентальное могущество Евразии". Очевидно, что в начале III тысячелетия Российской Федерации придется либо решать жизненно важную задачу сохранения своей евразийской целостности, либо замкнутые на нее евразийские схемы навсегда канут в лету.

Концепции и существующие ныне в их рамках проекты нового передела евразийского пространства с участием России могут быть сведены в три взаимосвязанные группы: интеграционные; союзнические и геоэкономические.

К первым двум относятся девять концептуальных схем ¹ :

1) по распространенности, влиянию и проектной разработанности на первом месте - евразийская интеграция, выработка которой принадлежит группе эмигрантов 1920-х годов во главе с Н.С. Трубецким. В конце XX в. евразийство, обретя второе дыхание, развивает теорию "мостов", но с иным наполнением. Новое российское евразийство целенаправленно оформляется в качестве политического течения и представлено рядом политических партий. На постсоветском пространстве вяло конкурируют между собой проекты СНГ, ЕврАзЭС, Союзного государства;

2) панславистская интеграция - подразумевающая объединение всех славянских народов при главенстве России (высказана хорватом Ю. Крижаничем в XVII в. и чехом И. Добровским в XVIII в.). В русле концепции "панславизма" наиболее крупный проект "нео-СЭВа" предусматривает интеграцию всех славянских народов в "Великую Россию";

3) православная интеграция основана на идее "Москва - Третий Рим", впервые концептуально выраженной в начале XVI в. архимандритом Филофеем, а со времен патриарха Никона вплоть до 1917г. негласно определяла балканскую политику России. В настоящее время эклектично реализуется в деятельности ряда представителей Московской Патриархии и политических партий;

4) общеевропейская интеграция проявилась в годы "перестройки" с конца 1980-х годов в виде проекта Общеевропейского дома, предполагая быстрое усвоение Россией базовых европейских, общечеловеческих ценностей. В коммерческом и геополитическом планах проект обеспечивал возможность создания сквозной торговой магистрали от Лондона до Владивостока;

5) союз с Германией как продолжение весьма старой внешнеполитической традиции России, начало которой положил Петр I; вариант - ось Россия-Германия-Япония;

6) союз с Францией - также давняя традиция, систематически озвучивавшаяся в России преимущественно либеральными политиками, начиная с императора Александра II и его канцлера A.M. Горчакова;

7) союз с "миром ислама" (первенство в изложении этой идеи принадлежит И. Гаспринскому, 1896 г.);

8) союз с Индией и Китаем (идея 1998 г. Е.М. Примакова);

9) союз с США - достаточно популярная идея между серединой XIX и серединой XX в. Одним из последних крупных ее выразителей был И.А. Ильин, считавший США единственной западной страной, не враждебной России.

стр. 120

Каждой из вышеназванных концепций соответствуют свои проекты, вокруг реализации которых в государственном курсе Российской Федерации продолжается острая политическая борьба. Отмечу сразу, что ни один из этих проектов, на мой взгляд, не гарантирует России достойного будущего.

В частности, геополитический подход, объединяющий рассмотренные выше концепции и проекты, не является чудо- лекарством.

Вся история XX века - живой опыт того, как на пространстве Евразии воплощались геополитические проекты. Единство геоэкономического пространства Евразии обеспечивалось геополитическими скрепами. В результате народы двух континентов проживают сегодня в условиях чудовищного нагромождения тлеющих конфликтов всех мыслимых конфигураций и подоплек. В первую очередь это обусловлено сложившейся здесь конфигурацией "территориально- политической власти" и активным военно-политическим внедрением США в регион новой Центральной Азии (Средней Азии и Среднего Востока).

Сказанное не означает, что в борьбе за евразийское наследство следует полностью отказаться от использования геополитического инструментария, и прежде всего это относится к Азии. Вместе с тем нельзя не видеть, что только средствами геополитики решать возникшие проблемы Евразии нельзя: неизбежное в этом случае силовое решение чревато глобальной катастрофой (ядерное, химическое, бактериологическое оружие). Ослабленная Россия не является сегодня гарантом евразийского равновесия и безопасности, поскольку ей необходимо как минимум подтвердить свою евразийскую целостность. Предлагаемые же варианты геополитических союзов не только не исключают возникновение конфликтных ситуаций на границах с третьими странами, но и прямо провоцирует их.

Одним словом, требуется поиск новой парадигмы выстраивания международных отношений в Евразии. И здесь логично обратиться к геоэкономической концептуалистике, однако взятой в более широком контексте, не в узкохозяйственном смысле. Ее особая актуальность для России заключается в том, что она позволяет развивать новые "правила игры" и одновременно на полную силу использовать такое российское конкурентное преимущество, как инновационный потенциал. В результате новое прочтение получают самые не решаемые сегодня и болезненные для страны проблемы: создание национальной инновационной системы, перспективное развитие регионов, решение вопросов о спорных территориях, определение круга стратегических партнеров и конкурентов.

Не случайно в 1990-х годах получили разработку новые евразийские схемы так называемых трансконтинентальных мостов (Л. Ляруш, С.М. Рогов и др.). Их рациональное зерно заключается в том, что они выстроены в категориях геоэкономической стратегии и хозяйственных реалий, а также деидеологизированы. Однако они слишком глобальны, что привлекательно, но несет в себе дилемму "все или ничего". Попытку уйти от общеевразийской детерминированности предпринял В.Л. Цымбурский, предложивший вариант одновременного развертывания Великого Шелкового пути как системы трех маршрутов с меридианными скрепами. Однако Россия здесь оказывается периферией тихоокеанского мира, с заметной неевропейской направленностью.

На мой взгляд, наилучшую в стратегическом отношении перспективу для России открывает проект "Транспортно- коммуникационная система России" (ТКС России), суть которого состоит в оперативном развертывании меридианно- широтных транспортно-коммуникационных комплексов: а) связывающих Российскую Федерацию с ее соседями; б) дающих России альтернативные выходы к южным морям и портам;

в) связывающих воедино трансрегиональный российский организм ² .

стр. 121

Главная новизна проекта "ТКС России" состоит в применении геоэкономического инструментария при реализации меридианно-широтной схемы. Такое сочетание позволяет, сохраняя цельность замысла, осуществлять его модульную реализацию. Даже создание трех-четырех модулей в системе проекта - уже результат. На первых порах решающее значение будет иметь наличие исходных ресурсов при минимизации затрат.

Рассматриваемый проект предполагает два уровня реализации - российский и международный. На российском уровне основной стратегический эффект может быть достигнут путем создания мощной трансрегиональной транспортно-коммуникационной корпорации, связывающей воедино российское пространство. Достижение международных преимуществ связано с формированием геоэкономических союзов России на взаимовыгодной основе с государствами Южной Евразии и Большого Тихоокеанского кольца. Проект может быть распространен на все евразийское пространство, первоначально, например, в рамках формирования единой транспортной системы Евразии. Прообразы такого сотрудничества - уже обозначенные проекты, такие как "Голубой поток".

Геоэкономическая нацеленность проекта "ТКС России" содержит в себе серьезные преимущества именно в силу примата не идеолого-политического, а геоэкономического характера, позволяя выстраивать альтернативное пространство стратегического планирования и задействовать страны и международные организации самой разной идеологической, религиозной и политической ориентации. Данный подход позволяет также выйти из порочного круга традиционных геополитических схем развития, поскольку переводит проблему возрождения России на принципиально иной язык.

Проект фактически превращает Москву в "порт пяти океанов" (пятый - воздушный), что делает Россию мало зависимой от международной конъюнктуры, включая политическую нестабильность в тех или иных регионах Евразийского материка ³ .

Одним из пионеров реализации первой очереди проекта может стать район Каспийского стратегического субрегиона, где на комплексной основе в течение одного-двух лет реально ввести в действие 2-3 маршрута. При этом роль главного средства организации континентального геоэкономического пространства будут выполнять евразийские транспортно- коммуникационные коридоры.

Превратится ли Афганистан в "важнейшее геоэкономическое звено в развитии европейско-российско-азиатской торговли XXI века"? Сегодня именно на этом пространстве разыгрывается "азиатская карта". Путь из Афганистана ведет к портам Пакистана и проходит через территорию ряда стран СНГ. Узбекистан осенью 2002 г. заключил соглашение о строительстве железной дороги через территорию Афганистана в Пакистан. Через Таджикистан Россия осуществляет в основном поставки международной гуманитарной помощи в Кабул. Но в настоящее время Афганистан задыхается в тисках геополитики. Потенциал геоэкономического инструментария не задействован и подменен псевдогеоэкономикой - производством и распространением наркотиков.

В отличие от Афганистана Исламская Республика Иран активно включилась в евразийские геополитические проекты. Действующий маршрут международного транспортного коридора (МТК) "Север-Юг" через Иран - пока единственный реальный выход России к южным морям. Афганский коридор в случае своего открытия, безусловно, придал бы всей системе МТК большую устойчивость. По моему мнению, геоэкономическая значимость Ирана и Афганистана для России одинакова.

Россия прямо заинтересована в дальнейшем развитии маршрутов МТК "Север-Юг", поскольку это будет означать 1) переориентацию части транзитных транспортных потоков из ЮВА, АТР, Ближнего и Среднего Востока в Европу (идущих через

стр. 122

Суэцкий канал) на Россию; и 2) активное вовлечение российских регионов в международную торговлю со странами ЮВА, АТР, Ближнего и Среднего Востока, Европы.

Актуальной задачей выглядит продление МТК "Север-Юг" на юго-восток (Индийский океан) и формирование сквозного международного транспортного коридора до Сингапура, для доставки грузов из стран Азиатско-тихоокеанского региона и Юго-Восточной Азии в Европу (страны Западной Европы, СНГ, Балтии, Россия). В настоящий момент функционирует участок "Индия-Иран-Россия", обеспечивающий грузоперевозки в основном в рамках двусторонних торгово-экономических отношений этих трех государств-участников Соглашения по МТК "Север-Юг", а также - ряда стран СНГ. Грузы из Сингапура, являющегося ключевой перевалочной базой для стран ЮВА и АТР, направляются в Европу морским путем через Суэцкий канал, минуя Россию. Создав морское плечо "Иран-Сингапур", Россия станет не только пространством для транзита грузов между странами АТР и ЮВА и Европой, но и страной, активно участвующей в международной торговле.

Помимо действующих и перспективных традиционных схем, возникают и контуры новых модулей международного сотрудничества. В качестве примера хотелось бы привести Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), которая после состоявшегося 7 июня 2002 г. в Санкт-Петербурге саммита глав государств-членов ШОС вышла на новый уровень деятельности. В настоящее время перед организацией стоит задача оформления выбранных направлений развития и выработки оптимальных форм организации. Динамичное развитие событий в Центрально- Азиатском регионе в последнее время также является стимулом для проведения международных акций по линии шанхайской шестерки.

В частности, реализация программы "Азиатский форум" могла бы способствовать усилению интеграции усилий государств- членов ШОС в экономической, политической и социально- культурной областях. Стратегическая задача программы - выработка и участие в практической реализации континентальной парадигмы гуманитарно-экономической деятельности в XXI в. Ее задачи:

определение сфер взаимодополняемости экономик стран ШОС (многопрофильные транспортные коридоры, нефтегазовый сектор и энергетика, поток услуг и инвестиций, наука и высокие технологии, подготовка кадров и образование, природоохранные и водохозяйственные вопросы);

подготовка и участие в реализации целевых программ гуманитарно-экономического сотрудничества и обеспечения безопасности в рамках ШОС;

формирование российского и международного научного сообщества, способного выявить и исследовать проблемы гуманитарно-экономического сотрудничества и безопасности государств-членов ШОС, выработка рекомендаций по практическому использованию результатов проекта;

создание механизмов поддержки и продвижения проекта на уровне государственных, коммерческих и общественных структур государств-членов ШОС.

Особенностью программы является исследование проблем гуманитарно-экономического сотрудничества и безопасности (политической, социальной, военной, экономической, экологической, санитарной и т.д.) в двух аспектах - теоретическом и практическом. Фундаментальный анализ проблемы нацелен на расширение горизонта стратегического прогнозирования; прикладной - на нахождение оптимальных алгоритмов для решения актуальных задач, связанных с развитием и безопасностью региона (тактическое планирование и прогнозирование).

Участниками программы "Азиатский форум" выступают страны-члены ШОС (Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан, Узбекистан); страны-наблюдатели (Индия, Пакистан, Афганистан, США, Иран, Корея и др.); другие страны, а так-

стр. 123

же международные и национальные организации, заинтересованные в сотрудничестве с данным регионом.

Понятно, что в случае отсутствия интегрирующей составляющей Россия может лишиться выгод своего стратегического положения. Будущее мировое пространство будет выстроено без учета ее интересов. Тогда могут получить реализацию такие варианты раздела азиатской части Евразии, как выделение афро-азиатского (арабские страны), чайна-азиатского (Большой Китай), индо-азиатского (Индия и ряд сопредельных государств) и евро-азиатского миров (страны СНГ и ЕС). Особым регионом Евразии будет оставаться Иран (возможно, в союзе с Туркменией, Арменией и Азербайджаном).

Как представляется, "российский проект" начала XXI в. должен развиваться в последовательно формируемом духовном, культурном и социальном контексте, с привлечением всего богатства выработанного за столетия истории России концептуального наследия. Исходя из этого и учитывая возникшую слабость геополитического положения Российской Федерации, целесообразно перейти к реализации геоэкономической в своей основе стратегии развития, создавая новый контекст международного взаимодействия. Тогда Россия, имея (в идеале) геополитические союзы со своими естественными союзниками (Францией, Сербией, Индией, Ираном, Арменией, в перспективе - США) по принципу "дружи не с соседом, а через соседа", сможет в то же время решать проблемы с "соседями" (Германией, Турцией и их клиентами в Восточной Европе и СНГ, Китаем, Японией, а также Афганистаном) геоэкономическими методами.

Геоэкономическое сотрудничество является также мощным инструментом осуществления диалога между цивилизациями как в социокультурном, так и в экономическом отношении. Здесь на первый план выходит тема туризма, которая, очевидно, может стать одной из важнейших доминант развития человечества в начале третьего тысячелетия ⁴ . В результате развития международного туризма была бы сформирована диалоговая культурно- информационная среда, значимая и для создания благоприятной бизнес-среды, особенно под геоэкономические проекты.

Лидерство России в практическом решении сложнейших проблем мирового хозяйства, в том числе и на евразийском пространстве, возможно только в контексте евразийской геоэкономической интеграции путем проектного выстраивания геоэкономической оси Восток-Запад, этого "Шелкового пути XXI века".

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Подробнее об этих концепциях и соответствующих проектах см.: В. Юртаев, Г. Ситнянский. Россия в Южной Евразии // Экономические стратегии. Июль-август 2000 г. С. 40-47.

² Идея проекта впервые была концептуально оформлена в 1993 г. аналитиками МВЭС России В.И. Юртаевым и А.И. Неклессой.

³ Любой эксклюзивный коридор уязвим. Движение по нему может быть остановлено каким-либо стихийным бедствием или злым умыслом. Следовательно, уязвима и страна, делающая ставку только на него. Это касается каждой из трех указанных линий, взятых по отдельности. Транссиб могут, как в 1998 г., перекрыть шахтерские или иные движения протеста. Северный Шелковый путь, как и Южный, находится под угрозой быть парализованным волнениями синьцзянских тюрок. Любой конфликт в Заливе, а особенно с участием США и НАТО, в состоянии блокировать порты Ирана. Но система в целом - с тремя независимыми друг от друга входами и с множеством железно- и автодорожных выходов в разные области материка, снабженная информационным обеспечением, которое учитывало бы обстановку на всех этих путях - практически неуязвима. Обрисованная структура гарантировала бы ей устойчивость и бесперебойность функционирования. (См.: Цымбурский В.Л. Геополитика для "евразийской Атлантиды" // Pro et Contra. 1999. Осень. Т. 4, N 4. С. 161-162).

⁴ Моральные и политические итоги 2001 г. показали правильность принятия Организацией Объединенных Наций решения о развитии идеи "культуры мира" средствами "диалога между цивилизациями". После событий 11 сентября необходимость такого диалога стала еще более очевидной. И международный туризм может стать одним из его самых действенных средств.

Permanent link to this publication: