М. Российский государственный гуманитарный университет. 1996. 355 с.

"Заря великого, прекрасного будущего восходит над нашей родиной..." - ликовал 4 марта 1917 г. московский горком кадетов (с. 301). "Увы, на почве, взрастившей и питавшей самодержавие, вырос удивительный гибрид" двоевластия, - сетует автор "Археографического предисловия" и составитель оригинального по замыслу и полезного для учебных целей издания - О. А. Шашкова (с. 5).

Потребность в подобном собрании источников ощущалась давно. Многие из них рассеяны в старых и редких изданиях, другие по цензурным условиям не могли воспроизводиться в советских изданиях 30 - 50-х годов, поскольку противоречили легенде о руководящей роли большевиков в свержении самодержавия и, напротив, свидетельствовали об активности, заслугах меньшевиков, эсеров и пр., которых официальная историография называла "предателями революции". Еще не так давно в узкие рамки обязательной трактовки непременно втискивалось описание поведения "класса-гегемона", нормировалась подача стихийности и сознательности в движениях масс.

Преодолению подобных тенденций как раз и должна помочь новая книга о решающих днях борьбы в столицах: 22 февраля - 6 марта 1917 года. Не менее важное ее достоинство - обилие впервые публикуемых источников по этому периоду Февральской революции: Из полутораста документов около 40 печатаются впервые, а сверх того много взятых из периодики архивного хранения. В числе впервые публикуемых - такие серьезные источники, как семь журналов заседаний московского Исполнительного комитета общественных организаций, обширный (с. 109 - 145) и содержательный "Протокол событий" Февральской революции, составленный канцелярией Думы и восстановленный Шашковой по сохранившемуся черновику, протокол частного совещания членов Государственной думы 2 февраля (с. 146 - 148), журналы заседаний Временного правительства, делегатского собрания Главного комитета Земсоюза 2 марта, совместное обращение межрайонцев и эсеров к солдатам от 27 февраля, воззвание московских эсеров от 28 февраля и др.

С точки зрения археографической, издание выполнено с соблюдением всех основных требований, кое-что может показаться даже лишним, как, например, избыточное воспроизведение заглавных букв оригинала (см., например, с. 102). Купюры в текстах документов не только отмечены многоточием, но и прокомментированы (иногда, впрочем, из пояснений неясен мотив сокращения). В легендах, к сожалению, не указывается характер оригинала (подлинник, копия, отпуск, телеграфная лента и т. д.). Имеется именной указатель (правда, с пропусками).

Характер отбора и комментирования документов позволяет говорить об удавшейся в целом попытке разорвать прежние идеологические путы. Обсуждения требует заголовок одного из документов: "Наказ Московского комитета РСДРП(б) депутатам, избранным в Московский Совет рабочих депутатов". Здесь воспроизведен тот заголовок, под которым документ публиковался в "Правде" 5 марта 1917 г., в академических изданиях ¹ , однако более точную формулировку - "Проект наказа"- ему дали составители другого сборника ² . Действительно, при всем желании большевики не могли тогда навязать свой "наказ" Моссовету, в котором, кстати, оказались в меньшинстве; делалась, видимо, попытка использовать этот проект императивного мандата (датируемый 1 марта) при избрании конкретных депутатов на собраниях рабочих отдельных предприятий (вы-

стр. 156

боры проходили с 28 февраля, а 1 марта в полдень Моссовет уже собрался на первое заседание), причем неизвестно, насколько активными и успешными были такие попытки.

В другом заголовке командующий войсками Петроградского военного округа генерал С. С. Хабалов ошибочно назван градоначальником (с. 27). На с. 278 следовало, видимо, исправить описку в документе, где А. М. Беркенгейм назван членом не продовольственной, а "правительственной" комиссии.

В комментариях неубедительным представляется спор с неназванными авторами, которые якобы преувеличивают значение "карательной" (скептические кавычки) экспедиции генерала Н. И. Иванова, направленной в Петроград Николаем II. Хорошо, конечно, что по этому случаю воспроизведена объяснительная записка самого Иванова, адресованная военному министру Временного правительства А. И. Гучкову, "где он рассказывает об этой экспедиции" (с. 327 - 333), но принимать за чистую монету эту декларацию о добрых намерениях генерала, известного не только своим лукавством, но и решительными действиями во время руководства подавлением в 1906 г. восстания в Кронштадте, - более чем неосторожно. Да и из самой записки видно, что его миролюбие- следствие неудачи всей затеи, ложь во спасение ³ .

Оставляют желать лучшего такие формулировки, как: "восстанием... удалось овладеть лишь отчасти" (с. 319), "подлинники писем царской четы написаны на английском языке, принятом в семейном кругу. Опубликованы в обратном (?) переводе" (с. 326), письмо ген. X. Вильямса Николаю II "вызвано опасениями союзников в возможности участия России в войне в случае революции" (с. 333), "в связи с затруднительностью подлинного текста..." (с. 339). Едва ли правомерно использование в предисловии термина "протограф" в смысле "подлинник", "оригинал" (с. 7, 11).

Эти и другие мелкие неточности, а также опечатки не изменяют главного: проделана большая и кропотливая работа с огромным массивом источников. Без преувеличения, впервые в реальном масштабе показаны с помощью документов действующие лица и движущие силы самого "почвенного" из российских политических переворотов. Кстати, ни документы, опубликованные Шашковой, ни комментарии никак не отображают роль всевозможных масонов ни в формировании Временного правительства, ни в каких-либо иных событиях переворота. "Упущения" здесь, однако, нет: просто документы, факты упрямятся, не желают подтвердить маргинальные версии, получившие хождение в советской историографии застойных лет.

Примечания

1. Революционное движение в России после свержения самодержавия. М. 1957, с. 7 - 8; см. также: Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий. Т. 1. М. 1957, с. 28.

2. Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве. Документы и материалы. М. 1957, с. 12. См. также: БУРДЖАЛОВ Э. Н. Вторая русская революция. М. 1971, с. 36 - 37.

3. Усилия, приложенные генералами Ивановым, М. В. Алексеевым и другими участниками попыток подавить революцию, описаны в статье В. С. ДЯКИНА "Крах контрреволюционного похода генерала Иванова" (Вопросы истории, 1969, N 3).

Permanent link to this publication: