Без преувеличения можно сегодня сказать, что никогда советская историческая наука не играла такой активной роли в жизни общества, как сейчас, в период перестройки. Никогда не имела она такой великой общественной значимости. Но никогда не было и такой огромной ответственности, какая возложена на плечи историков сегодня.

После 1985 г. вместе со всем народом историки включились в перестройку. Нельзя сказать, что мы добились больших успехов, но кое-что в этом направлении все-таки уже сделано. Вместе с тем за этот короткий срок историки успели допустить и очень серьезные просчеты, и это настораживает. Некоторые испугались тех задач, которые поставлены перед исторической наукой, стали шарахаться, не понимая того, что пути назад нет, что это ведет к гибели. Нашлись и такие (и их немало), которые поняли необходимость закрыть "белые пятна" в истории как призыв к замазыванию их черной краской. И эти "помощники в развитии исторической науки" делают работу такую же вредную, какую в свое время делали те, кто лакировал историю.

Недопустимо изображать последние 70 лет в истории жизни нашего народа как сплошную цепь ошибок и преступлений. А такие заявления рассыпаны по нашим историческим и литературным журналам, мелькают чуть ли не каждый день на страницах нашей прессы. И хорошо еще, если авторы их пытаются подкрепить свои заявления ссылками на факты. Мы имеем множество примеров, когда ложные декларации ничем не аргументируются. Для примера процитирую выступление Ю. Нагибина на страницах "Книжного обозрения": "...близкая нам история нашего советского общества еще не написана. А то, что выдается за историю, - сочетание фальсификации с замалчиванием, сплошные "белые пятна" ("Книжное обозрение", 1987, N 48). Следуя этой логике, можно прийти и к отрицанию целых периодов в истории развития нашей литературы (некоторые и пришли к таким заключениям), по это недопустимо. Нам нужно не огульное охаивание, а скрупулезная историографическая и литературоведческая работа по анализу того, что сделано историками и литераторами.

Какие же причины привели к созданию не удовлетворяющих нас сегодня книг но истории? Прежде всего это ограниченность базовых ис-

стр. 67

точников. Одному из выступавших передо мной ораторов из зала был задан вопрос: кто же вам мешал работать в архивах? Мешали многие. Сошлюсь на собственный опыт. Это произошло вскоре после XX съезда партии. Работая в одном из центральных архивов над темой: "Ленин - председатель Совета обороны", я пытался, но никак не мог получить интересующие меня материалы. И вот однажды служащая архива принесла и положила мне на стол стоику дел. Просматривая ее, я наткнулся на папку, где были собраны мои личные документы, и в их числе просьба разрешить работать в архиве. Резолюция на этом запросе, я до сих пор помню ее, гласила: "выдать тов. Кукушкину ограниченное количество второстепенных материалов". Такой порядок существовал многие годы. В результате многое безвозвратно упущено. Работа в архивах - это кропотливый труд, и если мы будем вести ее по-старому, то не решим своих задач.

Другой пример того, как мы относимся к документам. После XX съезда партии, в канун 40-летия Октябрьской революции было издано великое множество документальных сборников, посвященных революции и гражданской войне. Недавно мы отмечали 70-летие Великого Октября, и я буду очень благодарен тем из коллег, кто поможет мне назвать хотя бы несколько документальных сборников, посвященных этой дате. Хотелось бы, чтобы эти недоработки ликвидировались самым энергичным образом. Ведущие исторические журналы регулярно должны публиковать подборки документов.

Следующий фактор, который очень мешал и мешает нашей работе, - это серьезное отставание в области развития марксистско-ленинской теории. Здесь нам не на кого кивать, виноваты в этом прежде всего мы сами, историки.

Пагубную роль играет и медлительность многих наших издательств. Один из моих коллег очень просил затронуть в выступлении тему школьных учебников. Как работают издательства, которые выпускают школьные учебники? Производственный цикл занимает там не менее двух лет. Что из этого получается? Учебник для 9-го класса, который ныне не удовлетворяет самих его авторов и который подвергается справедливой и несправедливой критике в печати, был сдан в производство в 1984 году. После этого он был отрецензирован и одобрен советами Академии педагогических наук и АН СССР, методическими объединениями учителей и т. д. Но учебник, написанный еще в период застоя, увидел свет только в 1986 г., в разгар перестройки, а в переводе на языки народов СССР он продолжает выходить и в нынешнем году. Это, конечно, безобразие. Но внести в текст какие-либо исправления и уточнения невозможно. Машина крутится, учебники печатаются миллионными тиражами, авторы бессильны что-либо сделать для переработки их содержания.

Но только констатировать неблагополучие со школьными учебниками было бы неправильно. Мы должны активно включиться в работу по их радикальному улучшению, по написанию новых учебников. И это уже делается: вышел сигнальный экземпляр учебника для 10-го класса. Авторский коллектив стремился сделать для этого все, что было возможно. Но (мы это сознаем) и в этом учебнике много недостатков. Одна из причин заключается в том, что те материалы, которые мы в учебники считали нужным поместить, по каким-то причинам из него выпадали на разных этапах производственного процесса. Когда мы пытались восстановить эти материалы, нам говорили: "Вы срываете сроки подготовки учебников, вы срываете перестройку школы". Какие материалы выпадали? Например, в последний вариант учебника для 10-го класса были включены данные о потерях в Советских Вооруженных Силах накануне Великой Отечественной войны. Эти материалы из учебника были исключены, остались лишь упоминания о том, что были незаслуженно репрес-

стр. 68

сированы некоторые Маршалы Советского Союза. Все наши попытки восстановить материалы в учебнике остались безрезультатными.

Улучшить учебники невозможно, если не будет соревнования различных авторов, если ими не будут созданы конкурирующие между собой учебники, если учителям не будет дано право выбирать, по какому учебнику вести преподавание. Нужно также сократить производственный цикл издания учебников с двух лет хотя бы до одного года, позаботиться о том, чтобы в наше стремительно развивающееся время учебники переиздавались не раз в 4 года, а значительно чаще.

Значительную помощь в преподавании истории в школе могут оказать и литераторы. Прекрасные публикации появляются на страницах литературных периодических изданий. Я с интересом прочитал в "Литературной газете" статью Е. Носова ("Литературная газета", 1988, N 16). Думаю, что он и многие другие литераторы могли бы принять участие в создании книги для чтения учащихся. Это было бы большой помощью школе. Можно наметить немало таких изданий, где успешно могут сотрудничать историки и литераторы. Заслуживает всяческой поддержки и продолжения многотомная "История отечества в романах, повестях, документах", которая выходит с начала 80-х годов в издательстве "Молодая гвардия" и в каждой книжке которой наряду с известными литературными произведениями печатаются мемуары, документы, свидетельства современников и дан современный научный комментарий к ним. Тесное сотрудничество историков и писателей может дать большой и скорый положительный эффект.

Ю. С. КУКУШКИН (академик).

Permanent link to this publication: