Монография Н. К. Тихомирова "Региональные конфликты. Проблема Юга Судана" (М., Институт Африки РАН, 2006, 212 с. Отв. ред. А. А. Ткаченко) представляет собой полноформатное историческое исследование о зарождении и эволюции южносуданской проблемы, ее внутриполитического, регионального и международного аспектов.

Автор - историк и дипломат, долгие годы работавший на суданском направлении в МИДе РФ, исследует проблему Юга Судана в контексте политической истории этой страны нового и новейшего времени. При этом он стремится к возможно более объективному и беспристрастному изложению, опирающемуся на документы и факты и не отступающему от исторической правды в угоду политической конъюнктуре.

В главе, посвященной периоду иностранного колониального господства (с конца XIX в. до 1956 г.), автору удалось объективно показать мотивы, особенности и противоречивые результаты колониальной политики Великобритании в отношении Юга Судана. Представляет несомненный интерес раздел о деятельности христианских миссионеров. Не уходит автор и от вопроса о неоднозначной роли Египта, поддержавшего борьбу за независимость Судана, но и те суданские политические силы, которые насильственной арабизацией Юга "фактически сделали первый шаг к будущему противостоянию Севера и Юга" (с. 28).

Проблема Юга Судана предстает в книге как многомерная, эволюционирующая под воздействием различных факторов - политического, социально-экономического, этнического, религиозного и других. Так, с открытием нефтяных месторождений на Юге Судана в начале 1980-х гг. проблема приобретает дополнительное ресурсное измерение, еще более обострившее отношения Севера и Юга. С этим обстоятельством, наряду с другими, связана и растущая вовлеченность все большего числа внешних участников в конфликт, который давно уже имел региональное измерение и не раз являлся источником напряженности между Суданом и Эфиопией, Эритреей, Угандой, Египтом.

Читатель найдет в книге детальное историческое изложение зигзагов политики сменявшихся в стране режимов и правительств в отношении Юга, позиций оппозиционных политических сил Севера (в частности, Суданской компартии) и политических организаций Юга. Так, автор развернуто характеризует политическую платформу и структуру Суданского народно-освободительного движения (СНОД), которое к настоящему времени является основной политической силой, представляющей интересы Юга.

Исследование Н. К. Тихомирова наглядно показывает ответственность политики и политиков за обострение южносуданского конфликта вплоть до гражданской войны. Это относится, прежде всего, к центральной власти в Хартуме, проводившей курс на насильственную арабизацию и исламизацию, на противодействие предоставлению адекватных форм автономии, на раскол южан политически, этнически и территориально-административно. Это относится в определенной мере и к действиям политиков Юга - проявлениям сепаратизма и радикализма, в том числе отказу от переговоров, подверженности воздействию внешних сил. Это применимо и к действиям внешних сил (как заинтересованных государств, так и миссионерских организаций), которые, как показывает данное исследование, нередко пытались направить стремление южан к равенству прав в русло сепаратизма, использовать сепаратистские организации Юга в качестве рычага давления на суданское правительство или для решения иных своих политических задач. В этом контексте автор приводит интересные сведения о поддержке Израилем южносуданской оппозиции в 1960 - 1970 гг. и ее мотивах.

Следует подчеркнуть, что автор не склонен к исключительно обвинительному уклону в оценке воздействия внешних региональных и мировых сил. Напротив, он внимательно рассматривает роль африканских, арабских, европейских государств, США, роль ООН и таких региональных организаций, как ИГАД¹ и Африканский Союз (ранее ОАЕ), а также религиозных организаций в разработке региональных и международных инициатив, направленных на урегулирование южносуданского конфликта и прекращение гражданской войны. Несомненный интерес представляет анализ политики США в отношении Судана с начала 1990-х гг., активизация их посреднических усилий по урегулированию положения в южном Судане после сентября 2001 г.

В целом, большое, если не основное, внимание уделено в книге анализу опыта урегулирования

конфликта между Югом и Севером Судана. Две главы посвящены истории подписания и основным положениям Аддис-Абебского соглашения 1972 г. и, что более важно, анализу хода его реализации и факторов, помешавших его выполнению. Автором отмечены, в частности, нехватка финансовых возможностей, сложности с интеграцией бывших боевиков в социально-экономическую жизнь, но главное внимание уделено политическим шагам правительства Дж. Нимейри начала 1980-х гг., приведшим к новому витку противостояния и затяжной гражданской войне.

Особый интерес вызывает раздел книги, детально анализирующий перипетии и результаты нескольких раундов интенсивных переговоров, длившихся более двух лет, о принципах и параметрах урегулирования между правительством Судана и СНОД. Начало им было положено подписанием 20 июля 2002 г. в г. Мачакос (Кения) Протокола по вопросам мира в Судане, а завершились они подписанием 9 января 2005 г. в столице Кении Найроби Соглашения о всеобъемлющем мире в Судане. В марте 2005 г. Соглашение было поддержано Советом Безопасности ООН, принявшим решение о развертывании комплексной миссии ООН в Судане для содействия его выполнению.

Важность соглашения, как подчеркивает автор, состоит, прежде всего, в том, что оно положило конец братоубийственной войне на Юге, продолжавшейся более 20 лет. Страна получает возможность заняться восстановлением и развитием экономики, укреплением безопасности, строительством атмосферы доверия и сотрудничества.

Согласно достигнутым договоренностям, Югу предоставляется автономия, включая самоуправление и равную долю природных ресурсов, в первую очередь нефти, отменяется действие исламского законодательства в этом регионе страны. Окончательное решение вопроса о статусе южных регионов Судана должно быть решено на референдуме по окончании 6-летнего переходного периода в 2011 г. В последнем автор видит своего рода гарантию проведения в Судане демократических преобразований.

Представляются несомненно важными прогнозы автора, его видение перспектив развития событий. Рассматривая немалые трудности, которые предстоит преодолеть Судану в ходе практической реализации соглашения, автор не считает их, однако, непреодолимыми при наличии политической воли сторон.

Высказывает автор и свои соображения относительно вопроса, решение которого будет иметь колоссальные последствия не только для Африки, но и для других регионов мира, - останется ли Судан в 2011 г. единым государством или южане предпочтут создание независимого государства, что могло бы стать сигналом к перекраиванию многих границ на Африканском континенте. Как представляется, автор разделяет мнение, высказанное Дж. Гарангом², о том, что вопрос о независимости Юга может возникнуть только в том случае, если Север не выполнит достигнутые договоренности и идея Нового Судана - демократического и свободного от исламского политического сектантства - станет недостижимой.

Проделанное Н. К. Тихомировым глубокое исследование проблемы Юга Судана и опыта, накопленного в усилиях по ее решению, важно и полезно, на наш взгляд, не только тем, кто профессионально связан или проявляет интерес к арабскому и африканскому миру, но и всем, кто занимается исследованием или практическим решением этноконфессионально окрашенных политических конфликтов. Многое из изложенного в этой книге может быть осмыслено и применено для решения острых ситуаций в других районах Судана, в частности в Дарфуре, в других африканских странах и не только там.

Г. ПРОЗОРОВА, кандидат исторических наук

¹ ИГАД - Межправительственная организация африканских стран по вопросам развития.

² Джон Гаранг - лидер суданского народно-освободительного движения, первый вице-президент Судана, президент Южного Судана, погиб в результате крушения вертолета в 2005 г. См.: Серёгичев С. Судан после Дж. Гаранга: перспективы мирного процесса - "Азия и Африка сегодня", 2006, N 1.

Permanent link to this publication: