М. Наука. 1984. 303 с.

Рецензируемая книга кандидата исторических наук старшего научного сотрудника Института международного рабочего движения представляет собой глубокое и цельное исследование стачки как одной из главных форм борьбы рабочего класса в буржуазном обществе. Выбор автором историко- социологического подхода к изучению темы представляется вполне оправданным. Забастовка - сложное явление буржуазного общества, имеющее собственную структуру и функции, менявшиеся на протяжении исторического развития борьбы рабочего класса. Изучение стачки как института, как формы борьбы, как конфликта, как действия представляется чрезвычайно важным и актуальным. Однако плодотворное решение этой задачи невозможно как без учета конкретной исторической природы и особенностей разнообразных аспектов стачки, так и без внимания к внутренним закономерностям, механизму забастовок.

Ю. П. Мадор поставил перед собой задачу объединить два научных подхода. Цель этого метода, по мнению автора, должна состоять в органическом сочетании "конкретного и особенного с обобщением, не исключающим иногда выдвижение гипотез". Более того, в ряде мест исследования "историко- социологическое рассмотрение дополняется элементами социально- психологического анализа" (с. 4).

Ценность и новизна данного исследования заключаются, впрочем, не в самом стремлении автора к использованию междисциплинарной методики (такие попытки предпринимались и ранее), а в том, что такой подход действительно позволил по-новому взглянуть на проблему и обогатить наши знания о стачке, сделать важные теоретические обобщения.

Книга состоит из двух частей. В первой части рассматриваются основные исторические особенности и этапы развития стачки. Автор не пошел по пути простого описания исторических особенностей забастовок, а стремился дать историческое и теоретическое обобщение особенностей стачек. Важное место Ю. П. Мадор отводит определению основных критериев периодизации стачки. Он показывает сложный характер взаимодействия объективного и субъективного в процессе стачечной борьбы рабочего класса, что затрудняет выбор критериев периодизации. Так, главным из них, подчеркивает автор, является социально-экономический и политический, связанный как с

стр. 131

уровнем развития самого производства, его внутренней структурой и организацией, так и с характером политического строя, ролью государства и другими вопросами. Однако взятый отдельно, без учета других факторов, этот критерий "является слишком общим" для определения логических ступеней стачки "как социального действия" (с. 6). Рассмотрение забастовок с этих позиций влечет за собой необходимость анализа организационных аспектов классовой борьбы и социально-психологических проблем, отражающих определенную степень развития пролетарского сознания участников действия (с. 9).

Показывая тесную взаимосвязь перечисленных факторов, влияющих на характер стачечного выступления, Ю. П. Мадор избегает упрощенной, схематичной трактовки проблемы соотношения стихийного и сознательного применительно к социальным действиям. В рецензируемой монографии, с одной стороны, не ставится знак равенства между понятиями "организованности" и "сознательности", а с другой стороны, понятие "стихийности" не противопоставляется "организованности".

Автор совершенно справедливо обращает внимание читателя на то, что понятия "стихийная стачка" и "организованная стачка" не носят строго исторического характера (с. 8). Ведь стихийный характер отличает и многочисленные современные стачечные выступления трудящихся в странах, находящихся на высокой ступени развития государственно-монополистического капитализма, с многочисленным и хорошо организованным профсоюзным движением.

В то же время стихийная забастовочная борьба рабочего класса на самых ранних этапах в XVIII и XIX вв. носила часто организованный характер. Это говорит лишь о том, что повышение организованности массового социального действия далеко не всегда является отражением более высокого классового политического сознания. Дело здесь не столько в организованности, сколько в характере самого действия. Поэтому для успешной борьбы рабочего класса против эксплуатации необходимо достижение высокого уровня и организованности и сознательности.

На основе предложенных принципов периодизации Ю. П. Мадор выделяет три исторических этапа развития стачки. К ранним (архаическим, неразвитым, примитивным) стачкам автор относит выступления представителей того слоя трудящихся, который еще не являлся четко оформившимся классом. Их сознание характеризовалось крестьянско-общинными, сословными предрассудками, что сказывалось и на организационных формах выступлений, в которых наблюдались элементы насилия, бунта и т. д.

Новый, более развитый тип стачки начинает складываться после завершения промышленного переворота и формирования промышленного пролетариата как класса. Стачка в ее классическом виде, по мнению автора, достигает полного развития лишь в начале XX в. и отличается от предшествующих выступлений пролетариата четкими целями, развитой формальной организационной структурой, имеющей своих лидеров и руководителей (с. 37). Классическая стачка тесно связана с возникновением и деятельностью профессиональных союзов. Ей присуще большое разнообразие форм, которое включает в себя профессиональные и отраслевые забастовки, стачки солидарности, всеобщие забастовки экономического и политического характера.

В развитии классической стачки Ю. П. Мадор считает необходимым в качестве особого выделить тип современной стачки, сложившийся после второй мировой войны в условиях НТР, активного государственно-монополистического регулирования экономики и трудовых отношений, новых кризисных явлений капиталистического общества (с. 64). Эти процессы привели к увеличению массовости и частоты забастовок при сокращении их длительности. В стачечную борьбу включились новые категории трудящихся, например, "белые воротнички", ранее не принимавшие в ней участия. Изменились цели и задачи забастовок, требования трудящихся, в которых находят свое отражение вопросы гуманизации труда, улучшения "качества жизни", участия в управлении производством. Одним из новых явлений стали забастовки с занятием предприятия не с целью прервать работу, а наоборот - для продолжения работы и предотвращения его закрытия.

Историко-социологический и социально-психологический методы, примененные автором при выборе критериев исторической типологии забастовок, в сочетании с анализом политического характера борьбы пролетариата не только позволили дать стройную и обоснованную периодизацию стачки как социального действия, но и научно объяснить условность и подвижность граней, сложное взаимопроникновение и сосу-

стр. 132

шествование различных типов стачек, связанное с несинхронным воздействием на стачку рассмотренных в работе факторов.

Вторая часть рецензируемой монографии носит более специальный характер. В ней подробно разбираются функциональные стороны и особенности стачечного действия. Эта часть менее однородна, более дробна, изложение материала ведется в ней в основном в настоящем времени, хотя ряд разделов написан проблемно-хронологически. При этом события в отдельных странах, как и в первой части, рассматриваются синхронно.

Научная ценность и новизна второй части монографии состоит в том, что здесь подвергаются серьезному теоретическому обобщению многочисленные свидетельства и аналитические материалы, раскрывающие как внутренними механизм, так и социальную роль стачки. Автор и в данном разделе остается верен избранному междисциплинарному подходу. Основываясь на принципе историзма, Ю. П. Мадор анализирует как организационные вопросы (образование стачечной группы, руководство стачкой, пикетирование, завершение стачки), так и социально-психологические аспекты (причины и мотивы выступления, руководители и масса, мобилизация и стимуляция действия).

Специальному рассмотрению подвергается нормативно-репрессивная деятельность буржуазного государства в этой области и отношение к стачкам капиталистов.

По своему значению в этом разделе выделяется параграф о влиянии стачки на пролетарское сознание. Это воздействие Ю. П. Мадор видит в том, что у стачечников происходит более активная дифференциация и поляризация противоречивых элементов сознания. Конформизм подвергается в ходе стачки размыванию, а на первый план в рабочем сознании выдвигаются "элементы классового сознания". "Частные мнения и цели индивид подчиняет общей групповой цели и согласовывает с ней" (с. 231).

Хотя стачка - лишь один из многих факторов, воздействующих на сознание, ее значение заключается, по мнению автора, в том, что "никакая другая жизненная ситуация не формирует классовое сознание так однонаправленно, быстро и эффективно, как стачечное действие" (с. 236).

Конечно, Ю. П. Мадор далек от однозначной оценки стачки и ее последствий. В рассматриваемом разделе подчеркивается, что "развитие пролетарского сознания в сторону классового сознания не является автоматическим следствием любой стачки" (с. 237). Однако именно стачка в определенной конкретной экономической и социально-политической ситуации способна быстрее всего пошатнуть, подточить тред-юнионистское сознание путем поляризации интересов в открытом конфликте и тем самым содействовать дальнейшему развитию рабочего движения. Особое значение в этом плане приобретают современные стачки с требованиями рабочего контроля над производством, а также "забастовки наоборот", направленные на возобновление работы предприятия вопреки воле его владельца.

Не все разделы рецензируемой работы равнозначны. Иногда автору не хватает конкретно-исторического источникового материала, он в большей степени посвящен забастовочной борьбе российского пролетариата и в меньшей степени - стачкам в странах Западной Европы и США. Некоторые сноски в разделах, касающихся зарубежных стран, делаются на второстепенные публикации и содержат неточности, спорные оценки. Однако эти недостатки во многом объясняются тем, что Ю. П. Мадор не ставил своей целью подробно исследовать особенности стачек в отдельных странах в конкретный исторический период. В работе делается попытка обобщить исследовательский материал, выйти на более высокий теоретический уровень. Эту попытку следует признать удачной. Монография Ю. П. Мадора займет видное место в советском рабочеведении и в определенной степени восполнит нехватку серьезных, обобщающих, теоретических работ, выполненных на современном научном уровне.

Permanent link to this publication: