М. "Наука". 1980. 392 с.

Одной из актуальных проблем исторической науки является изучение истории создания кадров советской научной интеллигенции. Литература по этой проблеме довольно многочисленна. Ее разработка ведется как по "горизонтали", то есть вширь, охватывая новые регионы и национальные районы, так и по "вертикали". Ко второму типу относятся исследования отдельных отрядов интеллигенции, ограниченные, как правило, определенными временными рамками. Автор рецензируемого труда, старший научный сотрудник Института истории СССР АН СССР кандидат исторических наук Л. В. Иванова работает именно в русле последнего направления, заняв с полным правей место в ряду ведущих специалистов по истории советской интеллигенции. Будучи итогом многолетнего исследования, монография вместе с тем не исчерпывает вклада Л. В. Ивановой в разработку темы. Об этом можно судить хотя бы по ее ссылкам на свои ранее вышедшие работы.

Автор не только проделал работу по систематизации имеющихся данных и познакомил с множеством слабо или совсем не знакомых читателю фактов. Им создан труд, который, надо полагать, в течение ряда лет будет служить ориентиром для исследователей, работающих в данной и аналогичной областях. Труды такого качественного уровня, если иметь в виду сферу истории культуры, появляются нечасто.

Три черты, по нашему мнению, наиболее характерны для монографии. Во- первых, скрупулезность, позволяющая автору достигать высокого уровня конкретности.

стр. 141

Желание разобраться в частностях существует не само по себе, а как необходимое условие для правильной оценки общего, главного. Умение видеть основное - вторая черта, которая свидетельствует о теоретической, методологической культуре исследователя. Нельзя, наконец, не приветствовать искренний, критический и доброжелательный интерес к самим людям науки, многие из которых фигурируют в книге не как статистические "единицы", а как жизненно сложные, реальные типы. В связи с этим особо следует отметить анализ роли партийной интеллигенции во главе с В. И. Лениным в формировании кадров советской науки.

В сложнейшей работе по переводу интеллигенции, взращенной в условиях буржуазного строя, на рельсы социализма глубокое уяснение роли данного фактора представляется теоретически весьма ценным. Мы имеем в виду все стороны и формы влияния партийной интеллигенции на ученых старой формации, успешность которого определялась мощной силой ее морального авторитета, беззаветной преданностью социалистическому идеалу, примером в труде и быте, искренней верой в силу науки. Выделение темы о партийной интеллигенции в особую главу правомерно не только в силу ее исключительной роли в воспитании старых кадров. Она явилась ядром, родоначальницей социалистической интеллигенции. Качества и черты партийных кадров, складывавшиеся в ходе десятилетий политической борьбы с царизмом и капитализмом, должны были стать исходным "генетическим" материалом для формирования массовой советской интеллигенции.

Весьма существенной в плане доказательности развиваемых положений и методологически обоснованной является последовательно решаемая автором задача освещения формирования научной интеллигенции не в виде самостоятельного процесса (на практике такой подход нередко ведет к изолированности), а как части социалистического строительства. По возможности полно автор стремится выявить и учесть экономические, общественно-политические и организационные факторы, влиявшие на формирование научной интеллигенции, начиная от сугубо прозаических, бытовых и кончая такими, которые затрагивали самые сокровенные творческие и душевные стороны жизни.

При этом Л. В. Иванова внимательно прослеживает живые связи ученых с основными классами, прежде всего с рабочим классом. Проявлявшиеся в разных формах и укреплявшиеся с каждым годом, эти связи выступали в роли основного условия, которое обеспечивало реализацию оптимистической уверенности Ленина в достижении исторического успеха союза науки и рабочих, в перевоспитании буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции в духе социалистических идеалов.

Научная интеллигенция, будучи объектом исследования, рассматривается в книге отнюдь не как пассивный объект воспитания со стороны Коммунистической партии, Советского государства, общественных организаций. Она, как и подобает жизненному и перспективному социальному организму, живет, борется, преодолевает внутренние слабости, отторгая отмирающие части и формируя себя по новому образцу. В том-то и состояла сила и мудрость воспитателей, что они сумели, преодолев сопротивление одних, пассивность и апатию других, постепенно убедить массу научных работников в неразрывности социализма и науки. - Тем самым они решающим образом помогли тому, чтобы желание трудиться и творить как бы вновь вселилось в ученых. Это желание притом было усилено всеобщим духом обновления, который породила революция. В итоге, как убедительно показано в монографии, созидающий труд стал главной составляющей в той, пользуясь современной терминологией, многофакторной модели (системе) формирования социалистической интеллигенции, которая в основных чертах сложилась к концу 20-х годов.

Создание этой системы является главным предметом изучения. Настойчиво проводимая Л. В. Ивановой мысль о целенаправленной политике, ориентированной на создание своего рода механизма (системы) формирования интеллигенции нового типа, подтверждается в книге многими аргументами. В итоге, пишет автор, в течение первого десятилетия Советской власти удалось создать социалистическую систему формирования кадров науки.

Книга характеризуется, как это и подобает монографиям проблемного и обобщающего типа, комплексностью анализа изучаемого объекта. Научная интеллигенция рассматривается всесторонне, причем своего рода фокусом, где сходятся все линии, является облик социально-профессионального слоя в целом и личности самого ученого. Очевидно, что в конечном счете толь-

стр. 142

ко в глубоком преобразовании этой личности, как и всякой иной, социальная революция получает свое истинное закрепление.

Особое внимание обращено автором на развитие ростков коллективизма как главной черты ученого нового типа. При этом Л. В. Иванова очень удачно и правильно раскрывает соединение социалистического коллективизма как ведущего общественного принципа кашей жизни, центрального пункта его идейного и нравственного кодекса, с одной стороны, с усилением коллективистских начал в самой науке, отражавшей важнейшую закономерность научно-технического прогресса в XX в., - с другой. И здесь как бы еще раз и в еще одной плоскости обнаружилось органическое соединение социализма и науки, которое не могло не "сработать" в пользу Советской власти в ее борьбе за интеллигенцию.

В тесной связи с этой стороной проблемы формирования новой личности рассматривается в монографии и воспитание государственного мышления ученых. Это показано главным образом через их деятельность, которая все более определялась государственными интересами, осуществлением программы работ в области развития производительных сил, социального и культурного строительства.

В книге, в целом тщательно обдуманной и хорошо "скроенной", имеются, однако, и некоторые недостатки. Слабее других написаны разделы, посвященные созданию органов руководства наукой (гл. III, §2), характеристике материально - организационных условий ее развития (гл. III, §1). При анализе структуры научных кадров, представлявшем большую сложность, в ряде случаев статистические данные комментируются недостаточно. Можно сказать, что информация, которая в них заложена, извлечена автором не полностью. Не оправдан его отказ от специального рассмотрения темы борьбы с буржуазной идеологией на научном фронте, составлявшей "главное направление идеологической работы марксистов" (с. 128), на том основании, что этот вопрос освещался в литературе.

Представляется, что в монографии есть "перекос" в сторону гуманитарных наук', являющийся, по-видимому, скорее отражением авторского профессионализма, нежели реальной ситуации в науке 20-х годов. Хотелось бы иметь большую ясность в вопросе о времени и формах проявления поворота старых ученых в сторону Советской власти, а затем и социализма. Автор отождествляет (с. 379) его с переходом на советскую платформу, что на практике не всегда совпадало. Следует учесть, что указанный процесс происходил в условиях первой фазы нэпа, когда этап решающего наступления социализма был еще впереди.

В целом же исследование, предпринятое Л. В. Ивановой и осуществленное высокопрофессионально, исключительно полезно и поучительно.

Permanent link to this publication: