М. Изд-во "Наука". 1977. 192 стр. Тираж 23300. Цена 70 коп.

Кандидат исторических наук К. Э. Кирова известна как автор монографий, посвященных главным образом проблемам революционного движения в Италии в годы первой мировой войны и внешней политике Италии в эпоху империализма¹ . Хотя ее новая работа вышла в серии научно- популярных изданий "Страны и народы", выполнена она, как и предыдущие ее книги, на высоком профессиональном уровне.

Это проявилось прежде всего в выборе объекта исследования. О влиянии свержения самодержавия в России и последовавшего затем перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую на другие страны написан уже ряд работ² . Есть литература, посвященная классовой борьбе в капиталистических государствах в годы первой мировой войны, где свое место также занимают сюжеты 1917 года³ . Но показ кризиса методов правления западноевропейской буржуазии в переломный исторический момент - это новый поворот темы, который позволяет автору внести свой существенный вклад в освещение сложных процессов бурного 1917 года. Значение книги выходит далеко за ее хронологические рамки. Перед нами работа об одном из важных проявлений общего кризиса капитализма в сфере политики и отчасти идеологии. Об общем кризисе капитализма написано немало, но преимущественно в теоретическом плане. Поэтому конкретно- историческое исследование одного из его начальных проявлений чрезвычайно ценно.

Для книги характерен широкий сравнительный анализ. К. Э. Кирова взяла одну из двух главных групп западноевропейских стран - государства, имевшие давние традиции буржуазной парламентской демократии, - и выбрала из них самые типичные и влиятельные (Англию, Францию и Италию). Это позволило раскрыть процессы, характерные для всей группы указанных стран. В фокусе исследования находится начавшийся в годы мировой войны и обострившийся в 1917 г. кризис буржуазно-

¹ "Революционное движение в Италии в 1914 - 1917 гг.". М. 1962; "Русская революция и Италия (март - ноябрь 1917 г.)". М. 1968; "Итальянская экспансия в Восточном Средиземноморье (в начале XX в.)". М. 1973.

² А. В. Игнатьев. Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции (февраль - октябрь 1917 г.). М. 1966; Р. Ш. Ганелин. Россия и США. 1914- 1917 гг. Очерки истории русско-американских отношений. Л. 1969; В. В. Лебедев. Международное положение России накануне Октябрьской революции. М. 1967; Ю. И. Воробцова. Интернациональная деятельность большевистской партии в период подготовки Октября (февраль - октябрь 1917 г.). Л. 1975,

³ Л. П. Кожевникова. Рабочее и социалистическое движение во Франции в 1917 - 1920 гг. М. 1959; Ф. Ф. Головачев. Рабочее движение и социал- демократия Германии в годы первой мировой войны (август 1914 - октябрь 1918 г.). М. 1960; М. М. Карлинер. Рабочее движение в Англии в годы первой мировой войны. М. 1961, и др.

стр. 162

конституционных методов правления, буржуазно-демократических режимов. Исходя РГЗ ленинского положения о том, что буржуазия всех стран вырабатывает две системы управления, К. Э. Кирова показывает, что с началом войны правящие круги западноевропейских стран "пытались использовать оба метода - консервативный и либеральный-одновременно" (стр. 5). Наряду со средствами военного подавления масс важнейшим лозунгом воюющих буржуазных правительств стал призыв к "национальному единению" всех классов и партий в борьбе с внешним врагом. Последний требовал определенного маневрирования, характерного для либерального метода правления. Однако в 1317 г. под воздействием как внутренних, так и внешних причин политика "национального единения" терпит крах.

Одна из причин этого - воздействие Февральской революции в России на страны Европы. В Англии консерваторы с нескрываемой злобой писали о людях, которым "ударила в голову русская революция" и которые "готовы следовать за русскими, как стадо овец" (стр. 12). И действительно, весна 1917 г. стала для Англии временем стачек антивоенного характера. В июне конвент в Лидсе, созванный левым меньшинством рабочих организаций, принял решение о создании Советов рабочих и солдатских депутатов. Движение начало захватывать и армию, окопы. Газеты писали о том, что те, кто вскоре вернется из них, "выдвинут требование свободы, родившееся еще ранее и усиленное русской революцией" (стр. 63). Во Франции уже во второй половине марта 1917 г. рабочие собрания и митинги принимали резолюции, приветствовавшие "торжество революционной борьбы в России". Вскоре начались массовые выступления пролетариата и солдат, носившие острый политический характер. Они заставили многих французских политических деятелей думать, что революция во Франции "уже началась" (стр. 124). Своего наивысшего подъема эти выступления достигли летом 1917 г. (стр. 99). Радостно восприняли весть о Февральской революции <з России и трудящиеся Италии. Уже в марте здесь родился лозунг "Сделать как в России!" (стр. 134). В 1917 г. происходили массовые народные выступления в Ломбардии, антивоенное восстание в Турине. Множились забастовки итальянских рабочих (стр. 175).

Таким образом, события 1917 г. в России содействовали процессу революционизирования народных масс Англии, Франции, Италии в их борьбе за мир и демократию. Напротив, правящие круги этих стран стали проявлять тенденцию "к переоценке буржуазно-демократических ценностей", нарастающую "склонность к отказу от традиционных парламентских учреждений и норм", свидетельствующие о "назревающем в странах Западной Европы общем кризисе буржуазных методов управления народными массами, общем кризисе "верхов" (стр. 183 - 184). Представляется важным, что К. Э. Кирова не стремится преувеличить глубину кризиса буржуазной демократии в то время. Вместе с тем она убедительно показывает, что политическая борьба в правящих кругах держав Антанты в 1917 г. не была и обычным соперничеством консерваторов и либералов. Возникла "тенденция к принципиально иному, антипарламентскому и антиконституционному методу управления", сыгравшая свою историческую роль "своеобразной психологической подготовки фашизма" (стр. 183).

Отмеченные явления прослежены в работе через специфику конкретно- исторических условий каждой страны. При этом выясняется различие форм и глубины кризиса в них. Так, в Англии, где буржуазия была наиболее опытна и гибка, голоса, отрицавшие буржуазную демократию, раздавались сравнительно редко. Английским либералам "удалось нащупать некоторые новые приемы управления народными массами" (стр. 182). Во Франции и особенно в Италии кризис буржуазной демократии проявился значительно острее.

Такой сравнительный анализ событий в странах Антанты нельзя было бы провести без широкого использования источников. И действительно, исследование почти целиком построено на иностранной прессе, парламентских отчетах и мемуарах. Все же автором недостаточно широко использованы достижения советской историографии в изучении классовой борьбы в 1917 г. в отдельных странах.

Основные выводы К. Э. Кировой хорошо аргументированы и не вызывают возражений. Являясь научным трудом, ее работа, адресованная широкой читательской аудитории, написана живо, интересно. Этому способствует и привлечение мемуаров и прессы и введение в текст ярких характеристик буржуазных политических деятелей того времени - Д. Ллойд Джорджа, Л. Мальви, В. Орландо и некоторых других.

стр. 163

Естественно, что не все вопросы, затронутые в книге, раскрыты с одинаковой полнотой и глубиной. Так, автор, видимо, увлекшись проблематикой своего периода, связывает кризис буржуазной демократии в основном с войной. Между тем следовало бы, вероятно, показать, что политическая реакция по всей линии характерна для империализма вообще, а война лишь усилила и ускорила развитие этой тенденции. К. Э. Кирова фактически обошла вопрос о социальной сущности революционизирующего воздействия на западные страны событий 1917 г. в России, когда влияние на них Февральской буржуазно- демократической революции переплеталось с воздействием событий, связанных с перерастанием ее в социалистическую революцию. Дальнейшее изучение этих сложных вопросов становится после выхода книги К. Э. Кировой еще более настоятельным.

Permanent link to this publication: