М. Наука. 1984. 336 с.

История рабочего класса социалистических стран - одна из ведущих тем марксистской историографии. Развитие исторической науки выдвигает на первый план создание комплексных работ об общих и специфических закономерностях роста рабочего класса в условиях социализма. Реализация этой задачи осложняется слабой изученностью отдельных отрядов рабочего класса, разобщенностью исследовательских сил. Рецензируемая книга кандидата исторических наук старшего научного сотрудника Института славяноведения и балканистики АН СССР Б. И. Желицки является одной из тех работ, которые восполняют историографический пробел.

Автор справедливо отмечает, что преимущественное внимание в историографии уделяется рабочему классу как главному субъекту современной истории, активно воздействующему на процессы социалистического преобразования общества. Однако значительно меньше исследована история рабочего класса как объекта истории. "Эта вторая сторона изучения рабочего класса, выяснение тех изменений, которые произошли в нем самом под влиянием социалистических преобразований, - пишет Б. Й. Же-

стр. 127

лицки, - остается не менее важной задачей, стоящей перед историками современности (с. 5). Рабочий класс Венгрии как объект истории и является предметом изучения в рецензируемой монографии.

Одна из отличительных черт книги - первостепенное внимание к методологическим проблемам истории рабочего класса социалистической Венгрии. Эта сторона исследования представляет интерес для историков рабочего класса всех социалистических стран. Среди методологических проблем выделяются прежде всего такие, как определение самого понятия "рабочий класс", выяснение его границ, характеристика динамики источников пополнения рабочего класса по мере успехов социалистического строительства. Автор возражает против встречающихся в научной литературе положений о том, будто бы к рабочему классу относятся лишь рабочие крупной промышленности. Он прав, когда пишет, что к рабочему классу причисляются все рабочие физического труда, занятые не только в сфере промышленности, но и на транспорте, в торговле, сельском хозяйстве, учреждениях связи и т. д. Вместе с тем он выступает против излишне расширительной трактовки границ рабочего класса, когда к нему относят научно-техническую интеллигенцию. Сложность определения границ современного рабочего класса объясняется в первую очередь тем, что исследователь проблемы имеет дело с живыми, еще не завершенными социальными процессами, в которые жизнь вносит свои коррективы. Материалы дискуссий по методологическим проблемам истории рабочего класса Венгрии, которые ведутся венгерскими обществоведами, могут быть полезны для историков советского рабочего класса и рабочего класса других социалистических стран.

В работе охарактеризована динамика рабочего класса в тесной связи с развитием социальной структуры, социальными изменениями в обществе в целом. Такой подход к истории рабочего класса является плодотворным. Автор детально анализирует социально-экономические процессы в венгерском обществе, такие, как развитие производительных сил и производственных отношений, проблема занятости и другие, которые оказывали первостепенное влияние на развитие самого рабочего класса. Вывод о том, что рост рядов рабочего класса и его удельного веса в составе населения привел к радикальному изменению социально-классовых отношений в целом, обоснован большим фактическим материалом.

К числу бесспорных удач автора следует отнести исследование путей воспроизводства рабочего класса, источников его пополнения. Б. Й. Желицки рассмотрел данную проблему с исторической, социологической и социально- психологической точек зрения. Он сумел не только выделить те социальные силы, которые на протяжении 60 - 70-х годов вливались в рабочий класс, но и показал те трудности, с которыми сталкивались эти новые отряды рабочего класса, проследил пути их становления. Вопрос о крестьянстве, ремесленниках и других социальных источниках роста рабочего класса рассмотрен в книге всесторонне и глубоко. Заслугой автора является стремление исторически охарактеризовать источники пополнения рабочего класса. Впервые в советской и венгерской литературе столь подробно рассмотрен вопрос о географии рабочего класса, о формировании его отрядов в новых городах.

В исторической литературе, посвященной социальному развитию рабочего класса в условиях социализма, как правило, недостаточно внимания уделяется социальной политике коммунистических партий и социалистических государств. И хотя давно известно, что изменения в социальной структуре при социализме планируются и направляются правящими партиями, этот аспект исследования остается вне поля зрения историков. Монография включает специальные разделы, посвященные характеристике теоретической работы Венгерской социалистической рабочей партии, ее практически- организационной деятельности, способствующей росту рядов рабочего класса и усилению социального единства рабочих.

В результате исследования автор пришел к верному выводу о том, что все изменения в рабочем классе Венгрии в 60 - 70-х годах способствовали дальнейшему возрастанию и упрочению его ведущей роли и положения в обществе, усилению его влияния во всех сферах общественного производства. Основные и определяющие социально-интеграционные процессы осуществляются именно через рабочий класс. Рабочий класс последовательно расширял сферу своей производственной деятельности на все новые отрасли народного хозяйства, усиливал свое влияние и связь с другими социальными группами, притягивал и постепенно включал в себя все новые отряды тру-

стр. 128

дящихся. Укрепление ведущего положения и влияния рабочего класса как основной производительной и социальной силы - одна из важнейших закономерностей строительства развитого социалистического общества в Венгрии.

Б. Й. Желицки впервые вводит в научный оборот документы многих венгерских архивов. В поле зрения автора фонды архива Института истории партии ЦК ВСРП, Центрального архива профсоюзов Венгрии, Будапештского городского архива, архива Всевенгерского совета профсоюзов и Всевенгерской организации мелких ремесленников. В работе широко использованы данные советской и венгерской прессы. Специально хотелось бы отметить глубокий анализ статистических данных. Ряд высказанных в монографии соображений о недостатках классификации занятого населения в статистике Венгрии могут представить интерес и для исследователей советского рабочего класса. Недостатки статистического учета затрудняют всесторонний анализ тех социальных изменений, которые происходят в рабочем классе. Очень удачно, на наш взгляд, использованы автором материалы конкретных социологических исследований, проведенных венгерскими учеными. Эта группа источников характеризует отдельные отряды рабочего класса, восполняет недостатки государственного статистического учета. Материалы социологических обследований очень редко используются историками не только Венгрии, но и других социалистических стран. К сожалению, Б. Й. Желицки очень скупо обобщил собственную практику анализа источников. Если методологические и историографические основы исследования охарактеризованы полно и всесторонне, то источниковедческие проблемы в книге лишь намечены. Между тем у автора были все условия для глубокого анализа методических вопросов изучения различных групп источников.

Работа ограничивается серединой 70-х годов, но ведь известно, что во второй половине 70-х и начале 80-х годов проявились новые сложные процессы в динамике социальной структуры Венгрии. К тому же и источниковедческая база делает возможным более широкие хронологические рамки исследования, поскольку перепись населения, проведенная в 1980 г., дает достаточно полный и исчерпывающий материал по данной проблеме. Учет новейших направлений в развитии социальной динамики венгерского общества был бы полезен при анализе рассматриваемого автором периода.

Б. Й. Желицки неоднократно использует сравнительные данные о развитии рабочего класса СССР и других социалистических стран. Хорошее знание историографии советского рабочего класса позволяет автору выделить для рассмотрения в первую очередь те проблемы истории рабочего класса Венгрии, которые представляют общий интерес. И хотя им сделан лишь первый шаг на пути комплексного анализа современной истории рабочих социалистических стран, монография, безусловно, будет по достоинству оценена не только историками и социологами, изучающими венгерское общество, но и учеными, занимающимися социальной структурой других социалистических стран.

Permanent link to this publication: