Киев. "Вища школа". 1980. 281 с.

Возрастающий интерес советских историков к пути, пройденному ГДР, находит свое выражение как в расширении географии публикаций по истории этого социалистического государства, так и в растущем объеме и разнообразии их сюжетов¹ .

Монография доцента Днепропетровского университета кандидата исторических наук А. С. Завьялова посвящена вопросам идейно-политического и организационного развития непролетарских партий в ГДР. Впервые в советской историографии столь конкретно и на обширном фактическом материале показан реальный вклад этих партий в коренные социальные преобразования, в решение проблем государственного строительства, в развитие социалистической демократии, в упрочение дружбы между народами ГДР и Советского Союза.

Хронологически работа охватывает 1949 -

¹ Бовтрук А. П. СЕПГ - боевой авангард международного коммунистического движения. Киев. 1977; Вопросы германского рабочего движения в современную эпоху. Волгоград. 1977; История Германской Демократической Республики. М. 1979; Павлова-Сильванская М. П. Строительство развитого социалистического общества в ГДР. М. 1979.

стр. 125

1961 гг. Опыт тех лет ценен тем, что в нем нашли отражение общие закономерности перехода от капитализма к социализму в специфических условиях ГДР. По справедливой мысли автора, это были годы, когда немецкие коммунисты, творчески и последовательно применяя в своей деятельности теоретическое наследие В. И. Ленина и опыт Великой Октябрьской социалистической революции, обеспечили победу социализма в ГДР (с. 5). Важнейшим из ленинских положений, взятых на вооружение немецкими коммунистами, является идея союза рабочего класса с крестьянством и другими демократическими слоями населения. Максимальное внимание СЕПГ к ленинским указаниям и ее новаторский подход к политике союзов в условиях сложной классовой обстановки и многопартийности способствовали изменению социальной структуры ГДР и превращению ее рабочего класса в ведущую силу.

В монографии рассматривается проблема союзов СЕПГ, а именно укрепление ее взаимосвязей с другими демократическими партиями, поддержка их инициатив и активности на государственном и общественном уровнях. Исследуя разностороннюю практическую деятельность демократических партий на различных этапах развития ГДР, А. С. Завьялов убедительно опровергает измышления буржуазных идеологов о "несамостоятельности" этих партий, об "ограниченных возможностях" их функционирования, о "неэффективности" их деятельности в ГДР и т. п.

Освещая трудный процесс рождения рабоче-крестьянского государства на немецкой земле, автор уделяет серьезное внимание позитивным и негативным факторам международного и внутреннего порядка, имевшим как объективный, так и субъективный характер и определявшим соотношение сил. На примере образования 14 июля 1945 г. Блока антифашистско-демократических партий (КПГ, СДПГ, Христианско-демократического союза (ХДС) и Либерально- демократической партии Германии - (ЛДПГ) в работе показана несостоятельность концепции "политического вакуума", с помощью которой правящие круги Западной Германии пытаются снять с себя вину за раскол Германии путем ссылок на "психологический шок" от военного поражения, в котором-де пребывали массы, и на их "абсолютную индифферентность".

Преодоление раскола рабочего класса на платформе принципов марксизма- ленинизма, последующее превращение СЕПГ в партию нового типа оказали большое влияние на союзников по блоку антифашистско-демократических партий, на их правильную политическую ориентацию. Этот вывод автора правомерен, так как деятельность блока на раннем этапе затрудняли попытки проимпериалистических сил сорвать процесс демократизации в Восточной Германии. И в этих условиях, несмотря на подрывную деятельность правых сил, успех СЕПГ был обеспечен последовательным проведением принципиальной линии на союз с партиями блока. Такая политика вытекала из концепции строительства нового общества и в корне противоречила надеждам внутренней реакции, рассматривавшей ее в качестве "скоротечного" и "временного" маневра СЕПГ. Анализ внутренней обстановки в самих буржуазно- демократических партиях позволил автору прийти к обоснованному выводу, что поражение реакционного крыла в них в 1945 - 1949 гг. явилось следствием революционных экономических и политических мероприятий, уничтоживших власть монополистического капитала и юнкерства в Восточной Германии.

Принятие в 1949 г. "Основных принципов Антифашистско-демократического блока (Демократический блок)" способствовало сплочению прогрессивных сил. По существу, в этом документе были изложены социально-экономические и внешнеполитические задачи переходного периода и разработала организационная структура блока. Таким образом, уже на исходе 40-х годов, т. е. на этапе антифашистско-демократических преобразований, были апробированы и зафиксированы основные методы и принципы Демократического блока, ставшего надежным проводником организационного и политического влияния рабочего класса на своих союзников. В работе убедительно показано, что в соответствии с Конституцией ГДР партии блока обрели все права и обязанности самостоятельных политических организаций.

Анализируя идейно-политическое развитие демократических партий в 1949 - 1952 гг., А. С. Завьялов вскрыл предпосылки изменения политики непролетарских партий в сторону более полного отражения интересов средних слоев. Ему удалось детально проследить, как под напором слева реакционное ядро в ХДС и ЛДПГ, в Демократической крестьянской партии Германии

стр. 126

(ДКПГ) и Национально-демократической партии Германии (НДПГ) утратило руководящие позиции и эти партии, признав основные принципы построения нового общества (гегемонию рабочего класса, рабоче-крестьянский характер созданного государства, необходимость строительства основ социализма), выразили готовность "внести в это строительство свой специфический вклад" (с. 67).

Дальнейшая идейная эволюция демократических партий в 1953 - 1961 гг. вела к преодолению их мелкобуржуазного характера, возрастанию роли духовных факторов в перевоспитании средних слоев на более высоких ступенях строительства социализма. "Характерной чертой диалектической перестройки буржуазных партий, - пишет автор, - явилось то, что они, не отрываясь от своей традиционной среды, существенно расширили социально-политическую ориентацию" (с. 77). Вместе с тем, подчеркивается в монографии, поражение буржуазной и мелкобуржуазной идеологии не означало ее полного исчезновения. Непролетарская идеология дифференцировалась в трех направлениях. Первое составили идеи, прямо противоречившие практике социализма; второе - прогрессивные и гуманистические идеалы передовых представителей буржуазии, которые демократические партии считали своим непреходящим духовным наследием, и третье - специфический комплекс религиозных мировоззренческих концепций ХДС. Хотя между марксистами и представителями непролетарских партий существуют противоречия в мировоззрении, это не мешает им сотрудничать в решении конкретных вопросов. Выясняя истоки буржуазного гуманизма и отмечая специфику ХДС, ЛДПГ и других демократических партий, А. С. Завьялов убедительно доказывает, что марксистско-ленинские идеи воздействуют не только на рабочий класс, но и "на его союзников, облегчая тем самым мобилизацию последних под лозунгом демократии и социализма" (с. 80).

В бескомпромиссной борьбе за антимонополистическую альтернативу непролетарские партии, как отмечается в книге, участвовали в формировании и социалистического сознания близких им слоев населения. Эта идейно- политическая работа включала в себя пропаганду и агитацию по вопросам экономическим, политическим и межпартийных отношений. Под влиянием СЕПГ объединенные в Национальном фронте партии и массовые организации все более осознавали необходимость тесного союза на новом этапе революции. Материалы СЕПГ изучались дружественными партиями и находили соответствующее отражение в их решениях, что подтверждается анализом документов III конференции НДПГ (апр. 1956 г.), IV конференции ЛДПГ (май 1956 г.), оценкой эффективности их парламентской деятельности в Народной палате ГДР (с. 89).

Многие каналы влияния демократических партий на средние слои ранее не находили достаточного освещения в советской историографии. Так, Промышленно-торговая палата, созданная в 1954 г. и возглавляемая с 1956 г. членом ХДС, содействовала преобразованию на социалистической основе частной промышленности и торговли. Руководящие органы демократических партий контролировали работу своих членов в учреждениях палаты, ее окружных дирекциях и районных конторах. В книге исследуются и другие способы и формы влияния демократических партий на городские и сельские слои населения с целью привлечения их к участию в строительстве основ социализма.

Интересна трактовка автором внешнеполитических аспектов деятельности демократических партий. А. С. Завьялов всесторонне осмысливает их внешнеполитические позиции и межпартийные связи, на которые решающим образом влияли и собственный опыт, и международная обстановка, и дружественная политика СССР. Учитывается им также и факт невыполнения Потсдамских соглашений западными оккупационными властями, и отражение гуманистических христианско-либеральных идеалов мира во внешней политике страны, и сохранение у определенной части населения в первые послевоенные годы представлений, культивировавшихся фашистской пропагандой (с. 163 - 164). Перечисленные факторы дают возможность проследить, как складывалась ориентация на социалистический интернационализм в партиях Национального фронта, каким образом выкристаллизовалось убеждение, что "германо- советская дружба должна стать делом совести каждого немца" (как записано в решениях IV съезда ДКПГ, проходившего в конце августа - начале сентября 1955 г.), какой вклад внесли эти партии в нормализацию отношений между двумя германскими государствами и в борьбу за мир и дружбу между народами (с. 162).

Достоинством монографии является исто-

стр. 127

риографический очерк, в котором выявлена степень разработки проблематики союзов рабочего класса с различными слоями трудящихся в рамках Национального фронта. Рассматривая советскую и зарубежную марксистскую литературу, автор характеризует направления в исследовании политики и практики непролетарских партий, обосновывает периодизацию процесса изучения данной тематики. В очерке дана обстоятельная критика буржуазной и социал-реформистской историографии, фальсифицирующей союзническую стратегию и тактику СЕПГ и демократических партий.

В целом рассматриваемая книга существенно восполняет пробел в исследовании ряда проблем истории ГДР и подтверждает необходимость дальнейшей разработки истории непролетарских демократических партий. Остаются, в частности, малоисследованными такие вопросы, как идейно- политическое развитие демократических партий в ГДР, их социальный состав, методы деятельности, влияние на определенные слои населения, их позиция по внешнеполитическим проблемам.

Permanent link to this publication: