Л. Наука. 1980. 208 с.

История Балкан, восточный вопрос, в центре которого с середины XIX в. становятся судьбы болгарского народа, остается в поле зрения буржуазных историков Запада, в особенности ФРГ, где по проблемам балканистики выходит несколько

стр. 133

периодических изданий, а многочисленные специалисты объединены в Общество изучения Юго-Восточной Европы¹ . Некоторые тезисы буржуазной балканистики подхватили маоисты ² .

Советские историки уделяют большое внимание эпохе национального возрождения Болгарии, а также роли восточного вопроса во внешней политике России, оценке передовыми русскими мыслителями исторических судеб балканских народов, участию русских революционеров в борьбе за свободу Болгарии. По этим вопросам написано немало книг³ . В их числе научно-популярная работа А. А. Ровнякова, которому удалось ввести в научный оборот некоторые интересные документы, извлеченные из архивов СССР и Болгарии. Среди них документы о болгарских акциях перед русским правительством в 1850 и 1853 гг., о народных восстаниях, о деятельности Г. Мамарчева, о пребывании Г. Раковского в Одессе, о планах создания болгарского войска, разработанных русскими офицерами.

Автор избрал для освещения три темы: социально-экономические и классовые предпосылки национального движения, значение русско-турецких войн для пробуждения революционной активности балканских народов и создания боевого содружества русских и болгар, а также деятельность Г. Раковского как организатора повстанческого движения и родоначальника революционно- демократической идеологии в Болгарии. При изложении каждой из этих трех тем автор сумел проявить оригинальный подход и привлечь новые, еще неизвестные источники.

Отличительной чертой книги является попытка преодолеть встречающиеся еще схематические представления о движущих силах освободительного движения. Болгарская буржуазия, пишет автор, как целое, за исключением чорбаджийства, в той или иной мере принимала участие в национально-демократической революций, но отнюдь не была единой в своих политических симпатиях и ориентациях. Если часть ее мечтала лишь об ограниченной автономии в составе Турецкого государства, то либеральные круги средней буржуазии надежды на освобождение от власти султана возлагали преимущественно на дипломатическую помощь западных держав. Широкие же слои трудового населения - крестьяне, ремесленники, немногочисленная интеллигенция готовились к решительной борьбе с османским владычеством и своего единственного защитника видели в России.

В связи с балканской политикой России в книге затрагивается и позиция западных держав, которая определялась как надеждой на расширение экономической экспансии в турецких землях, так и враждой к России, угрожавшей турецкому владычеству на Балканах. В отличие от Англии, Франции, Австрии, стремившихся сохранить господство турок в Юго- Восточной Европе или по крайней мере надолго отсрочить его падение, Россия объективно способствовала падению Османской империи. Непоследовательной и часто двуличной политике царизма противостояло доброжелательное, полное сочувствия отношение к балканским народам со стороны прогрессивной общественности России. Заметим, однако, что изложение материала об этой стороне болгаро-русских связей следовало бы начать с Радищева ⁴ , а не с Общества соединенных славян, как это сделано в книге. А. А. Ровняков справедливо подчеркивает, что изучение восточного вопроса помогало передовым русским мыслителям разработать программу по национальному вопросу, а также в революционном духе освещать проблемы балканских народов. Вместе с тем деятели болгарского национально - освободительного движе-

¹ Turszynski Е. Geschichte Sudosteuropas. Bilanz einer Dekade (1969 - 1979). - Osteuropa, 1980, N 8 - 9, S. 726, 739; Grothusen K. D. Die historische Sudosteuro-paforschung in der BRDeutschland. - Sudosteuropa-Mitteilungen, 1979, H. 2, S. 34 - 43.

² Косев Д. Маоистские фальсификации роли России в борьбе балканских народов за освобождение от османского ига. - Новая и новейшая история, 1979, N 5.

³ Сидельников С. И. Национально-освободительное движение болгарского народа в 60-х - начале 70-х гг. XIX в. в исторической литературе НРБ. - Советское славяноведение, 1966, N 2; Струкова К. Л. Проблема национально-освободительного движения балканских народов. В кн.: Основные проблемы балканистики в СССР. М. 1979; Бочкарева С. И., Вяземская Е. К. Россия и Балканы в XVIII - начале XX вв. Там же; Георгиев В. А., Киняпина Н. С., Панченкова М. Т., Шеремет В. И. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII - начало XX в. М. 1979; Нарочницкая Л. И. Россия и национально-освободительное движение на Балканах. 1875 - 1878 гг. М. 1979; Гросул В. Я. Революционная Россия и Балканы (1874 - 1833). М. 1980.

⁴ См. Достян И. С. Русская общественная мысль и балканские народы. От Радищева до декабристов. М. 1980.

стр. 134

ния воспитывались на русской демократической журналистике, с восхищением и признательностью произносили имена А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, поддерживали тесные связи с революционными кружками русской молодежи (с. 117 - 118).

С большой симпатией охарактеризованы в книге жизнь и облик Г. Раковского. Вольнолюбивые традиции семьи (его мать была сестрой Г. Мамарчева), разносторонние таланты и отвага, соединенные с рассудительностью и стойкостью, породили личность поистине эпического размаха - это и ученый- этнограф и поэт, оратор-пропагандист и умелый конспиратор, редактор революционной газеты и руководитель повстанческих отрядов.

В нашей литературе еще можно встретить мнения об исторической ограниченности борьбы Раковского за самостоятельную болгарскую церковь. Думается, что более аргументирована позиция А. А. Ровнякова, исходящего из тезиса о взаимодействии двух форм национального движения и полагающего, что ликвидация экономического и духовного засилья греческих церковников, верно служивших султану, была одной из первоочередных задач как культурного, так и политического освобождения (с. 47, 191 и др.).

К сожалению, меньшее внимание уделено в книге вопросу о классификации идеологии национально - освободительной революции ⁵ и особенностям идеологической позиции самого Г. Раковского. Определение автором Раковского как родоначальника революционно - демократической идеологии является вполне оправданным. Однако А. А. Ровнякову следовало бы объяснить ту "раздвоенность" взглядов Раковского, которая с излишней категоричностью иногда трактовалась как проявление в его высказываниях буржуазных интересов. Нам представляется, что революционно - демократическая позиция в условиях начального, восходящего этапа развития капитализма не обязательно должна быть антибуржуазной и утопически-социалистической. В этом отношении реалистические представления Раковского о необходимости быстрого экономического развития Болгарии (а оно было возможно тогда лишь в капиталистической форме) не следует рассматривать как апологию буржуазии. Доминантами его идеологии всегда оставались защита интересов народных низов, борьба за национальное освобождение.

Удачно в общем очерченная в книге панорама болгарского национального возрождения все же не может претендовать на исчерпывающую полноту картины, на достаточно глубокое рассмотрение дискуссионных или недостаточно еще изученных вопросов, выяснение которых предстоит науке. Определенный шаг в сторону расширения проблематики исследований в этой области был сделан на международной конференции в 1978 г.⁶ . Думается, что следует продолжать изучение объективных и субъективных факторов внешней политики России и других великих держав и, в частности, значительной роли передового общественного мнения Запада, резко враждебного турецкому режиму на Балканах. Нуждается в обобщенном исследовании содействие болгарскому освобождению братских соседних народов. Традиционный для большинства монографий очерк освободительной борьбы сильно проигрывает, не будучи соотнесен с политикой Мидхат-паши, пытавшегося применять в управлении Болгарией политику "кнута и пряника". Весьма интересной проблемой остается уточнение движущих сил освободительной борьбы, а также выяснение типологии болгарской революционной демократии в сопоставлении с взглядами революционеров- демократов России и других восточноевропейских стран, определение особенностей мелкобуржуазного эгалитаризма и утопического социализма в болгарской общественной мысли эпохи, подготовившей деятельность Д. Благоева.

Монография А. А. Ровнякова является примером труда, соединяющего в себе собственные изыскания автора с использованием уже накопленных в науке фактов и выводов. Опираясь на последние достижения советской и болгарской историографии, автор в научно-популярной форме воссоздал картину национально-освободительной борьбы на Балканах.

⁵ См. Трайков В. Идеологически течения и програми в националните движения на Балканите до 1878 година. София. 1978.

⁶ См.: 100-летие освобождения Болгарии от османского ига. 1878 - 1978. М. 1978.

Permanent link to this publication: