BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Share with friends in SM

Следующий вопрос, возникший у меня при рассмотрении проблемы мирного сосуществования государств с противоположным общественным строем, можно сформулировать так - ослабляются ли с ходом истории противоречия между социализмом и империализмом?

Мне кажется, что уяснение этого вопроса также важно для установления самой возможности мирного сосуществования социализма с капитализмом.

Программа КПСС гласит:

"...Ныне мировой капитализм вступил в новый... этап кризиса. Отпадение от капитализма все новых стран; ослабление позиций империализма в экономическом соревновании с социализмом; распад колониальной системы империализма... - в этом находит свое выражение общий кризис капитализма.

Ликвидация капиталистического строя в большой группе стран, развитие и укрепление мировой социалистической системы, распад колониальной системы и крушение старых империй, начавшаяся ломка колониальной структуры экономики освободившихся стран, расширение экономических связей между этими странами и миром социализма - все это усугубляет кризис мирового капиталистического хозяйства".

Мы совершенно справедливо замечаем, что

"страны империализма утратили свою былую монополию на снабжение мирового несоциалистического рынка средствами производства, а также в области кредита, займов и технических услуг" (Хрущев. Отчет ЦК XXII съезду КПСС).

В. И. Ленин доказал, что рост государственно-монополистического капитала, территориальный раздел всей земли между отдельными империалистическими державами, борьба за сферы влияния, за сферы приложения капитала, за рынки сбыта, их передел, их сужение - ведут и не могут не вести "к гигантскому обострению всех капиталистических противоречий, как внутри капиталистических стран, так и между ними". В. И. Ленин доказал, что все эти факторы, все эти противоречия империализма ведут и не могут не вести к империалистическим войнам, экономически неизбежным.


Продолжение. Начало см.: Вопросы истории, 2011, N 1 - 6, 8.

стр. 58

А что означают слова Программы КПСС об "усугублении кризиса мирового капиталистического хозяйства", "ликвидации монополии капиталистических государств на поставки оборудования и кредиты" и т.д.? Они означают не только усиление и обострение внутренних и внешних противоречий империализма - они означают усугубление и обострение противоречий и между социализмом и капитализмом.

Я уже обращался к письму В. И. Ленина VIII съезду Советов, в котором он указывал, что "ряд самых ужасных столкновений между Советской Республикой и буржуазными государствами неизбежен". Теперь я должен добавить, что мирное существование социалистических государств с империалистическими "продолжительное время немыслимо" не только потому, что с точки зрения марксизма-ленинизма немыслимо мирное сосуществование двух друг другу классово враждебных, антагонистических лагерей, но и потому, что "продолжительное время немыслимо" мирное сосуществование двух противостоящих друг другу экономических конкурентов.

С точки зрения марксизма-ленинизма, сужение империалистического рынка сбыта, сужение сфер приложения капитала, а следовательно, и сфер политического влияния, в результате активного вступления на мировой рынок такой мощной ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОНОПОЛИИ, как объединенный социалистический лагерь, - ведут и не могут не вести к дальнейшему обострению экономических противоречий между социализмом и империализмом. По-моему, по мере роста экономического могущества и экономической конкурентоспособности социалистических стран, выступающих на мировом рынке как единая политико-экономическая монополия, неизбежно должны будут приходить во все большее столкновение экономические, а значит и политические, и военные интересы социализма и капитализма, неизбежно будут обостряться и накаляться экономические, политические и военные антагонизмы между социалистическими и капиталистическими государствами.

Вспомним выступление Хрущева на XXI съезде КПСС, где он говорил:

"В капиталистическом мире широко развита конкуренция. Когда два конкурента ведут между собой борьбу за покупателя и покупатель идет в конце концов к одному из них, к тому, кто дешевле и лучшего качества предлагает товар, то ведь другой конкурент не умирает, его не лишают жизни, физически не уничтожают. Мы обращаемся к капиталистическим странам: давайте действовать по этому, доступному для вашего понимания, способу. Вы не хотите называть отношения между странами мирным соревнованием. Вам больше нравится слово конкуренция. Пожалуйста, мы согласны" (Стенотчет XXI съезда, т. II, стр. 402).

Хрущев сказал "пожалуйста", но он забыл добавить, что, хотя в конкурентной борьбе побежденного и не уничтожают физически, - его разоряют, оставляют нищим и полностью покорным воле победителя. Хрущев забыл добавить, что законы капиталистической конкурентной борьбы, не брезгующие никакими средствами для удушения своих экономических противников, давным-давно, без призыва к тому Хрущева, являются законами не только внутренней, но и внешней политики капиталистических государств.

Здесь мы вплотную подходим к вопросу о мирном экономическом соревновании социализма и капитализма, о революционизирующем влиянии примера.

В докладе на февральском Пленуме Центрального Комитета КПСС 14 февраля 1964 г. М. А. Суслов говорил:

"Марксисты-ленинцы... видят революционизирующее значение побед социализма в экономическом соревновании в том, что они стимулируют классовую борьбу

стр. 59

трудящихся, делают их сознательными борцами за социализм. Мирное экономическое соревнование не только не обрекает массы на пассивное ожидание, а, напротив, побуждает их революционную активность".

И еще, -

"Вопрос о мирном экономическом соревновании по своей сути далеко не только экономический. В нем заложен глубокий политический смысл: победить капитализм экономически - это значит серьезно облегчить всем революционным силам их борьбу против империализма".

М. А. Суслов прав. Взятый сам по себе вопрос о революционизирующем влиянии примера целиком и полностью отвечает ленинскому указанию на то, что главное воздействие на ход мирового революционного движения социализм должен оказывать своими хозяйственными успехами. Но что означает это ленинское указание?

Мне кажется, что оно, по сути дела, означает, что социализм должен наглядно продемонстрировать трудящимся массам капиталистических стран, что только социалистический строй обеспечивает подавляющему большинству населения более высокий жизненный уровень, чем строй капиталистический, ибо, и в этом смысле Суслов также прав, "в наше время о достоинствах социализма судят не только по теоретическим трудам, но прежде всего по делам, по тому, как коммунисты практически решают задачи строительства нового общества".

Ясно, что только победив (уже победив!) капитализм экономически, мы можем конкретно говорить о революционизирующем влиянии примера.

Эту наиважнейшую нашу задачу - победить капитализм экономически - мы пока еще не решили. И я думаю, что это мое утверждение не нуждается в доказательствах. Ну, а если найдутся сомневающиеся, - пусть послушают Хрущева, который на XX съезде вещал:

"Только неисправимые хвастуны могут закрывать глаза на то, что в экономическом отношении мы еще не перегнали наиболее развитые капиталистические страны, что уровень производства у нас пока что недостаточен для обеспечения зажиточной жизни всех членов общества" (Стенотчет XX съезда, стр. 196).

А в 1964 г. Хрущев повторил эту мысль еще красочнее и определеннее:

"Если мы на деле не покажем преимуществ нашего социалистического строя, преимуществ в быстром подъеме экономики страны, в неуклонном росте материальных и духовных благ, если советские люди не будут жить лучше, чем они жили до революции, тогда многие скажут: слушайте, говорят, что коммунисты строят социализм, а зачем он нам? Вот русские, говорят, живут при социализме, а ходят без штанов, так что - вы хотите их примеру следовать? А мы и при капитализме носим не одни штаны, а штаны, да еще пиджак в придачу" (Речь на митинге советско-германской дружбы 12 июня 1964 г.).

Я позволю себе немного задержаться на этой цитате, ибо она - еще один характерный пример того, что после октябрьского 1964 г. Пленума ЦК КПСС принято именовать теоретической "беспечностью" Хрущева.

Что означает употребление будущего времени в этой цитате?

По прямому смыслу слов Хрущева оно означает, что до настоящего времени, мы, то есть социалистический строй, еще не показали преимуществ

стр. 60

нашего строя и, больше того, что мы, советские люди, пока не живем лучше, чем жили до революции.

Ничего себе "теоретическая беспечность"! Мне кажется, что это именно такая беспечность, по поводу которой В. И. Ленин говорил:

"Я спрашиваю, допустимо ли говорить в коммунистической партии в таком тоне? Это контрреволюционно" (т. 31, стр. 223).

Да простят мне это лирическое отступление...

Но факт остается фактом - о революционизирующем влиянии нашего примера как о стимуляторе классовой революционной борьбы трудящихся масс против капитализма нам говорить пока что рано. Выражаясь словами Хрущева, для этого нам хотя бы следует надеть штаны.

Мы признали реальным и правильным положение о том, что "в наше время о достоинствах социализма судят... прежде всего по делам, по тому, как коммунисты практически решают задачи строительства нового общества". Если сопоставить это положение с тезисом Программы КПСС о мирном экономическом соревновании и с нашими многочисленными заявлениями о том, что нам еще довольно далеко до уровня жизни в передовых капиталистических странах, то спрашивается, разве подобное сопоставление не означает весьма прозрачного и недвусмысленного обращения к трудящимся массам развитых капиталистических стран с призывом не спешить с революциями, воздержаться от решительных действий до того момента, когда им, этим трудящимся массам, не станет ясно, что социалистический "продавец" предлагает им только дешевле и лучшего качества, чем "продавец" капиталистический?

Мне кажется, что мы можем сколько угодно кричать "да здравствует социалистическая революция!", но [если] наряду с этим поучать, именно поучать, что покуда эта самая революция не дала трудящимся массам в материальном смысле больших благ, чем капиталистический строй, - подобная наука и подобная агитация за социалистическую революцию ничего, кроме лицемерных фраз не содержит и объективно преследует совершенно противоположные цели.

Это - одна сторона вопроса о мирном экономическом соревновании социалистических и капиталистических государств.

Но есть еще и другая сторона. М. А. Суслов прав, когда заявляет, что "вопрос о мирном экономическом соревновании по своей сути далеко не только экономический", что "в нем заложен глубокий политический смысл". Но, поднимая вопрос о мирном экономическом соревновании социализма с капитализмом, о революционизирующем влиянии примера, Суслов направляет наше внимание только на одну сторону этого политического вопроса, обходя стороной сам тезис о возможности МИРНОГО соревнования социализма с капитализмом.

Социализму нужен мир. В условиях мира с наибольшей полнотой раскрываются все преимущества социалистического способа производства над капиталистическим. Мирное экономическое соревнование несет с собой в конечном итоге победу, экономическую и политическую, над капитализмом. Все это - ясно. Все это - бесспорно. НУЖЕН ЛИШЬ МИР.

И вот тут-то снова во весь рост всплывает основная проблема войны и мира.

И вообще, нельзя не сказать, что теоретики и составители Программы КПСС страдают странной забывчивостью. Эта забывчивость наглядно проявляется и в существующем, по Программе, отрыве внешней политики от политики внутренней, в стремлении разъединить их друг от друга, представить независимыми друг от друга.

стр. 61

В разделе, посвященном общему кризису империализма, Программа КПСС называет в числе фактов, в которых находит свое выражение этот кризис, и следующие:

"Небывалое усиление политической реакции по всем линиям, отказ от буржуазных свобод и установление в ряде стран фашистских режимов; обострение противоречий империализма с ростом государственно-монополистического капитализма и ростом милитаризма".

Во многих материалах по Программе КПСС дается более широкая и впечатляющая картина развернутого наступления реакции по всему фронту общественно-политической жизни внутри капиталистических стран. И если мы марксисты-ленинцы, вряд ли нам к лицу забывать указание В. И. Ленина на то, что

"выделять "внешнюю политику" из политики вообще или тем более противополагать внешнюю политику внутренней есть в корне неправильная, не марксистская, не научная мысль" ("О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме"").

Если это так, если и это указание В. И. Ленина не относится к догме и действует и в наше время, то не значит ли это, что все попытки теоретиков и сторонников Программы КПСС совместить утверждения о развернутом наступлении реакции внутри капиталистических государств с утверждениями о возможности проведения этими государствами нереакционной внешней политики, политики мирного сосуществования, - не значит ли это, что они выглядят карикатурой на марксизм?

Конечно, и с этим не спорят, мировая война, тем более термоядерная, была бы страшным бедствием для человечества. И коммунисты должны приложить все силы и средства для предотвращения новой мировой войны, которая, с точки зрения марксистско-ленинского учения о классах и классовой борьбе, НЕИЗБЕЖНА ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НА ЗЕМЛЕ СУЩЕСТВУЕТ ИМПЕРИАЛИЗМ В ЛИЦЕ КРУПНЕЙШИХ И ПЕРЕДОВЫХ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВ.

В качестве главного опорного пункта идея мирного сосуществования государств с противоположным общественным строем предполагает отказ от войны как средства решения спорных межгосударственных вопросов. Программа КПСС провозглашает, что

"КПСС и весь советский народ будут и впредь выступать против всех и всяких захватнических войн, в том числе против войн между империалистическими государствами, против локальных войн, направленных на удушение освободительных народных движений, и считают своим долгом поддерживать священную борьбу угнетенных народов, их справедливые освободительные войны против империализма" (стр. 62).

Это положение Программы КПСС, несмотря на его внешнюю красивость, на мой взгляд, также противоречит марксизму-ленинизму.

Говоря о противоречиях между капиталистическими государствами, В. И. Ленин указывал:

"Можем ли мы остаться равнодушными и только сказать, как коммунисты: "мы будем пропагандировать коммунизм внутри этих стран". Это правильно, но это не все. Практическая задача коммунистической политики есть задача использования этой

стр. 62

вражды, стравливая их друг с другом... Не совершаем ли мы преступления против коммунизма? Нет, потому что мы делаем это, как социалистическое государство, ведущее коммунистическую пропаганду и вынужденное использовать каждый час, дарованный ему обстоятельствами, чтобы окрепнуть с максимальной быстротой" (т. 31, стр. 415).

В. И. Ленин постоянно возвращался к этой мысли. Он говорил:

"Вести войну мы не можем... Политически мы должны использовать разногласия между противниками, и только глубокие разногласия, объясняемые глубочайшими экономическими причинами" (т. 31, стр. 419).

На основе марксистского анализа В. И. Ленин вскрыл существовавшие в его время непримиримые противоречия между империалистическими странами. Ленин указал на противоречия между Японией и Америкой, между Антантой и Германией, между Америкой и всем остальным капиталистическим миром.

Как известно, ленинский анализ блестяще оправдался. И именно потому, что партия в своей внешней политике неуклонно следовала ленинским указаниям, первому в мире социалистическому государству удалось на 20 лет растянуть завоеванную мирную передышку.

Без всяких прикрас, открыто и громогласно, не боясь обвинений в "людоедстве" и "антигуманизме", в тяжелейшие и напряженнейшие годы существования советской власти, великий реалист заявлял:

"Еще Больше спасло бы нас то обстоятельство, если бы империалистические государства оказались в войне. Если мы вынуждены терпеть таких негодяев, как капиталистические воры, из которых каждый точит нож против нас, прямая наша обязанность двинуть эти ножи друг против друга" (т. 31, стр. 419).

Я допускаю, что слова Программы КПСС о "борьбе" КПСС и советского народа с войнами между империалистическими государствами сказаны для красного словца. Но последуем дальше.

Что означает отказ от войн вообще, от всех и всяких войн? Мне кажется, что правильно ответить на этот вопрос можно, лишь снова возвратившись к той работе В. И. Ленина, в которой он писал, что "если мы вынуждены терпеть таких негодяев, как капиталистические воры..."

В подчеркнутые мной слова В. И. Ленина вложен огромный смысл, в них - принципиальная, коренная противоположность марксистско-ленинского учения о войнах с точкой зрения на этот вопрос Программы КПСС.

В этой же речи, несколькими словами выше, так же открыто и громогласно, на весь мир, как он провозгласил, что война между империалистическими государствами очень помогла бы нам, В. И. Ленин заявил:

"Как только мы будем сильны настолько, чтобы сразить весь капитализм, мы немедленно схватим его за шиворот" (т. 31, стр. 413).

Программа КПСС, ее теоретики и сторонники торжественно провозгласили, что ныне не империализм, а социализм определяет судьбу мира, что в нашей стране социализм победил окончательно и бесповоротно, т.е, что ныне нам не страшны никакие военные и прочие поползновения империализма.

В. И. Ленин учил (я уже обращался к данным цитатам):

стр. 63

"Внешняя политика Советской власти никоим образом не должна быть изменена. Наша военная подготовка еще не закончена...".

"Наша точка зрения такова: пока большие уступки и величайшая осторожность..." "Пока остались капитализм и социализм, они мирно жить не могут..." "Только после того, как мы низвергнем, окончательно победим и экспроприируем буржуазию во всем мире, а не только в одной стране, войны станут невозможными". "Окончательная победа в одной стране невозможна".

Если мы сопоставим все эти высказывания В. И. Ленина одно с другим, то мы со всей очевидностью увидим, как неразрывно связаны все они в одно целое. Вопрос об окончательной победе социализма в нашей стране, вопрос о пролетарском интернационализме, вопрос о мировой революции - все эти вопросы окажутся нерасторжимыми от вопроса и о революционных войнах.

По В. И. Ленину, социализм может окончательно победить только в случае победы социалистических революций в ряде крупнейших, передовых капиталистических стран. Социализм и капитализм мирно жить не могут. Война между ними неизбежна. Войны между империалистическими государствами неизбежны. Войны несут неисчислимые бедствия для человечества.

И, отсюда - как только мы станем сильнее империализма, - "мы немедленно схватим его за шиворот".

Ясное, последовательное, марксистское мышление В. И. Ленина давало ему право с полным основанием заявлять:

"Мы не пацифисты. Мы противники империалистических войн из-за раздела добычи между капиталистами, но мы всегда объявляли нелепостью, если бы революционный пролетариат зарекался от революционных войн, которые могут оказаться необходимыми в интересах социализма" (т. 23, стр. 361).

"Говорить нам, что мы должны вести войну только оборонительную, когда над нами до сих пор занесен нож, когда вопреки сотням наших предложений и при неслыханных уступках, на которые мы идем... - говорить это нам - значит повторять... фразы мелкобуржуазного пацифизма. Если мы перед такими постоянно активно-враждебными нам силами, должны были бы дать зарок, как это нам предлагают, что мы никогда не приступим к известным действиям, которые в военно-стратегическом отношении могут оказаться наступательными, то мы были бы не только глупцами, но и преступниками. Вот к чему нас ведут эти пацифистские фразы и резолюции. Они приводят к тому, что Советскую власть, окруженную врагами, хотят связать по рукам и ногам и отдать на растерзание мировым капиталистическим хищникам" (т. 31, стр. 488).

Программа КПСС провозгласила, что

"КПСС и весь советский народ... считают своим долгом поддерживать священную борьбу угнетенных народов, их справедливые освободительные войны против империализма".

Будем поддерживать... А чем, как? Морально, материально?

Мы обвиняем империалистов в "одностороннем, классовом подходе к идее сотрудничества социалистических и капиталистических государств" (см., например, книгу "Некоторые вопросы теории и практики строительства коммунизма", 1961 год). Любопытно, а какой другой подход хотели бы мы видеть у империалистов? Внеклассовый? "Общечеловеческий"?

Империалисты заливают кровью землю социалистического Вьетнама, а мы - мы отделываемся громкими фразами...

стр. 64

Провозглашая поддержку священной борьбе угнетенных народов, Программа КПСС между тем совершенно игнорирует ленинское указание на то, что когда

"мы говорим о защите нами союза с угнетенным классом, с угнетенными народами", - мы должны "оставаться верны этому союзу... Эта задача нелегка. Эта задача не дает забывать того, что при известных условиях без революционной войны не обойдемся. Ни один революционный класс от революционной войны зарекаться не может, потому что иначе он вынуждает себя на смешной пацифизм... Зарекаться от этой войны нельзя. Это значит впасть в толстовство, в мещанство, забыть всю науку марксизма" (т. 25, стр. 25).

Как раз это и сделала Программа КПСС, провозгласив отказ от войн вообще в качестве первоосновы политики мирного сосуществования.

Основной довод теоретиков и защитников политики мирного сосуществования заключается в том, что они считают, -

"...хотя природа империализма, его хищническая сущность остаются неизменными, но изменилось соотношение сил на мировой арене, другими стали место и роль империализма в мировой экономике и мировой политике, уменьшается возможность его воздействия на ход событий. Все это и вынуждает империалистов идти на мирное сосуществование" (Суслов, доклад на Пленуме ЦК КПСС 14/11 - 64 г. Подчеркнуто - ГМ).

Соотношение сил на мировой арене вынуждает империалистов идти на мирное сосуществование - вот основной аргумент теоретиков и составителей Программы КПСС в защиту тезиса о возможности мирного сосуществования социалистических и империалистических государств.

Что можно сказать по этому поводу? Бесспорно, что ныне не 1924 год, а год 1964. Бесспорно, что соотношение сил в мире изменилось, и изменилось в пользу социализма. Но разве, говоря об изменении соотношения сил в мире, мы вправе забывать, не учитывать того факта, что речь при этом не идет о превосходстве сил социализма над силами империализма, что речь пока что не может идти и о простом равенстве экономической мощи социализма и капитализма? Или мы хотим оказаться на месте тех "неисправимых хвастунов", о которых говорил Хрущев на XX съезде КПСС?

По самым последним официальным данным (см. журнал "Коммунист" N 8 за 1965 г., стр. 51) на долю всех социалистических стран в мировой промышленной продукции приходилось в 1963 году около 38%. Что же касается военной мощи лагеря социализма и лагеря империализма, то, по-моему, и здесь, если мы хотим опираться в своей политике на реальную базу, мы не вправе забывать, что, несмотря на отпадение от лагеря империализма ряда стран Европы и Азии, с появлением ядерного оружия и современных средств доставки этого оружия к цели чисто военные возможности империализма не уменьшились.

Мне кажется ясным, что коль скоро мы признаем, что природа империализма, его хищническая сущность не изменилась, столь же скоро мы должны признать, что мы не можем заставить империализм, не уступающий нам по силам, перестать быть империализмом.

Больше того. С точки зрения марксизма-ленинизма, даже полное превосходство - экономическое и военное - сил социализма над силами империализма вовсе не означает, что в таком случае можно предотвратить войну между ними без предварительного низвержения власти капитала в главнейших империалистических государствах.

стр. 65

Это - не фатализм, не гегельянство. Война - не вечный и не необходимый элемент развития человеческого общества. Как гласит Программа КПСС, -

"с уничтожением империализма на земле не будет самого источника возникновения войн".

В. И. Ленин никогда не питал иллюзий насчет того, что превосходящие силы социализма сами по себе принудят или могут принудить империалистические государства спокойно взирать на то, как рушится их строй. Я уже неоднократно приводил слова Ленина о том, что

"мы живем не только в государстве, но и в системе государств, и существование Советской Республики рядом с империалистическими государствами продолжительное время немыслимо".

В словах В. И. Ленина нет и намека на то, что военное превосходство сил социализма над силами капитализма (а таковое Ленин, будучи великим марксистом-диалектиком, несомненно имел в виду, рассматривая период "существования Советской Республики рядом с империалистическими государствами") способно принудить капитализм к сдаче своих классовых позиций.

Страх перед силой ядерного оружия, сознание превосходства сил социализма, "сознание своей ответственности за судьбы человечества" и т.д. - не могут заставить класс капиталистов и его правительства, "вопреки их желаниям", следовать принципам политики мирного сосуществования, пока и поскольку природа империализма остается природой империалистической в марксистско-ленинском понимании этого слова.

Говоря о полной и окончательной победе социализма в нашей стране, В. И. Ленин прямо и категорически учил, что

"мы все время знали и не забудем, что наше дело есть международное дело, и пока во всех государствах, - и в том числе в самых передовых, богатых и цивилизованных, - не совершится переворота, до тех пор наша победа есть только половина победы или, быть может, меньше... Мы знаем, что у них будут ничтожные шансы, мы знаем также, что у нас военные силы будут прочнее и более мощны, чем у какой-либо другой державы, но при всем этом опасность не исчезла, она существует и будет существовать, пока не победит мировая революция" (т. 31, стр. 371. Подчеркнуто мной - ГМ).

К сожалению, я не помню точно, но мне кажется, что на XXII съезде, выступая перед делегатами съезда с обоснованием тезиса об объективной необходимости для империалистов следовать принципам политики мирного сосуществования, Хрущев рисовал социализм в виде слона, а империализм - тигра, и говорил, что-де, поскольку слон сильнее тигра, последний, несмотря на то, что он сильный и кровожадный хищник, никогда не рискует нападать на слона, "сознавая", что слон сильнее.

Попробуем и мы последовать за этой аллегорией. Действительно ли тигр никогда не нападает на слона или все-таки такие случаи бывают? Бывают, и людям они известны. И бывают они тогда, когда голодный тигр не находит жертвы для утоления чувства голода. Кроме того, каждый человек отлично знает, как каждое живое существо до самых последних сил борется за жизнь, как бешено сопротивляется оно любым попыткам лишить его жизни или привычных условий существования.

Если цель "социалиста-слона" "мирно" слопать "империалиста-тигра" и слон не скрывает этого своего намерения, а тигр понимает его серьезность, -

стр. 66

не логичнее было бы предположить, что тигр всеми силами и средствами будет защищать свою жизнь от подобных "мирных" устремлений слона?

Конечно, можно сочинить и такую сказку. Так уже получилось, дети, что на планете под названием Земля были вынуждены жить рядом симпатичный миролюбивый и травоядный слон и хищный кровожадный тигр. Правда, дети, когда этот слон был еще маленький, он хвалился, что когда вырастет большой и сильный, он уничтожит тигра, пожиравшего бедных козочек и антилоп. Но это присказка, сказка - впереди.

И вот настал день, когда миролюбивый слон позвал к себе кровожадного тигра и объявил ему: "Послушай тигр, уж больно ты кровожаден. Умерь свой аппетит. Бери пример с меня - ешь траву, листья, ветки и оставь в покое бедных козочек и антилоп. На земле много лесов и лугов, и растительной пищи нам всем хватит". Зарычал тигр: "Да что ты говоришь, слон! Я - тигр, а не корова. Я умру с голода, если не буду есть мяса! Да потом ты ведь сам сказал, что скоро все козочки и антилопы соберутся с силами и растопчут меня. Что же мне изволишь делать - сидеть и ждать этого момента? Нет уж, не буду".

Рассердился слон, затрубил: "Ах ты такой-сякой! Меня, слона, не слушаться?! Да знаешь ли ты, что если будет война, то я, слон (тут слон так топнул ногой, что задрожала земля и все тигры на земле от страха поджали хвосты), наверняка тебя одолею?! Знаешь? Так вот что я тебе скажу: я не какой-нибудь кровожадный зверь, и я с войной на тебя не пойду, хотя я и сильнее тебя. Я предлагаю тебе мирное сосуществование. Это выгодно нам обоим - ты еще некоторое время будешь питаться мясом, а я буду растить тех козочек и антилоп, которые, когда они подрастут и наберутся сил, вырвут у тебя только когти и зубы, но физически не уничтожат".

Задумался тигр: "Как быть? Идти на слона с войной? Страшно и опасно". И ответил тигр: "Ладно слон, я согласен на мирное сосуществование - пусть растут твои слонята, козочки и антилопы, я их не трону. Буду есть только из своего стада".

Обрадовался слон, что перехитрил глупого кровожадного тигра. И выросли слонята, козлята и антилопы, набросились на тигра и затоптали его насмерть. А симпатичный миролюбивый слон стоял в стороне и радовался.

Вот так, детки, и был установлен на планете Земля коммунизм".

Только и всего. Как говорил В. И. Ленин,

"возможны всякие превращения, даже дурака в умного, но действительным такое превращение является редко. И по одной "возможности" превращения этого рода дурака я не перестану считать дураком" (т. 35, стр. 194).

Значит ли все вышесказанное о проблеме так наз. мирного сосуществования государств с различным общественным строем, что марксизм-ленинизм не представляет себе хода исторического развития человеческого общества без таких социальных явлений, как война?

Нет, не значит. Войну можно не только предотвратить, но и уничтожить вовсе. И именно в этом между В. И. Лениным и Программой КПСС налицо полное единство взглядов. Программа КПСС вслед за Лениным повторяет, что

"с уничтожением империализма на земле не будет самого источника возникновения войн".

И только. Далее между В. И. Лениным и Программой КПСС нет никаких точек соприкосновения.

стр. 67

Теоретики и составители Программы КПСС уверяют, что войну можно предотвратить, принудив "правящие круги" империалистических государств к соглашению об отказе от войны, к учету классовых интересов социализма и отказу от империалистической политики вообще. Теоретики и составители Программы КПСС считают, что превосходство сил социализма над силами империализма вынуждает правительства империалистических стран, вопреки их желаниям, пойти на эту классовую капитуляцию из чувства страха перед сознанием неминуемого поражения в возможной войне, из чувства осознания своей ответственности за судьбы всего человечества, наконец, под давлением прогрессивной общественности своих стран, не заинтересованной в войне и т.д. и т.п.

Программа КПСС строит свои положения в расчете на то, что, сумев добиться претворения в жизнь политики мирного сосуществования, сумев заключить с империализмом соглашение об отказе от войны, о разоружении, мы бросим все свои силы и средства на скорейшее решение нашей великой интернациональной задачи - на построение коммунистического общества, этого неоспоримого и непреодолимого для всех революционизирующего примера.

И вот тогда, когда мы добьемся этого, когда мы обеспечим советскому народу недосягаемый для капитализма жизненный уровень, - вот тогда, по мысли теоретиков Программы КПСС, во всех капиталистических странах, в том числе и в самых передовых и развитых, разразятся социалистические революции, империализм будет уничтожен и будет уничтожен сам источник возникновения войн на земле.

Программа КПСС строит теорию уничтожения капитализма на земле как самого источника возникновения войн в расчете на "благоразумие" империалистов, совершенно игнорируя марксистско-ленинскую философию, которая учит, что и понятие "благоразумие" есть классовое понятие и то, что благоразумно для нас, вовсе не обязательно должно быть разумным для капиталистов. Это забвение марксистско-ленинской идеологии, эта "теоретическая беспечность" приводит к тому, что расчеты Программы КПСС оказываются построенными на песке; оказывается, что они в конце концов предполагают не благоразумие империалистов, а их глупость.

Благоразумие империалистов, их классовое благоразумие, подсказывает им, что не в их интересах давать социализму свободно развиваться и расширяться, ибо социализм - это их могильщик. И империалисты делали, делают и будут делать все, что в их силах, для того, чтобы самим стать могильщиками своего могильщика, не пренебрегая для достижения этой цели никакими, самыми крайними средствами.

И события в мире последних лет (Конго, Панама, Доминиканская республика, Северный Вьетнам, Куба и т.д.) лишь подтверждают, что империалисты по-своему благоразумны и не питают никаких иллюзий насчет идеи мирного сосуществования. И если встать на марксистско-ленинскую, классовую точку зрения, по-моему, было бы просто глупо упрекать империалистов в том, что они, вопреки нашим призывам и миролюбивым предложениям, все-таки проводят благоразумную, с их классовой точки зрения, империалистическую политику, а не какую-либо другую политику.

Марксистско-ленинская постановка вопроса о борьбе с войной, о предотвращении войны не имеет ничего общего с постановкой этого вопроса Программой КПСС.

Вот ленинские, конкретные пути и средства достижения этой благороднейшей цели - избавления человечества от войн:

стр. 68

"Все усилия надо направить на то, чтобы использовать настроение масс в пользу мира. Но как использовать? Признавать лозунг мира и повторять его... - это был бы обман народа иллюзией, будто теперешние правительства, теперешние командующие классы способны, без "обучения" (или, вернее, устранения) их рядом революций на мир, сколько-нибудь удовлетворяющий демократию и рабочий класс... Нет ничего вреднее этого обмана. Нет ничего более засоряющего глаза рабочих, внушающего им обманчивую мысль о неглубокомпротиворечии капитализма и социализма, нет ничего более прикрашивающего капиталистическое рабство. Нет, мы должны использовать настроение масс в пользу мира для разъяснения массам, что те блага, коих они ждут от мира, невозможны без ряда революций. Окончание войн, мир между народами... - именно наш идеал, но только буржуазные софисты могут обольщать массы, отрывая этот идеал от немедленной, прямой проповеди революции. Почва для такой проповеди есть" ("Вопрос о мире").

"Одной из форм одурачивания рабочего класса является пацифизм и абстрактная проповедь мира. При капитализме, и особенно в его империалистической стадии, войны неизбежны. Пропаганда мира в настоящее время, не сопровождающаяся призывом к революционным действиям масс, способна лишь сеять иллюзии, развращать пролетариат внушением доверия к гуманности буржуазии" ("Пацифизм и лозунг мира").

"Вне связи с революционной классовой борьбой пролетариата борьба за мир есть лишь пацифистская фраза... Мы не можем и не должны становиться в позу "государственных мужей" и составлять "конкретные" программы мира. Наоборот, мы должны разъяснять массам обманчивость всяких надежд на демократический мир без развития революционной классовой борьбы... Массы не должны быть убаюкиваемы надеждой на мир без свержения капитализма" ("В Интернациональную социалистическую комиссию").

"Войны коренятся в самой сущности капитализма; они прекратятся лишь тогда, когда перестанет существовать капиталистический строй или же когда громадность человеческих и денежных жертв, вызванных военно-техническим развитием, и вызванное вооружениями народное возмущение приведут к устранению этой системы" ("Воинствующий милитаризм").

"Войну нельзя кончить "по желанию". Ее нельзя кончить решением одной стороны... Войну нельзя кончить "соглашением" социалистов разных стран, "выступлением" пролетариев разных стран, "волей" народов - и т.п. - все фразы этого рода... - не что иное, как пустые, невинные, добренькие пожелания мелких буржуа. Нет ничего вреднее этих фраз... Нельзя добиться мира без свержения власти капитала, без перехода государственной власти к другому классу, к пролетариату" ("Задачи пролетариата в нашей революции").

"Каждая партия, желающая принадлежать к III Интернационалу, обязана разоблачать не только откровенный социал-патриотизм, но и фальшь и лицемерие социал-пацифизма: систематически доказывать рабочим, что без революционного низвержения капитализма никакие международные третейские суды, никакие разговоры об уменьшении вооружений, никакая "демократическая" реорганизация Лиги Народов не спасут человечество от новых империалистических войн" ("Об условиях приема в Коминтерн").

"Социалист, революционный пролетарий, интернационалист рассуждает иначе: ...моя задача, задача представителя революционного пролетариата, готовить мировую пролетарскую революцию, как единственное спасение от ужасов мировой войны" ("Пролетарская революция и ренегат Каутский").

В этих высказываниях В. И. Ленина дана цельная марксистская постановка вопроса о борьбе с войной. Чему учит Ленин?

1) Тому, что без революционного низвержения власти капитала не может идти и речи о возможности предотвращения новых войн;

стр. 69

2) тому, что "вне связи с революционной классовой борьбой пролетариата борьба за мир есть лишь пацифистская фраза";

3) тому, что лозунги мира без пропаганды революции, ссылки на возможность соглашения с империалистами, на выступление пролетариев всех стран, на волю народов и т.д. - пустые, невинные пожелания;

4) тому, что нет ничего вреднее этих фраз и пожеланий, так как они внушают массам "обманчивую мысль о неглубоком противоречии капитализма и социализма", сеют иллюзии, развращают пролетариат внушением доверия к гуманности буржуазии, - то есть тому, что объективно все эти невинные фразы и пожелания в конце концов уводят пролетариат от борьбы революционной к борьбе реформистской и, следовательно, объективно помогают не предотвращению войны, а ее приближению.

По В. И. Ленину ЕДИНСТВЕННОЕ СРЕДСТВО СПАСЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ОТ НОВЫХ ВОЙН - СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, РЕВОЛЮЦИОННОЕ НИЗВЕРЖЕНИЕ ВЛАСТИ КАПИТАЛА.

По Программе КПСС, спасти человечество от новых войн можно и без свержения власти капитала, путем проведения политики мирного сосуществования, сводящейся к соглашению с империалистами об отказе от войны.

Означает ли призыв "обуздать поджигателей войны", "поднимать священный гнев народов против тех, кто одержим безумными идеями войны и милитаризма" и т.п. лозунги, ленинский призыв к революционному низвержению власти капитала? Нет, не означает.

Означает ли заявление о том, что "когда под давлением масс берут верх сторонники более или менее умеренной политики, происходит разрядка международной напряженности", ленинский призыв к революционной борьбе против империализма? Нет, не означает.

Означает ли заявление о том, что "мы убеждены, что революционная борьба трудящихся, всеобщий демократический подъем, растущая мощь социализма... могут и должны принудить империалистов, вопреки их желаниям, посчитаться с требованием народов о разоружении", - ленинский призыв к революционной борьбе против империализма? Нет, не означает.

Означает ли утверждение Программы КПСС о том, что политика мирного сосуществования отвечает кровным интересам всего человечества, за исключением "воротил крупных монополий и военщины", означает ли оно ленинский призыв к революционной борьбе против империализма? Нет, не означает.

(Продолжение следует)

Orphus

© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/Письмо-В-М-Молотова-в-ЦК-КПСС-1964-г

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Беларусь АнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Письмо В. М. Молотова в ЦК КПСС (1964 г.) // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 07.04.2020. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/Письмо-В-М-Молотова-в-ЦК-КПСС-1964-г (date of access: 25.05.2020).

Found source (search robot):



Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Беларусь Анлайн
Минск, Belarus
131 views rating
07.04.2020 (48 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
В преддверии полного раскола. Противоречия и конфликты в российской социал-демократии 1908-1912 гг.
3 days ago · From Беларусь Анлайн
Железнодорожные сообщения в период сражения на Курской дуге
3 days ago · From Беларусь Анлайн
К 90-летию со дня рождения академика Юрия Александровича Полякова
Catalog: История 
3 days ago · From Беларусь Анлайн
Новые исследования о губернаторской власти Российской империи
Catalog: История 
3 days ago · From Беларусь Анлайн
Верена Беккер и Ведомство по защите конституции
Catalog: Право 
3 days ago · From Беларусь Анлайн
Апрель и май - лучшее время для создания нового газона в саду. Вопреки видимости, недостаточно просто сажать и поливать траву. Вот советы о том, как правильно настроить и ухаживать за газоном.
5 days ago · From Беларусь Анлайн
БИБЛИОТЕКА.БАЙ совместно со школой языков "Мир без границ" (официальный сайт - mbg.by) предлагает вам несколько полезных советов, которые помогут в изучении чешского самостоятельно или на специальных языковых курсах с тьютором.
5 days ago · From Беларусь Анлайн
ВИДЕОЛЕКЦИЯ. ЭТИКА И ЭСТЕТИКА. Добро и зло
ВИДЕОЛЕКЦИЯ. ЭТИКА И ЭСТЕТИКА. Нравственная свобода и ответственность
ВИДЕОЛЕКЦИЯ. ФИЛОСОФИЯ. Неклассическая философия
Catalog: Философия 

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
latest · Top
 

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Письмо В. М. Молотова в ЦК КПСС (1964 г.)
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Biblioteka ® All rights reserved.
2006-2020, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Belarus


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones