BIBLIOTEKA.BY - электронная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: BY-366
Автор(ы) публикации: М. Л. КОРОБОЧКИН

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

К 40-летию Великой Победы

"The Journal of Modern History"-одно из известных периодических изданий в США, посвященных современной истории. Организационно журнал связан с Американской исторической ассоциацией (АИА). На его страницах находят свое отражение многие новые историографические концепции и теории. В составе редколлегии и среди авторов статей в разные годы были известные исследователи (У. Эйделотт, Р. Палмер, У. Макнейл, Г. Тэрнер и др.). Все это обусловливает большое влияние журнала на развитие буржуазной историографии США.

Журнал был основан в 1929 г. по инициативе Ч. П. Хигби и его сторонников с целью объединения американских специалистов по европейской истории, стимулирования их исследований, установления контактов с европейскими учеными. Для руководства им в составе АИА была создана секция современной европейской истории, первым президентом которой стал Хигби. Выпускается это издание Чикагским университетом, однако в выработке проблематики, направленности статей решающая роль принадлежит упомянутой выше секции (на ее ежегодных заседаниях заслушиваются отчеты редакторов, избираются члены редколлегии).

На первых этапах существования журнала тематика и хронологические рамки публикаций были чрезвычайно широки: они охватывали, помимо европейских держав, историю стран Азии, Африки и Латинской Америки (начиная с XVI в.), а также внешней политики США. Хотя приоритет неизменно отдавался политическим и дипломатическим сюжетам, публиковались и статьи по экономической, социальной и "интеллектуальной" истории. В настоящее время проблематика издания значительно сузилась. Редакция принимает к рассмотрению статьи, относящиеся только к истории европейских стран и их внешнеполитических отношений. В последние годы больше внимания уделяется социологическим проблемам, историографии.

"The Journal of Modern History" выходит четыре раза в год. Каждый номер состоит из нескольких исторических, двух-трех обзорных историографических статей и большого количества рецензий на выходящую литературу. В 70-х годах редакция ввела порядок, когда несколько общеисторических статей печатались полностью, а остальные "по требованию" - как рефераты, полный же текст читатель мог получить в виде микрофильма или ксерокопии. В начале 80-х годов от публикаций "по требованию" отказались. Практикуется издание тематических номеров, посвященных каким-либо дискуссионным проблемам исторической науки или творчеству крупных историков.

Тема второй мировой войны занимает важное место в журнале: с 1946 по 1984 г. по ней опубликовано более 70 статей. К ее разработке, как и к рецензированию литературы по этой теме, редакция привлекала известных американских и зарубежных ученых, в числе которых были основатели концепции "политического идеализма" С. Бемис и Д. Перкинс, крупный военный историк, директор Института исторических исследований им. Д. Эйзенхауэра Ф. Погью, один из авторов "Истории ВВС армии США во второй мировой войне", Д. Кейт, один из ведущих американских теоретиков по вопросу происхождения войн, социал-дарвинист Т. Ропп, исследователи политики "умиротворения" Б. Шмитт и Д. Хейт и др.

стр. 160


В основном журнал ориентируется на авторов консервативного направления, концепции которых тесно связаны с политическими доктринами правительства США. Они стремятся изобразить внешнюю политику страны в предвоенные годы как миролюбивую и бескорыстную, принизить вклад СССР в победу во второй мировой войне и приписать главную роль Соединенным Штатам 1 . Кризис консервативного направления и некоторое усиление позиций либерально-критической историографии в 60-х годах в какой-то степени отразились на деятельности журнала. На его страницах чаще стали появляться статьи либеральных историков, в частности работа Г. Смита "Проблема равной оплаты за равный труд в Великобритании в годы второй мировой войны" (1981, N 4), посвященная борьбе британского пролетариата за свои права и разоблачению антирабочей политики правительства Черчилля. В методологическом плане публикации журнала направлены против марксистского понимания истории. Тем не менее статьи консервативных историков продолжали определять лицо журнала. Во второй половине 70-х - начале 80-х годов в публикациях журнала усиливается реакционная тенденция, явно ощущается влияние "психологической войны". Работы В. Мастни, А. Резиса, Р. Столфи преследуют откровенно пропагандистские цели, искажают подлинную роль Советского Союза во второй мировой войне. Характерен и подход к выбору тем. Ряд важнейших вопросов получил лишь поверхностное освещение, а многие, такие, как цели США в войне, история "второго фронта", борьба СССР за коллективную безопасность, движение Сопротивления, итоги войны и др., вообще оказались вне поля зрения журнала.

Публикации журнала по истории второй мировой войны группируются по нескольким основным направлениям. Среди них особое место занимает история фашизма. Разработкой этой темы занимались представители как консервативной, так и умеренно- либеральной историографии. В некоторых статьях содержались попытки теоретических обобщений, использования новейших концепций буржуазной науки. Однако выводы историков обоих направлений определялись одной и той же целью: реабилитация капиталистического общества, породившего фашизм и вторую мировую войну, искажение истинных ее причин. Замалчивается подлинная сущность фашизма как террористической диктатуры наиболее реакционных кругов монополистической буржуазии, его связь с общим кризисом капитализма, скрывается действительная роль буржуазных государств (как фашистских, так и западных "демократий") в развязывании войны.

Примером может служить статья одного из видных теоретиков "психоистории", П. Левенберга, "Психоисторические перспективы в современной истории Германии" (1975, N 2). Под видом "теоретического переосмысления" фашизма на основе междисциплинарного подхода автор отрицает всякую связь между общим развитием империализма в Германии и фашизмом, объявляя последний иррациональным явлением, анализировать которое можно только средствами психоанализа. Левенберг выводит истоки фашизма не из общего кризиса социально-экономической, политической, идеологической структуры буржуазного общества, не из стремления монополий укрепить свое классовое господство и подавить коммунистическое и демократическое движения, а из фрейдистски осмысленной психологии немцев. Фашизм изображается им как результат "социального подавления естественной сексуальности", а возник он будто бы лишь потому, что Гитлер сумел ловко использовать некоторые черты национальной психологии, связанные со спецификой традиционного воспитания в немецкой семье (с. 233) 2 . На примере статьи Левенберга видно, что современные психоисторики выполняют совершенно определенную идеологическую задачу. В применении к теме фашизма она состоит в сокрытии его действительных социально-исторических корней.

Некоторые авторы возрождают концепцию мнимой оппозиционности фашизма как режима и идеологии капиталистическому строю. Такова, например, основная идея статьи М. Нокса "Завоевания, внешние и внутренние, в фашистской Италии и на-


1 Подробнее об историках консервативного направления см.: Проблемы истории второй мировой войны. М. 1959; Ржешевский О. А. Война и история, М. 1984; и др.

2 Подробнее о "психоистории" см.: Салов В. И. Историзм и современная буржуазная историография. М. 1977, с. 109 - 134.

стр. 161


цистской Германии" (1984, N 1). Отрицая всякую возможность объяснить возникновение фашизма в этих странах с помощью социально-экономических факторов (такой подход он ставит в вину как марксистской, так и буржуазно-либеральной историографии), Нокс присоединяется к тем историкам на Западе, которые связывают возникновение, идеологию и политику фашистских режимов лишь с деятельностью определенных личностей. Фашистское движение и его идеология, по его мнению, "были не выражением интересов определенных классов или групп, но... прежде всего творениями индивидов: Муссолини и Гитлера" (с. 5), а вся внешняя и внутренняя политика стран "оси" - лишь попыткой воплощения в жизнь идей и убеждений "двух диктаторов". Поэтому при анализе их взглядов и "теорий" автор игнорирует социально-демагогический характер фашистских программ и лозунгов (с. 6).

Таким факторам, как экономический кризис, последствия Версальского мира, национализм немецкого обывателя, позиция наиболее реакционной части промышленных кругов, армии, чиновничества, мелкой буржуазии (с. 29 - 31), Нокс отводит второстепенное значение. Стремясь затушевать подлинную сущность фашизма, скрыть его действительный классовый характер, он использует одну из наиболее реакционных теорий буржуазной историографии, изображающую его как "революцию". Против подобной характеристики выступают даже многие буржуазные ученые (Д. Моссе, А. Акварона), признающие, что фашисты не ставили себе целью сколько-нибудь существенно изменить экономическую и социальную структуру общества 3 . Полностью опровергают построения Нокса и данные историков-марксистов 4 , характеризующих фашистские диктатуры как крайне реакционную форму государственно-монополистического капитализма, связанную с подчинением всей внутренней и внешней политики государства цели подавления коммунистического и рабочего движения, развязывания агрессивной войны за передел мира.

Со сходных позиций выступает и либеральная исследовательница Э. Нэтер, автор статьи "Итальянская интеллигенция под властью фашизма" (1971, N 4). Характеризуя диктатуру Муссолини, она утверждает, будто в ранний период "фашизм был движением, включавшим много различных, а порой и противоречивых сил, объединенных ненавистью к обществу и его политической структуре, которую они считали неспособной управлять Италией" (с, 636). Нэтер, таким образом, преподносит враждебность фашизма буржуазной демократии как отрицание всего капиталистического строя. Она утверждает, что главным противником фашизма и его "регламентации политической, социальной и экономической жизни итальянского народа" была интеллигенция (с. 630). По ее мнению, "интеллектуальное сопротивление" фашизму со стороны либеральной интеллигенции явилось решающим фактором, обусловившим крах идеологической политики режима Муссолини (с. 648). Нэтер сообщает интересные данные об отношении различных слоев интеллигенции к фашистской диктатуре, о деятельности оппозиционных организаций и их печатных изданий. Однако, разделяя интеллигенцию на группы, в зависимости от отношения к фашизму, она не вскрывает причин этих разногласий в ее среде. Интеллигенция у Нэтер предстает как некое внеклассовое образование, не имеющее связей с другими социальными слоями общества. Явно преувеличивая роль либеральной оппозиции, автор в то же время практически игнорирует деятельность самой активной и последовательной антифашистской организации - Коммунистической партии Италии, возглавлявшей сопротивление итальянского народа диктатуре Муссолини 5 . Положительно отзываясь об антифашистской борьбе отдельных коммунистов - представителей интеллигенции, например, А. Грамши (с. 633), она отрывает их деятельность от общего фронта борьбы Коммунистической партии. Объективно концепция Нэтер служит замалчиванию решающей роли коммунистов и всего рабочего класса в борьбе против фашизма.

Взгляды умеренно-либеральных историков США на роль фашизма в возникновении второй мировой войны, агрессивную политику держав "оси", их притязания на мировое господство представлены статьей Х. Хервига "Прелюдия к мировому


3 История фашизма в Западной Европе. М. 1978, с. 582.

4 См.: История второй мировой войны. 1939 - 1945. Тт. 1 - 2. М. 1973 - 1974; Галкин А. А. Германский фашизм. М. 1967; Анатомия войны. М. 1971; История фашизма в Западной Европе; и др.

5 История фашизма в Западной Европе, с. 95, 97, 115 - 116.

стр. 162


блицкригу. Германская военно-морская политика в отношении США" (1971, N 4). В этой статье, рассматривающей планы завоевания мирового господства фашистской Германией и политику Гитлера по отношению к США, отразилась противоречивость концепций буржуазной историографии. С одной стороны, автор полемизирует с откровенно реакционными историками, так или иначе оправдывающими политику фашистской Германии, отмечает, что "Гитлер... планировал и намечал действительно мировую войну, в которой должны были быть использованы два поколения (немцев. - М. К.)" (с. 650). Он приводит данные о нацистской программе завоевания мирового господства, включавшей захват США, об их намерениях создать мощный военно-морской флот и стратегическую авиацию. С другой стороны, всю ответственность за разработку планов мировой гегемонии и развязывание войны он возлагает на Гитлера и его ближайшее окружение, игнорируя те классовые силы, "социальный заказ" которых и выражала программа "мирового блицкрига". Не касается автор и вопроса о межимпериалистических противоречиях Германии и США. Хервиг показывает большое значение, придававшееся в планах агрессоров завоеванию Советского Союза. Он высоко оценивает героическое сопротивление советского народа фашистским захватчикам, однако решающим фактором в срыве гитлеровских планов мирового господства считает все же политику Рузвельта и вступление в войну Соединенных Штатов (с. 668).

Это характерное для западной историографии второй мировой войны утверждение опровергается фактическими данными. Как известно, главным театром военных действий, на котором решалась судьба войны, являлся советско-германский фронт. До июня 1944 г. там было сосредоточено в среднем в 15 - 20 раз больше вражеских войск, чем на фронтах, где действовали союзники (Северная Африка, Италия). Даже после высадки во Франции и развертывания крупномасштабных операций на Западе американцам, англичанам и французам противостояло в 1,8 - 2,8 раза меньше соединений вермахта, чем находилось на Востоке 6 . В сражениях под Москвой, Сталинградом, Курском были разгромлены главные, отборные силы фашистов. В целом умеренно-либеральные авторы, приводя некоторые интересные фактические данные, в своих выводах не выходят, как и консервативные историки, за рамки традиционных концепций буржуазной историографии, замалчивая истинную сущность и классовые корни фашизма и его политики.

В 50 - 60-х годах журнал неоднократно обращался к темам, связанным с внешнеполитическим курсом Великобритании, Франции и США, прежде всего с политикой "умиротворения". Со статьями на эту тему выступали такие известные консервативные историки, как С. Бемис, Б. Шмитт, Д. Хейт, Г. Брэддик. В их работах в ряде случаев содержалась критика "умиротворителей", однако главной целью было оправдание этого курса. Суть политики "умиротворения" - поощрение агрессии против СССР - всячески скрывалась 7 . В последующие годы интерес к политике "умиротворения" заметно снизился, но позиция журнала по этому вопросу не изменилась. Об этом свидетельствует статья Г. Левина "Посредник: попытки Карла Буркхардта предотвратить вторую мировую войну" (1974, N 3), где рассказывается о деятельности комиссара Лиги наций в Данциге в последние предвоенные месяцы и его участии в неофициальных англо-германских переговорах. Характерен сам подход Левина к проблеме: международные отношения рассматриваются им как результат деятельности личностей, таких, как Буркхардт, Гитлер или Чемберлен, способных будто бы единолично развязать или предотвратить войну (с. 439). Стремление скрыть ответственность правящих кругов Великобритании за поощрение агрессоров проявляется в демонстративном отказе автора рассматривать сущность политики "умиротворения". Он ограничивается общим замечанием насчет того, что в Англии "существовала влиятельная группа, считавшая желательным взаимопонимание с Гитлером на выдвинутых им условиях" (с. 445). Отрывая эпизод с Буркхардтом от общей линии "умиротворителей", автор умалчивает о многочисленных


6 История второй мировой войны 1939 - 1945. Т. 12. М. 1982, с. 217.

7 См. Веmis S. The Memoirs of Cordell Hull (1949, N 4); Schmill D. "Munich" (1953, N 2); Haight J. France, the US and the Munich Crisis (I960, N 4); Braddick H. A New Look at American Policy during the Italo-Ethiopian Crisis, 1935 - 1936 (1962, N 1).

стр. 163


фактах неофициального зондажа и секретных переговоров британских руководителей с эмиссарами Гитлера (Т. Кордтом, Г. Вольтатом), когда речь шла о разделе сфер влияния между Германией и Англией и предоставлении Гитлеру "свободы рук" на Востоке 8 .

Не менее тенденциозно интерпретируются Левиным и факты, связанные непосредственно с миссией Буркхардта и его встречей с Гитлером в августе 1939 года. Он утверждает, что на встрече речь шла будто бы только о германо-польских отношениях, причем Буркхардт от лица англичан якобы заявил, что "британцы будут стоять за Польшу" (с. 454 - 455). На самом же деле в ответ на условия, выдвинутые Гитлером (раздел сфер влияния, невмешательство в случае агрессии против СССР), Буркхардт выразил готовность западных держав бросить Польшу на произвол судьбы" 9 . Давая оценку тайным контактам Буркхардта с Гитлером, Левин пытается доказать, что они будто бы не носили серьезного характера, а были всего лишь зондажем, "колебаниями", вызванными "неправильной информацией" (с. 455). Тем самым он оправдывает политику "умиротворителей", которые под прикрытием переговоров с Советским Союзом шли на сговор с нацистами.

Значительное место на страницах "The Journal of Modern History" в 70-х - начале 80-х годов заняли статьи о политике Советского Союза в годы войны, взаимоотношениях стран - участниц антигитлеровской коалиции. Взгляды обращающихся к этим проблемам исследователей отличаются крайним антисоветизмом. Они идут на прямое искажение фактов, недобросовестно обвиняя СССР в экспансионизме. Характерный пример тому - статья А. Резиса "Сферы влияния в советской дипломатии в годы войны" (1981, N 3), посвященная советско-германским отношениям в 1939 - 1941 годах. Признавая, что Советский Союз заключил пакт о ненападении с Германией "только тогда, когда все надежды на союз и военную конвенцию с Англией и Францией, обеспечивавшие взаимную защиту и конкретные обязательства, были потеряны" (с. 42), автор в дальнейшем полностью игнорирует это свое замечание. Он умалчивает, что советское руководство вынуждено было пойти на подписание договора, чтобы выиграть время для укрепления обороноспособности СССР и предотвратить антисоветский сговор между Западом и странами "оси". Резне не упоминает о развязанном в тот период Японией военном конфликте на Халхин-Голе и угрозе одновременного нападения на Советский Союз с запада и востока, о стремлении правительств Англии и Франции организовать совместный с Гитлером "крестовый поход" против коммунизма, о многолетних усилиях нашей страны по созданию системы коллективной безопасности в Европе, так и не встретивших поддержки у западных держав, об оставшихся без ответа предложениях относительно оказания военной помощи Польше в случае гитлеровской агрессии. Резне фактически игнорирует и негативную реакцию Советского правительства летом 1939 г. на провокационный зондаж МИД Германии по поводу "улучшения отношений" 10 . Поскольку данные авторитетных источников противоречат антисоветским выводам Резиса, он не гнушается использовать фальшивые документы, сфабрикованные в фашистской Германии (с. 421 - 422).

В том же духе описываются и отношения Советского Союза со странами - участницами антигитлеровской коалиции. Автор вынужден констатировать, что реакционные деятели Запада, и прежде всего Черчилль, предпринимали энергичные усилия по созданию в послевоенной Европе "санитарного кордона" против СССР. Срыв этих усилий он оценивает как большой успех советской дипломатии (с. 437). Но, руководствуясь главной своей целью: фальсифицировать советскую политику мирного сосуществования и равноправия в международных отношениях, Резне пытается изобразить усилия СССР по обеспечению независимости малых стран Центральной и Юго-Восточной Европы от империалистических посягательств Великобритании и США и их


8 Подробнее об этих переговорах см.: История второй мировой войны. Т. 2, с. 148; Сиполс В. Я. Советский Союз в борьбе за мир и безопасность 1933 - 1939. М. 1974, с. 341 - 343; Овсянный И. Д. Тайна, в которой война рождалась. М. 1975.

9 История второй мировой войны. Т. 2, с. 149; Овсянный И. Д. Ук. соч., с. 328 - 329.

10 См.: История второй мировой войны. Т. 2, с 279, 282 - 283, 289; Сиполс В. Я. Ук. соч., с. 396 - 398, 401; Овсянный И. Д. Ук. соч., с. 348 - 349.

стр. 164


права свободно решать свою судьбу как раздел этого региона на "сферы влияния" (с. 437).

С аналогичных позиций выступает и известный советолог В. Мастни, автор книги "Путь России к холодной войне" 11 . В статье "Военные цели Советского Союза на Московской и Тегеранской конференциях" (1975, N 3) он признает, что главной задачей советской дипломатии было создание условий для скорейшего окончания войны. Однако одновременно он грубо фальсифицирует причины этой политики. Совершенно несостоятельно утверждение В. Мастни, будто в конце 1943 г. СССР был неспособен разгромить Германию без помощи западных союзников (с. 482). На самом деле в 1943 г. на советско-германском фронте завершился Коренной перелом. Общий объем промышленного производства возрос по сравнению с 1942 г. на 17%, что позволило увеличить численность и техническую оснащенность советских войск. Начавшееся же восстановление народного хозяйства создавало предпосылки для дальнейшего роста экономической и оборонной мощи нашей страны. В связи с этим можно сослаться на главу американской военной миссии в Москве генерала Д. Дина, который сообщал в Вашингтон, что Советский Союз в состоянии самостоятельно разгромить Германию и его интерес к высадке союзников через Ла-Манш уменьшился 12 .

Антисоветский подход отличает и оценку Мастни решений союзников о послевоенном устройстве мира. Его утверждения об экспансионистском характере политики СССР опровергаются советскими предложениями на Московской и Тегеранской конференциях, имевшими целью исключить возможность новой агрессии против нашей страны и перестроить международные отношения на справедливой основе. В твердой позиции советской стороны в защиту национальных интересов Польши и признания ее западных границ, в отстаивании права Франции на статус великой державы и равное партнерство в коалиции проявилось стремление Советского Союза к подлинно равноправным и демократическим международным отношениям. Важную роль в срыве империалистических планов западных держав в отношении стран Центральной и Юго- Восточной Европы сыграла поддержка советским руководством суверенитета Австрии, Венгрии и Балканских стран 13 .

На примере статей Резиса и Мастни четко проявилась антиисторичность концепций реакционной историографии, их органическая связь с политическими доктринами официального Вашингтона. Публикация таких статей в период усиления агрессивности американского империализма была рассчитана на раздувание мифа о "советской угрозе". Усилия буржуазных историков, направленные на то, чтобы возложить на СССР вину за распад антигитлеровской коалиции и "разделение Европы на противостоящие блоки", подчинены идеологическому обоснованию современной антисоветской политики правительства США.

Возрастание реакционных тенденций в американской историографии отражает работа Р. Столфи "Возвращаясь к плану "Барбаросса": критическая переоценка начальной стадии русско-германской кампании (июнь - декабрь 1941 года)" (1982, N 1). Анализируя временные успехи вермахта в первые месяцы войны, он приводит аргументы, характерные для реакционных (прежде всего западногерманских) историков 50-х годов. Именно у них заимствован его тезис, будто "дилетант" Гитлер своими распоряжениями сорвал график выполнения плана "Барбаросса", благодаря чему советское командование получило возможность сформировать новые армии взамен "уничтоженных" в первые недели боев (с. 43). Другой причиной поражения немцев под Москвой он, также в полном соответствии с традициями реваншистской историографии, считает "прихоти" русского климата (с. 46). Столфи крайне тенденциозен в отборе источников: он опирается в основном на документы германского верховного командования и игнорирует советские данные. Подобная интер-


11 Мastnу V. Russia's Road to Cold War. N. Y. 1979.

12 История второй мировой войны 1939 - 1945. Т. 7. М. 1977, с. 512, 513.

13 См. Исраэлян В. Л. Антигитлеровская коалиция. М. 1964, с. 307 - 308, 313 - 314, 345 - 346; История дипломатии. Т. 4. М. 1975, с. 411 - 412, 424; История второй мировой войны 1939 - 1945 Т, 8. M. 1977, с. 35 - 38; Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941 -1945. Сб. док, Т. 1 М. 1978, с. 70 - 71; т. 2. М. 1978, с. 164, 166, 167.

стр. 165


претация начального периода Великой Отечественной войны убедительно опровергнута советской исторической наукой, доказавшей, что план "Барбаросса" был сорван героическим сопротивлением Красной Армии и всего советского народа 14 . Обращение современного американского историка к концепциям периода "холодной войны", устаревшим даже по понятиям буржуазной науки, весьма показательно. Апологетизация Столфи плана "Барбаросса" как плана антисоветской агрессии, его попытки объяснить поражение гитлеровской Германии случайными факторами отражают нагнетание милитаризма в официальной идеологии США.

В публикациях журнала по теме второй мировой войны проявились стремление использовать историю в идеологических целях, тесная связь буржуазной историографии США с реакционными политическими доктринами.


14 См. Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Т. 2. М. 1973, с. 200 - 201; История второй мировой войны 1939 - 1945. Т. 4. М. 1975, гл. 3.

Orphus

© biblioteka.by

Постоянный адрес данной публикации:

http://biblioteka.by/m/articles/view/ПРОБЛЕМЫ-ИСТОРИИ-ВТОРОЙ-МИРОВОЙ-ВОЙНЫ-В-ЖУРНАЛЕ-THE-JOURNAL-OF-MODERN-HISTORY

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Беларусь АнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://biblioteka.by/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

М. Л. КОРОБОЧКИН, ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В ЖУРНАЛЕ "THE JOURNAL OF MODERN HISTORY" // Минск: Белорусская электронная библиотека (BIBLIOTEKA.BY). Дата обновления: 25.08.2018. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/ПРОБЛЕМЫ-ИСТОРИИ-ВТОРОЙ-МИРОВОЙ-ВОЙНЫ-В-ЖУРНАЛЕ-THE-JOURNAL-OF-MODERN-HISTORY (дата обращения: 16.12.2018).

Автор(ы) публикации - М. Л. КОРОБОЧКИН:

М. Л. КОРОБОЧКИН → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Беларусь Анлайн
Минск, Беларусь
101 просмотров рейтинг
25.08.2018 (113 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
СИМПОЗИУМ "ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И СОВРЕМЕННОСТЬ"
Каталог: История 
26 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
КОНГРЕСС ВИЗАНТИНИСТОВ
Каталог: История 
26 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ КОНЦА XV - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XVI В. В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Каталог: Философия 
26 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
СТРАТЕГИЯ УСКОРЕНИЯ И НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ ЛЮДЕЙ
Каталог: Социология 
26 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
ПЕТРОГРАДСКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ ВОПРОС
Каталог: Экономика 
26 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
САМОДЕРЖАВИЕ И ПЕЧАТЬ (60 - 70-Е ГОДЫ XIX В.)
Каталог: Журналистика 
37 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
УСКОРЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СССР В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ
Каталог: Экономика 
37 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
Рецензии. З. С. НЕНАШЕВА. ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В ЧЕХИИ И СЛОВАКИИ В НАЧАЛЕ XX в. ЧЕХИ, СЛОВАКИ И НЕОСЛАВИЗМ. 1898 - 1914
Каталог: Политология 
42 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В ЕВРОПЕЙСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
Каталог: Политология 
42 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
Историческая наука в СССР. КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ИСТОРИИ ПРЕДПРИЯТИЙ СССР
Каталог: Экономика 
42 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В ЖУРНАЛЕ "THE JOURNAL OF MODERN HISTORY"
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Белорусская электронная библиотека ® Все права защищены.
2006-2018, BIBLIOTEKA.BY - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK