Libmonster ID: BY-1270

Share this article with friends

Часть 3.

Распространение книги "История ВКП(б). Краткий курс" и выступления И. В. Сталина в связи с ее выходом

N 49. Политбюро ЦК ВКП(б). Протокольное решение (опросом), 19 сентября 1938 года 1

31. О книге "История ВКП(б)".

1. Установить цену на книгу "История ВКП(б)" в 3 рубля.

2. Установить торговую скидку для торговых организаций в 50 коп. за экземпляр.

3. Определить тираж издания на русском языке 6 млн. экземпляров.

РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 1002, л. 12 (чистовой экземпляр).

Примечания

1. В подлинных протоколах политбюро сохранился лист голосований за это решение. Стоят подписи Сталина, Жданова, Молотова. После этого секретарем приписаны фамилии проголосовавших "за" Микояна, Кагановича, Ворошилова, Ежова (там же, оп. 163, д. 1199, л. 62). Пометки на документе: "Выписки Жданову, Никитину, Большеменникову". "Дело 7 е 20, М[атериалов] нет". Проект постановления подготовлен и написан Ждановым.

N 50. Политбюро ЦК ВКП(б). Протокольное решение (опросом), 23 сентября 1938 года 1

83. Об издании "Истории ВКП(б)" на языках союзных и автономных республик.

1. Разрешить ЦК нацкомпартий и обкомам автономных республик издать "Историю ВКП(б)" на языках союзных и автономных республик.

Перевод книги производить по тексту издания, выпускаемого в Москве Госполитиздатом.

2. Ответственность за перевод возложить на ЦК нацкомпартий и обкомы автономных республик.


Окончание. См. Вопросы истории, 2002, NN 11 - 12; 2003, N 3.

стр. 3


Предложить ЦК нацкомпартий и обкомам автономных республик сообщить в ЦК ВКП(б) состав редакционных комиссий по переводам и переводчиков в 10- дневный срок.

3. Поручить отделу печати по согласованию с ЦК нацкомпартий и обкомами внести в ЦК предложения о тиражах издания "Истории ВКП(б)" на языках союзных и автономных республик.

Имея в виду, что выпуск "Истории ВКП(б)" на русском языке производится Госполитиздатом для всего Союза в достаточном количестве, местных изданий "Истории ВКП(б)" на русском языке не производить 2 .

РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 1002, л. 25.

Примечания

1. В проекте, подготовленном Ждановым, речь идет о постановлении, а не о решении ЦК. Сохранился лист голосований. "За" проголосовали Сталин, Ежов; дежурным секретарем политбюро вписаны фамилии Молотова, Кагановича, Микояна, Ворошилова (там же, оп. 163, д. 1199, л. 135). Пометка: "Дело 7. М[атериалов] нет".

2. Это положение было изменено. См. док. N 57.

N 51. Политбюро ЦК ВКП(б). Протокольное решение (опросом), 27 сентября 1938 года 1 .

98. О переводе книги "История ВКП(б)" на иностранные языки.

1. Перевести книгу "История ВКП(б)" на французский, английский, немецкий, польский, чешский, шведский, финский 2 , испанский, итальянский, китайский, японский, малайский, индусский 2 , болгарский и югославский 2 языки.

2. Ответственность за организацию переводов "Истории ВКП(б)" на иностранные языки возложить на тов. Мануильского 3 .

3. Издание книги возложить на "Издательство литературы на иностранных языках".

4. Предложить тов. Мануильскому в трехдневный срок сообщить ЦК ВКП(б) состав переводчиков и редакционных комиссий 4 .

5. Установить конечный срок переводов на все языки - 15.XI. 1938 г.

6. Перевод цитат из трудов классиков марксизма-ленинизма, приводимых в "Истории ВКП(б)", производить по лучшим и наиболее распространенным в соответствующих странах изданиям Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.

Предложить гг. Мануильскому и Савельеву 5 в десятидневный срок представить в ЦК ВКП(б) указатель изданий Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина на иностранных языках, из которых будут приводиться цитаты в переводах книги "История ВКП(б)".

РГАСПИ. ф. 17, оп. 3, д. 1002, л. 28.

Примечания

1. В проекте документа говорится о "постановлении", а не решении политбюро. Проект подписан Сталиным, Молотовым Ждановым, Кагановичем, вписаны фамилии Ворошилова, Ежова, Микояна (там же, оп. 163, д. 1199, л. 160.). Пометки: "Дело 7. М[атериалов] нет". "П64/98 от 27.IX.38 г.". Выписки посланы: Жданову, Никитину, Мануильскому, Савельеву.

2. Вставка дежурного секретаря политбюро в проект постановления.

3. Мануильский Д. З. (1883 - 1959) - в 1923 - 1952 гг. член политбюро ЦК КП(б)У, в 1928 - 1943 - секретарь Коминтерна, член ЦК ВКП(б).

4. Состав лиц по редактированию переводов, представленный в ЦК, см.: там же, ф. 17, оп. 120, д. 258, л. 102. Об ошибках в переводах и о влиянии выхода "Краткого курса" на историческую науку см.: ЗЕЛЕНОВ М. В. Главлит и историческая наука в 20 - 30-е годы. - Вопросы истории, 1997, N 3, с. 31 - 33.

5. Савельев М. А. (1884 - 1939) - с 1936 г. зам. директора ИМЭЛ.

стр. 4


N 52. Выступления Сталина на совещании пропагандистов и руководящих работников по пропаганде Москвы и Ленинграда "по вопросам об изучении истории ВКП(б)", 27 сентября 1938 года

Сталин: Товарищи, тут же не митинг. Что вы только время отнимаете аплодисментами? Я не ожидал, чтобы квалифицированные люди аплодировали. Не годится это.

Для того, чтобы прения пошли по правильному руслу, а не разбрасывались по разным ненужным ручейкам, я считаю нужным несколько слов сказать.

Для чего созвали совещание? Товарищ Жданов уже говорил. Вот вы все хвалили, что книга такая, книга сякая, дает все, и прочее. Нам здесь не похвала нужна, а помощь, помощь в виде поправок, в виде замечаний, в виде указаний, происходящих из вашего пропагандистского опыта. Вот что нужно, а не похвала и не аплодисменты.

Вот будьте добры, вы ведете пропаганду, вы имеете опыт, вы имеете дело с живым материалом, с людьми. Расскажите, как вы их головы обрабатываете, что из этого получилось. Скажите как сделать, чтобы пропаганда шла лучше, а она шла плохо, плохо шла. Вот на эти вопросы нужен ответ, и это будет помощь для ЦК. ЦК партии не может знать, не может обнять всего. Он нуждается в вашей помощи. Вы должны эту помощь ЦК оказать. Похвала тут не нужна.

Вот первое замечание.

Второе. Как ЦК смотрит на эту книгу? Она не дает всего и не может дать всего, потому и называется она кратким курсом. Это значит, что должен быть и полный курс.

Недавно я просматривал еще раз историю германской социал-демократии Меринга. Человек замечательный Меринг - марксист, хорошо образованный, но его надо пожалеть. Сама история у германцев очень небогата. О чем, собственно говоря, писалось в истории германской социал-демократии? Есть у них несколько пафосных моментов, боролись они там с ...(не слышно)..., но потом от него избавились и успокоились. Сравните этот материал истории германской социал-демократии с материалом нашей партии: ведь у нас такое богатство, товарищи, что утонуть можно. Значит, материал страшно богатый, очень серьезную историю прошла наша партия, можно сказать, перевернула вверх дном все бытие народа и мышление, перевернула вверх ногами. Думать, что этакий материал, хотя бы в основной части, можно обнять, хотя бы в кратком курсе, - это было бы ошибкой, товарищи. Это невозможно.

Книга, которая издается, представляет всего лишь краткий курс. Уклон этой книги - в сторону теоретических вопросов. Это было специальное задание ЦК. До сих пор у нас история партии писалась под другим углом - не в обиду будет сказано авторам исторических учебников, я не хочу их хаять, это люди, добросовестно поработавшие и сделавшие много хорошего, давшие большую пользу нашей партии, - но все-таки тот путь, по которому наши учебники шли, - не годится. Это был путь воспитания людей на лицах, восхваление этих лиц. Не у всех, но почти у всех это происходило. Вот и здесь товарищ Шленский 1 замечание делает, что роль отдельных лиц недостаточно отмечена в книге. Как будто бы в этом дело. Нам ведь представили известный проект учебника, мы его переделали в корне. Проект учебника был построен на лицах, главным образом, кто как героически вел себя, кто сколько раз бежал из ссылки, кто сколько пострадал ради дела и т.д. и т.п.

Разве на этом можно строить учебник? Разве на этом можно воспитывать кадры? Кадры надо воспитывать на идеях, на теории. А что такое теория? Теория - это знание законов исторического развития. Если эти знания есть, тогда есть и кадры, а если этих знаний у людей нет - это не кадры, это пустое место.

стр. 5


А что нам дадут лица? Я не хочу противопоставлять идеи лицам, хотя, конечно, о лицах придется говорить, но говорить - насколько это необходимо. Но не в лицах соль, а в идеях, в теоретическом уклоне. Теоретический уклон должен быть. ЦК думает, что партия от этого выиграет, только выиграет.

Вот второе замечание.

Третье замечание. Я хотел бы сказать насчет нашего идеологического хозяйства. Считается, что есть у нас ИМЭЛ. ИМЭЛ - сокровищница источников, произведений Маркса, Энгельса, Ленина. Очень хорошо. Людям, которые поработали над этим учебником, пришлось покопаться довольно серьезно во всех существующих произведениях разных периодов. Вы не можете себе представить, какая бесхозяйственность в этом идеологическом хозяйстве! Взять хотя бы такой факт. Кажется, восьмой том сочинений Ленина или тринадцатый, я забыл, том, где помещена работа Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"...

ГОЛОС: Тринадцатый том.

СТАЛИН: Да, тринадцатый том. Книга полемическая, по своему содержанию замечательная, вы сами это знаете, и тут говорить об этом нечего, книга, сыгравшая решающую роль в идеологическом развитии нашей партии. И вот в качестве приложений имеются рецензии на эту книгу, рецензии враждебного характера 2 . Есть там четыре или пять рецензий в качестве приложения к книге. Вот мы, марксисты ИМЭЛ, издаем книгу Ленина, и в этой книге есть приложение - рецензии, которые кроют Ленина, и ответа нет. А как их перекрыть, этих рецензентов? И это называется аккуратное отношение к нашему идеологическому хозяйству! Для чего это надо было - приложение придать? Кому это нужно, чтобы рецензия Ортодокс там красовалась 3 , где она, эта Ортодокс, кроет Ленина и в хвост и в гриву, и никто ей не отвечает? Или какой-то Ильин 4 . Есть там 4 - 5 рецензий.

ГОЛОС: Невский там есть 5 .

СТАЛИН: Невского я не касаюсь. Едва ли его статья может сойти за рецензию. А я имел в виду рецензии, которые были опубликованы в печати, рецензии людей не наших, враждебных тому, что защищает Ленин.

Что могут на это ответить товарищи? Как это могло случиться? Что же мы хотели издать - книгу Ленина или дискуссионный сборник? Получился дискуссионный сборник, причем с предоставлением последнего слова рецензентам - противникам Ленина.

Возьмите переводы. Есть собрание сочинений Маркса и Энгельса, кажется, 25 - 24 томов. Справляешься, не тот перевод. В самом интересном месте искажение, грубое и сознательное искажение. Приписывается Энгельсу то, чего он не говорил. Берешь другие переводы, берешь Ленина, и в том случае, если у него встречается сомнение по поводу перевода того или иного слова, он вставляет французское или немецкое слово из текста совсем не то 6 . Кто должен думать об этом?

И наши люди, наши кадры, они не могут удовлетвориться кратким курсом истории партии, никак, они должны овладевать первоисточниками. Первоисточники, которые давно переведены, - негодные, перевод неправильный, приходится пользоваться старыми переводами, чтобы восстановить лицо автора книги, того же Энгельса и Маркса. Что же, товарищ Адоратский? 7 Не годится так! Запущено очень наше идеологическое хозяйство, товарищи, очень запущено. Надо критически подходить, надо это дело в ИМЭЛ ликвидировать. Было вредительство и на идеологическом фронте, которое было допущено переводчиками. Ликвидировать это дело надо и, если возможно, если не так трудно - изъять эти рецензии на книгу Ленина. Как они попали туда, и кто вам поручил издать эти рецензии на книгу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"? Кто поручил вам издать этот сборник статей с предоставлением последнего слова, повторяю, противникам Ленина?

Вот третье замечание - насчет бесхозяйственности в нашем идеологическом хозяйстве.

стр. 6


И четвертое замечание. К кому обращена эта книга, к какой аудитории? Вот я читаю на страницах "Правды", "Известий" и других газет, "Комсомольской правды" - тащат все на завод книгу, организуют там кружки и не видят, что кроме рабочих есть еще и другие слои населения, и не задают себе вопроса - к кому же эта книга обращена, к какой аудитории?

Книга, товарищи, серьезная в том смысле, что она имеет большой уклон в сторону теоретических проблем. Это специально сделано потому, что именно в области теории наши люди отстают. Мы имеем отставание наших кадров. Они загружены практическими вопросами, десятками тысяч практических вопросов, они не в состоянии поднять голову от практических вопросов, не в состоянии. Где же им теорией заниматься? Они отстали от теории. И надо начать эту отсталость ликвидировать, и активно начать. Вот этот почин делает книга, и отсюда уклон в сторону теоретических проблем. Если мы говорим о вредителях, о троцкистах, то вы имейте в виду, что не все же это вредители троцкистско- бухаринские, не все же они были шпионами.

Руководящие люди из них - [в] шпионы определились, они называли это сотрудничеством с фашистскими государствами. Но у них была своя, так сказать, масса. Не скажу, что они были шпионами, это были наши люди, свихнулись потом. Почему? Они не оказались настоящими марксистами, слабы были теоретически.

Что такое теория? Это знание законов развития общества, знание это дает возможность ориентироваться в обстановке, а вот этой ориентировки у них не оказалось, плохими марксистами оказались, плохими, плохо мы их воспитали. Вот почему, между прочим, необходимо сделать упор на теоретическую подготовку наших кадров, на теоретическую марксистскую подготовку наших кадров. Ежели какой-либо фашист появится, чтобы наши кадры знали, как с ним бороться, а не пугались его, а не ретировались и не преклонялись перед ним, как это произошло со значительной частью троцкистов и бухаринцев, бывших нашими людьми, а потом перешедших на их сторону. И вы не думайте, что все эти кадры, которые помогали троцкистам и бухаринцам, были их кадрами. Среди них были наши люди, которые потом свихнулись и впредь будут продолжать свихаться, если мы этот пробел не заполним теоретической подготовкой наших кадров.

Итак, к кому обращена эта книга? К кадрам, не к рядовым рабочим на заводах, не к рядовым служащим в учреждениях, а к тем кадрам, о которых Ленин говорил, что это профессиональные революционеры. К руководящим кадрам обращена книга. Их нужно, прежде всего, повернуть как следует, подковать теоретически, тогда и остальные пойдут. Поэтому нельзя, идя на заводы и фабрики, забывать о том, что у нас есть учащаяся молодежь, а учащаяся молодежь - это будущий командный состав всего нашего государства.

Что такое учащийся? У многих из вас до сих пор имеется довольно сильный пережиток махаевщины 8 . Махаевщина - это такая "теория", которая считала, что вообще интеллигенцию нужно избивать в партии, нам нужны, мол, мозолистые руки и т.д. А теперь дело обернулось так, что мозолей не нужно иметь для того, чтобы работать на заводе. Наш завод - это нечто вроде лаборатории, нечто вроде аптеки, где чисто и мозолей нет. Плохо или хорошо? По-моему, хорошо, очень хорошо. Мозоли - это дело прошлое.

Так вот, пережитки этой махаевщины до сих пор имеются, и у некоторых товарищей царит в голове изгнание интеллигенции. Дело изгнания теперь не выходит. Но пренебрежение к интеллигенции, которая управляет страной, есть. Интеллигенция - это все люди, которые состоят в руководящих кадрах. Это интеллигенция. Человек, который вчера был рабочим или крестьянином, а коль скоро человек ушел с поля или с завода и стал работать головой, он интеллигент.

Я хотел бы такую теоретическую мысль сказать, что мы хотим весь рабочий класс и все крестьянство в интеллигенцию превратить, поднять их уровень. Вот тогда у нас пойдут действительно чудеса по всем отраслям строительства. Не выйдет пренебрежительное отношение к интеллигенции,

стр. 7


к вчерашнему рабочему. Пока он был рабочим и стоял у станка, его уважали. Но его выдвинули потом, как человека способного, он пошел учиться, на него плюют - "интеллигенция". На каком основании? Что за дикость? Это не наша теория, это не марксизм и не ленинизм. Это старье буржуазное. Когда мы не стояли у власти и не управляли страной, находились в оппозиции, а интеллигенция была чуждой, буржуазной, мы могли ее третировать, потому что она служила не народу. Прошло то время. А теперь, когда мы 20 лет стоим у власти, и сами твердим, что ни один класс не может удержать власть, если он не сумеет создать своей интеллигенции. С помощью божьей и с вашей помощью эту интеллигенцию мы создадим. Почти что создали. Вчерашнего рабочего, вчерашнего крестьянина отрываем от непосредственной работы, от производства и посылаем в школу, но его сопровождают проклятием. Есть такие люди, которые, если человек отошел от рабочих, не работает у станка, отошел от крестьян, не работает в поле, считают, что это чуждый человек.

Повторяю, это дикость, это опасная дикость.

Ни одно государство без служащих, без командного состава по хозяйству, по политике, по культуре, ни одно государство не может так управлять страной. Ведь наше государство, чем оно отличается от всякого буржуазного государства? Тем, что оно вобрало в себя все основные линии хозяйства и культуры.

Если экономическое хозяйство какого-либо буржуазного государства рассмотреть, и бюджет его, это, так сказать, даже не капля в море в сравнении с тем, что представляет у нас государство и его экономическое хозяйство. Государство вобрало в себя всю промышленность, почти всю, государство вобрало в себя довольно значительные каналы по сельскому хозяйству; государство взяло в свои руки непосредственное руководство крестьянским хозяйством, колхозным хозяйством. Это - громадный организм управления страной. Как можно тут обойтись без интеллигенции?

Предположим. Либо мы настоящую свою интеллигенцию создадим и будем ее уважать, либо мы возьмем курс на то, чтобы интеллигенцию, которая выделилась, уважать, либо мы эту учащуюся молодежь, этих наших будущих командиров всех отраслей управления, окружим вниманием и уважением, - либо мы это сделаем, либо пропадем. Вот вам мозолистые руки. Придет буржуй, по морде даст, а построить не сможет - тут надо головой работать. Для этого существуют школы.

Служащие, аппарат управления. А как хотите - у нас около 8 миллионов служащих. Вот вообразите. Это аппарат, при помощи которого рабочий класс управляет страной, ведет внутреннюю и внешнюю политику. Как же этот аппарат не обрабатывать в духе марксизма? Если мы его будем презирать, человека, который там работает, - служащего, так как он не рабочий, не у станка стоит, не крестьянин, не на поле работает, а вот здесь, в управлении работает, если мы его не окружим уважением и вниманием, чтобы сделать настоящим марксистом, а будем к нему пренебрежительно относиться, то мы развалим государство и принесем пользу только нашим врагам.

Вот к этим людям обращена книга - к кадрам действующим и кадрам, обучающимся в школах. Вот первая и основная аудитория, к кому обращена книга, - к кадрам. Иначе говоря, конкретно, к служащим, которые интеллектом работают. Я имею в виду служащих и в армии, командный состав - это служащие. Я имею в виду наших хозяйственников, руководителей нашей промышленности, нашего сельского хозяйства - они служащие; народного образования, учителей. Берите, 500 тысяч одних учителей. Вот к ним обращена эта книга.

Вот это командный состав, служащий, в отношении которого вообще пренебрежение иногда проявляется у людей махаевского толка. Вот с этих людей надо начать поворот наших кадров в сторону их большевизации, и особенно учащейся молодежи - завтрашних командиров нашего народного хозяйства, нашей промышленности, нашего сельского хозяйства, нашего

стр. 8


просвещения, просветительского дела, нашего здравоохранения, всех отраслей управления. Учащиеся - это завтрашние командиры.

Как раз они и выпали из поля зрения. Когда читаешь заметки отдельных пропагандистов, видишь, что совершенно выпали из поля зрения командные люди управления - служащие и учащиеся. Говорят, что можно с ними и не заниматься, нечего их, так сказать, большевизировать. А вот мы пойдем к рабочему от станка и будем его большевизировать.

Он не все поймет в этой книге.

По-одному надо с рабочим заниматься, который 8 часов работает, семейный человек, занят и много часов отдать этому делу не может, - с ним надо эту книгу преподавать по-одному, по-простому, так, чтобы не запугать его теоретической сложностью отдельных проблем. С командиром надо по-другому преподавать это дело. Причем люди, интеллектом работающие, те люди, о которых я сейчас говорил, служащие, то есть наши командные кадры, руководящие люди по всем отраслям народного хозяйства и промышленности, они не удовлетворятся только этой книгой. Книга будет для них руководящей нитью, некоей регулятивной идеей, они потребуют большего, и вот тут надо будет обращаться к первоисточникам - к Марксу, Энгельсу, Ленину. Значит, по-разному придется эту книгу преподавать.

Людей малоподготовленных - рабочий он или крестьянин - забывать нельзя, а о крестьянах никто ни одного слова не говорил.

Пропагандисты в отдельных заметках и замечаниях пишут - как я буду готовиться к пропаганде, как я буду преподавать историю ВКП(б) и т.п., пишут в "Правде", "Известиях". В последнее время стали, кроме рабочих, говорить о служащих, об учащейся молодежи, а о крестьянах ни слова. Неправильно это.

Из 500 тысяч учителей, должно быть, 2/3 в селах находятся. Ведь это уже командный состав по выработке сознания людей.

В самих колхозах служащие - тоже командный состав. Имейте в виду. Затем, колхозное крестьянство очень быстро и, я бы сказал, здорово дает людей, которые хотят учиться, жадно набрасываются на знания. Они ведут хозяйство, как хотите, свыше 200 тысяч колхозов. Я беру в среднем по 5 человек на колхоз, всех служащих, которые руководят хозяйством, составляют планы, советы дают, помогают. Помножьте 200 тысяч на пять. Вот вам миллион.

Вы хотите этих людей бросить на произвол судьбы. На каком основании? Это же наши командные люди по сельскому хозяйству. Это же богатство. Вот если подсчитать, у нас выйдет около 8 миллионов по всем отраслям народного хозяйства и управления государством, - это кадры по управлению диктатурой пролетариата.

Вот с них и надо начать разворот большевизации. К ним обращается книга прежде всего.

Ну, пока все, а по существу потом поговорим.

РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 1122, л. 1 - 18. Машинопись.

Примечания

1. Шленский - один из участников совещания, первый назвавший "Краткий курс" "энциклопедией всех знаний по вопросам марксизма-ленинизма" (там же, ф. 17, оп. 120, д. 307, л. 7).

2. В приложении к т. 13 Сочинений В. И. Ленина были опубликованы статья В. И. Невского "Диалектический материализм и философия мертвой реакции", а также от отзывы А. И. Авраамова, М. Булгакова, И. А. Ильина, Л. И. Аксельрод из журналов "Возрождение", "Критическое обозрение", "Русские ведомости", "Современный мир" за 1909 год.

3. Ортодокс - псевдоним Л. И. Аксельрод (1868 - 1946), философа и литературоведа.

4. Ильин И. Л. (1888 - 1954) - философ, правовед, религиозный мыслитель, с 1922 в. эмиграции.

стр. 9


5. Невский В. И. (1876 - 1937) - большевик (в социал-демократическом движении с 1897 г.), историк-марксист, во время написания статьи - ректор Коммунистического университета им. Я. М. Свердлова. Его рецензия, о которой идет речь, была полностью отредактирована В. И. Лениным.

6. О плохих переводах с немецкого Сталину писал в июне 1936 г. Н. И. Бухарин, подробно изложивший ошибки, встречающихся в XXVII "Ленинском сборнике" (РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 710, л. 117 - 120).

7. Адоратский В. В. (1878 - 1945) - в 1931 - 1939 гг. - директор ИМЭЛ, с 1939 г. - главный редактор ИМЭЛ.

8. Махаевщина - направление анархизма, от имени польского социал- демократа В. К. Махайского (писал под псевдонимом А. Вольский), считавшего, что интеллигенция - паразитический и враждебный пролетариату класс. См.: ВОЛЬСКИЙ А. Умственный рабочий. N. Y.-Baltimor. 1968 (переиздание кн. 1904 г.).

N 53. План заключительного выступления Сталина на собрании пропагандистов о "Кратком курсе", между 28 сентября и 1 октября 1938 года

I.

О КРАТКОМ КУРСЕ ИСТОРИИ ВКП

Обо всем понемногу?

1) "Мало сказано о Москве". Верно. Добавим от себя: - тоже об Урале, Украине, Донбасс, Харькове и т.п.

2) Мало сказано: а) об аграрном вопросе на II или III съезде ( А IV съезд? Не сказано?), б) о "перм. революции" , в) о нац. вопр.

3) Не сказано о международном значении борьбы за 1 пар. устава (?!), тоже о революции 1905 года ( А революция 1917 года и т.п.? ).

4) Мало сказано о конгрессах К[оммунистического] И[нтернационала] ("Краткий курс" истории ВКП(б), а не КИ и его партии).

Отповедь:

Не растекаться нужно по древу, а нужно взять основные естественные узловые пункты в развитии ВКП и обозначить их четко, объяснив закономерный переход от одного этапа развития ВКП к другому.

Таких этапов 3:

1) Борьба за создание рабочей партии нового типа, - партии боль-ков (четыре главы)

2 Образование партии большевиков и ее борьба за дикт. пр-та (следующие 3 главы)

3. Партия большевиков у власти (остальные 5 глав).

Я думаю, что задача выполнена в книге хорошо .

II.

Какие цели ставит себе UK. издавая "Краткий курс"?

1) Дать нашим кадрам (всем коммун, кадрам) одобренное ЦК руководство по марксизму-ленинизму, которое бы могло поднять их идейный и полит, уровень <этих кадров>. Что это за кадры?

Обосновка (руководств много, они различные ) и т.п.

2) Ликвидировать разрыв между марксизмом и ленинизмом. Без этого нельзя изучить л-изм. Пример .

3) Показать марксизм-ленинизм в действии , демонстрировать его основные положения на фактах истории ВКП, которые не выдуманы, а являются действ, фактами.

4) Показать силу и значение теории марксизма-ленинизма, т.е. значение знания законов развития общества.

Пренебрежение к теории Теория - дело наживное (Примеры: а) "заключение" и два примера в "заключении", б) 1 народники и марксисты в вопросе о рабочих и крестьянах, о городе и деревне (общине), в) 2 о реконструкции сельского хозяйства и кол-ции.

5) Ликвидировать упрощенчество в теории, опошление отдельных положений марксизма-ленинизма, их вульгаризацию.

стр. 10


Примеры: а) о войне,

б) о бойкоте думы,

в) о роли общест. идей,

г) о победе социализма в одной стране.

6) Помочь пропагандистам перестроиться и улучшить качество пропаганды.

III.

Какие теоретические вопросы могут возникнуть у читателей "Краткого курса":

1) Энгельс: "производство и воспроизводство непосредств. жизни"...

2) Почему не отмирает государство? Вопрос о госуд. власти . Возможен ком-изм при госуд-ве?

3) Термины: "орудия производства" (есть ли раб. класс "орудие пр- ва" ). "произв. силы", "средства производства" и т.п. В нашей конституции есть " орудия и средства производства". Это для популярности, но научно неправильно...

4) "Заключение" . Оно может смутить чит-лей. Обогащение теории марксизма-ленинизма. Как смотрели Маркс и Энгельс к своим отдельным теоретическим и практич. выводам?

Цитату из "Манифеста". IV.

Как изменить постановку дела пропаганды, как ее улучшить? Плохо у нас в ЦК на этот счет.

1) Ликвидировать кустарничество в пропаганде. Централизовать пропаганду и консультацию по проп-де - через печать. (Журналы, газеты). 3

2) Сократить количество кружков, бить на качество, а не количество кружков, <сети 4 >

3) Проверить состав преподавателей в школах пропаганды.

4) Создать высшую школу марксизма-ленинизма.

5) Занятия по "Краткому курсу" вести по трем программам занятий: 1) нисшее по сокращенной программе ( три этапа ): 2) по главам "Краткого курса"; 3) по подглавам (подробнее, значит).

РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 1122, л. 112 - 115.

Машинопись; л. 116 - 123 - автограф Сталина, карандашом.

Примечания

1. "а" исправлено на "б".

2. "б" исправлено на "в".

3. Далее одна строчка с нумерацией "2" зачеркнута.

4. Далее начало слова неразборчиво.

N 54. Запись выступления т. Сталина 1 октября 1938 года 1

На совещании была несерьезная, неглубокая критика. Нужно было объединить опыт сверху и снизу. Однако этого не получилось. Выступавшие скользили по поверхности.

Некоторые говорили, что в "Кратком курсе" мало сказано о Москве, или о Харькове, о Баку, о Екатеринославе и т.д. Нам нужен не сборник очерков по областям. Нам нужна история, обобщающая опыт всей партии.

Некоторые говорили, что в книге мало сказано об аграрном вопросе на II-м съезде партии, об "отрезках" на III-м съезде и т.д. Но суть большевистской аграрной программы в конфискации помещичьей земли и в национализации земли. Об этом шла речь на IV-м съезде партии, и об этом в учебнике достаточно сказано.

стр. 11


Некоторые говорили, что слабо освещен национальный вопрос. Но основная резолюция по национальному вопросу была принята на апрельской конференции в 1917 г. и это решение изложено в учебнике.

Говорили о том, что не освещено "Международное влияние борьбы нашей партии за пар. 1 устава". Непонятно, что за чепуха?! Никакого международного влияния не было, ни одна душа в западноевропейской социал-демократии не поддержала большевиков. Левые с. -д., Роза Люксембург и др., были против большевиков.

Говорили о международном влиянии революции 1905 г., - мол, мало в учебнике сказано об этом. Но еще меньше сказано о международном влиянии революции 1917 г. Размеры учебника не позволили сказать больше.

Говорили, что мало сказано о конгрессах Коминтерна. Но это неправильно методологически. Нельзя спутывать историю ВКП(б) с историей Коминтерна.

Какую цель преследовал ЦК, выпуская этот учебник?

Ни одна из прежних книг по истории ВКП(б) не имела апробации ЦК. Обилие учебников, авторов, точек зрения создавали неразбериху в головах наших людей. Отсюда задача: выбраться из хаоса, дать единое руководство по истории ВКП(б), чтоб не было сомнений у наших людей.

Как следовало изложить материал? Дело не в том, чтобы сказать понемногу обо всем. Надо, чтобы он содержал основные узлы, этапы в развитии партии. Их три а) Борьба за образование большевистской партии (период подготовления партии). Она изложена в 1 - 4 главах: от 900-х годов до 1912 г. (до Пражской конференции).

б) Борьба большевистской партии за победу пролетарской революции и завоевание диктатуры пролетариата. Это дано в 5 - 7 главах - с Пражской конференции до 1917 г. В этот период партия должна была пробить дорогу к победе пролетарской революции, к пролетарской диктатуре.

в) Партия большевиков у власти. 8 - 12 главы. Необходимо либо вокруг этих этапов, этих осей расположить материал, либо растекаться по древу. Дать единый, апробированный ЦК, учебник, единое руководство можно было только не растекаясь по древу, а расположив материал по основным этапам.

Вторая задача учебника - ликвидировать разрыв между марксизмом и ленинизмом, который у нас наблюдается в преподавании ленинизма. Программа по ленинизму для ВУЗов совершенно игнорирует фундамент, на котором вырос ленинизм-марксизм. Темы программы построены по книге Сталина "Основы ленинизма". Но эта книга дает только то новое, что внес Ленин в сокровищницу марксизма, да и то только самое основное. Если внимательно прочесть Ленина - там найдется много такого, что не нашло себе места в "Основах ленинизма". Для изучения ленинизма этого недостаточно. Надо изучить Маркса и Энгельса - это фундамент. Чтобы понять ленинизм, надо изучить капитальные труды Маркса и Энгельса. Основное дано в "Капитале". Ленин стоял на плечах Маркса и Энгельса.

В программах же наших кружков и вузов получается отрыв ленинизма от марксизма. Ликвидировать этот разрыв - вот вторая задача "Краткого курса".

Марксизм-ленинизм - единство, которое нельзя нарушать.

Третья задача : показать марксизм в действии на протяжении истории ВКП(б), преподать основы марксизма не в порядке лекционного изложения действий партии, а в порядке демонстрации на исторических фактах идей марксизма-ленинизма. История - это большая школа, испытание для теории 2 .

Четвертая задача : продемонстрировать силу и значение теории марксизма-ленинизма, знания законов общественного развития. Теория - это знание законов общественного развития. Надо овладеть этой громадной силой. Овладеть не так уж трудно. Теория - дело наживное. Иметь желание овладеть ею, проявить характер, не отступать перед препятствиями - и теория у вас в руках.

стр. 12


Особенно убедительно о силе и значении теории говорит "Заключение" "Краткого курса".

Возьмите март 1917 г. Мы бродили тогда в потемках. Приехал Ленин, и его апрельские тезисы все осветили, как прожектором. Сразу стало ясно, что делать партии. Не будь их - революция была бы дезорганизована и мы проиграли бы ее, Россия влачила бы жалкое существование парламентской республики на европейский манер.

Или, вопрос о победе социализма в нашей стране. Где бы мы сейчас были, если б Ленин не поставил вопрос о возможности строительства социализма в России.

Все мелкобуржуазные социалисты говорили о том, что Россия не дозрела до социалистической революции. Ленин сказал: нет, дозрела. И это дало ясную перспективу партии.

Без теории партия вынуждена бродить в потемках. Чтоб руководить - надо уметь предвидеть, а для этого надо овладеть знанием общественно- экономических законов развития.

Примером того, как нельзя руководить, не владея знанием законов общественного развития, являются народники. Народники исходили из того, что в нашей стране большинство составляли крестьяне и что крестьяне являются такой силой, которая способна создать на основе деревенской общины социализм в России. Народники ошибались, потому что не понимали законов развития крестьянства, не понимали, что крестьянство в условиях развития капитализма распадается. Они не понимали, что не деревня, а город руководит развитием общества. Народники говорили: "Город - это сплошной кабак".

Для наших кадров нет никаких трудностей в деле овладения теорией: все книги им в руки. Товарищ Сталин приводит пример того, как приходилось учиться ему. Он вспоминает, что в 1898 г. группа марксистски настроенной молодежи с трудом достала в "аренду" на две недели за 25 рублей (которые собирались по пятачкам) первый том "Капитала" Маркса и переписала его от руки.

Пятая задача : освободить нашу марксистско-ленинскую литературу от упрощенчества в теоретических вопросах, от опошления и вульгаризации.

Возьмите, например, вопрос об отношении к войне. Надо было разъяснить все тонкости, нюансы по вопросу о войне. Нельзя ограничиваться только одним положением, что большевики против войны; могут быть случаи, когда большевики сами начнут нападать. То, что мы кричим об обороне - это вуаль. Все маскируются, и мы маскируемся. С волками жить - по-волчьи выть.

Возьмите другой вопрос - о победе социализма в одной стране. В нашей пропаганде забывают вторую сторону проблемы, а именно, что вследствие неравномерности развития капитализма победа социализма во всех странах сразу или в большинстве стран одновременно невозможна. Эту вторую сторону забывают и весь вопрос в целом вульгаризируют.

Возьмите, например, вопрос о бойкоте 1-й Государственной Думы. В этом вопросе большевики ошибались. Это признал Ленин. А у нас об этом боятся говорить в истории партии. Почему? У нас завелось, что с точки зрения настоящего критикуют то, что было лет за 500 тому назад. Товарищ Сталин приводит пример с христианством в России 3 . Не умеют диалектически подойти к историческим явлениям. Историю нельзя ни улучшать, ни ухудшать, ничего не прибавлять к ней. Все в свое время.

Извращен у нас также вопрос о роли общественных идей (надстройки), забывают эту роль и попадают в болото вульгарного марксизма. Между тем - передовые идеи играют громадную роль в развитии общества, они организуют людей, без новых идей развитие невозможно. У нас в пропаганде затеняется активная роль теории, соскальзывают на линию экономического вульгарного марксизма. Надо прочистить мозги от вульгаризации, восстановить полностью установки марксизма в отношении к общественным идеям.

стр. 13


Шестая задача : помочь пропагандистам перестроиться и улучшить качество пропаганды.

У нас напирают все на количество - большая сеть кружков, семинаров, парткабинетов. Качество забыли. А какой толк в количестве, если качество плохое? От количественного размаха вширь необходимо перейти на качество.

Некоторые теоретические вопросы.

1. В марксизме-ленинизме существует положение, что способ производства определяет все общественные отношения. Между тем, у Энгельса мы находим несколько отличное положение: в одной из своих работ ("Происхождение семьи, частной собственности и государства") он говорит, что в общественном развитии решающая роль принадлежит способу производства средств существования и способу производства самого человека, т.е. формам семьи. Таким образом, Энгельс имеет в виду определенную ступень развития труда и семьи. Это неправильно. Формы семьи всегда определялись способом производства. Способ производства всегда был, есть и будет основою развития общественных отношений.

Если говорить о матриархате, то он сам определялся тогдашними условиями производства, а никак не наоборот. Попытки Энгельса поставить на одну доску эти два фактора - способ производства и форму семьи - неправильны. Маркс так не делал.

Ленин обходит это. Плеханов отнекивался. Между тем нет двух равносильных факторов, и надо прямо сказать об ошибке Энгельса. Митин хитрит в своей книге 4 .

2. Насчет государства. У Энгельса сформулировано так, что после обобществления средств производства государство отмирает, засыпает. Это правильно, если предположить, что пролетарская власть образовалась во всех или в большинстве стран мира. Но революция победила только в одной стране, и это положение Энгельса не подходит. Вся практика 20-летнего существования советской власти опровергла это положение. Это или лабораторная постановка вопроса, или связана с теорией победы социализма во всех странах. Государство отомрет тогда, когда кругом победит пролетариат. До тех пор остается необходимость в постоянной армии, а армия создает остов государства.

Наша пролетарская власть прошла два этапа (фазиса):

а) классовая власть - и в этом она была похожа на все другие государственные власти, потому что ставила задачу подавить враждебные классы. Разница была в том, что буржуазия подавляла эксплуатируемое большинство, а наша пролетарская власть подавляла эксплуататорское меньшинство.

Плюс к этому наша власть имела функцию защиты, охраны жизни, имущества и территории государства. Плюс функция распоряжения обобществленными средствами производства и регулирования производства.

б) После уничтожения враждебных классов, советская власть стала властью трудящихся. Недаром говорится о советах депутатов трудящихся. Это власть не одного класса. Сейчас у нашей власти нет функции подавления, потому что враждебные классы ликвидированы и мы имеем дело только с сопротивлением отдельных лиц и мелких групп, для преодоления которых достаточно иметь небольшие карательные органы. Зато необычайно разрослась функция хозяйственного руководства. Развилась функция военной охраны. Надо помнить, что в международном разрезе классы не уничтожены. Товарищ Сталин обращает внимание на громадное значение квалифицированной армии для защиты социалистического государства. А отсюда и необходимость иметь хорошо слаженный аппарат управления государством, плюс разведка и контрразведка.

3. Вопрос правильности терминологии: средства производства, орудия производства, производительные силы. В этом вопросе многие допускают путаницу. Например, считают революционный рабочий класс важнейшим орудием производства, что, конечно, неправильно. Путают орудия производства со средствами производства. Самое лучшее брать "Капитал" Маркса,

стр. 14


потому что в нем Маркс щепетильно относился к терминам и определял их с максимальной точностью. В "Капитале" Маркс дает ясное определение производительных сил и составляющих их элементов.

В "Капитале" Маркс производительные силы определяет как единство труда, предмета труда и орудий труда. Предмет труда и орудие труда являются средствами производства. Значит, средства производства - все без людей. Производительные силы - это единство средств производства и рабочего класса.

В Конституции СССР, правда, говорится об орудиях и средствах производства, это научно не точно, но это для популярности.

Могут подумать, что положения марксизма есть нечто вечное, неизменное. Но возьмите, например, Коммунистический Манифест - песнь песней марксизма. Посмотрите, как был сформулирован вопрос о государственной власти пролетариата в Коммунистическом Манифесте в 1847 году и что об этом говорил Маркс после опыта Парижской Коммуны в 1872 году 5 . Маркс требует изменить положение, высказанное в Коммунистическом Манифесте, потому что двухмесячный опыт Коммуны показал, что пролетариат должен не только разбить государственную машину, но и заменить своей новой государственной машиной. Как видите, Маркс учитывает двухмесячный опыт Коммуны, что же сказал бы он, если бы имел возможность наблюдать опыт 20- летнего существования советской власти! Таким образом, положения могут меняться, уточняться и развиваться.

Некоторые практические вопросы:

Дело с пропагандой у нас плохо поставлено, кустарно, неорганизованно. Бьют на количество кружков, семинаров и кабинетов, а что там делается - не знают. Момент качества пропаганды упущен, развернулись вширь, а в глубь не пошли. Все норовят провести в кружках. Мало пользуются печатью. Кружки - это кустарщина, не государственная постановка дела. В них царит бесконтрольность, автономность, нет централизации. Разноголосица в пропаганде. Конечно, не нужно душить инициативу людей, инициативу отдельных пропагандистов, но необходимо, чтобы были между ними общение, проверка и помощь им. Необходимо сократить число кружков, но, конечно, не огулом, а проверив, что нужно сократить и что оставить.

Ошибка, что мы закрыли ИКП и курсы марксизма-ленинизма 6 . Необходимо создать высшую школу марксизма-ленинизма. Нельзя обойтись без людей, имеющих высшее образование в области марксизма-ленинизма.

Интеллигенция должна быть у нас солью земли. Старая интеллигенция считала себя солью земли, но быть ею не могла, потому что служила не земле, а небу. Теперь наоборот.

Покончить с хулиганским отношением к собственной интеллигенции. Из-за невнимания к определенным отрядам людей, некоторые стали добычей немецких, японских и прочих разведок.

Как построить изучение истории ВКП(б)? Есть, по крайней мере, три слоя кадров, на которые нужно ориентироваться:

а) низовое звено, политически полусырое. Для них нужно разбить книгу на три части: главы 1-я - 4-я; главы 5 - 7; главы 8-12;

б) среднее звено, наиболее многочисленное из политических кадров и наиболее интересующее нас с точки зрения пропаганды. Для них поставить изучение по главам;

в) верхнее звено - с ними заниматься по подглавам, с привлечением первоисточников.

РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 1122, л. 19 - 27. Машинопись.

Примечания

1. Заголовок документа. Данный документ является сокращенным изложением речи Сталина с включением выдержек из его выступления. Полностью выступление Ста-

стр. 15


лина опубликовано Н. Н. Масловым: И. В. Сталин о "Кратком курсе истории ВКП(6)". Стенограмма выступления на совещании пропагандистов Москвы и Ленинграда. 1938 год. - Исторический архив, 1994, N 5.

Все тезисы данного выступления легли в основу постановления ЦК ВКП(б) "О партийной постановке партийной пропаганды в связи с выпуском "Краткого курса истории ВКП(б)"" (КПСС в резолюциях... Изд. 7-е. Ч. 3. М. 1954).

2. В тексте упомянутого выступления именно такой фразы, которая, по сути, довольно точно отражает видение Сталиным роли теории и истории, нет. Там эта мысль изложена иначе: исторический метод более убедителен, чем лекционный, "вы имеете возможность проверить массовые документы и можете на основе этих фактов судить, чего стоит ленинизм, когда история ставила перед нами ряд конкретных вопросов, и как он их разрешал. История - это школа, это большое испытание. Если теория себя оправдала на протяжении десятилетий, значит она чего-либо стоит" (там же, с. 11).

3. "Религия имела положительное значение во времена Владимира Святого, тогда было язычество, а христианство было шагом вперед. Теперь наши мудрецы с точки зрения новой обстановки, в XX-м столетии говорят, что Владимир подлец и язычники подлецы, а религия подлая, т.е. не хотят диалектически оценить события, что все имеет свое время и свое место" (там же, с. 14).

4. Митин М. Б. (1901 - 1987) - философ, редактор журнала "Под знаменем марксизма", зам. директора Института философии АН СССР. Имеется в виду изданная под редакцией Митина книга: Диалектический и исторический материализм. Т. 2. М. 1933.

5. Имеется в виду предисловие к немецкому изданию "Коммунистического манифеста".

6. ИКП - Институты красной профессуры, ликвидированные в 1936 году.

N 55. Из стенограммы заседания Политбюро 1 . Выступление Сталина по вопросам партийной пропаганды в связи с выходом "Краткого курса", 10 октября 1938 года

СТАЛИН: Так получается: одни изучают историю партии и не считают себя обязанными Маркса изучать; другие изучают диалектический материализм и не считают себя обязанными изучать историю партии.

И вот теперь у историков партии переполох: есть история партии, есть исторический материализм, две разные дисциплины, - рассуждают они. Вот это функциональное расщепление, оно и помутило сознание людей, и поэтому они считают выход курса истории партии величайшим событием.

Никакого величайшего события здесь нет. Но так как вы расщепили марксизм на части, на историю партии, на диамат, на исторический материализм, - никто не хочет все эти дисциплины изучать. Вот и получился переполох в головах людей. А между тем эта книга замечательна тем, что она все это объединяет. Весь фокус, весь секрет в этом и состоит.

БЕДИН 2 . Это совершенно правильно, тов. Сталин.

СТАЛИН. Историки партии должны быть лекторами-марксистами. Верно ли это?

БЕДИН. Совершенно правильное замечание, тов. Сталин. Наша задача состоит в том, чтобы и философы и историки научились изучать марксизм-ленинизм как одно целое.

СТАЛИН. А какие же они историки, если они марксизма не изучали. Дайте-ка мне слово.

СТАЛИН: Вот я и говорю, что пропагандистам стало трудновато в той неразберихе, которая у них создалась. Как видите, идут разговоры о том, что всех пропагандистов надо переучивать, переподготавливать. Почему бы это? Ведь ничего нового здесь нет. Марксизм-ленинизм - дело старое. Но всюду люди оказались перед проблемами чего-то нового, как будто учебник ставит перед ними новые задачи. Предлагают всех переучивать на историков, на марксистов, даже тех, кто преподает ленинизм, пропагандистов вообще. А что собой представляет курс истории? Это ни в коем случае нельзя назвать обычной историей. Обычно история партии, как и всякая другая история, состоит в том, что излагаются факты, излагаются связно, даются некоторые

стр. 16


наметки по части связи этих явлений между собой, затем идут хронологические даты, годы и т.д. Вот вам и история!

Краткий курс истории представляет собой совершенно другой тип истории партии. Собственно, история партии тут взята как иллюстрационный материал для изложения в связном виде основных идей марксизма-ленинизма. Исторический материал служит служебным материалом. Правильнее было бы сказать, что это есть краткое изложение истории, демонстрированное фактами, причем не фактами выдуманными, а историческими, которые должны быть всем известны. Это и есть курс истории партии. Это курс истории не обычный. Это курс истории с уклоном в сторону теоретических вопросов, в сторону изучения законов исторического развития.

Теория - это закон истории. Теория представляет собой сумму законов по изучению законов развития общества, развития рабочего движения, развития пролетарской революции, развития социалистического строительства. Надо учитывать одно, что никогда и никто цельной картины событий не давал. Вряд ли наступит время, когда история исчерпает все эти законы. Всегда, в зависимости от условий, вскрываются какие-то новые стороны, новые явления. Это есть новые законы, только и всего.

Как произошло, что мы расщепили, разбили марксизм-ленинизм, провели своеобразную функционалку в деле пропаганды? Мы здесь, конечно, сами виноваты. Мы отделили пропаганду от печати. Это совершенно неправильно. Лучшей формой пропаганды, бесспорно, является печать, и коль скоро мы две неразрывные части одного целого отделили друг от друга, ясно, что пропаганда потянулась в кружки. У нас произошло отделение пропаганды устной от пропаганды печатной, что в корне неправильно. Этим мы толкнули пропагандистов на то, чтобы сунуться в кружки, причем кружков наплодили очень много.

Задача сейчас состоит в том, чтобы объединить пропаганду устную с пропагандой печатной. Тогда центр тяжести нашей пропагандистской работы переместится в печать, лекции. Нет в мире лучшей пропаганды, чем печать - журналы, газеты, брошюры. Печать это такая вещь, которая дает возможность ту или иную истину сделать достоянием всех. Допустим, что в кружке занимается 20 человек. Может быть пропагандист замечательный, замечательные вещи он говорит, но кому это известно? 20 человекам и больше никому. Почему доклад, разъяснение, консультацию не напечатать? Тогда это станет достоянием всех. Вот какая разница между пропагандой устной и печатной. Печатная пропаганда сильнее. Я бы сказал, что устная пропаганда это - кустарничество своего рода, мелкое производство. Печатная пропаганда - это крупное машинное производство.

Я еще понимаю, когда мы были в подполье, когда печать не была в наших руках, наши люди, естественно, собирались в кружки, потому, что ничего другого делать не оставалось. Теперь, когда мы стоим у власти, когда печать у нас в руках, когда мы имеем столько газет и журналов, нам ни в коем случае нельзя замыкаться в кружки, пренебрегая печатью. Это чепуха какая-то! Вот до чего мы дошли.

Задача сейчас в том, чтобы объединить пропаганду устную, которая будет играть роль подчиненную, с пропагандой печатной, которая будет играть командную роль в области пропаганды. А ведь мы не только искусственно отделили пропаганду устную от печатной, но само содержание пропаганды вообще расщепили, разбили. Так у нас получилось. Я не в оправдание это говорю, но Центральному Комитету некогда было заниматься этим делом. Мы занимались другими, не менее важными вопросами, но сейчас нельзя не заметить, что мы и здесь, в области пропаганды, допустили своеобразную функционалку, с точки зрения содержания пропаганды. Как можно отделить исторический материализм от ленинизма? Никак. То, что писали, чему учили Маркс и Энгельс, - это фундамент. То, что дал Ленин нового по сравнению с Марксом и Энгельсом, - это продолжение развития. Но не зная фундамента нельзя понять и того нового, что было дано в дальнейшем. Для того,

стр. 17


чтобы понять то новое, что дал Ленин, надо знать фундамент, надо знать то, что дали Маркс и Энгельс. Но в своей практике мы отделили это дело. Это, конечно, совершенно неправильно, нелепо. Изучают ленинизм. В программе по изучению ленинизма кое-что о Марксе и Энгельсе сказано, главным образом некоторые брошюры Маркса и Энгельса - "Коммунистический манифест" и т.д.; дается краткая характеристика на одной странице исторического материализма, а потом идет то, что написал Ленин. Можно ли так изучать? Конечно, нельзя. Ленинизм отделен от марксизма, что безусловно неправильно. Чтобы Ленина понять, чтобы понять, что он дал нового, - а он дал чрезвычайно [много] нового, - надо узнать истоки, а эти истоки - марксизм. Надо говорить не о ленинизме, а надо говорить о марксизме-ленинизме, чтобы фундамент не был отделен от его продолжения. А у нас получилось, что в программе по изучению ленинизма почти ничего не говорится о произведениях Маркса и Энгельса. Так ленинизм нельзя изучать. Марксизм и ленинизм должны быть объединены, потому что они представляют [собой] одно целое, разрывать их нельзя. Надо преподавать впредь марксизм-ленинизм, то есть начинать с того, как Маркс и Энгельс пришли к теории исторического материализма, на основании каких предпосылок Маркс и Энгельс пришли к этому, затем нужно изучать произведения Маркса и Энгельса и после этого перейти к Ленину. Тогда Ленин, то новое, что он дал, будет понято.

Мы не только марксизм от ленинизма отделили, в практике преподавания, мы отделили от марксизма-ленинизма исторический материализм и преподаем его как особую дисциплину. Нельзя Маркса понять, не имея понятия, правильного понятия, о диалектическом материализме. То, что появилась IV глава "Краткого курса", это ведь не случайно. Мы хотели эти расщепившиеся части соединить. Расщепить все эти части значит искалечить их. Соединить их - значить восстановить то, что должно быть, что есть на самом деле.

Как мы раньше изучали это дело? Начинали с диалектического материализма, брались за Плеханова, тогда еще не знали книги Ленина "Что такое друзья народа". Изучали главным образом книгу Плеханова о диалектическом материализме, брали первоисточники - сочинения Маркса и Энгельса, "Коммунистический манифест" и др. Было чрезвычайно трудно - самим нужно было работать над теорией. Так и изучали, а потом переходили к политике. Политика сама вытекала из диалектического материализма, из изучения произведений Маркса и Энгельса. И были как будто неплохими марксистами.

Вот, чтобы наши пропагандисты знали научный марксизм, они должны соединить диалектический материализм с историческим материализмом, который является логическим выводом из диалектического материализма. Только потом можно изучить и понять то новое, что дано Лениным. "Краткий курс истории ВКП(б)" задался целью все эти расщепленные части соединить. При этом нужно сказать, что ничего нового здесь нет. Именно по этому пути мы, старые большевики, в свое время изучали марксизм. Здесь восстанавливается тот старый путь, который оказался расщепленным на несколько дисциплин. Этот старый путь мы теперь восстанавливаем при помощи "Краткого курса истории партии". Так что ничего особенного не произошло, никакого переворота нет ни в мышлении, ни в теории, ни одного слова нового не сказано, объединено лишь то, что было разрознено, расщеплено. Диалектический материализм здесь связан с историческим материализмом, исторический материализм связан с политикой и экономикой, все это и составляет марксизм-ленинизм.

Все это иллюстрируется историческими фактами. Исторические факты, они не выдуманы, они пред нашими глазами прошли. И как раз на исторических фактах лучше, естественнее и понятнее демонстрировать основные идеи марксизма-ленинизма. Заявляют некоторые, что о лицах в "Кратком курсе" мало говорится. В нашем учебнике другой подход. Старые учебники,

стр. 18


они излагают события в узком историческом разрезе и часто на лицах отыгрываются. ЦК считает, что этот метод педагогически неудовлетворителен, он мало воспитывает. ЦК считает, что не на том надо воспитывать, кто сколько раз в ссылку высылался, кто сколько раз был в тюрьме и т.д., хотя это также имеет известное значение. История, заостренная на лицах, для воспитания наших кадров ничего не дает, или дает очень мало, историю надо заострить на идеях...

Именно поэтому в Кратком курсе истории о лицах говорится мало, именно поэтому весь материал расположен по узловым пунктам развития нашей партии, по узловым пунктам развития идей марксизма-ленинизма. Это больше воспитывает людей, это создает меньше интереса к отдельным лицам и вождям, это больше способствует выработке сознания для того, чтобы стать настоящим марксистом-ленинцем.

Вот это я и хотел разъяснить, чтобы товарищи не путались, не говорили, что в связи с изданием Краткого курса истории они сталкиваются с чем-то новым, не говорили о перевороте, об эпохе и так далее. Ничего переворачивать не надо. Надо восстановить старый марксизм-ленинизм. Мы это дело восстанавливаем на фактах истории.

Второй вопрос, на котором я хотел остановиться. Я выступаю здесь для того, чтобы предупредить некоторое непонимание вопроса, которое обнаруживают товарищи.

К кому обращена книга? К кадрам, к нашим кадрам. А что такое кадры? Кадры - это командный состав, низший, средний и высший командный состав всего нашего государственного аппарата, включаю сюда и хозяйство, и кооперацию, и торговлю, и промышленность, культуру, врачебное дело, вообще все, чем государство живет и на основании чего государство руководит народным хозяйством и народом.

Мы обычно привыкли узко-партийные кадры называть просто кадрами. Это не обидно. А что касается всех остальных, мы их называем, несколько презрительно, служащими. А между тем без этих служащих, без этой интеллигенции, без людей, которые живут интеллектом, - государство существовать не может. Ни один класс не может удержать власть и руководить государством, если он не сумеет создать своей собственной интеллигенции, то есть людей, которые отошли от физического труда и живут умственным трудом. Товарищ Хрущев 3 думает, что он до сих пор остается рабочим, а между тем он интеллигент (веселое оживление в зале). Он перестал быть рабочим, потому что живет интеллектом, работает головой, отошел от физического труда, вышел из среды рабочих. Кое у кого из наших людей было такое махаевское отношение к кадрам. Махаев 4 - это был один социал-демократ, я с ним в ссылке встречался, который набил руку на том, что ругательски ругал партийную интеллигенцию. Он считал, что надо истребить партийную интеллигенцию и только после этого восстановится порядок в партийных рядах. Махаев был членом партии, но на деле он был, конечно, анархистом. Вот это и называется в истории партии махаевщиной, эта ненависть к партийной интеллигенции. Конечно, Махаев был дурак, круглый идиот, потому что он не понимал, что надо не только ценить свою интеллигенцию, но весь рабочий класс, все крестьянство сделать интеллигенцией.

У нас старое отношение к интеллигенции буржуазной, чужой нам, иногда переносят на нашу новую рабоче-крестьянскую интеллигенцию. А что собой представляет наша советская интеллигенция? С одной стороны, это мы - старые большевики, которые душу отдали делу революции и которых не сдвинешь с позиции большевиков, и, с другой стороны, 9/10 молодежи, людей, вышедших из рабочих и крестьян, а также из мелкой трудящейся интеллигенции. Вот что представляет собой наша советская рабоче-крестьянская интеллигенция. Они и составляют основное ядро служащих. У нас часто бывает так: работал рабочий у станка, потом пошел учиться, стал образованным человеком, и к нему сразу пропало всякое уважение. Я считаю, что это дикость. При таких взглядах мы можем действительно загубить государство,

стр. 19


загубить социализм. Что такое управление? Одни составляют директивы. Директивы - это пустое место, если они не выполняются. Значит, другие исполняют эти директивы. Как они исполняют, это тоже важно. Надо, чтобы было правильное понимание, чтобы была готовность исполнять директивы, чтобы люди, которые проверяют исполнение и подводят итоги, подсказывали руководителям, в чем были недостатки директив и т.д. Было бы неразумным и наивным думать, что все директивы, которые идут как приказы, как постановления из Москвы, что все они правильные. Это было бы наивно думать. Если москвичам, центру, не будут помогать и поправлять их ошибки практики на местах, которые видят наощупь, что получилось из этих директив, если не будет такого контакта и взаимодействия между центром и людьми с мест, - тогда никакого толку от всей нашей работы не будет. Весь этот аппарат, начиная сверху и кончая низовым звеном, который исполняет директивы, постановления, приказы и проч., он и составляет кадры нашей интеллигенции. Мы еще и дальше будем черпать этих людей из рабочих и крестьян, создавая и воспитывая из них нашу советскую интеллигенцию. А те, которые думают, что человек, уйдя от станка или трактора и став интеллигентом, погиб для общества, есть люди прошлого. Я бы сказал, они хуже врагов, вот эти люди, которые так смотрят на нашу интеллигенцию, на людей, которые вчера были рабочими, а сегодня стали интеллигентами. Те, которые презрительно относятся к нашей интеллигенции, есть жалкие, несчастные люди, махаевцы, ничего общего с марксизмом не имеющие.

Так вот, на эти кадры, на кадры нашей интеллигенции, мы прежде всего и рассчитываем, к ним обращаемся в нашей книге. Это вовсе не значит, что мы не обращаемся к рабочим у станка или к крестьянам у трактора, у плуга, у сохи. Если вы так поняли доклад товарища Жданова, это неправильно. Мы хотим повернуть внимание наших товарищей на кадры партийные, советские, хозяйственные, колхозные. Это все замечательные люди. Вот к этим людям прежде всего мы и обращаемся, потому что как раз внимания к ним, к нашей интеллигенции у нас и не хватало.

Вся установка шла, я бы сказал, по линии полумахаевских ошибок. Считали, ежели у пропагандиста есть кружок на заводе - хорошо. Ну, о крестьянах тоже забыли, больше думали о крестьянском хлебе; дать им новые мысли, новые идеи - мало об этом заботились. Если пропаганда ведется среди фабрично- заводских рабочих - хорошо, а пропаганда среди кадров, которые руководят, - а нужна ли она? Вот как смотрели на это дело. Если проверить все наши кружки, окажется, что девяносто девять сотых кружков - это фабрично-заводские кружки. (ГОЛОСА: правильно.) Что касается кадров - бывших рабочих, бывших крестьян, ставших теперь интеллигентами, которые управляют, что касается молодежи, которая учится управлять, - на них не обращалось никакого внимания. Теперь мы поворачиваем внимание именно в сторону кадров. Рабочие от станка при этом не пострадают, потому что столько кружков поналадили сокращенных и несокращенных, что много еще останется и у рабочих нехватки в пропаганде не будет.

Что касается пропаганды среди кадров, тут пробел очень серьезный. Тут люди должны быть образованные. Всех рабочих мы сделаем когда-нибудь образованными, сделаем интеллигентами. Еще лет 5 - 6, и у нас не будет ни одного молодого человека, который не прошел бы 8-милетки. Это уже некоторый фундамент для того, чтобы сделать через некоторое время всех рабочих и крестьян интеллигентами. Но мы на этом не остановимся, мы пойдем дальше, будем толкать рабочих и крестьян, чтобы все они стали интеллигентами. Тогда мы будем непобедимы. Ну, это дело будущего, а настоящее состоит в том, что молодые люди идут на заводы, на фабрики, там они работают 8 часов, устают, а их силком заставляют идти заниматься на кружки. Трудно же, в самом деле, поверить, чтобы все охотно шли в эти кружки. Имеется 70 тыс. кружков, если по 10 человек на кружок, так это составит 700 тыс. человек - около миллиона. Я уверен, что больше половины рабочих пошло в эти кружки по принуждению. Кто вам сказал, что можно человека просветить,

стр. 20


таща его на аркане в кружок? Дайте ему самому почитать, он поймет, а чего не поймет - спросит. Глупо, неразумно думать, что кружок есть единственное и главное средство марксистского просвещения рабочих. Дайте ему самому читать и не думайте, что только просвещением рабочих от станка можно исчерпать нашу работу.

Самое серьезное зло, которое у нас за последнее время вскрылось, это то, что наши кадры оказались недостаточно подкованными. Если кадры решают все, а это кадры, которые работают интеллектом, это кадры, которые управляют страной, и если эти кадры оказались политически слабо подкованными, это значит, что государству угрожает опасность. Возьмите вы бухаринцев. Их верхушка - это прожженные фракционеры, они, потеряв почву в народе, стали опираться на сотрудничество с иностранными разведками. Но кроме главарей - Бухарина и других - были и у них массы, и не все они являлись шпионами и разведчиками. Надо полагать, что тысяч десять - пятнадцать - двадцать, а то и больше людей было у Бухарина. Надо полагать, что столько же, а может быть и больше, было людей у троцкизма. Что же, все они шпионами были? Конечно, нет. Что же с ними случилось? Это были кадры, которые не переварили крутого поворота в сторону колхозов, не смогли осмыслить этого поворота, потому что политически были не подкованы, не знали законов развития общества, законов экономического развития, законов политического развития. Я говорю о тех рядовых и средних троцкистах и бухаринцах, которые у нас занимали довольно серьезные посты - кто был секретарем обкома, кто был наркомом, кто заместителем наркома. Как объяснить, что некоторые из них стали шпионами и разведчиками? Ведь среди них были наши люди, которые перешли затем к ним. Почему? Оказались политически неподкованными, оказались теоретически необразованными, оказались людьми, которые не знают законов политического развития, и поэтому им не удалось переварить того крутого поворота, который называется поворотом в сторону колхозов. Это был невиданный эксперимент, имеющий исключительно большое значение. Нужно было мужика втянуть в социалистическое строительство. Никогда до этого таких экспериментов не было. Маркс и Энгельс говорили кое-что о возможности и необходимости вовлечения крестьян в социалистическое строительство. Начали мы это дело с первых лет революции, но это была декларация. Переход от слов к делу начался с 1930 года и продолжался в 1931 и 1932 году. Так как многие из наших кадров оказались политически слабо подкованными, теоретически плохо подготовленными людьми, которые не знали законов исторического развития, которые считали, что ничего из этого не выйдет, вот на этой базе мы потеряли довольно значительные кадры, способных людей. Что это значит? Это значит, что мы дело теоретической подготовки наших кадров прозевали. Эту ошибку можно объяснить чем угодно. Можно объяснить тем, что мы были заняты более серьезными делами и т.д. За это время мы потеряли часть кадров, но приобрели огромное количество низовых работников, получили новые кадры, завоевали народ на базе колхозов, завоевали крестьянство. Только этим объясняется, что нам так легко удалось вчерашних наркомов и зам. наркомов смахнуть...

За это время мы, конечно, не впустую работали. Народ, крестьянство, рабочий класс мы завоевали, но они нуждаются в руководстве. Руководить нам приходилось через аппарат, а в аппарате оказалось много чуждых людей, которые шли за нами до коллективизации и отошли от нас во время коллективизации. Таким образом, завоевав народ, мы прозевали кадры. Этот факт надо признать и эту ошибку следует исправить. Как ее исправить? Политической и теоретической подготовкой наших кадров служащих. Служащие - это не рабочие от станка и не колхозники, которые всей душой будут стоять за нас, потому что результаты нашей политики видят на практике. Служащий - человек, рассуждающий головой, работающий интеллектом. Он хочет знать, в чем дело, ставит вопросы, путается, потому что политической подкованности у него нет, занимается делячеством, перегружает себя, у него

стр. 21


отпадает охота заниматься своим марксистским воспитанием, своей большевизацией. И вот этот пробел мы должны восполнить.

Это начинается с издания Краткого курса истории. Это книга, которая демонстрирует основные идеи марксизма-ленинизма на исторических фактах. Именно потому, что она демонстрирует их на исторических фактах, она будет убедительна для наших кадров, работающих интеллектом, для людей рассуждающих, которые слепо за нами не пойдут. Это дело мы прозевали, и нам необходимо теперь его восполнить.

Вот почему мы говорим, что надо обратиться в первую очередь к нашим кадрам. Мы являемся противниками того, чтобы оказывать какое-либо пренебрежение к нашей интеллигенции, наоборот, ее надо уважать, потому что она помогает нам осуществлять руководство страной, а мы должны помочь ей изучить законы исторического развития. Без теории, без знания законов исторического развития нельзя работать, нельзя руководить государством. А для того, чтобы осуществлять это руководство, надо хорошо знать историю нашей партии, надо знать основные идеи марксизма-ленинизма. Вот почему, повторяю еще раз, книга эта обращается прежде всего к нашим кадрам, которые мы прозевали. У нас имеется этот пробел, но мы, безусловно, сумеем его восполнить.

Слова товарища Жданова насчет того, что книга обращается прежде всего к кадрам, нельзя понимать так, что мы поворачиваемся спиной к рабочим или крестьянам. Этого никогда не будет. Мы всегда обращали и обращаем теперь большое внимание на рабочих. Но чего мы не сделали? Мы мало внимания обращали на подготовку нашей интеллигенции, на людей, которые работают в нашем руководящем аппарате. Вы не думайте, что руководить - это значит издавать директивы или хорошие постановления. Чепуха это! Важно исполнение этих директив. И вот вся эта вереница людей, высшее, среднее и низшее звено, служащие, - это и есть руководящий аппарат, те, которые издают постановления, и те, которые их выполняют.

Вот почему и вы - пропагандисты, люди, занимающиеся обработкой голов других людей, должны обратить серьезное внимание на служащих, не фыркать на них и не проявлять к ним того пренебрежения, которое зачастую проявлялось. И особенное внимание, советую, прежде всего, обратить на учащихся, потому, что завтра эта молодежь будет командным составом нашего хозяйства, нашей промышленности, нашей культуры, одним словом, всего, что называется управлением государством.

Вот замечания, которые я хотел сделать.

РГАСПИ, ф. 17, оп. 163, д. 1218, л. 33 - 56. Машинопись.

Примечания

1. Заседание политбюро, на котором обсуждался вопрос "О партийной пропаганде и печати", продолжалось 10 и 12 октября 1938 года. С докладом выступил Жданов. В обсуждении вопроса приняли участие заведующие отделами пропаганды Киевского, Горьковского, Смоленского, Калининского, Курского, Тульского, Воронежского, Харьковского обкомов, а также представители отделов печати Ярославского и Воронежского обкомов. На совещании присутствовали заведующие отделами пропаганды и печати ЦК КП(б) Украины и ЦК КП(б) Белоруссии, руководители Орловского и Ивановского обкомов. Сталин выступал на заседании несколько раз, вступал в дискуссии, задавал вопросы докладчикам. В выступлении 12 октября он несколько раз повторял, что задача состоит в том, "чтобы воспитать человека, у которого были бы общие необходимые знания по теории и практике марксизма. Мы готовим не специалиста какого-нибудь, а человека, который был бы вооружен марксистско-ленинским мировоззрением и известными политическими навыками... Кого мы все-таки хотим получить? Цельного человека, не специалиста. Специалиста по политическому руководству, а не специалиста по философии и не специалиста по истории партии" (там же, л. 136, 138). В других выступлениях того же дня Сталин несколько раз повторял, что узловой является XI глава, оправдывающая коллективизацию. Одна реплика была посвящена необходимости подготовить и издать единые учебники по политэкономии, всеобщей истории и истории СССР.

стр. 22


Выступление Сталина легло в основу постановления ЦК "О постановке партийной пропаганды в связи с выходом "Краткого курса истории ВКП(б)"".

2. Бедин - зав. отделом пропаганды ЦК КП(б) Белоруссии.

3. Хрущев Н. С. - кандидат в члены политбюро, присутствовал на этом заседании.

4. Махаев - имеется в виду В. К. Махайский (А. Вольский) (1867 - 1926), польский социал-демократ, памяти которого было посвящено несколько некрологов (в том числе в "Известиях": СВЕТЛЫХ А. Памяти В. К. Махайского. - Известия, 24.11.1926).

N 56. Политбюро ЦК ВКП(б). Протокольное постановление, 11 - 12 октября 1938 года

II. - О партийной пропаганде и печати (Жданов, Прошин 1 , Хоменко 2 , Бедин, Сталин, Партон 3 , Антропов, 4 Мелцер 5 , Перепелкин 6 , Пузин 7 , Серов 8 , Миронов 9 , Кузнецов 10 , Новожилов 11 , Неботов 12 , Шапошников 13 , Писенкевич 14 , Ключник 15 ).

Поручить комиссии в составе т.т. Жданова (пред.), Поспелова, Рубинштейна 16 , Ярославского, Юдина 17 , Митина, Угарова 18 , Маленкова 19 , Косарева 20 , Никитина 21 , Ровинского, Трошина 22 , Хоменко, Бедина, Партона, Антропова, Мельцера, Перепелкина, Пузина, Серова, Миронова, Кузнецова, Новожилова, Неботова, Шапошникова, Писенкевича, Ключника, Никитина 23 (Ленингр. обком), Шумилова 24 , Андриановой 25 <и> Ефимова 26 , Сафронова 27 , Пуховицкого 28 , Шоломовича 29 и Крапивина 30 <переработать представленный проект постановления на основе обмена мнениями и представить его на утверждение политбюро.

Срок работы комиссии - трехнедельный.> 31

При рассмотрении проекта постановления учесть состоявшийся обмен мнениями на заседании политбюро и внести отредактированный проект в трехдневный срок на утверждение в ЦК 32 .

РГАСПИ, ф. 17, оп. 163, д. 1199, л. 4 (бланк-карточка постановления);

оп. 3, д. 1002, л. 1 (чистовой вариант).

Примечания

1. Прошин - имеется ввиду Трошин. См. примеч. 22.

2. Хоменко - зав. отделом пропаганды Киевского обкома.

3. Партон - зав. отделом пропаганды Смоленского обкома.

4. Антропов - представитель Орловского обкома.

5. Мельцер - работник Ивановского обкома.

6. Перепелкин - зав. отделом партийной пропаганды Калининского обкома.

7. Пузин - зав. отделом печати Ярославского обкома.

8. Серов - зав. отделом партийной пропаганды Курского обкома.

9. Миронов - зав. отделом печати Киевского обкома.

10. Кузнецов - зав. отделом пропаганды Тульского обкома.

11. Новожилов - работник отдела печати ЦК КП(б)У.

12. Неботов - зав. отделом пропаганды ЦК КП(б)У.

13. Шапошников - зав. отделом партийной пропаганды Воронежского обкома.

14. Писенкевич - представитель отдела печати Воронежского обкома.

15. Ключник - зав. отделом пропаганды Харьковского обкома.

16. Видимо, Рубинштейн М. И. - член комиссии партийного контроля.

17. П. Ф. Юдин (1899 - 1968) - с 1935 г. зам. зав. отделом печати ЦК, участник совещания пропагандистов и руководящих работников по пропаганде Москвы и Ленинграда 27 сентября - 1 октября 1938 года.

18. Угаров А. И. (1900 - 1939) - член ЦК ВКП(б), 2-й секретарь Ленинградского горкома в 1934 - 1938 годах.

19. Маленков Г. М. (1901 - 1988) - в 1934 - 1939 гг. зав. отделом руководящих партийных органов ЦК.

20. Косарев А. В. (1903 - 1939) - член ЦК ВКП(б), в 1929 - 1939 гг. 1-й секретарь ЦК ВЛКСМ.

21. Никитин А. Е. (1901 - 1941) - с января по 21 ноября 1938 г. зав. отделом печати и издательств ЦК. В постановлении ЦК "О постановке партийной пропаганды" от 14

стр. 23


октября 1938 г. говорилось о необходимости объединить отделы партийной пропаганды и отдела печати и издательств в отдел пропаганды и агитации, который возглавил Жданов.

22. Трошин - зав. отделом пропаганды Горьковского обкома.

23. Видимо, Никитин М. Н. - представитель Ленинградского обкома.

24. Видимо, Шумилов Н. Д. - представитель Ленинградской организации.

25. Андрианова - не установлено.

26. Видимо, Ефимов А. Я. - представитель Ленинградской организации.

27. Сафронов - не установлено.

28. Пуховицкий - не установлено.

29. Шоломович - не установлено.

30. Крапивин - не установлено.

31. - зачеркнуто карандашом дежурным секретарем политбюро.

32. Протоколы заседания комиссии сохранились (РГАСПИ, ф. 17, оп. 120, д. 308, л. 1- 69). В ее работе принимали участие Ярославский, Юдин, Митин, Шапошников, Никитин, Поспелов, Маленков, Пузин, Рубинштейн, Кафтанов. Постановление ЦК "О партийной постановке партийной пропаганды в связи с выпуском "Краткого курса истории ВКП(б)"" от 14 октября 1938 г. см.: КПСС в резолюциях... Изд. 7-е. Ч. З. М. 1954.

N 57. Политбюро ЦК ВКП(б). Протокольное решение (опросом), 18 октября 1938 года

188. Об издании "Истории ВКП(б)" на языках союзных и автономных республик (ПБ от 23.IX.38 г.. пр. N 64. п. 83) 1 .

1. Утвердить тиражи издания "Истории ВКП(б)" на языках союзных и автономных республик (см. приложение N 1).

2. Разрешить обкомам автономных областей - Адыгейской, Еврейской, Ойротской, Хакасской и Юго-Осетинской - издать "Историю ВКП(б)" на соответствующих языках автономных областей.

Ответственность за перевод возложить на обкомы автономных областей. Утвердить тиражи издания "Истории ВКП(б)" на языках автономных областей (см. прил. N 2). 2

РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 1002, л. 47 - 48.

Примечания

1. См. док. N 50.

2. Следующие три пункта постановления не публикуются, так как они посвящены техническим вопросам издания. Приложения также не публикуются.

Часть 4.

Отклики на "Историю ВКП(б). Краткий курс"

N 58. Письмо Ф. Самойлова Поскребышеву с резолюцией Сталина, от 28 ноября 1938 года 1

т. Самойлову

Не думал, что на старости лет займетесь такими пустяками. Ежели книга уже издана в миллионах экземпляров - зачем Вам рукописи? Чтобы успокоить Вас, я сжег все рукописи. С приветом

6. XII - 38 г.

И. Сталин.

ЦК ВКП(б). Тов. Поскребышеву.

В связи с необходимостью экспонирования в Музее Революции СССР "Краткого курса истории ВКП(б)" - нельзя ли обратиться к товарищу Сталину с просьбой разрешить получить несколько написанных или правлен-

стр. 24


ных им страниц "Краткого курса", или правленные рукой товарища Сталина гранки.

Если нельзя получить оригиналы с указанных материалов, то нельзя ли предоставить Музею фотокопии с них.

Экспонирование данных материалов будет крайне ценным и интересным для посетителей Музея.

Директор Музея революции СССР Ф. САМОЙЛОВ.

РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 803, л. 1. Машинописная копия.

Примечания

1. Письмо на бланке Музея Революции СССР (N 12/1533).

N 59. Ярославский - Сталину, 8 сентября 1938 года

Дорогой товарищ Сталин!

Завтра исполняется год со дня появления на страницах "Правды" "Краткого курса истории ВКП(б)".

Во время редактирования книги мы говорили с Вами о возможности более частых встреч по вопросам идеологического характера, по теоретическим вопросам. За год много вопросов накопилось. Вы обещали меня принять. Мне это крайне необходимо в интересах работы. Прошу Вас вызвать меня.

С коммун. приветом.

Ем. Ярославский.

8.IX.39.

РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 842, л. 32. Автограф.

N 60. Ярославский - Сталину, 23 апреля 1940 года

23.IV.40 г.

Дорогой товарищ Сталин!

Прошу Вас выбрать полчаса-час для меня. Я давно этого добиваюсь: у меня есть серьезные причины для этого. Главное, я хотел бы посоветоваться с Вами 1 .

2) Есть решение ЦК (не отмененное) - поручить мне и тов. Поспелову написать двухтомник по истории ВКП(б). Видимо, это вряд ли теперь, после выхода "Краткого курса", целесообразно. Но сейчас уже накапливается материал, благодаря чтению лекций по разделам "Краткого курса", для многотомника . Не следует ли за это, крайне нужное, издание приняться? Ведь для этого понадобится не один год. Материалом могли бы служить лекции, читаемые мною и Поспеловым в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б) 1 .

С коммунистическим приветом Ем. Ярославский. 2

23.IV.40.

РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 842, л. 33. Машинописная копия.

Примечания

1. Текст далее не печатается.

2. На письме резолюция Сталина: "Поговорить с Ярослав[ским]".


© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/ПОЛИТИЧЕСКИЙ-АРХИВ-XX-ВЕКА-И-В-Сталин-в-работе-над-Кратким-курсом-истории-ВКП-б

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Беларусь АнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

ПОЛИТИЧЕСКИЙ АРХИВ XX ВЕКА. И. В. Сталин в работе над "Кратким курсом истории ВКП(б)" // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 14.03.2021. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/ПОЛИТИЧЕСКИЙ-АРХИВ-XX-ВЕКА-И-В-Сталин-в-работе-над-Кратким-курсом-истории-ВКП-б (date of access: 11.05.2021).


Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Беларусь Анлайн
Минск, Belarus
91 views rating
14.03.2021 (58 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА 1906 ГОДА
3 days ago · From Беларусь Анлайн
Встречайте лучшие книги о любви на май 2021 года
6 days ago · From Беларусь Анлайн
СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И ЕВРОПЕЙСКИЕ ПРОБЛЕМЫ: 1933 - 1934 ГОДЫ
Catalog: Право 
6 days ago · From Беларусь Анлайн
ПЕРЕПИСКА И ДРУГИЕ ДОКУМЕНТЫ ПРАВЫХ (1911 - 1913)
Catalog: История 
6 days ago · From Беларусь Анлайн
Исторические этюды о Французской революции. Памяти В.М.Далина (к 95-летию со дня рождения)
Catalog: История 
7 days ago · From Беларусь Анлайн
Инок Рауэлл - О.Б.Подвинцев
Catalog: История 
7 days ago · From Беларусь Анлайн
СГОВОР СТАЛИНА И ГИТЛЕРА В 1939 ГОДУ - МИНА, ВЗОРВАВШАЯСЯ ЧЕРЕЗ ПОЛВЕКА
Catalog: История 
8 days ago · From Беларусь Анлайн
ИЗЪЯТИЕ ЛОШАДЕЙ У НАСЕЛЕНИЯ ДЛЯ КРАСНОЙ АРМИИ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Catalog: История 
8 days ago · From Беларусь Анлайн
ДОНЕСЕНИЯ Л. К. КУМАНИНА ИЗ МИНИСТЕРСКОГО ПАВИЛЬОНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, ДЕКАБРЬ 1911 - ФЕВРАЛЬ 1917 ГОДА
Catalog: История 
8 days ago · From Беларусь Анлайн
ДОНЕСЕНИЯ Л. К. КУМАНИНА ИЗ МИНИСТЕРСКОГО ПАВИЛЬОНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, ДЕКАБРЬ 1911- ФЕВРАЛЬ 1917 ГОДА
Catalog: История 
9 days ago · From Беларусь Анлайн


Actual publications:

Latest ARTICLES:

BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ПОЛИТИЧЕСКИЙ АРХИВ XX ВЕКА. И. В. Сталин в работе над "Кратким курсом истории ВКП(б)"
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Biblioteka ® All rights reserved.
2006-2021, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Belarus


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones