BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: BY-631
Author(s) of the publication: Г. И. ЧЕРНЯВСКИЙ, С. В. СМИРНОВ

Share with friends in SM

Все возрастающий в настоящее время интерес к истории, культуре, литературе и языку славянских и балканских народов требует углубленной разработки проблем развития славяноведения и балканистики. Исследовательский уровень соответствующих историографических работ растет, расширяется их источниковая база. Это подтверждают, в частности, сборники, подготовленные Институ-

стр. 157


том славяноведения и балканистики АН СССР1 . Подавляющее большинство статей и других материалов, опубликованных в сборниках, написано сотрудниками института. Среди авторов - также работники Московского и Ленинградского университетов, Института этнографии и Института США и Канады АН СССР, Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина и других научных центров. Помимо советских ученых, в сборниках выступают ученые ГДР, ВНР, ЧССР, Австралии и Норвегии.

Тематика сборников разнообразна. Специальные разделы посвящены организациям и центрам изучения славяноведческих и балканистских проблем, состоянию исследований в отдельных странах, в частности в СССР и дореволюционной России, международному сотрудничеству, историографии отдельных проблем, источниковедению и т. д. Впрочем, включение некоторых статей в тот или иной раздел не всегда обосновано. Так, за рамки источниковедения выходит работа Г. В. Макаровой (V) по истории польского революционного движения: источники как таковые в ней не анализируются, а лишь используются при трактовке конкретного эпизода политической истории.

Большинство статей, опубликованных в сборниках, являются самостоятельными и творческими исследованиями слабо разработанных или вообще не изученных вопросов. 43 статьи посвящены общим вопросам славяноведения и балканистики, 31 - истории, 8 - культуре, 10 - языку. 40 статей полностью или преимущественно трактуют вопросы историографии отечественной, а 52 - зарубежной. Такое соотношение представляется в основном нормальным, соответствующим реальной расстановке сил ученых. Однако было бы желательно, чтобы в следующих выпусках уделялось больше внимания историко- культурной проблематике, которая в славяноведении всегда занимала одно из ведущих мест.

Несомненный интерес представляют статьи о деятельности Международного комитета славистов и итогах VIII и IX Международных съездов славистов (I, VI), о работе Международной комиссии по истории славистики и других центров, активная научно- организационная деятельность которых строится на началах плодотворного сотрудничества ученых многих стран (I). Несколько статей посвящено опыту международного сотрудничества, в частности деятельности комиссий советских и чехословацких и советских и румынских историков (III). Чл. -корр. АН СССР К. В. Чистов рассказал о создании обобщающего труда по славянской этнографии, в котором принимают участие ученые НРБ, ГДР, ПНР, СССР, ЧССР и СФРЮ (III). Автор показал, как разработка проспекта коллективного труда, обсуждение теоретических проблем, вся совместная деятельность способствовали повышению уровня этнографической науки. В новых выпусках, вероятно, следует больше внимания уделить этой стороне развития славяноведения и балканистики. Целесообразна, в частности, публикация статей, подводящих итоги работы совместных комиссий ученых Советского Союза и зарубежных славянских и балканских стран, причем следует усилить их аналитический характер.

Значительное место в сборниках уделено истории отечественной науки. Творческое и глубокое освещение ряда проблем позволило значительно продвинуть вперед изучение русской дореволюционной славистики. В этом плане привлекают внимание прежде всего статьи А. С. Мыльникова о начальном этапе ("предыстории") славяноведения в России и зарождении его историографии (II, IV). Автор конкретизировал некоторые методологические положения, сформулированные ранее, и пришел к обоснованному выводу, что уже в XVIII в. в России возник и развивался осознанный интерес к зарубежным славянам, связанный с расширением экономических, дипломатических и культурных связей с европейскими странами, развитием просвещения, пониманием славянской культурно-языковой общности и шире - сдвигами в духовной жизни тог-


1 Славяноведение и балканистика за рубежом. Сб. ст. и м-лов. М. 1980 (I); Исследования по историографии славяноведения и балканистики. М. 1981 (II); Славяноведение и балканистика в зарубежных странах. М. 1983 (III); Историографические исследования по славяноведению и балканистике. М. 1984 (IV); Историография и источниковедение стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М. 1986 (V); Зарубежная историография славяноведения и балканистики. М. 1986 (VI).

стр. 158


дашнего русского общества. Статьи в ряде случаев опираются на новые источники, в других - содержат новое истолкование уже известных фактов. Однако становление языковедческого компонента в русской славистике следовало бы отнести к периоду т. н. второго южнославянского влияния, когда в связи с правкой церковных книг решались и многие вопросы церковнославянского языка.

Цикл статей (II, IV, V) касается научной деятельности русских ученых XIX - начала XX века. В них раскрыты новые моменты и вклад в славяноведение М. Т. Каченовского, Ю. И. Венелина, А. Ф. Гильфердинга, А. Н. Пыпина, И. И. Срезневского, К. Д. Кавелина, С. М. Соловьева, Б. Н. Чичерина и др. Авторами этих статей поставлен вопрос о существовании народнического направления в славяноведческой историографии. Большой интерес представляет также публикация лекций П. Л. Лаврова "Роль славян в истории мысли", прочитанных в 1872 году (IV). Особо хотелось бы выделить статью Г. К. Бенедиктова "Первые отзывы о "Грамматике нынешнего болгарского наречия" Ю. И. Венелина", уточняющую ряд научно-биографических фактов, чему способствовали привлечение новых архивных источников, тщательность и точность анализа (II), и статью М. В. Никулиной о взглядах Венелина на славянский этногенез, древнюю историю, культуру и письменность славян (V). Отечественная "венелиниана" существенно пополнилась.

В. Э. Орел справедливо обратил внимание на труды Гильфердинга по сравнительно- историческому языкознанию (V). Однако с его оценками далеко не всегда можно согласиться. Мнение Гильфердинга об изменении санскритских звуков в славянские представляется не соответствующим уровню развития науки того времени. С. П. Микуцкого, нам кажется, нет оснований называть "выдающимся лингвистом" - по крайней мере современники его таковым не считали. Автор оценивает высказывания о Гильфердинге Д. П. Лаптевой и В. В. Колесова как противоположные друг другу. Думается, что они просто говорят о разных вещах: если Колесов имеет в виду теоретические и методологические установки ученого, то Лаптева - практические результаты его исследований.

В целом исследовательская работа и мировоззрение видных представителей русской науки рассматриваются в сборниках в контексте социально-экономических и политических условий своего времени. В некоторых же случаях "общественно- политический компонент" становится превалирующим. Так обстоит дело, например, с анализом славянской проблематики в литературной борьбе первой трети XIX в., и особенно публичного диспута М. П. Погодина с Н. И. Костомаровым по норманскому вопросу в 1860 году. Показав негативный для обеих сторон результат этой "научной дуэли" (несостоятельность норманистской концепции первого и антинорманистской гипотезы второго о литовском происхождении первых русских князей), В, А. Дьяков сосредоточил основное внимание на соотношении исторического познания с историческим сознанием, на месте диспута в идейной борьбе периода революционной ситуации 1859 - 1861 годов (V).

Обращают на себя внимание статьи о теоретических основах трудов русских историков- славистов начала XX в., о славянофильской концепции в трудах В. И. Ламанского, П. А. Кулаковского, К. Я. Грота при определенных расхождениях в их методологических позициях. Для историографии славяноведения полезны работы о Пыпине, богатое научное наследие которого еще не получило всесторонней оценки. Нам кажется неправомерным то, что А. С. Озерянский (V) без возражений цитирует определение панславизма, предложенное Пыпиным, а также его утверждение, будто "не столько сами славянские племена ищут этого объединения, сколько идет к нему сама Россия". Во-первых, надо было бы указать, что Пыпин понимает панславизм слишком широко, во-вторых, уместно привести известное замечание Ф. Энгельса, что "панславизм возник не в России или Польше, а в Праге и в Аграме"2 .

В развитии дореволюционного славяноведения большую роль играли не только отдельные ученые, но и различные научные общества и комиссии. Однако эта их деятельность остается почти не изученной. Пробел в какой-то мере вос-


2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 6, с. 181.

стр. 159


полняют две статьи В. В. Ишутина, в которых дан анализ деятельности Общества истории и древностей российских при Московском университете (ОИДР) (IV, V). В первой из них автор на основе протоколов заседаний Общества показал интерес его членов к зарубежным славянским народам в первой половине XIX в., а во второй рассмотрел издания Общества за тот же период, ограничившись, правда, общеславянскими сюжетами, историей и культурой южных славян. Исторический подход помог автору показать славистическую проблематику в ОИДР в ее развитии. Хотелось бы надеяться, что западнославянская тематика, как и славистические разработки Общества в последующие десятилетия, будут освещены в новых выпусках сборника.

Немаловажной темой сборников стала разработка вопросов славяноведения в русской революционно-демократической периодике, в частности в журналах и газетах "Современник", "Русское слово", "Искра", "Будильник", "Современное слово". Съезду русских славистов в 1903 г. посвящена работа Л. П. Лаптевой, использовавшей, помимо других материалов, бюллетени съезда, хранящиеся в архивах Ленинграда и Москвы (II). В сборниках рассматриваются также международные связи славистов дореволюционной России, историография старообрядческого движения в Центральной и Юго-Восточной Европе и некоторые другие вопросы.

Материалы сборников свидетельствуют о позитивных сдвигах в изучении советской славистики и балканистики. Но по сравнению с наукой дооктябрьского периода эта тематика затрагивается в меньшей степени. Можно выделить статью А. Н. Горяинова "Советская славистика 1920 - 1930-х годов" (II). Автор поставил вопрос о факторах позитивного и негативного плана, под влиянием которых происходило становление и развитие славистических исследований не только в АН СССР, но и в других учреждениях и центрах, о роли в этом деле политэмигрантов из славянских стран. Однако, как отмечено автором статьи, в ней лишь обозначен ряд проблем, которые должны стать объектом дальнейшего изучения. В другой работе автором рассмотрен вопрос о подготовке славистических кадров в Ленинградском университете в 20-е годы (IV). В статьях М. Ю. Досталь и З. С. Ненашевой речь идет о методологических вопросах истории славяноведения и идее славянской общности в советской и чехословацкой историографии. Желательно в дальнейшем эти проблемы рассмотреть на материале историографии других стран Центральной и Юго-Восточной Европы.

В сборниках есть ряд статей, в которых дается квалифицированная оценка возникновения и развития албановедения, исторической полонистики, языковедческой румынистики. Содержание статьи Н. П. Митиной (V) значительно уже заглавия, т. к. в ней рассматривается фактически не вклад политэмигрантов из Польши в становление и развитие советского славяноведения 20 - 30-х годов, а лишь их работы по истории польского рабочего и крестьянского движения, причем превалирует описательно- библиографический элемент, к тому же далеко не полный; но даже и эти данные представляют определенный интерес.

К сожалению, лишь одна статья посвящена видным славистам советской эпохи: В. Г. Карасев и Л. И. Уткина привлекли внимание к деятельности В. И. Пичеты в Московском университете и при этом весьма интересно, с использованием архивных материалов рассказали о создании и начальном этапе деятельности кафедры истории южных и западных славян (II).

Три сборника (I, III, VI) целиком отведены зарубежной науке. Немалый интерес представляют информационные материалы об организациях и центрах международного характера (Международная ассоциация по изучению и распространению славянских культур, Международная ассоциация по изучению стран Юго-Восточной Европы, Международный комитет по изучению Советского Союза и Восточной Европы и др.). В ряде статей охарактеризована деятельность национальных славистических центров социалистических и капиталистических стран (Центра болгаристики при Болгарской АН, Института истории в Белграде, Американской ассоциации содействия славянским исследованиям, "русских" центров при университетах США, Института славянских исследований в Париже, Национального института восточных языков и цивилизаций во Франции и др.). Детально рассмотрены в сборниках орга-

стр. 160


низация и проблематика "восточноевропейских" исследований в западногерманских университетах (III, VI). По сути дела, впервые в нашей литературе столь полно показано состояние современного славяноведения в ФРГ.

Особый раздел сборников посвящен состоянию славистических и балканистских исследований в отдельных странах (Венгрии, Австрии, Великобритании, Нидерландах, Австралии, Норвегии). Не всегда, однако, обзоры достаточно полны. В статье Н. А. Богаевой о балканистике в ФРГ (III) даже не упомянут Федеральный институт восточных и международных исследований в Кельне, многие "доклады" и другие издания которого трактуют проблемы истории и современного состояния: балканских стран. Отдавая должное обширности и умелому изложению материала Л. Б. Миляковой о возникновении университетской славистики в США (VI) и Н. А. Богаевой о Немецком обществе по изучению Восточной Европы (VI), нельзя не обратить внимания на то, что в этих статьях говорится главным образом о русистике, а не об изучении южных и западных славян, как в большинстве других материалов сборников.

Некоторые работы касаются конкретных научных проблем, например, изучения чешского барокко в ЧССР (А. С. Мыльников, VI), сербского барокко в СФРЮ (Е. Н. Пащенко, VI). Г. Ю. Харциева рассмотрела словацкую историографию национального возрождения (I), но почти 150-летний период, охваченный ею, очерчен, естественно, лишь в общих чертах. К проблемам национального возрождения в Чехии обратился А. Робек (ЧССР, III), давший представление о работе Института этнографии и фольклористики Чехословацкой АН. В историографическом плане рассмотрены в сборниках становление "славистики в германских государствах конца XVII - первой трети XVIII в. (А. С. Мыльников, VI), польско-немецкие общественные связи 40-х годов XIX в. (Т. И. Студеникина, VI), германо-русские отношения до 1917 г. (В. Цайль (ГДР) дал обзор трудов ученых своей страны) (III), англо-чехословацкие отношения в период судетского кризиса 1938 г. (I) (В. И. Беляева проанализировала работы английских буржуазных авторов), создание Отечественного фронта в Болгарии и его развитие до 1948 г. (О. Н. Решетникова (I) показала эволюцию представлений болгарских ученых по этой проблеме).

В работе С. М. Стецкевича (VI) очерчен вклад историков ГДР в исследование народно- демократических революций и перехода от капитализма к социализму стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Анализ их позиций тем более важен, что в марксистско- ленинской исторической науке до сих пор не выработано единого мнения о характере этих революций и о хронологических рамках переходного периода. Привлекает внимание статья С. И. Большакова (III), рассмотревшего эволюцию оценок американскими буржуазными авторами развития социалистических стран Европы в конце 60-х - первой половине 70-х годов. Автор показал воздействие процесса разрядки международной напряженности в эти годы на концепции как консервативного, так и либерального крыла американской историографии, не выделив, правда, их ответвлений и охарактеризовав консервативное направление лишь в общем плане. В обширной работе Е. А. Хелимского "Славянское сравнительно-историческое языкознание в США" (III) показано становление славянской компаративистики.

Особое значение имеют источниковедческие работы и публикации, включенные в сборник (V). Л. П. Лаптева исследует историографию конкретного источниковедения - изучение документов богомильского движения русскими историками XIX - начала XX века. Наличие широкой источниковой базы в трудах, постепенная выработка критического отношения к показаниям документов охарактеризованы автором весьма убедительно. О недостаточности использования в литературе сербских средневековых биографий (житий) и перспективности их применения для анализа феодальной идеологии, а также для решения остающихся спорными текстологических вопросов говорится в статье Е. П. Наумова. Избрав предметом анализа судебно-следственные материалы, связанные с польской политической ссылкой первой половины XIX в., В. А. Дьяков знакомит читателей с местонахождением архивных документов, их особенностями и источниковедческим значением. Суждения автора об использовании этой разновидности документов

стр. 161


очень полезны не только для полонистов, но и специалистов по другим отраслям истории. Ряд помещенных в сборниках публикаций расширяет круг источников, связанных с историей Греции, чешской культурой первой четверти XIX в., развитием отечественной и зарубежной славистики (IV, V).

В предстоящих выпусках сборников хотелось бы, наряду с подробными сведениями о деятельности научных центров, встретить новые, углубленные исследования конкретных проблем, решавшихся или решаемых отечественной и зарубежной наукой, статьи о деятельности советских ученых, о виднейших зарубежных славистах, о спорных проблемах славяноведения и балканистики. Весьма желателен был бы в сборниках раздел научных дискуссий. Следовало бы распространить опыт сборника (V) на дальнейшие выпуски, расширив их содержание и тематику за счет источниковедческого и археографического материала. Редколлегиям необходимо строже подходить к отбору статей в сборники, обеспечивая соответствие их содержания профилю издания, шире привлекать авторов, работающих в периферийных университетах и других региональных и местных научных центрах, а также ученых зарубежных стран. Работу специалистов со сборниками существенно облегчила бы публикация в них кратких сведений об авторах, именного и предметного указателей.

В рубрике "Историография отдельных проблем" в сборниках подчас фигурируют не историографические разработки в полном смысле слова, а рефераты отдельных книг или даже статей. Представляется, что такого рода материал в сборники, а тем более в названный раздел, включать не следует, имея в виду, в частности, то, что такая информация сильно запаздывает (интервал между выходом книги и появлением реферата колеблется от двух до семи лет).

Высоко оценивая значение рецензируемых сборников для дальнейшего развития славяноведения и балканистики, хотелось бы, чтобы последующие выпуски, опираясь на опыт уже изданных, продвинули вперед разработку актуальных научных проблем и приблизили нас к созданию обобщающего труда по истории; славяноведения и балканистики.

Orphus

© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/ПОЛЕЗНОЕ-НАЧИНАНИЕ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Беларусь АнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Г. И. ЧЕРНЯВСКИЙ, С. В. СМИРНОВ, ПОЛЕЗНОЕ НАЧИНАНИЕ // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 10.08.2019. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/ПОЛЕЗНОЕ-НАЧИНАНИЕ (date of access: 19.10.2019).

Publication author(s) - Г. И. ЧЕРНЯВСКИЙ, С. В. СМИРНОВ:

Г. И. ЧЕРНЯВСКИЙ, С. В. СМИРНОВ → other publications, search: Libmonster BelarusLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Беларусь Анлайн
Минск, Belarus
52 views rating
10.08.2019 (70 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
ПИСЬМА ЕКАТЕРИНЫ II Г. А. ПОТЕМКИНУ
Yesterday · From Беларусь Анлайн
А. М. САМСОНОВ. ПАМЯТЬ МИНУВШЕГО. СОБЫТИЯ, ЛЮДИ, ИСТОРИЯ; А. М. САМСОНОВ. ЗНАТЬ И ПОМНИТЬ. ДИАЛОГ ИСТОРИКА С ЧИТАТЕЛЕМ
Catalog: История 
Yesterday · From Беларусь Анлайн
ПОРА БИТЬ ТРЕВОГУ
Catalog: История 
Yesterday · From Беларусь Анлайн
НЕЯСНАЯ КАРТИНА
Yesterday · From Беларусь Анлайн
СТАЛИНСКАЯ ШКОЛА ФАЛЬСИФИКАЦИЙ: БРЕСТ-ЛИТОВСК И ДИСКУССИЯ О ПРОФСОЮЗАХ
Catalog: История 
Yesterday · From Беларусь Анлайн
ИСХОДИТЬ ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
Catalog: История 
Yesterday · From Беларусь Анлайн
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СИМПОЗИУМ ПО ПРОБЛЕМАМ ИСТОРИИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Catalog: История 
Yesterday · From Беларусь Анлайн
ВСЕСОЮЗНОЕ СОВЕЩАНИЕ ИСТОРИКОВ-ПОЛОНИСТОВ
Catalog: История 
Yesterday · From Беларусь Анлайн
НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЮ
Catalog: История 
Yesterday · From Беларусь Анлайн
АЛЕКСЕЙ ЛЕОНТЬЕВИЧ НАРОЧНИЦКИЙ
Catalog: История 
Yesterday · From Беларусь Анлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
latest · Top
 

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ПОЛЕЗНОЕ НАЧИНАНИЕ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Biblioteka ® All rights reserved.
2006-2019, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Belarus


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones