М.: Русская панорама, 2007. 335 с.

Рецензируемая книга имеет довольно длинный подзаголовок: "Некоторые проблемы китайской истории и современной политики КНР в исследованиях российских и зарубежных ученых". Однако он не отражает всей палитры вопросов, которые рассматриваются в восемнадцати статьях, составляющих этот сборник трудов российских, белорусских и китайских ученых.

Сборник открывается статьей академика М. Л. Титаренко "О роли российского китаеведения в развитии диалога российской и китайской цивилизации", которая задает общую тональность довольно разноплановым материалам, включенным в книгу, позволяя рассматривать их прежде всего именно в рамках диалога российской и китайской науки и культуры.

Большая часть статей (11) посвящена историографическим исследованиям, что представляется весьма положительным явлением для современного российского китаеведения. Историографическая школа в нашем китаеведении, видными представителями которой были Г. В. Ефимов и В. Н. Никифоров, к концу прошлого века заметно сдала свои позиции. Поэтому можно только приветствовать возрождение серьезного интереса к историографии среди китаеведов и публикацию таких глубоких обобщающих исследований, как статьи Р. А. Мировицкой "Российская историография советско-китайских отношений 20-х - 40-х гг. XX столетия" (С. 142 - 157), А. С. Ипатовой "О некоторых новых направлениях и тенденциях в исторической науке КНР (80-е годы XX - начало XXI в.)" (С. 260 - 274), Н. Л. Мамаевой "Новые подходы в исторической науке КНР при освещении истории Китайской Республики (1911 - 1949 гг.)" (С. 275 - 285). Каждая из названных статей заслуживает отдельного разбора, что невозможно в ограниченном формате рецензии. Однако нельзя не сказать, что в любом случае для молодых историков-китаеведов, да и не только китаеведов, эти статьи могут быть образцом анализа отечественных и китайских исследований по ключевым проблемам, связанным с историей Китая и историей отношений между нашими странами.

Весьма интересны и содержательны и другие историографические статьи, посвященные более частным, но не менее актуальными вопросам. Это - две публикации А. Л. Верченко о взглядах ученых КНР на развитие российско-китайского торгово-экономического и научно-технического сотрудничества с 90-х годов прошлого века до 2006 г., статья С. А. Горбуновой об изучении в КНР трансформации вероисповедной политики в период реформ, а также статьи политологического плана Д. А. Смирнова, изложившего точку зрения китайских политологов на причины распада СССР, и В. Ф. Бородача о политической трансформации КНР в работах российских и китайских исследователей.

Вместе с тем нельзя не отметить, что фактически за пределами внимания российских историографов остался весьма значительный массив зарубежного китаеведения - западная синология. Только в статье А. В. Белякова об отечественной и зарубежной историографии о коррупции и организованной преступности в КНР имеется небольшой по объему раздел (С. 318 - 322), посвященный работам западных ученых по рассматриваемой тематике.

Создание образа России в Китае в процессе культурно-цивилизационного диалога стало предметом историографической статьи китайской исследовательницы из университета Цинхуа Ван Ци. Она обобщила результаты изучения китайскими специалистами в 2000 - 2006 гг. культуры России по пяти направлениям: раскрытие сущности русской культуры, исследование православия, исследование "русской идеи", анализ

русского национального характера, культурологическое толкование истории России.

В двух других статьях китайских ученых о китайско-российских отношениях особый акцент сделан на проблемах культуры и культурного сотрудничества между Китаем и Россией. Профессор Ху Сяньчжан из Университета Цинхуа убедительно аргументирует необходимость активизации китайско-российских культурных связей "как моста между Китаем и Россией" (С. 357), а доцент истфака того же Университета Чжоу Юндун полагает, что культурные связи могут сыграть важную позитивную роль в преодолении "элементов дисгармонии в китайско-российских отношениях". Эти авторы справедливо выражают тревогу по поводу "дисбаланса в обменах между российской и китайской культурой" (С. 59) и того обстоятельства, что "знания в обеих странах друг о друге весьма поверхностны" (С. 210). Они предлагают также целый ряд мер, которые способствовали бы росту взаимопонимания между народами двух стран (С. 61, 211 - 212), к которым стоит прислушаться как в России, так и в Китае. Помимо историографических и культурологических статей, в сборнике значительное место занимают информационно-аналитические материалы (раздел "Общества, организации, издания"). 50-летию Общества российско-китайской дружбы, отмечавшемуся в октябре 2007 г., посвящена статья заместителя председателя Правления общества Г. В. Куликовой с подробным изложением истории этой организации и всего комплекса мероприятий, подводимых обществом по упрочению дружбы и сотрудничества между Россией и КНР.

Основные направления исследований по Китаю в ведущих российских центрах китаеведения в конце 1990-х гг. рассмотрены в статье Л. М. Гудошникова и Г. А. Степановой. Заметный прогресс в российском китаеведении эти российские ученые справедливо связывают с успешным развитием КНР, расширением изучения китайского языка в России и растущим интересом в российском обществе к духовной цивилизации Китая.

К особому жанру - скорее всего к информационно-аналитическому обзору - относятся публикации И. А. Тулиной о многотомной серии документов "ВКП(б), Коминтерн и Китай" и Т. Г. Герасимовой о продолжающемся ежегодном издании ИДВ РАН "Китайская Народная Республика: политика, экономика, культура".

И. А. Тулина выделяет наиболее существенные компоненты содержания изданного в 1994 - 2003 гг. Институтом Дальнего Востока РАН в сотрудничестве с Российским государственным архивом социально-политической истории и Институтом изучения Восточной Азии Свободного университета Берлина уникального собрания документов, которые дают возможность специалистам "взглянуть по-новому на историю взаимоотношений между ВКП(б), Коминтерном, КПК и Гоминьданом и помогут найти ответы на многие вопросы, возникающие у исследователей в наше время" (С. 101).

Т. Г. Герасимова подробно, в деталях характеризует выходящее с 1969 г. "единственное в своем роде" (С. 77), серийное информационно-аналитическое издание "Китайская Народная Республика: политика, экономика, культура". Разделяя приводимую Т. Г. Герасимовой оценку ежегодников по Китаю как изданий, дающих научно-обоснованную картину поэтапного развития КНР и являющихся своеобразным мониторингом социально-экономического, культурного и научно-технического развития страны, можно вместе с автором выразить и сожаление по поводу не слишком большого спроса на это издание, и надежду на то, что ежегодник станет более востребованным и научной общественностью, и широким кругом читателей.

Безусловно, подобной информационно-аналитической презентации заслуживают и другие серийные издания ИДВ РАН, например, "Китай в мировой и региональной политике", 12 выпусков которого вышли к 2008 г.

В заключение хотелось бы пожелать, чтобы те направления в российско-китайском культурно-цивилизационном диалоге: историографическое, культурологическое и информационно-аналитическое - которые нашли отражение в рецензируемом сборнике, были более полно представлены в последующих изданиях ИДВ РАН.

© 2008

А. Волохова, кандидат исторических наук

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - А. Волохова:

Comments: