BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: BY-826

Share with friends in SM

XVIII столетие вошло в историю Франции под названием "век Просвещения". За блестящим фасадом французского абсолютизма все отчетливее стали проявляться кризисные явления, предвестники грандиозных событий конца века - Французской революции и гибели Старого порядка.

Назревавшую проблему обновления государства пытался разрешить сам абсолютизм. Однако созданная абсолютной монархией система административной централизации оказалась противостоявшей учреждениям, унаследованным французским государством от предшествовавших эпох, сословным различиям, сохранившимся привилегиям и вольностям провинций, корпораций, городов, отдельных общественных групп.

Отчетливо проявилось противоречие между традиционной, замкнутой сельской Францией, где сохранялся сеньориальный порядок, а также приверженность ее населения королевскому авторитету, и Францией городов и портов, торговли и предпринимательства, тяготевшей к переменам. Однако и здесь существовал хрупкий компромисс между привилегиями и свободным предпринимательством, между административным контролем государства и частной инициативой.

Попытки реформ государства и общества, исходившие как из общенациональных центров административной власти - Версаля, Парижа, так и региональных, вскрыли в конечном счете противоречия между планами центральных властей и инерцией провинциальной жизни. Осуществить перемены сверху королевскому абсолютизму было тем сложнее, что он сам опирался на силу традиции монархии божественного права.

Внутриполитические кризисы XVIII в. - конфликты между королевской властью и парламентами, экономические и финансовые потрясения второй половины века привели к формированию и усилению значения общественного мнения. В его глазах сама королевская власть утратила прежний авторитет, оказавшись неспособной решить важнейшие вопросы государственного управления. Теперь король казался скорее неудачливым администратором, чем фигурой, олицетворявшей неземную власть и государство как ее воплощение. Идеи отечества и нации перестали связываться с монархом и вступили в противоречие с самим монархическим принципом. Постепенно утрачивала значение высшей духовной власти и галликанская церковь. Ее роль в общественном мнении сводилась к организации системы народного просвещения и социальной благотворительности.

На фоне кризиса идейных устоев абсолютизма появилась и новая философия. Она охватила центры общественного мнения - салоны, академии, масонские ложи.


Тырсенко Андрей Владимирович - кандидат исторических наук, доцент кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки исторического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

стр. 137


Эта философия определила свои цели как критику предрассудков, следование рационалистической строгости суждений, сомнение в традициях, создание просвещенного сообщества. Методами ее распространения являлись теоретические дискуссии, популяризация научных знаний, публицистическая и литературная критика существовавших порядков и нравов, облеченная в яркую художественную форму.

В 60-70 годы XVIII в. с нарастанием кризиса Старого порядка усилились и критические выступления в его адрес. К этому времени относится начало интеллектуальной биографии Э.-Ж. Сийеса, ставшего идейным вдохновителем многих событий Французской революции конца XVIII в. и одним из зачинателей французского конституционализма.

Эмманюэль-Жозеф Сийес (1748-1836) 1 , уроженец г. Фрежюса, что в Провансе, был выходцем из третьего сословия. Его отец возглавлял местное почтовое ведомство. В 14 лет Сийес поступил в малую семинарию Сен-Сюльпис в Париже, предназначенную для разночинцев, тогда как в большую семинарию Сен-Сюльпис принимались исключительно дворяне.

В семинарии его мало интересовала теология. Его увлекли произведения просветителей. Круг его чтения был представлен именами Дж. Локка, Т. Гоббса, К.-А. Гельвеция, Э.-Б. Кондильяка, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Вольтера, Б. Спинозы, В. Лейбница, экономистов - Ф. Кенэ и А. Смита, естествоиспытателя Ш. Боннэ.

В 70-е и в начале 80-х годов сформировались основные общественно-политические идеи Сийеса, которые он стремился осуществить на практике на протяжении всего революционного десятилетия (1789-1799 гг.). Знаменитая брошюра "Что такое третье сословие?", появившаяся в разгар кампании по выборам в Генеральные штаты в январе 1789 г., стала программой борьбы третьего сословия против абсолютизма, а ее автор оказался в ряду наиболее выдающихся теоретиков революции. Вместе с тем, политическая карьера Сийеса складывалась противоречиво. После взлета во времена Учредительного собрания, Сийес почти ничем себя не проявил в Конвенте, где в начале господствовали жирондисты, а затем якобинцы. Его страшила радикализация революции. Его час вновь пробил в 1795 г., когда он принял непосредственное участие в разработке Конституции, но его идеи не получили поддержки. В 1799 г. Сийес,


1 См. подробнее: Тырсенко А. В. Аббат Э.-Ж. Сийес (1748-1836). У истоков французской либеральной идеологии. - Новая и новейшая история, 1998, N 6.

стр. 138


активный участник переворота 18-19 брюмера, приведшего к власти Наполеона Бонапарта, вновь не сумел воплотить в жизнь свои конституционные планы. Наполеон использовал идеи Сийеса в целях утверждениях режима личной власти.

Неудачи Сийеса в деле реализации на практике своих конституционных проектов не снижают теоретической ценностей его идейного наследия. В работах, посвященных как Сийесу, так и Французской революции в целом, большинство исследователей, среди которых П. Бастид, В. Свелл, Ф. Фюре, К. Бейкер, Ж. Гийому, П. Паскино 2 , считают, что его общественно-политическая мысль явилась ключом к пониманию истории революции и - шире - конституционной истории Франции конца XVIII -первой половины XIX в. По словам современного биографа Сийеса М. Форсайта, "его система политических идей значительно превосходит по оригинальности, широте и глубине идеи его современников... он в большей мере, чем кто-либо другой, четко сформулировал политическую теорию Французской революции" 3 .

Долгое время историки, в частности Бастид, вынуждены были работать только с опубликованными произведениями Сийеса. Лишь в 1967 г. архив Сийеса, считавшийся безвозвратно утерянным, был передан из частного собрания в Национальные архивы Франции, где благодаря усилиям архивиста Р. Маркана был преобразован в фонд Сийеса, насчитывающий около 15 тыс. документов, и стал доступен для исследователей. Фонд Сийеса условно можно разделить на три части. Во-первых, это оставшиеся в рукописях работы по философии, политической экономии, организации политической власти. Во-вторых, многочисленные документы, иллюстрирующие его участие в политической жизни Франции. Наконец, третью часть составляет обширная переписка Сийеса. В 1989 г. М. Дориньи завершил выявление всех прижизненно опубликованных работ Сийеса и осуществил их факсимильное переиздание 4. Наконец, началось и издание наиболее ценных рукописей Сийеса, предпринятое коллективом сотрудников под руководством К. Форе 5 .

В настоящей статье на основе как опубликованных, так и рукописных документов из фонда Сийеса, хранящегося во Французском национальном архиве в Париже, сделана попытка показать, как Сийес в связи с назревшей необходимостью реформировать общество и государство Старого порядка во Франции переосмыслил идейное наследие Просвещения.

ФИЛОСОФИЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ

Размышляя по поводу характерных черт общественного порядка, который следовало ввести во Франции, Сийес обратился к философам Просвещения. Сам он считал, что общественный порядок может быть только следствием некоторой общей системы, из которой он может быть выведен аналитически, дедуктивным методом. Разделяя рационалистический метод познания, Сийес вместе с тем отвергал метафизику, которая на первый план выдвигала рассуждения о методах анализа и совершенствовании сугубо рационалистических приемов познавательной деятельности человека. Сийес высоко оценивал и вклад англо-шотландского эмпиризма, пытавшегося осмыслить формирование гражданского общества исходя из потребностей людей и средств их удовлетворения, т.е. из антропологии потребностей. Дело в том, что уже в картезианском рационализме существовала взаимосвязь между рациональностью


2 Bastid, - Sieyes et sa pensee, Paris, 1939; Furet F., Halevi R. La Monarchic Republicaine. Paris, 1996. Sewell W.H. A Rhetoric of bourgeois revolution: the abbe Sieyes and what is the third Estate. London, 1994; Bredin J.-D. Sieyes. La cle de Revolution Francaise. Paris, 1988; Pasquino P. Sieyes et l'invention de la constitution en France. Paris, 1998; Guilhaumou J. L' avenement des porte-parole de la republique (1789-1792). Paris, 1998.

3 Forsyth М. Reason and Revolution. The Political Thought of the Abbe Sieyes, Leicester University Press, 1987,p.3.

4 Sieyes E.-J. Oeuvres, v. 1-3. Paris, 1989 (reprint).

5 Des Manuscrilt de Sieyes, 1773-1799. Paris, 1999.

стр. 139


миропорядка и рационалистическим измерением человека, как его части. Человек мыслящий - мыслящее "я" - занимает видное место в философской системе Декарта. У Лейбница человек рассматривается как активное начало 6 . Иными словами, картезианская традиция предполагала, что рационализму присуще субъектное, человеческое измерение, которое затем получило развитие в англо-шотландской философской традиции. Так, Дж. Локк, развивая идеи Декарта, во многом обогатил эмпиризм, в том, что касалось понимания феноменов гражданского общества. Затем, во Франции, Э.-Б. Кондильяк и К.-А. Гельвеций продолжили эту традицию, идущую от Декарта и Локка. Не случайно Сийес в своей основной философской рукописи - в "Большой тетради по метафизике" 7 - уделил особое внимание наследию Кондильяка, а также идеям Гельвеция. Таким образом, в философских и, как мы увидим, в тесно связанных с ними политических построениях, Сийес стремился учесть одновременно философию личности, или, как ее принято обозначать, метафизику "я", и социальное искусство как совокупность средств, позволяющих "сконструировать" социальный порядок и затем постичь взаимосвязь между индивидуальной свободой и общественно-политическим порядком, что в свою очередь позволяло, по мнению Сийеса, представить наилучшее из возможных обществ. Поэтому не случайно в "Большой тетради по метафизике" он анализирует переход от "метафизического" порядка к "практическому", или социально-политическому порядку. Само же понятие "порядок" Сийес заимствовал у немецкого ученого Иоганна Генриха Ламберта, который связывал его с совокупностью изменяющихся явлений, описываемой определенным законом 8 .

В анализе "практического порядка" в "Большой тетради по метафизике", так же как и в других рукописях того времени, Сийес выступает с позиции эмпиризма и сенсуализма.

С целью получения истинных знаний Сийес призывал следовать методу Гельвеция и Кондильяка. Так, Сийес ссылался на трактат Гельвеция "О человеке", в котором последний излагал точку зрения эмпиризма на процесс познания, устанавливая прямую связь между истиной и очевидностью, следующей из опыта 9 . Истинное знание, таким образом, является следствием наблюдения. Отсюда - идея "философа-наблюдателя" 10 у Сийеса, способного к истинному познанию окружающего мира.

В "Большой тетради по метафизике" Сийес подробно рассмотрел философское наследие Кондильяка, крупнейшего представителя сенсуализма во Франции, в частности, его "Трактат об ощущениях". "Необходимо следовать Кондильяку, если хотите знать истину относительно наших знаний", - подчеркивал Сийес 11 . Вслед за Кондильяком и в противовес рационалистам он настаивал на абсолютной истинности ощущений - ошибаться может только разум. "Истинные знания заключены в порядке наших ощущений и в изложении их последовательности", - резюмировал свою позицию Сийес 12 . Абстрактное мышление рационалистов-схоластов, направленное на создание отвлеченных систем, не связано с опытом, опирается на абстрактный язык, усугубляющий заблуждения 13 . Реально же "существует только знание относительно фактов, язык является лишь их выражением" 14 .

Существенное место в философских рукописях Сийеса 70-х гг. занимала критика причинно-следственных связей. Сийес выражал опасение, "как бы мистическая добродетель, которую приписывают тому, что называют причина и следствие, не была бы наиболее подвержена заблуждениям", поскольку невозможно составить точное


6 Horn I.Ch. Monadologie. - Dictionnaire europeen des Lumieres. Paris, 1997, p. 719.

7 AN 284AP, 2, d. 2.

8 Lambert J. H. Systeme du monde. Paris, 1770 (перевод с немецкого).

9 Sieyes E.-J. Le Grand Cahier Methaphysique. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 75.

10 Ibid., p. 103.

11 Ibid., p. 77.

12 Ibid., p. 76.

13 Ibid., p. 6, 104, 106.

14 Ibid., p. 6, 104.

стр. 140


представление о том, что происходит "в нашей интеллектуальной организации" 15 . "Необходимо, - писал далее Сийес, - оставить всякую мысль о возможности понять "как?" и "по какой причине?" происходят те или иные явления и ограничиться внимательным наблюдением за результатами" 16 . Вместо бесплодного поиска причин следует научиться "оперировать фактами" 17 . Под последним Сийес понимал "поиск фактов, сопоставление новых фактов с теми, которые мы уже знаем". В результате формируется подлинно "научное представление о причинах и следствиях" 18 .

Сийес признавал правомерность и необходимость научного анализа. "Что бы там ни было, анализ всегда полезен, когда он открывает в качестве причин того или иного факта явления, от которых, по нашему мнению, все в природе зависит" 19 . Научный анализ, в свою очередь, требует создания абстракций и невозможен без абстрактного языка, имеющего опытную основу. Абстракции, по мнению Сийеса, "служат познанию аналогий между неизвестными предметами, относительно которых хотят составить представления, и предметами уже известными 20 . В отличие от языка рационалистической схоластики здесь речь идет об аналитическом языке аналогий, выражающем достоверные факты.

С позиций эмпиризма Сийес трактовал и проблему о соотношении количеств и качеств. В "Большой тетради по метафизике" он подчеркивал значимость "науки о количествах", как методологической основы экспериментальных наук. "Установить качества, измерить их количества, вот цель наших действий" 21 , - писал Сийес. Опыт показывает, отмечал он, что "объекты оказывают на меня воздействие в двух отношениях - качества и количества, т.е. движение, длительность, механическое воздействие предшествуют чистой математике, иными словами, качества оказывают воздействие пропорционально их количествам" 22 . Следовательно, необходимо учитывать "комбинированное действие многих качеств", измеряемое исходя из количественных соотношений этих качеств. В результате появляется эмпирическая "наука о количествах". Вот как определил ее Сийес: "Наука о количествах не открывает никаких истин, поскольку все ее посылки идентичны, но она позволяет нам предвидеть значимость действия определенной комбинации качеств посредством знания, которое она нам дает о соотношении их количеств с теми или иными малыми качествами, чьи действия уже известны" 23 .

Значение "науки о количествах" Сийес видел в том, что эта наука позволяет прибегнуть к математическим измерениям и, тем самым, может "распространиться на все", в том числе "она может привести к своей цели людей и общество" 24 . "Наука о количествах" являлась для Сийеса философским основанием "социального" порядка, а затем "политической науки" 25 . Оригинальность мысли Сийеса оценил уже в середине XIX в. Огюстен Сент-Бев, который вслед за Ипполитом Фортулем ознакомился с бумагами Сийеса. Сент-Бев отметил заслугу Сийеса "в отделении истории человеческих заблуждений от политической науки", понимая под "здравой политикой не науку о том, что есть, а науку о том, что должно быть" 26 .

Переходя от рассмотрения метафизического порядка к анализу "практического" или "социального" порядка, Сийес обратился к философии личности, метафизике "я", получившей широкое распространение в эпоху Просвещения.


15 AN 284 АР, 2, d 1. (Sur les deux statues de Bonnet et de Condillac).

16 Ibidem.

17 Sieyes E.-J. Le Grand Cahier Metaphysique. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 106.

18 Ibid., p. 141.

19 Ibid., p. 106.

20 Ibid., p. 76.

21 Ibid., p. 110.

22 Ibid., p. 82.

23 Ibidem.

24 Ibid., p. 93.

25 Guilhaumou J. Le Grand Cahier Metaphysique. Presentation. - Des Manuscrits de Sieyes (1773-1799), p. 63.

26 Sainte-Reuve A. Causeries du Lundi. 9 dec. 1857: Sieyes, Paris, 1858, t. V, p. 193.

стр. 141


Согласно Сийесу, именно метафизика "я" должна лежать в основе становления "практического" порядка. Без появления "я", "изолированного человека", невозможен и "практический", социальный порядок.

Вместе с тем, давая определение "я", Сийес подчеркивал его активное начало: "В каком-либо едином целом, испытывающем действие окружающих это целое существ и обладающем способностью к обратному действию, не может не сформироваться некоторый центр (воспринимающий - А. Т.) все действия, которые испытывает на себя данное целое. Из этого единого центра я образую душу всего... имеется только одно "я", которому все приводится в соответствие, все подчинено" 27 . Этот "центр всех действий" Сийес также называл "очагом ощущений" 28 . Ощущение по Сийесу всегда активно. Как он отмечал в "Большой тетради по метафизике", "там где есть действие и ответное действие, я думаю, должно быть и ощущение"29 . В одном из своих черновых набросков он еще более категоричен: "Ощущение предполагает действие или акт нашей внутренней силы" 30 . В "Большой тетради по метафизике" он поясняет свою мысль: "Изначально мы являемся некой силой и мы становится некоторой комбинацией этой силы и ощущений, которые нам доставляют наши органы чувств" 31 . Действия и обратные действия, ощущения, "формируют интеллектуальную жизнь" - таков вывод Сийеса 32 .

Таким образом, анализируя проблему "я" в связи с переходом к "практическому порядку", Сийес акцентировал роль в ходе развития "я" принципа действия, в противовес принципу мышления. Он отмечал сложность перехода, завершающегося оформлением "я" и выделял три этапа этого процесса 33 .

Первый этап он называл "порядком простых ощущений". Второй этап отмечен появлением сложных ощущений. Сийес предпочитал говорить уже не об ощущениях, а о восприятии 34 . На этом этапе появляются идеи, "которые являются не ощущениями, а образами ощущений" 35 . Наконец, третий этап - это этап абстрактного мышления, возможности суждений. На третьем этапе происходит окончательное выделение "я" как "целой органической системы" 36 .

К третьему этапу Сийес относил и начало складывания "практического порядка" 37 . Каковы его характерные черты? "Вернем человека к его цели", - призывает Сийес 38 . Абстрактный, изолированный человек дает много для "познания законов наблюдения... и истинного метода" 39 . Вместе с тем, только "общество усиливает и умножает его возможности" 40 . Вот почему необходимо создавать справедливый социальный порядок. Основной принцип такого порядка Сийес определил следующим образом: достижение каждым человеком счастья, путем использования соответствующих средств для удовлетворения собственных потребностей. И на самом деле, поясняет Сийес, "человек рождается наделенным способностью ощущать и быть активным", отсюда - несчастье и удовольствие; необходимо избежать первого и обеспечить себе второе, иными словами, человек свободен" 41 . Человек волен выбирать свои ощущения, поэтому, согласно Сийесу, его воля и действия - свободны 42 .


27 AN 284AP, 2. d. 1, (action et reaction).

28 Ibidem.

29 Sieyes E.-J. Le Grand Cahier Metaphysique. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 116.

30 AN 284AP, 2, d. I, (metaphysique).

31 Sieyes E.-J. Le Grand Cahier Metaphysique. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 91.

32 Ibid., p. 113.

33 Ibid., p. 141.

34 Ibid., p. 142.

35 AN, 284AP, 2, d. 1. ldee.

36 AN, 284AP, 2, d. 1. (Du moi. Des noeuds de l' ame).

37 Sieyes E.-J. Le Grand Cahier Metaphysique. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799. p. 142.

38 Ibidem.

39 Ibidem.

40 Ibidem.

41 Ibid. p. 100.

42 Ibid. p. 81.

стр. 142


Тему природы человека, философии личности, потребностей и средств их удовлетворения, которыми люди должны руководствоваться с тем, чтобы создать наилучшее общественное устройство, Сийес продолжил в рукописи, озаглавленной "О потустороннем Боге или о религиозном чувстве человека" 43 .

В этой рукописи Сийес поставил проблему взаимоотношения Бога и человека, роли религии в жизни общества.

Бог для Сийеса, как и для большинства людей эпохи Просвещения, недоступен разуму 44 . Постичь недоступное разуму под силу только религиозному чувству. Сийес предлагал четко разграничить то, что "относится к разуму" и то, что "относится к чувственной стороне человеческой природы" 45 . Бог находится по ту сторону разума. Вместе с тем Бог реален. Бытие Бога Сийес доказывал рационалистически. Если под понятием "Бог" скрывается реальная для всех людей идея, то Бог также является реальным для людей, т.е. Бог реален только в восприятии людей. "Я не знаю, есть ли это Бог универсума, но я уверен, что это мой Бог, Бог человека", - пояснял свою мысль Сийес 46 . Он вновь возвращался к человеку, как к центру своей философской системы. "Я возвращаюсь к человеку, как к центру, к которому должна стремиться любая философия. Потребности человека - вот основа всего. Любое исследование, не идущее в этом направлении, ошибочно" 47 . Сийес определял человека как "существо, имещее потребности" 48 . Отсюда он делал вывод, что "все необходимо искать в потребностях", включая и Бога, который является "последней потребностью человека" 49 . Порядку рационалистических истин, согласно Сийесу, чужда идея Бога, однако Бог становится реальным для человека в "практическом порядке потребностей" 50 . Реальность Бога заключена в реальности человеческой личности и во все расширяющихся возможностях, позволяющих последовательно удовлетворять все новые и новые потребности. Однако Бог недосягаем для человека и постоянно осознается им как потусторонняя природе человека реальность. Следуя методу своей философии, Сийес "делает выводы, исходя из человеческих потребностей". Идея потустороннего Бога как раз и служит их удовлетворению, именно поэтому она полезна. Чтобы доказать данное положение, Сийес призывал обратиться к фактам. Идея Бога присуща человеческому сознанию. Человек всегда имеет неудовлетворенные потребности в посюстороннем мире. Отсюда следует, заключал Сийес, что человеком овладевает надежда, которая переносит его за пределы собственного "я" в мир идеального удовлетворения этих потребностей. Отношение человека к Богу проявляется в развитии религиозного чувства" 51 . Сама по себе, религия принадлежит к чувственной части человеческой природы. Религия, утверждал Сийес, не может быть рационалистической, поскольку тогда не будет ни догматов, ни теологии 52 . Вместе с тем, Сийес не отрицал возможности направлять ее в интересах общества. Со своей стороны, религия, как религиозная философия, может служить источником этических норм 53 .

Размышление о религии привело Сийеса к резкой критике сословного общества Старого порядка. Дело в том, что религия, охватывающая большинство населения, может стать опасной для общества, приобретая четкую сословную организацию. "Нельзя терпеть существование духовенства, - подчеркивал Сийес, - под которым я


43 AN, 284AP, 2, d. 2, dossier 3. "Sur Dieu ultrametre, sur la fibre religieuse de l' homme". Рукопись датирована 1780 г.

44 Hazard P. La pensee europeene au XVIII siecle de Montesquieu a Lessing: Paris, 1963, p. 118.

45 Sur Dieu ultrametre, sur la fibre religieuse de l' homme, feuille 13 (далее - f).

46 Ibid., f. 15.

47 Ibid., f. 5.

48 Ibidem.

49 Ibid., f. 16.

50 Ibidem.

51 Ibid., f. 18.

52 Ibid., f. 20.

53 Ibid., f. 29.

стр. 143


понимаю корпорацию, т.к. любая корпорация, помимо политического учреждения [под последним Сийес имеет в виду государство. - А. Т. ] в огромной национальной ассоциации является пороком в социальном механизме" 54 . Общенациональная религиозная организация противостоит политической власти. Религиозная и политическая свобода может быть сохранена только в рамках местных независимых религиозных объединений 55 , организованных по округам 56 .

Религия, по Сийесу, является бесполезной, если она уменьшает естественную энергию людей, помогающую им избежать зло как в частных, так и в общественных делах 57 . Еще в "Большой тетради по метафизике", в записи, датированной 1773 г., он упрекает традиционное христианство за то, что оно подменяет естественные мотивы человеческих действий и сокращает силы людей 58 . В то же время, религия может принести много пользы, если она поддерживает индивидуальную энергию людей, которая "может придать им силы выйти из состояния угнетения, как на индивидуальном, так и на общественном уровнях" 59 . Только тогда, утверждал Сийес, "вы обретете в религии новую гарантию прав человека, новое оружие против тирании и это оружие будет полностью соответствовать природе человека" 60 .

Таким образом, религия, как ее видел Сийес, способствует развитию активного личностного начала, наиболее полному развитию человеческих возможностей и, в результате, совершенствованию личности. Такая религия не препятствует и прогрессу разума. Она позволяет включить в "моральную организацию" общества гуманистические идеалы свободы воли, справедливости и доброты 61 .

Идеи Бога и религии Сийеса являются, безусловно, идеями естественной религии. В основе последней лежит деизм, согласно которому природа и ее законы функционируют без вмешательства божественного начала, являющегося их первопричиной. Естественная религия была свободна от мистических ритуалов, подчеркивала универсальный характер человеческих верований, претендовала на разумность и доступность. Естественная религия по определению Д. Дидро являлась естественным законом, "достаточной" религией человека62 . Эта религия исходила из естественных чувств людей и предполагает необходимое сочетание мудрости и доброты, являющееся естественным регулятором морали. "Я соединяю с именем [Бога. - А. Т .] идеи разума, могущества, воли, которые я нашел, и идею добра, которая неизбежно вытекает из них", - такую фразу произносит савойский викарий в "Эмиле" Ж.-Ж. Руссо 63 . Естественная религия выступает как этический идеал, при том, что "человек активен и свободен, ...он действует сам собою, все, что он делает - свободно, не входит в систему, установленную Провидением, и не может быть ему предписано" 64 .

В эпоху Просвещения естественная религия, деизм были созвучны с борьбой за веротерпимость. Так, среди отрицательных догматов гражданской религии Ж.-Ж. Руссо в "Общественном договоре" назвал один-единственный догмат: нетерпимость 65 . Веротерпимость воспринималась современниками как расширение идеи Бога и понятия религии. Но как подчеркивает выдающийся мыслитель XX века Эрнст Кассирер, "веротерпимость не есть рекомендация занять мягкую и безразличную позицию по


54 Ibid., I". 22.

55 Ibidem.

56 См. конспект не дошедшего до нас плана организации культа, сделанный Ипполитом Фортулем. AN 246AP, 35.

57 Sur Dicu ultrametre..., Г. 27.

58 Sieyes E.-J. Le Grand Cahier Metaphysique. - Des Manuscrits de Sieyes. 1773-1799, p. 113.

59 Sur Dieu ultrametre..., f. 27.

60 Ibid., f. 30.

61 Ibid., f. 30-31.

62 Дидро Д. О достаточности естественной религии. - Сочинения в двух томах. М.. 1986.

63 Руссо Ж.-Ж. Эмиль или о воспитании. СПб., 1913, с. 269.

64 Там же, с. 274.

65 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. - Трактаты. М., 1969, с. 255.

стр. 144


отношению к вопросам религии... Религиозное сознание приобретает в деизме новую форму с тем, чтобы прочно и ясно утвердиться. Человек не должен более быть подчинен религии как посторонней силе; ему следует взять на себя ответственность за религию и самому ее создать, опираясь на свою внутреннюю свободу" 66 . Тема естественной религии, таким образом, означала отход от традиционного католичества.

Рассмотренные выше взгляды Сийеса на природу человека и на религию показывают, что в центре его внимания находился активный индивид, обладающий моральными качествами, необходимыми для социального действия. Современный французский исследователь Клод Готье, исходя из идейного наследия англо-шотландской школы (Мандевиль, Смит, Фергюссон), хорошо показал характерные черты либерального индивида, которые можно выделить в анализе Сийеса: "Индивид, наделенный способностями к активной деятельности, которые неминуемо приводят его в движение. Сам принцип движения, конфликтный по своей природе, означает деятельность, одной из форм которой является труд. Речь идет об активном индивиде, чье поведение и практика представляют собой... антропологический принцип направленности на другого, во вне" 67 . Антропологический принцип взаимодействия индивидов чрезвычайно важен для Сийеса. Этот принцип лежит в основе понятия, определяемого как "взаимные потребности людей" и объясняет формирование общества, основывающегося на естественном праве, путем развития равноправного общения его членов. При этом Сийес полностью отвергал распространенную в политической философии Просвещения идею общественного договора 68 .

Дальнейшее развитие Сийесом его теории социального порядка нашло отражение в его экономических рукописях 70- 80-х годов.

ВОПРОСЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Начиная с середины XVIII в. во Франции развернулись дискуссии по экономическим проблемам. Эти дискуссии проходили на фоне финансового и политического кризиса французского абсолютизма. Тон в этих дискуссиях задавала школа физиократов, объединившая крупных экономистов того времени во главе с ее лидером Франсуа Кенэ. Именно физиократы ввели понятие "экономическая наука". Предметом экономической науки они считали формирование, распределение и потребление богатств, предназначение которых они видели в удовлетворении тех или иных общественных потребностей.

Благодаря физиократам, политическая экономия приобрела научный статус. Она перешла из разряда умозрительных дисциплин, изучающих "качества", в разряд эмпирических "наук о количествах". Именно начиная с физиократов политическая экономия стала основываться на эмпирическом, количественном анализе социально-экономических отношений. В этом смысле показательна Экономическая таблица Ф. Кенэ, в которой основатель школы физиократов представил совокупность социальных отношений, связанных с производством, присвоением и распределением общественного продукта, взятого в стоимостном выражении, в количественных величинах.

Становление новой научной дисциплины шло и по пути разделения предметов экономической науки и собственно политики. В "Трактате о политической экономии" (1803) Ж.-Б. Сэй следующим образом охарактеризовал выделение двух дисциплин:

"Со времен Адама Смита, постоянно выделяют эти две совокупности доктрин, называя политическую экономию наукой о богатствах, а политикой - сферу отношений, которые существуют между правительствами" 69 . Выделение политической экономии


66 Cassirer Е. Die Philosophic der Aufklarung. Tubungen, 1932. S. 219.

67 Gautier С. L'invention de la societe civile. Lecture aglo-ecossaise (Mandeville, Smith, Fergusson). Paris, 1993, p.145.

68X Guilhaumou J. Nation, individu et societe chez Sieyes. Genese, 26 avril, 1997, p. 13.

69 Larrere С. Economie politique. - Dictionnaire europeen des Lumieres. p. 365.

стр. 145


как самостоятельной науки означало, что она может дать ответы на вопросы, порождаемые классической политикой, т.е. отношениями власти. Поэтому обращение Сийеса, стремящегося найти ключ к созданию наилучшего государственного устройства, к проблемам политической экономии, не выглядит случайным.

В рукописи, озаглавленной "Политические очертания", три первые части которой датируются 1774-1776 гг., Сийес достаточно уверенно выделял "организацию правительства или политического режима в противоположность политической экономии" 70 . Вслед за физиократами Сийес определил принцип политической экономии, исходя при этом из антропологии потребностей: если человек от природы наделен потребностями, то необходимо, чтобы он стремился их удовлетворить 71 . Политическая экономия по Сийесу призвана объяснить, исходя из человеческих потребностей и средств их удовлетворения, развитие общественного порядка.

Согласно Сийесу, человек обладает способностями к общественной жизни 72 . И эта естественная социальность людей была обусловлена тем, что природа наделила человека, с целью его сохранения, потребностями и возможностью искать средства их удовлетворения 73 . Эти особенности человеческой природы, согласно Сийесу, предписаны естественными законами, определяющими развитие самого человека. Тем самым, Сийес, не разделявший теорию общественного договора, отверг точку зрения, которую, в частности, отстаивал Кондильяк 74 , об общественном характере потребностей. Становление общества Сийес связывал с совершенствованием людьми, в процессе их производственной деятельности, тех изначальных средств удовлетворения потребностей, которые природа изначально предоставила человеку. "Люди формируют общество с целью их дальнейшего развития, - продолжал свою мысль Сийес, - и в результате они получили наиболее совершенные средства удовлетворения своих природных потребностей" 75 .

Становление общества Сийес связывал, таким образом, с постепенным выделением человека из природы и с освоением им окружающего его мира путем использования постоянно совершенствующихся технических средств.

Сийес выделял три эпохи в процессе становления общества. Первая эпоха была отмечена непосредственным природным воспроизводством, в результате которого появились человек и неживой мир 76 . Вторая эпоха - это время охоты и собирательства. Технические возможности этой эпохи связаны с человеческим разумом и энергией, благодаря которым человек присваивает продукты, произведенные самой природой. Наконец, третья эпоха ознаменовалась появлением производительной деятельности человека, что, однако, не означало приобретение им независимости от природы.

Производительная деятельность человека, утверждал Сийес, использует законы природы в своих целях, открывая, время от времени, путь "энергии природы" 77 . Хозяйственная деятельность человека привела к разделению природы на освоенную в ходе производства и оставшуюся еще нетронутой. Вместе с производством появилась и собственность.

Утверждая вслед за физиократами, что "человек хочет быть счастлив, т.е. пользоваться благами", Сийес указывал на происхождение богатств. Природа и труд создают богатства, подчеркивал он. При этом, непременным условием пользования благами он считал наличие института собственности 78 .


70 Sieyes E.-J. Delineamens politiques, Troisieme Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 320.

71 Ibid. p. 261.

72 284P3, dossier 2, ordre social.

73 Sieyes E.-J. Delinearnens politiques. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 230.

74 Ibid., p. 229.

75 Ibidem.

76 284 AP3, dossier 1, "5 Smith".

77 Ibidem.

78 Sieyes E.-J. Les Lettres aux economistes. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 175; Sieyes E.-J. Delineamens politiques. Premier Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 259.

стр. 146


Создание общественного богатства Сийес рассматривал как взаимодействие общества и природы в процессе производства. "Природа, - писал Сийес, - дает нам сама то, что мы называем простыми благами, и сама их воспроизводит. Но мы должны использовать все наши усилия, чтобы обеспечить прирост благ, которые требуют затрат нашего труда. Эта цель каждого индивидуума становится задачей всего общества". Объединение людей в общество, по мнению Сийеса, являлось наиболее совершенным способом обеспечить рост совокупного богатства. Поэтому "обществу необходима помимо силы природы движущая сила, участвующая в создании богатств" 79 . Такую силу Сийес усматривал в совокупном общественном труде. "Совокупность работ всех граждан образует движущую силу общества... общий труд, - это фундамент общества, а социальный порядок - не что иное, как наилучший из возможных способов организации труда", - заключал Сийес 80 .

Вывод Сийеса относительно природы общественного богатства полемически направлен против физиократов. Последние, и в частности Кенэ, понимали под богатством совокупность имеющихся товаров. Сийес в "Первом письме по поводу богатств" 81 , написанном и подготовленном им к публикации в 1775 г., обращаясь к представителям школы, следующим образом резюмировал их позицию, прежде чем подвергнуть ее критическому разбору: "Все, что дает человеку саму возможность пользования, вы называете благом. Блага, которые можно обменивать, вы называете богатством" 82 .

Утверждение физиократов относительно природы богатств вызывает ряд возражений Сийеса.

Сийес был не согласен с недооценкой физиократами роли труда в производстве богатств. "Только труд создает богатство", - подчеркивал Сийес 83 . Правда, эта мысль Сийеса не являлась откровением. Еще задолго до него английский экономист Уильям Петти писал, что труд "является отцом и активным принципом богатства, тогда как земля - его матерью" 84 . Затем Дж. Локк связывал с трудовой деятельностью людей появление собственности 85 . Сами физиократы не отрицали роль труда в процессе создания богатств. Однако труд у физиократов не выступает в качестве характеристики собственно человеческой деятельности. Так, по Кенэ, люди не созданы для труда, последний является лишь средством достижения богатства, при этом их труд с большим успехом может быть заменен трудом сельскохозяйственных животных или механизмами. Собственность физиократы выводили из общественного соглашения и связывали с правом пользования - естественным правом человека 86 .

Сийес, как и Локк, отстаивал теорию трудового происхождения собственности. При этом он, в противовес физиократам четко разграничивал богатства и товары, поскольку, как он полагал, не все богатства могут и должны быть товарами.

В "Первом письме по поводу богатств" Сийес показал происхождение богатств и условия, при которых последние становятся товаром.

Сийес исходил из предположения об изначальном существовании предметов, относительно которых известно, что они могут быть использованы людьми. Затем производители в процессе труда присваивали часть этих предметов, насколько позволяют существующие технические средства. Наконец, полученные богатства превращаются в собственность - либо в общественную, приобретенную в ходе совместного труда всех производителей и находящихся в распоряжении всего общества, либо в частную.


79 Sieyes E.-J. Les Lettres aux economistes. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 176.

80 Ibidem.

81 Письмо так и осталось неопубликованным и сохранилось в бумагах Сийеса.

82 Ibid., p. 173.

83 Ibid., p. 175.

84 Petty W. A discourse of taxes and contributions of trade and commerce, ch. X, Of penalites.

85 Локк Дж. Два трактата о гражданском правлении. - Локк Дж. Сочинения. М., 1988, т. 3, с. 283.

86 Larrere С. L' invention de l' economie au XVIII siecle. Paris, 1992, pp. 200-201.

стр. 147


Только небольшая часть богатств может обмениваться и, соответственно, эти богатства станут товаром. Поэтому, развивает свою мысль Сийес, если, подобно физиократам, под богатством понимать лишь товары, то тем самым из категории богатства следовало бы исключить огромное количество благ, являющихся основой благосостояния как общества, так и частных лиц, не подлежащих обмену в связи с отсутствием на них рыночного спроса или же со статусом имущества, находящегося в собственности всего общества и не подлежащего передаче в частное владение 87 .

Справедливо разделяя понятия "богатство" и "товар", Сийес практически не обратил внимания на тот факт, что формирующаяся капиталистическая система характеризовалась прежде всего процессом концентрации товаров, а не богатств. Стремление Сийеса показать, что далеко не все богатства являются товаром, очевидно связано с настороженным отношением Сийеса к развитию капиталистического товарного производства, настойчиво проникающего во все сферы общественных отношений 88 .

Считая труд основным источником богатств, Сийес сделал вывод о том, что любой труд производителен. Тем самым, он отверг еще одно из основных положений экономической теории физиократов о производительном характере исключительно земледельческого производства.

В соответствии с экономической теорией физиократов производство в земледелии основано на вложении основного и переменного капиталов - первоначальных затрат и годичных авансов. Здесь образуется основа общественного благосостояния - "чистый продукт" (или прибавочная стоимость), представляющий собой разницу между ценой произведенных товаров и затратами на их производство. В промышленности, считали физиократы, "чистый продукт" не создается, т.е. рыночная цена промышленных товаров не содержит никаких избытков над затратами по их производству. Согласно физиократам, "чистый продукт" выступает в виде земельной ренты, уплачиваемой фермерами-арендаторами земельным собственникам.

В отличие от физиократов Сийес считал, что "чистый продукт" образуется не только в земледелии, но и в промышленности. "Не верно, что городская промышленность не имеет чистого продукта", - отмечал он в одной из своих рукописей, признавая при этом, что все же большая его часть производится в земледелии 89 . Он предложил заменить понятие "чистый продукт" на "наличный продукт", формируемый всеми разновидностями общественного труда 90 .

Вместе с тем, Сийес не пошел дальше физиократов в осмыслении таких категорий политической экономии, как прибыль и земельная рента. Немногим позже, его старший шотландский современник Адам Смит показал, что земельная рента является частью прибыли капиталистических фермеров, выплачиваемой ими собственнику земли.

В связи со своим спором с физиократами относительно природы богатств Сийес обратился к рассмотрению проблемы стоимости. Еще до появления "Исследования о природе и причинах богатства народов" Адама Смита он в рукописях по политической экономии неоднократно подчеркивал трудовое происхождение стоимости.

Так, труд выступал у Сийеса в виде единственной меры стоимости, что позволяло сравнивать различные стоимости между собой. "Существующие богатства, - отмечал он, - не измеряются в соответствии с их полезностью или значимостью, которую им придают, а в связи с необходимой мерой труда для их производства, и можно сказать, в общем смысле, что стоимости богатств соотносятся друг с другом, как создающий их


87 Ibidem.

88 Один из публикаторов рукописного наследия Сийеса Роберто Заппери даже считает возможным говорить об антикапиталистнческих и консервативных взглядах Сийеса. См.: Zapperi R. Priesentation. - Sieyes E.J. Ecrits politiques. Paris, 1985, p. 9.

89 284 AP3, dossier 1, 7 "Smith".

90 Sieyes E.-J. Delineamens politiques. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 237.

стр. 148


труд" 91 . В другой рукописи он прямо пишет: стоимости "не могут быть не чем иным, как трудом" 92 .

В "Политических очертаниях" в первой части Сийес изложил свои мысли по поводу стоимости. Первоначально существует естественная стоимость, определяемая полезными качествами предмета, который может быть присвоен при помощи труда. После чего, как к этому предмету приложен человеческий труд, эта стоимость превращается в приобретенную стоимость. Именно тогда возникает богатство. Затем появляется внешняя стоимость, формируемая экономической конъюнктурой. Наконец, завершает пирамиду стоимостей рыночная стоимость, являющаяся выражением единства приобретенной и внешней стоимостей. На этом этапе продукт труда становится товаром 93 .

Стоимость, согласно Сийесу, лежит в основе формирования цен. Цена товара, адекватно отражающая затраты на его производство, определяется Сийесом как "справедливая" цена. Понятия "высокой" и "низкой" цен выражают отклонения цены от уровня "справедливой" цены; эти цены, по Сийесу, зависят от конкуренции 94 .

Рассуждения Сийеса о стоимости близки теории цены и стоимости Адама Смита, хотя и не отличаются завершенностью. Так, по Смиту, цена товара определяется в сфере обращения соотношением спроса и предложения. При этом Смит вносил уточнение методологического порядка: цена складывается путем колебания вокруг оси, образуемой стоимостью, которая, в свою очередь формируется в сфере производства.

Сийес считал, что труд является только первоосновой стоимости. Необходимо определить и иные факторы, оказывающие на нее влияние. "Установив это первое основание, - поясняет свою мысль Сийес, - можно проследить изменения, вызванные влиянием бесконечного количества других причин, т.к. в обществе все возможно" 95 , Еще одним важным фактором, влияющим на формирование стоимости наряду с производством, является потребление. "В целом, - формулирует свою позицию Сийес, - производство достигает своего завершения только в момент потребления... т.к. в начале производства еще не существует" 96 . В конечном счете стоимость по Сийесу определяется рыночным механизмом, стремящимся к установлению равновесия между спросом и предложением. "Совокупный спрос равен совокупному предложению", - так обозначил Сийес принцип рыночного равновесия 97 . Тем самым почти за треть века до Сэя Сийес открыл закон рыночного равновесия.

Некоторые идеи Сийеса позволяют видеть в нем и предшественника теории факторов производства Ж.-Б. Сэя и Дж. С. Милля, которые связывали создание стоимости с функционированием трех факторов - трудом, вещественными частями капитала и землей. Стоимость рассматривалась как слагаемое доходов различных факторов производства: "естественный фонд", "активный движимый фонд" и труд. "Все богатства в настоящее время являются продуктом этих причин", - добавлял он 98 .

Представления Сийеса о трудовой первопричине стоимости неизбежно подводили его и к решению вопроса о стоимости самого труда - о заработной плате. Концепция заработной платы Сийеса близка аналогичным концепциям Тюрго и Смита, которые сводились к констатации "железного закона заработной платы": заработная плата рабочего ограничивается количеством необходимых ему средств существования 99 . Однако, по мнению Сийеса, это соотношение не устойчиво, поскольку в современной


91 Цит. no: Dorigny М. La formation de la pensee economique de Sieyes d' apres ses manuscrits (1770-1789). - AHRF, M-271, 1988. p. 21.

92 Ibidem.

93 Sieyes E.-J. Delineamens politiqucs. Premier Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 231-235.

94 Ibid., p. 235.

95 Ibid., p. 252.

96 Ibid., p. 252.

97 Ibid., p. 255.

98 284 ЛРЗ, dossier 1, "7 Smith".

99 Dorigny M. Op. cit., p. 24.

стр. 149


ему Франции отсутствовал общенациональный рынок труда. Кроме того, такое соотношение зависит и от экономической конъюнктуры, поскольку "когда национальная экономика процветает, предложение средств существования возрастает, когда эта экономика приходит в упадок, предложение труда становится более значительным" 100 . Сийес предложил средство выравнивания уровня заработной платы: следует увеличить предложение труда в тех местах, где ощущается его недостаток. Осуществить такое выравнивание Сийес предполагал путем введения института законтрактованных рабочих - к такой мере будет впоследствии призывать Б. Констан. Институт законтрактованных рабочих позволял предпринимателям покупать рабочую силу там, где она стоила дешевле и продавать в местах ее нехватки 101 . Цель, которую преследовал Сийес, а затем Констан, была чисто либеральной: создать необходимые условия при недостаточной развитости национального рынка труда для стабилизации уровня заработной платы и обеспечения рыночного равновесия.

Несмотря на то, что Сийес в своем рукописном наследии предложил ряд интересных экономических идей, он так и не оставил после себя целостной экономической теории. Наибольшее влияние на его представление об обществе и политике оказала сформулированная им теория о разделении труда в общественном производстве. Еще в 1775 г. за год до появления "Исследования о природе и причинах богатства народов" Смита в "Письме по поводу богатств" указал на роль разделения труда в жизни общества. С ростом потребностей, указывал Сийес, совершенствуются и средства их удовлетворения, в результате складывается разделение труда. Работники, занятые в осуществлении различных операций, стремятся прийти к максимальному результату с минимальными издержками. "Изначально, - писал Сийес, - каждый человек, в одиночку, присваивает блага, которыми он затем пользуется. Количество этих благ возрастает со средствами их получения, и по мере того, как потребление усложняется, появляется разделение труда. Этого требует общая польза, поскольку в данном случае работники занимаются одним и тем же видом труда. Их целью является достижение наибольших результатов с наименьшими затратами. Разделение труда постоянно совершенствуется в соответствии с законом любого труда: увеличивать результаты труда при уменьшении издержек 102 .

Иными словами, с развитием разделения труда Сийес связывал осуществление принципа получения максимального количества материальных благ при минимальных издержках производства, принципа, провозглашенного еще Ф. Кенэ и предполагавшего распространение естественного права на сферу экономики 103 . Однако только Сийес связал осуществление этого принципа с процессом разделения общественного труда. В рукописной тетради, посвященной книге Смита, Сийес, в известной мере, подвел итог как размышлениям физиократов, так и своим собственным, подчеркнув, что "разделение труда совершенствует его возможности, а само разделение труда связано с... рациональным выбором человека, познавшего свой собственный интерес" 104 .

Улучшение организации труда Сийес усматривал в выделении двух секторов производства, в которых создаются, соответственно, средства производства и предметы потребления 105 . Подобное разделение производства в начале XIX в. предложил Рикардо, выделявший труд, непосредственно расходуемый на производство благ, предназначенных для потребления, и расходуемый опосредованно.

Определив ведущую роль разделения труда в жизни общества, Сийес не обратился затем к всестороннему анализу процесса накопления капитала, как это сделал Адам Смит. Сийеса интересовали, прежде всего, социальные и политические вопросы. Для него разделение труда сводилось к обмену продуктами трудовой деятельности между


100 Sieyes E.-J. Ecrits politiques, p. 66.

101 Ibid., p. 77.

102 Sieyes E.-J. Premiere lettre sur les richesses. - Des Manuscrit de Sieyes, 1773-1799, p. 176.

103 См.: Lorrеrе С. Ор. cit., p, 196.

104 284 АРЗ, dossier 1, "7 Smith".

105 Sieyes E.-J. Delineamens politiques. Premier Cahier. - Des Manuscrit de Sieyes, 1773-1799, p. 202.

стр. 150


различными категориями производителей с целью наиболее полного взаимного удовлетворения потребностей. "Никто, - писал Сийес, - не должен использовать плоды труда другого без эквивалентного обмена " 106 .

Считая эквивалентный обмен необходимым условием разделения труда и, шире, общественного порядка, Сийес вновь вступил в теоретический спор с физиократами.

Физиократы представляли естественный порядок, божественный по своему происхождению, как совокупность физического и продолжающего его морального или социального порядков. В естественном порядке, управляющемся неизменными законами, всеобщем и неподвижном, четко определялось отношение человека как его части к целому, т.е. соотношение частного и общественного интересов. По словам физиократа Мерсье де Ла Ривьера, "сущностью порядка является тот факт, что частный интерес не может быть отделен от общего" 107 . И этот общий интерес физиократы отождествляли с законом собственности.

Физиократы так и не создали завершенную теорию собственности, но они в значительной мере способствовали превращению понятия "собственность" из морально- юридического в социально-экономическое 108 . Собственность выступала у них как объект общественного договора, в качестве средства наилучшей организации производства и получения наибольшего дохода. "Простой и чистой собственности" у физиократов соответствует "простая" и "чистая" свобода, которая подразумевает экономическую свободу: свободу труда, сельскохозяйственного и промышленного производства, свободу торговли и свободу распоряжаться материальными богатствами 109 . Третий принцип общественного порядка у физиократов - безопасность - призван была гарантировать собственность и свободу от посягательств на них.

Принципы собственности, свободы и безопасности, как их сформулировали физиократы, неминуемо порождали общественное неравенство. Так, в Экономической таблице Кенэ рассматривал распределение богатств среди собственников. Мерсье де Ла Ривьер полагал, что "закон собственности исключает равенство" 110 . Таким образом, принципы общественного устройства физиократов предполагали противоречие между свободой и равенством.

Конкуренция и обмен были неприемлемы для физиократов: тем самым нарушался их неподвижный естественный порядок в пользу подвижного равновесия общества, основанного на конкуренции и эквивалентном обмене между его членами 111 .

В противоположность физиократам, именно "закон обмена", с точки зрения Сийеса, являлся законом, регулирующим отношения гражданского общества и политики. "Отсюда - гражданский и политический кодексы" - утверждал молодой аббат 112 . Многочисленные разновидности труда, по Сийесу, как раз и приходят в равновесие, в соответствие с производимыми ими стоимостями, только в силу конкуренции при том, что конкуренция возможна только в обществе, где нет сословий и корпораций 113 . Все частные лица должны быть равны перед законом. Только тогда могут действовать законы разделения труда и обмена.

В углублении разделения труда Сийес усматривал показатель социального прогресса, поскольку с ростом специализации производства члены общества будут представлены, в результате установившегося между ними обмена продуктами труда, в самых разных областях человеческой деятельности 114 . Он рассматривал "разделение основных профессий и ремесел" как фактор социального прогресса, как "часть...


106 Sieyes E.-.I. Ecrits politiques. Paris, 1985, p. 32.

107 Le Мее R. Physiocratie - Dictionnaire europeen des Lumieres.

108 Weulersse G. Le mouvement physiocratique en France (de 1756 a 1770). Paris, 1968, t. 2, p. 16.

109 Ibid., p. 29.

110 Ibid., p. 33.

111 Lorrere C. Op. cit., p. 209-210.

112 284 AP2, dossier 3, cahier 4.

113 Sieyes E.-J. Delineamens politiques. Premier Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 214.

114 Ibid., p. 227.

стр. 151


представительного порядка..." и считал, что "давать возможность представлять себя есть единственный источник гражданского преуспевания" 115 .

Общественный порядок тесно связан в политической мысли Сийеса с понятием "свободы". Именно свобода ведет к развитию производственной деятельности людей и к возникновению общественного состояния. Затем совершенствуется и общество, в связи с развитием системы социального представительства 116 . Общественный порядок, основывающейся на развитой системе социального представительства, обеспечивает беспредельный рост средств удовлетворения потребностей. В то же время, социальный порядок - это порядок взаимных обязательств членов общества, обязательств, которые являются следствием разделения труда и развития системы социального представительства 117 . Сама же система социального представительства постоянно совершенствуется с ростом разделения труда. "Разделение труда, хорошо показанное Смитом, улучшает представительный порядок путем введения в него новых подразделений", - признавал Сийес 118 .

Что же означает свобода человека в общественном состоянии? Для ответа на этот вопрос Сийес, как всегда склонный к классификации, выделил и последовательно рассмотрел два типа свободы в связи с возможностью человека реализовать свою волю: свободу-независимость, которая, по мнению Сийеса, характеризовала "идеальное или чисто умозрительное существо", никем и ничем не ограниченное в проявлении собственной воли, и активную свободу, дающую возможность каждому человеку распоряжаться самим собой и распространять свою власть на окружающие предметы во взаимодействии с другими людьми. Последний тип свободы Сийес назвал "свободой человека", потому что "нет людей, которым бы не была необходима свобода действовать" 119 . Подлинная свобода человека в обществе заключается, по Сийесу, в свободе труда, обмена и потребления. При этом, в общественном состоянии необходимо искусство примирения воль и устремлений отдельных индивидов с тем, чтобы каждому гарантировать результат его собственного труда. В общественном состоянии люди, согласно Сийесу, вынуждены отказаться от свободы- независимости. Вместе с тем, принимая обязательства друг по отношению к другу, они, тем самым, увеличивают свою свободу, пропорционально увеличению количества возможностей для удовлетворения потребностей; люди же рассматривают друг друга не как препятствия, а как средства достижения собственных целей.

Люди живут в общественном состоянии с целью наиболее продуктивного использования собственности и обретения счастья. Крайний индивидуализм не может лежать в основе жизнеспособного общественного порядка. Лучше осуществлять свою волю в представительной системе, а не в "системе, где каждый сам по себе", - таков вывод Сийеса.

Следствием разделения труда явилось, по Сийесу, развитие социальной структуры общества: "Все классы граждан имеют свои функции, свою собственную разновидность труда, дающие в совокупности с иными разновидностями общее движение общества" 120 . Он отверг точку зрения физиократов, согласно которой все общество делится на три класса - производительный, класс земельных собственников и "бесплодный класс". Считая производительным трудом только земледельческое производство, физиократы относили к производительному классу только сельскохозяйственных производителей, к классу земельных собственников - всех землевладельцев, включая короля и духовенство - т.е. получателей земельной ренты, и, наконец, к "бесплодному" классу они причисляли лиц, занятых другими видами труда.

В отличие от физиократов Сийес признавал любой труд производительным,


115 Sieyes E.-J. Ecrits politiques, p. 62.

116 284 АР2, dossier 3, cahier 4.

117 Ibidem.

118 Ibidem.

119 Ibidem.

120 Sieyes E.-J. Ecrits politiques, p. 18.

стр. 152


поскольку он является источником стоимости произведенных товаров, а потому все классы общества в равной мере создают богатства 121 . Более того, с течением времени промышленное производство будет иметь преимущество перед земледелием. Причину тому Сийес находил в больших возможностях для реализации принципа разделения труда в промышленности. "Наиболее цивилизованные нации, - отмечал он, - имеют преимущества в значительно большей степени благодаря прогрессу ремесел, нежели тому, что они могут достичь в сельском хозяйстве. Земледельческий труд не может быть разделен и усовершенствован так же, как промышленный. Богатая нация вкладывает туда [в сельское хозяйство. - А.Т.] значительные средства, однако доход, который она получает, едва покрывает расходы и высокие цены. Вскоре ничего нельзя будет получить из этих фондов. Необходимо обратиться к ремеслам, совершенствуя их, вы получите преимущества на мировых рынках, вы заставите другие нации платить вам дань" 122 . Развитие индустриальных технологий, по мнению Сийеса, свидетельствует о "безграничности чистого продукта в промышленности" 123 . Сийес говорил даже о том, что за счет развития этих технологий может быть на 3/4 обеспечено общественное потребление. Отсюда его симпатии к торгово- промышленной политике Кольбера, которую он ставил выше экономических идей физиократов.

Сийес исходил из разделения труда между тремя классами, каждому из которых присущ "особый интерес": класс производителей, куда входили те, кто был занят в земледелии и в промышленности; класс, занятый перемещением богатств - транспорт и услуги; наконец, класс политиков, в обязанности которых входила передача знаний и поддержание общественно-политического порядка 124 .

"Все классы, - подчеркивал Сийес, - являются в относительном смысле производительными, потому что они все производят какие-либо элементарные стоимости, которые образуют рыночную стоимость" 125 . В проектах Сийеса класс земельных собственников практически лишился того особого положения, которое он занимал в системе физиократов. В целом речь у физиократов могла идти только о 5-8% населения Франции, обладавших 50% земельного фонда 126 . При этом, фактически, в рамках класса земельных собственников физиократы не делали различия между собственностью дворян и ротюрье, отвергая, тем самым, принцип сословности. Статус землевладельцев, с точки зрения физиократов, был оправдан тем, что именно они осуществляют необходимые капиталовложения в сельскохозяйственное производство, обеспечивая, тем самым, процесс накопления капиталов. При этом они явно отдавали предпочтение доходам от интенсивного использования земли при привлечении новых капиталов перед сеньориальными доходами 127 . Кроме того, земельные собственники, расходуя поступления от земельной ренты, обеспечивали, тем самым, доходы "бесплодного" класса.

Сосредоточение огромных богатств в руках абсолютного меньшинства населения вызвало резкую критику Сийеса. Такое общество таило в себе опасность глубоких социальных противоречий. Чрезмерное неравенство в распределении богатств вело к утверждению исключительных прав земельных собственников. В своей системе разделения труда Сийес отрицал как сословно-корпоративное общество, так и любые исключительные права. "Призвание человека, - писал он, - заключается в том, чтобы жить в общественном, а не в рабском состоянии... сохранять дух равенства, выступать против тиранов, быть выше любых предрассудков и прежде всего этого презренного дворянства и прочих хозяев нации" 128 .


121 Ibidem.

122 Sieyes Е.-J. Delineamens politiques. Premier Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 255.

123 Ibidem.

124 284 АР 2 dossier 2. (sur Quesnay).

125 Sieyes E.-J. Delineamens politiques. Premier Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 247.

126 Laval - Reviglio M. C. Les conceptions politiques des physiocrates. - Revue francaise des scinces politiques, 1987, N 2, p. 185.

127 Larrere С. Op. cit., p. 192, 199.

128 Sieyes E.-J. Ecrits politiques, p. 81.

стр. 153


Общество необходимым образом мыслилось Сийесом единым целым, так как "дух частных корпораций делает членов общества врагами" 129 . Территориальные образования - города, общины, провинции являются географическим делением, не имеющим никакого влияния на общество. Все частные лица, подчеркивал Сийес, должны быть независимыми друг от друга в правовом отношении 130 . Он допускал только существование институтов гражданского общества - производственных, торговых и иных объединений, основывающих свою деятельность на гражданских соглашениях. Такие объединения могут представлять добровольные союзы людей, организованных для проведения определенных работ.

Резкой критике Сийес подверг тезис Кенэ, согласно которому только крупные хозяйства, "крупная культура" ориентированы на расширенное интенсивное воспроизводство и способствуют, тем самым, приращению общественного богатства, тогда как небольшие хозяйства, "мелкая культура", едва достигают уровня простого воспроизводства. Последние, по мнению Кенэ, являются причиной падения цен на сельскохозяйственную продукцию, так как они не используют новые методы хозяйствования и технологии агрикультуры. Напротив, для стимулирования расширенного воспроизводства необходимы высокие цены, позволяющие получить необходимые средства для интенсификации производства 131 .

В заочном споре с Кенэ Сийес усматривал причину кризисных явлений в земледелии не в низких ценах на сельскохозяйственную продукцию, а в существовании рентных отношений. Не низкие цены, а держатели ренты подрывают сельское хозяйство, заключает Сийес. Только держатели ренты, земельные собственники выигрывают от повышения цен. Фермер, сдерживаемый конкуренцией и выплатой ренты собственнику, практически не увеличивает своего дохода. Такова аргументация Сийеса 132 .

Земельные собственники владеют богатством только в силу их права на ренту. Они ничего не создали, и их привилегия является исключительной 133 . Однако монополистами могут быть не только землевладельцы, но и собственники движимого богатства. Само создание такого богатства Сийес считал благом для общества, а получаемый доход - справедливым. Но недопустимо монополизировать право на получение этого дохода, передавая его из поколения в поколение. Эти "капиталисты или праздные хозяева движимого богатства так же, как и земельные собственники, обеспечивают себе обладание некоторой монополией" 134 . В целом, согласно Сийесу, "собственники - ничто, если они только и делают, что проедают свои доходы" 135 .

Критикуя взгляды физиократов относительно ведущей роли крупной собственности в жизни общества, Сийес выступил против понимания собственности физиократами, на которое существенное внимание оказал принцип, связанный с сеньориальным порядком - монопольного владения землей, распространяющегося и на монопольное владение движимым богатством.

В основе собственности, по Сийесу, должен лежать труд, а распределение общественного богатства должно соответствовать трудовому вкладу каждого члена общества. Не может существовать счастливого и гармоничного общества без справедливого распределения общественного богатства. "Если к наибольшей возможности пользоваться благами я добавлю самое справедливое распределение, тогда каждый в мире получит свою долю счастья", - уверял Сийес 136 . "Нужен только один закон, - продолжил он далее свою мысль, - эта доля должна быть пропорциональна труду,


129 Sieyes E.-J. Delineamens politiques. Premier Cahier. - Des Manu.scrits de Sieyes, 1773-1799, p. 225.

130 Ibidem.

131 Larrere C. Op. cit., p. 182-185.

132 Sieyes E.-J. Delineamens politiques. Premier Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 203.

133 AN 284 AP3, dossier 1, "7 Smith".

134 Ibidem.

135 Dorigny M. Op. cit., p. 25.

136 Sieyes E.-J. Delineamens politiques. Premier Cahier. - Des Maniscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 259.

стр. 154


которого она требует" 137 . Этот закон трудового распределения общественного богатства, по мысли Сийеса, устанавливается автоматически. Дело в том, что тот, кто производит больше, не станет обменивать свой труд на ту же цену, как и тот, кто производит меньше. Иными словами, вступает в действие закон стоимости: "порядок стоимостей устанавливается сам собой и он распределяет каждому, в соответствии со строгой справедливостью, долю, которую он имеет в общем богатстве" 138 .

Предложенная Сийесом система распределения общественного богатства способствовала, по его мнению, распространению "духа равенства". Хотя Сийес спешит сделать необходимое уточнение. Если он считал "равенство принципом счастья гражданина", то отсюда совсем не следовала возможность незаконного "лишения другого пользования частью его благ" 139 . Напротив, принцип равенства призван формулировать моральные нормы в обществе, которые бы удерживали его членов от присвоения большей доли общественного богатства, чем та, на которую они имеют право в соответствии с их трудовым вкладом. Увеличение же этой доли представлялось Сийесу возможным только при пропорциональном увеличении богатства всего общества.

В трактовке равенства Сийес присоединился к широко распространенным взглядам идеологов Просвещения. В борьбе с сословными предрассудками, общественно- политическая мысль Просвещения выдвинула идею равенства, предполагавшую равные права индивидов на получение той доли общественного богатства или на занятие тех социальных позиций, которые пропорциональны услугам, оказанным ими обществу. Соответственно, различие в услугах вело к различиям между членами общества и к установлению нового неравенства. Вместе с тем, равенство в силу личных заслуг перед обществом отрицало прерогативы и привилегии, передававшиеся по наследству 140 .

Создание общества, где бы отсутствовали социальные противоречия, представлялось Сийесу достаточно сложной задачей. Наиболее трудно разрешимыми Сийес считал трудовые конфликты между предпринимателями и лицами наемного труда. "Мне кажется, - отмечал он, - существует постоянная борьба между интересами найма и тех, кто работает по найму, преимущества то на одной, то на другой стороне" 141 . Разрешение этих противоречий Сийес видел в дальнейшем развитии производства и в росте уровня заработной платы рабочих. "Рабочие могут получить справедливую заработную плату, только если появятся новые производительные капиталы. Вернее, счастье рабочих всегда связано с собственностью организаторов производства" 142 . Только экономический рост и продуманная политика собственников капиталов, по прогнозу Сийеса, может привести к урегулированию трудовых конфликтов. Он не опасался быстрых темпов прироста населения, которые бы опередили экономический рост. Сийес исходил из иного соотношения, при котором "численность населения всегда пропорциональна его воспроизводству в количественном отношении" 143 .

Размышления Сийеса о роли собственности в жизни общества привели его к убеждению, что собственность - не монополия лиц, ею обладающих, а общественная функция, связанная с политическим управлением. Он даже видоизменил предложенную им самим модель социальной структуры общества, стремясь представить политический класс выполняющим одновременно две основные функции - земельных собственников, то есть организаторов производства, и политического управления.


137 Ibid., p. 260.

138 Ibid., p. 260.

139 Ibid., p. 249.

140 Roche D. La France des Lumieres, Paris, 1993, p. 485. Ozouf М. Egalite - Dictionnaire critique de la Revolution francaise. Paris, 1992.

141 AN 284AP3, dossier 1, "7 Smith".

142 Ibid.

143 Ibid.

стр. 155


Кроме того, он выделил территориальный класс, занятый в земледелии и добычей сырья для промышленности, и индустриальный класс, куда входили все те, кто был занят индустриальным трудом, перемещением готовой продукции и в сфере услуг 144 .

Сформулированные Сийесом социологические принципы разделения труда и социального представительства находят завершение, согласно его представлениям, на уровне государства.

ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА

В одной из рукописей молодого Сийеса сохранился составленный им план общественно-политического порядка, состоявшего из двух подсистем: производственно- экономической и охранительной. Производственно- экономическая подсистема охватывала добычу и переработку сырья, сбыт готовой продукции, а также индивидуальные услуги - свободные профессии, услужение, искусство. Охранительная подсистема, по замыслу Сийеса, призвана была издавать законы и следить за их применением, осуществлять контроль за общественным производством, обеспечивать внешнюю безопасность 145 .

Экономика и политика в плане Сийеса тесно связаны. Защита частных интересов, по его мнению, гарантирует наиболее производительное использование собственности и значительно увеличивает благосостояние общества, так как в рамках общественного порядка "народ занят экономической деятельностью, а его правительство обеспечивает охранительные функции"146 . Следовательно, задачей государства является сохранение неприкосновенности и свободы личности и собственности своих граждан как первоосновы частных интересов 147 .

Сийес был убежден, что социально-политический порядок создается людьми с целью возвысить человеческое достоинство. Помимо личной или гражданской свободы и независимости гражданского общества по отношению к политической власти, Сийес выделил и ряд политических свобод: права граждан участвовать в деятельности различных органов власти, а также национальную свободу - государственную независимость 148 .

Сийес был далек от мысли, что общество и экономика могут саморегулироваться. Отсюда и его интерес к идее политического управления обществом, которая получила широкое распространение в философии Просвещения. Согласно этой идее правитель, законодатель или же общая воля граждан в соответствии с требованием разума, могут и должны преобразовывать общественные отношения, прибегая к, подчас, авторитарным мерам, тем, чтобы обеспечить прогресс и счастье всего общества.

Разделение труда, согласно Сийесу, является основой формирования наций, которые он определял как свободные объединения производителей, равных в правах. Внутри нации особая роль, по Сийесу, принадлежит политическому классу, над которым возвышается фигура законодателя. Именно политический класс призван способствовать тому, чтобы "нация создавала права и обязанности в силу необходимости", формулировала "новые отношения, которые необходимо ввести" 149 .

Сийес указывал, что все классы общества являются в той или иной мере политическими. Собственно политический класс в его замыслах выполняет только функции исполнительной власти, административные и судебные. Законодательная власть принадлежит нации в целом, которая ее осуществляет через своих представителей 150 .


144 Sieyes E.-J. Delineamens politiques, Troisieme Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 301.

145 AN 284 AP3, dossier 2, "Idee do la premiere Constitution, 1770-1780".

146 Ibidem.

147 Ibidem.

148 Ibidem.

149 Sieyes E.-J. Ecrits politiques, p. 87-88.

150 Sieyes E.-J. Delineamens politiques. Premier Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 200.

стр. 156


Политический класс, законодатель осмысливают задачи, стоящие перед обществом, определяют содержание необходимых преобразований и формулируют политику. Призвание политики, по Сийесу, - "установить взаимосвязи между социальными фактами", "подготовить... свой план, еще до того, как он будет осуществлен". Наипервейшим политическим искусством Сийес называет такое искусство, которое "занимается расположением людей в обществе по отношению друг к другу, согласно плану, наиболее благоприятному для всех" 151 .

Сийес осознавал, что его цель реформирования общества путем утверждения в нем социального мира и партнерства между различными классами производителей достижима только в том случае, если реформы будут сопровождаться значительным расширением и специализацией производства. "Умножать средства, возможности удовлетворять наши потребности, потреблять больше, а работать меньше - вот естественное увеличение работы в обществе", - считал Сийес и добавлял: "Конечно, этот прогресс свободы следует естественным образом за утверждением представительного труда" 152 .

Организация труда и управление общественным производством осуществляются государством. Согласно Сийесу, государство направляет "огромную массу работ в общественных интересах". Государство определяет и степень общественной пользы той или иной разновидности труда 153 . Вместе с тем, Сийес не был сторонником огосударствления общества и экономики, он выступал как противник чрезмерной хозяйственной активности государства. "Работы направляются туда, куда привлекает их конкуренция", - писал он. Роль государства состоит в том, чтобы косвенными методами стимулировать развитие общественно- необходимого труда. "Я не хочу диктовать людям, как им использовать капиталы. Я хочу формировать и использовать новые капиталы", - так определил свою позицию Сийес 154 . Государство в планах Сийеса задействовано и в распределении национального дохода. "Наличный продукт по отношению к обществу пропорционален населению. Это то, что создано сверх необходимого потребления. С данного момента считается, что каждый человек обладает своей частью, оставшаяся часть образует излишек, которым располагает суверенная власть и который она может распределять" 155 . Сийес говорит и об обязанности законодателя стимулировать аграрное производство: "Законодатель должен заниматься организацией производительного использования земель, чтобы цены на эту продукцию позволяли, по крайней мере, покрыть издержки плюс минимум прибыли - вот основа цен и фиксирование чистого продукта" 156 .

Вместо знаменитого лозунга аббата Гурнэ, подхваченного затем физиократами, "свобода производства, свобода торгового обращения" (laisser faire, laisser passer) Сийес предложил иной - "стимулировать производство" (faire faire), при этом он предполагал применение запретительных тарифов на иностранные товары, против чего страстно выступали физиократы. "В случае, когда необходимо поддержать производство, которое не должно зависеть от иностранного производства, - излагал свою точку зрения Сийес, - не следует создавать преимущества для иностранного производителя в ущерб национальному производителю. Следовательно, когда какое-либо производство или промышленное изделие облагается у нас налогом, то если вы не обложите пошлиной товары, идущие из страны, где они не облагаются налогами, вы причините ущерб национальной промышленности и создадите монополию иностранному производителю... со всем основанием можно сказать - это тот случай, когда необходимы запретительные тарифы" 157 .


151 Sieyes E.-J. Vues sur les moyens d' execution dont les Representans de la France pourront disposer en 1789. Paris, 1789, p. 29, 30, 31.

152 Ibidem.

153 Sieyes E.-J. Delineamens politiques. Premier Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 236.

154 AN 284AP3, dossier 1, "7 Smith".

155 Sieyes E.-J. Delineamens politiques, Premier Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 237.

156 AN 284AP3, dossier 1, "7 Smith".

157 Ibidem.

стр. 157


Сийес не был согласен с рекомендациями физиократов и по вопросу о налогообложении. Если физиократы предлагали установить в качестве основного подоходный налог, то Сийес считал, что такое налогообложение приведет к уменьшению сбережений, а следовательно и инвестиций в производство. Поэтому он в своих рукописях настаивал на введении налогов на потребление, с тем, чтобы стимулировать промышленный рост путем увеличения инвестиционных возможностей 158 . Солидарность с физиократами Сийес выразил по вопросу, оживленно дискутировавшемуся в третьей четверти XVIII в., свободы хлебной торговли. Сийес, как и физиократы, был сторонником отмены внутренних регламентации торговли хлебом, поскольку только рыночный механизм может "уравнивать цены" в разных частях Франции и воспрепятствовать их повышению 159 .

Будучи сторонником сильной государственной власти, Сийес специально рассмотрел формы правления и политические режимы, наиболее благоприятные для осуществления такой власти. И здесь Сийес критически переосмыслил наследие физиократов, прежде чем предложить свое собственное видение проблемы.

Наилучшей формой правления физиократы считали наследственную монархию. Наследственный монарх, с точки зрения физиократов, являлся верховным собственником всей земли и получал свою часть доходов в виде налогов. Монарх, по выражению Мерсье де ла Ривьера, "должен быть собственником своего суверенитета", собственником всего производимого чистого продукта, что, необходимым образом, обеспечит единство интересов монарха и прочих собственников 160 . Отстаивая единство власти, сосредоточенной в руках монарха, физиократы отвергли теорию разделения и равновесия властей. Законодательную и исполнительную ветви власти, во избежание столкновений между ними, физиократы вручали одному лицу - просвещенному деспоту 161 .

В политических идеях физиократов просвещенный деспот выступал в качестве важной фигуры. Он принимал решения с целью устранить препятствия на пути действия естественных законов, то есть свободного предпринимательства и оборота товаров.

Теория просвещенного абсолютизма получила наиболее широкое распространение в 1750-1760 гг., в то время, когда просветители возлагали надежды на просвещенных европейских правителей в деле проведения сверху реформ в "духе времени". В частности, Дидро и энциклопедисты считали, что подчинение абсолютному монарху не низводит подданного на положение раба. Подданный подчиняется закону, который является частичным применением всеобщего закона, управляющего миром людей и физических явлений и соответствующего воле народа. Именно на этом основании просвещенный правитель может управлять по своему усмотрению, не советуясь с народом: достаточно того, чтобы он действовал, основываясь на всеобщем законе; тогда, со всей очевидностью, он будет выражать общую волю 162 .

Однако в 1770-е годы притягательность идеи просвещенного абсолютизма ушла в прошлое. Абсолютная монархия оказалась препятствием на пути к свободе и к привлечению народа, просвещенной его части к участию в политике. Сийес верно уловил изменение в общественном мнении. По его мнению, физиократы хотели, чтобы "все граждане были управляемой собственностью всесильного хозяина, который знает, что им нужно" 163 . Критикуя физиократов, Сийес развенчал теорию просвещенного абсолютизма. "Здесь, - утверждал он, - далеко до чувства свободы и неприкосновенности, которые каждый гражданин гарантирует себе сам через своих представителей


158 Sieyes E.-J. Delineamens politiques. Premier Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 216.

159 Sieyes E.-J. Delineamens politiques. Premier Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 223.

160 Weulersse G. Le mouvement physiocratique en France (de 1756 a 1770). Paris, 1968, t. 2, p. 44, 45.

161 Weulersse G. Op. cit., p. 52.

162 Prust J. Diderot et I' Encyclopedie. Paris, 1967, p. 434.

163 Sieyes E.-J. Delineamens politiques, Premier Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 249.

стр. 158


в обществе, чьим членом он является и где правительство существует для тех, кем управляют" 164 .

Просвещенному абсолютизму Сийес противопоставил иную политическую концепцию - республиканской монархии. Еще в 1765 г. была посмертно издана книга маркиза д' Аржансона "Размышления о правлении", в которой автор проводил мысль о необходимости укрепить монархию путем введения в нее республиканских учреждений. Монарх, в силу этой политической концепции, которую разделяли Ж.-Ж. Руссо и Г.- Б. Мабли, предстает правителем в соответствии с волей народа, передавшего монарху верховную власть. Осуществляя последнюю, монарх выступал в качестве представителя суверенной власти, сосредоточенной в руках народа, выражая, тем самым, волю последнего.

Источником власти, по Сийесу, являлась воля нации. На рубеже 70-х - 80-х гг. он сформулировал принцип национального суверенитета, в противоположность королевскому суверенитету.

В небольшой рукописи, озаглавленной "Теория правления", за несколько лет до своей знаменитой брошюры "Что такое третье сословие?", Сийес выделил две воли или власти нации - конституирующая, в силу которой нация вправе установить конституцию, и законодательную, издающую обычные законы в рамках конституции 165 .

Отстаивая единство политической власти, как власти нации, Сийес отверг принцип разделения властей как систему сдержек и противовесов. Взамен он выделил три функции единой власти в государстве: "Создавать закон или определять социальную волю и затем ее утверждать достаточным количеством депутатов", осуществлять административное управление (полиция, правосудие, организация общественного производства, просвещения, финансов), применять силу во внешне- и внутриполитических делах 166 .

Три функции власти Сийес назвал соответственно "порядок власти", "осуществление власти" и "служба власти" 167 . Порядок власти определяют законодатели - представители нации. Здесь Сийес впервые сформулировал свою теорию политического представительства. Правда, он использовал понятие Старого порядка для характеристики законодательного органа власти, который он называл Штатами, имея в виду сословно-представительный орган Генеральные Штаты. Сийес пишет и о трех сословиях, заседающих, как и прежние сословия, отдельно. Вместе с тем, сословия утрачивают у Сийеса черты юридических корпораций и выступают как экономические классы, осознающие свой собственный интерес. "Два источника богатств формируют два класса, разделенных в обществе, земля и промышленность" 168 . Земледельческий и промышленный классы избирают на 5 лет своих представителей. Третий класс, представляющий интеллектуальную элиту общества, формирует общественное мнение. Третий класс не выдвигает непосредственно своих представителей. Штаты сами избирают из его состава пожизненных депутатов, получающих затем права личного дворянства.

Система политического представительства изображалась Сийесом как действенное средство по разрешению общественных противоречий. Ярким примером такого рода противоречий являлась для Сийеса современная ему Англия. Там, по его мнению, шла самая настоящая гражданская война между "английскими фабрикантами и негоциантами, с одной стороны, и земельными собственниками, с другой" 169 . Выход из ситуации постоянного социального конфликта Сийес видел в предоставлении всем


164 Ibidem.

165 AN 284АРЗ, dossier 2, "Ideede la premiere Constitution, 1779-1780".

166 Sieyes E.-J. Delineamens politiques, Troisieme Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 320-321.

167 Ibid., p. 322.

168 Sieyes E.-J. Delineamens politiques, Troiseme Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 380.

169 Sieyes E.-J. Delineamens politiques. Premier Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 243.

стр. 159


классам равных возможностей для выдвижения своих представителей, то есть в демонстрации английской представительной системы. В очередной раз он не согласился с физиократами, которые считали истинными гражданами земельных собственников и предполагали устранить всех остальных из политического управления обществом. "Это означало бы, - заметил Сийес, - принести в жертву 12 миллионов человек двум миллионам тиранов" 170 .

Среди трех функций власти, законодательной функции Сийес отводит центральное место. Таким образом он стремится закрепить верховенство закона: "Существует только одна власть, власть закона, которая проистекает из нации" 171 . Сийес выделял три разновидности закона: конституционные законы, которые имеют приоритет перед прочими законами; обычные законы, отражающие природу общества, временные регламенты.

Политический режим, задуманный Сийесом, предполагал отмену абсолютизма и замену его режимом конституционной монархии. Администрация, олицетворявшая осуществление .власти, выводилась Сийесом из-под контроля монарха. Монарх же осуществлял "службу власти", выступал в качестве "служащего нации" и "представителя нации" 172 . Среди обязанностей монарха - руководство вооруженными силами, но под контролем администрации и по ее распоряжению. Монарх, по образному выражению Сийеса, приводит в движение руки государства по распоряжению его головы - администрации.

Подведем итог. В 70-х и в первой половине 80-х годов XVIII в. Сийес, в своих рукописях, осмыслил актуальные во время кризиса Старого Порядка философские, экономические, социальные, и политические проблемы. Он сформулировал основные положения теории представительной общественно- политической системы, направленной против абсолютизма и сословного общества. Эта теория конкретизировалась им в годы Французской революции конца XVIII в. и легла в основу развития французского парламентаризма.


170 Ibidem.

171 Sieyes E.-J. Delineamens politiques, Troiseme Cahier. - Des Manuscrits de Sieyes, 1773-1799, p. 323.

172 Ibid., p. 322.

Orphus

© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/ОТ-ПРОСВЕЩЕНИЯ-К-РЕВОЛЮЦИИ-ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ-ВЗГЛЯДЫ-СИЙЕСА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Беларусь АнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

ТЫРСЕНКО А. В., ОТ ПРОСВЕЩЕНИЯ К РЕВОЛЮЦИИ. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ СИЙЕСА // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 19.01.2020. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/ОТ-ПРОСВЕЩЕНИЯ-К-РЕВОЛЮЦИИ-ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ-ВЗГЛЯДЫ-СИЙЕСА (date of access: 30.03.2020).

Found source (search robot):


Publication author(s) - ТЫРСЕНКО А. В.:

ТЫРСЕНКО А. В. → other publications, search: Libmonster BelarusLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Беларусь Анлайн
Минск, Belarus
66 views rating
19.01.2020 (71 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Книга написана по воспоминаниям участника Великой Отечественной войны, который с первых ее дней волею судьбы в девятнадцать лет встретил все ужасы войны, пережил их и победил. Здесь нет выдуманных событий и боев, все они были в реальности, и тем ценен рассказ о них.........В книге использованы воспоминания моего отца, а также архивные материалы, о героической обороне 112-ой стрелковой дивизией города Краслава в июне - июле 1941 года и о борьбе с немецко-фашистскими захватчиками партизанского отряда имени Щорса Полоцко-Лепельского партизанского соединения, действовавшего в годы войны на территории Витебской области Белоруссии
Catalog: История 
В существовании электронного тока никто не сомневается, и доказывать незачем, хотя теория переменного тока, построенная на предположении, что электроны могут бежать туда и обратно, явно ошибочна, и требует опровержения. Для доказательства существования позитронного тока достаточно пропустить, выпрямленной полупроводниковым мостом ток через рамку магнитоэлектрического гальванометра, сначала прямой ток, а затем обратный. Оба тока будут отклонять стрелку в сторону южного полюса магнита, что соответствует заряду позитрона.
Catalog: Физика 
Александр Алексеевич Киреев
Catalog: История 
13 days ago · From Беларусь Анлайн
Революционная элита и "республиканский" образ в Ирландии в 1917-1919 гг.
Catalog: История 
14 days ago · From Беларусь Анлайн
Генерал А. М. Каледин. Фронтовые письма 1915-1917 гг.
Catalog: История 
15 days ago · From Беларусь Анлайн
И. В. Корнилова. В. Ф. Кудрявцев как исследователь истории российской провинции
Catalog: История 
15 days ago · From Беларусь Анлайн
Кризис римской идентичности в IV-VII вв.
Catalog: История 
15 days ago · From Беларусь Анлайн
Российское купечество на французском курорте Биарриц в начале XX в.
Catalog: История 
15 days ago · From Беларусь Анлайн
Заполучить Litecoin можно разными способами, в Украине самый простой – это покупка в обменнике с оплатой через Приват24. Есть несколько моментов, которые нужно учесть для обмена с максимально возможной выгодой.
Catalog: Экономика 
15 days ago · From Беларусь Анлайн
Эти ошибки современной теории электричества связаны с тем, что только сейчас физическая наука, и прежде всего, квантовая физика, начала выяснять вопрос о природе зарядов электронов и позитронов. Оказалось, что специфически электрических зарядов в природе не существует, потому что электрон – это на 2/3 объёма является магнитным диполем северного полюса, названного минусом, а позитрон – магнитным диполем южного полюса, названного плюсом. Каждый заряд генерирует 1/3 объёма магнитную индукцию противоположного полюса. Причём, больший магнитный заряд считается электрическим зарядом, а меньший магнитный заряд считается магнитной составляющей зарядов, которая, при протекании тока в проводнике, генерирует спиралевидные силовые линии магнитной индукции.
Catalog: Физика 

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
latest · Top
 

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ОТ ПРОСВЕЩЕНИЯ К РЕВОЛЮЦИИ. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ СИЙЕСА
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Biblioteka ® All rights reserved.
2006-2020, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Belarus


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones