Документы XXVI съезда КПСС показывают, что проблемы претворения в жизнь идей марксизма-ленинизма о роли и месте быта в системе общественных отношений приобретают все возрастающее значение. Съезд вновь указал на необходимость совершенствования культурно-бытовых и семейных отношений, повышения эффективности демографической политики, изучения закономерностей и тенденций развития всех сфер социалистического общежития. Большое значение в этом деле имеет обобщение опыта Советского государства, деятельности историков, экономистов, социологов и этнографов по изучению быта советских людей и народов.

Выдающимся рубежом в истории становления единого социалистического быта в нашей многонациональной стране явилось образование в 1922 г. Союза ССР. "Рождение Союза ССР - результат победы Великой Октябрьской социалистической революции, - говорится в постановлении ЦК. КПСС "О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик". - Октябрь разбил цепи социального и национального гнета, поднял к самостоятельному историческому творчеству все народы нашей страны. Установление власти рабочего класса, общественной собственности на средства производства заложило прочный фундамент свободного развития всех наций и народностей, их тесного единства и дружбы" ¹ . Союзное государство стало главным орудием повсеместного преобразования быта на социалистических началах. Создание социально-бытовой системы в рамках СССР явилось важным фактором осуществления социальной политики партии и государства, формирования нового образа жизни. Естественно, что проблемы становления социалистического быта, роли Коммунистической партии и Советского государства в создании устоев социалистического общежития постоянно привлекали внимание исследователей.

Предлагаемая читателю статья-попытка обратиться к истории научных поисков и формирования взглядов советских обществоведов первой половины 20-х годов по некоторым вопросам социалистического общежития, его трудового и нравственного характера, быта и семьи ² .

¹ "О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик". Постановление ЦК КПСС. - Правда, 21.II.1982.

² Некоторые исторические аспекты рассматриваемых проблем освещены в книгах: Вольфсон С. Я. Семья и брак в их историческом развитии. М. 1937; Светлов В. Брак и семья при капитализме и социализме. М. 1939; Брудный В. И. Обряды вчера и сегодня. М. 1968; Юркевич Н. Г. Советская семья. Функции и условия стабильности. Минск. 1970; Капустин Ю. М. Социалистический быт - составная часть советского образа жизни. М. 1971; Социальные исследования. Вып. 7. Методологические проблемы исследования быта. М. 1971; Серсенбаев Н. С. Обычаи, традиции и общественная жизнь. Алма-Ата. 1974; Советский народ - новая историческая общность людей. Становление и развитие. М. 1975; Толстых В. И. Образ жизни. Понятие. Реальность. Проблемы. М. 1975; Капустин Е. И. Социалистиче-

стр. 26

Это было время чрезвычайно активного развития общественной мысли, устремленности исследователей и социальных поисков, выдающихся достижений, явных увлечений и ошибок. Было закономерным, что вопросы переустройства быта особую остроту приобрели после гражданской войны, когда повседневная жизнь людей входила в нормальное послереволюционное русло, когда ленинская партия и Советская власть получили возможность заниматься мирным строительством. Именно в первой половине 20-х годов под руководством В. И. Ленина были выработаны основные направления, методы и средства внедрения в быт трудящихся принципов, норм и правил социалистического общежития, осуществлены меры по активизации научных исследований. "До 1920 - 1921 года, - верно отмечалось в одной книге, - у нас еще не было своей советской литературы, если не считать полезных и талантливых агиток, которая бы серьезно ставила перед советской общественностью вопросы нового быта" ³ .

Как показывают документы и литература, в тот период наряду с восстановлением народного хозяйства партия решала сложные задачи по формированию новых устоев трудовой и бытовой сфер жизни общества, по внедрению в массы пролетарской идеологии и морали. Огромную роль в разработке текущих и перспективных задач по формированию социалистического быта и коммунистического воспитания трудящихся сыграли XIII и XIV съезды партии. В этом отношении середина 20-х годов - важный исторический рубеж ⁴ . "Главной особенностью момента, - отмечал XIV съезд ВКП(б), - является вступление нового человеческого материала, новых людей, как в производственный процесс, так и на арену политической борьбы. Не понять этого, значит не понять ровно ничего. Следовательно, сейчас нужно в особенности упорно подчеркивать необходимость преемственности в области социалистического воспитания, притом в условиях, коренным образом отличающихся и от условий дореволюционного периода, и от условий военного коммунизма, и даже от условий первого периода нэпа" ⁵ .

Достижения социальной практики и научной мысли того времени свидетельствовали о рождении и внедрении принципиально новых форм и правил социалистического общежития. Это происходило в условиях творческих поисков и подъема научной мысли, в обстановке многочисленных трудностей и острой идейной борьбы. Исторический опыт практической деятельности партии по формированию социалистического быта, теоретической разработке его конкретных вопросов, опыт преодоления искажений научных принципов социалистического общежития, нашедший отражение в литературе тех лет, актуальны и сегодня, в условиях зрелого социализма.

ский образ жизни. Экономический аспект. М. 1976; Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М. 1976; Бутенко А. П. Октябрь и социалистический образ жизни. М. 1977; Изуткин А. М., Царегородцев Г. И. Социалистический образ жизни и здоровье населения в свете решений XXV съезда КПСС. М. 1977; Гордон Л. А., Клопов Э. В., Оников Л. А. Черты социалистического образа жизни: быт городских рабочих вчера, сегодня, завтра. М. 1977; Iсторичний досвiд КПРС по формуванню i розвитку соцiалiстичного способу життя. Киïв. 1978; Ким М. П. Советский народ - социалистическая общность трудящихся. М. 1978; Xарчев А. Г. Брак и семья в СССР. Изд. 2-е. М. 1979; Бестужев-Лада И. В. Семья вчера, сегодня, завтра. М. 1979; История становления и совершенствования советского социалистического образа жизни (По материалам Коми АССР). Сыктывкар. 1980; Социально-экономические закономерности становления социалистического образа жизни у малых народов СССР. Тюмень. 1980; Семья и общество. М. 1982, и др.

³ Григоров Г., Шкотов С. Старый и новый быт. М.-Л. 1927, с. 21 - 22.

⁴ Первую половину 20-х годов как самостоятельный этап в развитии социологической мысли выделяет Б. А. Чагин (см. его монографию "Очерк истории социологической мысли в СССР (1917 - 1969)". Л. 1971, с. 67 - 110).

⁵ КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е. Т. 3, с. 287.

стр. 27

Великая Октябрьская социалистическая революция создала решающие предпосылки для преобразования на новых устоях и принципах всех сфер общественной жизни, положила начало формированию социалистического общежития и нового быта. Впервые в истории человечества начался процесс ликвидации враждебной трудящимся среды, порождавшей эксплуатацию, антагонизм, все формы отчуждения. Сбывалось на практике предвидение научного коммунизма: "Коммунизм как положительное упразднение частной собственности - этого самоотчуждения человека - и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному" ⁶ . Диктатура пролетариата выполняла историческую миссию по ликвидации частной собственности и организации социалистического производства, по уничтожению устоев, прав и привилегий эксплуататоров, всех форм отчуждения и создания условий для формирования новых общественных отношений, нового, человечного быта. "Уничтожение капитализма и его следов, введение основ коммунистического порядка, - провозгласил В. И. Ленин, - составляет содержание начавшейся теперь новой эпохи всемирной истории" ⁷ .

Не страшась новизны, трудностей и грандиозности задач по переустройству основ, вековых устоев и традиций существовавших в стране способов жизнедеятельности, Коммунистическая партия, Ленин разрабатывали программу социалистического преобразования общества ⁸ . Ленин заложил теоретический фундамент концепции социалистического общежития и быта, возглавил практическую деятельность Коммунистической партии и Советского государства по претворению в жизнь принципов научного социализма во всех сферах общественной жизни. Создание основ социалистической экономики, новой организации и дисциплины труда, преодоление мелкобуржуазной стихии и психологии, обеспечение роста производительности труда и благосостояния, организация социалистического быта, осуществление культурной революции находились в центре внимания партии, ее Центрального Комитета и Советского правительства. Постепенно начало осуществляться ленинское предсказание о том, что "избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития" ⁹ .

Представления о новых, демократических формах жизнедеятельности трудящихся партия и Советская власть вносили в массы посредством декретов, постановлений, агитационно-пропагандистской работы в

⁶ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 42, с. 116.

⁷ Ленин В. И. ПСС. Т. 41, с. 425.

⁸ В современной литературе, освещающей ленинский план социалистического строительства, неправомерно упускаются из виду вопросы создания материальных и духовных основ советского общежития, его коллективистских устоев и гуманистических принципов, задачи коммунистического воспитания и всестороннего развития личности. Между тем почти во всех трудах, статьях и речах Ленина после Октябрьской революции политические, экономические и социальные проблемы рассматривались в тесной связи с вопросами формирования нового быта, поддержки и развития "ростков коммунизма" в труде и быту. Разве не наполнены идеями формирования нового общежития ленинские труды "Очередные задачи Советской власти", "Как организовать соревнование?", "Пролетарская революция и ренегат Каутский", "Великий почин", "Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата", "Задачи союзов молодежи", "Странички из дневника", "Лучше меньше, да лучше", "О нашей революции", ленинские документы, связанные с разработкой Программы РКП (б), Конституции РСФСР, многочисленных декретов.

⁹ Ленин В. И. ПСС. Т. 33, с. 89.

стр. 28

массах, а также мерами по укреплению социалистической законности и правопорядка. Перед рабочим классом и большевистской партией стояли неимоверные трудности, главная из которых, по определению Ленина, заключалась в разрыве "между всемирно-историческим величием задач, поставленных и начатых и нищетой материальной и культурной " ¹⁰ . Предстояло до конца преодолеть сопротивление классовых противников, построить фундамент социалистической экономики, создать такие социально-экономические и бытовые условия, которые позволили бы подчинить государственному управлению процессы социальные, формирование новых жизненных устремлений, коммунистических убеждений, морали, новых традиций, обычаев, семейных отношений и т. д.

Ленин не раз обращал внимание партии на сложность структуры быта Советской России начала 20-х годов, предупреждал о том, что в вопросах культуры "торопливость и размашистость вреднее всего", что достигнутым надо считать "только то, что вошло в культуру, в быт, в привычки. А у нас, можно сказать, - писал он, - хорошее в социальном устройстве до последней степени не продумано, не понято, не прочувствовано, схвачено наспех, не проверено, не испытано, не подтверждено опытом, не закреплено и т. д.". Здесь же Ленин призывает "проникнуться спасительным недоверием к скоропалительно быстрому движению вперед, ко всякому хвастовству". Он призывал и науку превратить в "составной элемент быта" ¹¹ . Эти ленинские советы и замечания имели прямое отношение к процессам формирования новых социально- бытовых отношений. Они были воплощены в решениях X-XIV съездов РКП(б), постановлениях и директивах ЦК партии по вопросам пропаганды, агитации и печати. Конкретные мероприятия по усилению изучения и пропаганды ленинских идей разработало совещание представителей Главполитпросвета, Наркомпроса, Политуправления Красной Армии, Института В. И. Ленина, ЦК РКСМ, ВЦСПС и МК партии, состоявшееся в ЦК РКП (б) в феврале 1924 года. Партия требовала сделать все возможное для удовлетворения быстро растущих культурных потребностей и жажды знаний масс, усилить работу "научно- коммунистической мысли, дабы иметь возможность организованно вести линию "воинствующего материализма" и всей идеологии революционного марксизма" ¹² .

Революционная волна социальных перемен оказывала огромное влияние на исследование процессов реальной жизни. Научная литература и периодическая печать были наполнены суждениями о состоянии и всевозможных проектах перестройки существовавшего образа жизни и создания нового, социалистического. Одни авторы утверждали, что в стране возникла "бытомания", другие сетовали, что рассуждения о бытовой жизни уже "набили оскомину" ¹³ . По подобию аббревиатуры НОТ (научная организация труда) появилась НОЖ (научная организация жизни) ¹⁴ .

В обстановке ломки старых устоев жизни активных участников революции и ученых, естественно, волновали вопросы: как строить новую жизнь? Какими должны быть члены социалистического общества

¹⁰ Ленин В. И. ПСС. Т. 45, с. 414.

¹¹ Там же, с. 400 - 401, 389 - 391.

¹² КПСС в резолюциях. Т. 2, с. 394 - 395.

¹³ См. Октябрь Мысли, 1924, N 1, с. 27; N 5 - 6, с. 30.

¹⁴ "Быт пишется во всех статьях с большой буквы, так же как Революция, - замечает по этому поводу Л. Ф. Денисова. - Перестройка Быта означает перестройку всей жизни рабочих и народа. Таким образом, под Бытом понимается нечто большее, чем домашняя жизнь людей, под Бытом с большой буквы понимаются, "кем, на чем и как создается Революция и проходит строительство новой жизни" (Денисова Л. Проблема диалектики в советской эстетике 20-х годов. В кн.: Из истории советской эстетической мысли. Сб. ст. М. 1967, с. 392).

стр. 29

и взаимоотношения между ними? Каков социалистический быт и образ жизни в научном представлении и какова советская реальность? Суждения по этим вопросам, содержащиеся в литературе первой половины 20-х годов, представляют собой пеструю мозаику подлинно научных или догматических и ненаучных идей, выводов и рекомендаций. С целью изучения разных сторон быта и пропаганды новых принципов и правил социалистического общежития тогда была сделана даже попытка создать специальный журнал ¹⁵ . Разнообразные вопросы теории и практики научного социализма, классовой борьбы в социально- экономической, духовной и бытовой сфере обсуждались на страницах журналов "Большевик", "Под знаменем марксизма", "Вестник Социалистической академии", "Красная новь", "Октябрь Мысли". В Москве действовало социологическое общество "Октябрь Мысли", в котором к апрелю 1923 г. состоялось 90 собраний с обсуждением докладов по актуальным вопросам исторического материализма, теории и практики социалистического общежития ¹⁶ .

Впервые в советской литературе в то время предпринимаются попытки определить сущность и содержание быта в широком смысле (фактически образа жизни) и узком значении его, как научной категории. Одним из первых это сделали И. Ильинский и Н. Майорский. И. Ильинский определял быт как "порядок потребления, воспроизводство рабочей силы, создание для организма тех основных внутренних условий, при наличии которых он может заниматься производственной или социально-хозяйственной деятельностью, т. е. это - домашняя, внеслужебная жизнь в широком смысле слова". Он утверждал, что всякие попытки создать "непосредственно новый быт реакционны по своему глубочайшему существу, какую бы ярко революционную раскраску им ни придавали". Выход он усматривал в гармоничной организации производства и потребления, доведении до минимума "чисто потребительских процессов" ¹⁷ . Более расширительную и научно обоснованную трактовку быта давал Н. Майорский. Его суждения о разрушении старых и создании новых форм общежития, о единстве процессов производства и жизни рабочих, о научной организации труда (НОТ) и жизни (НОЖ), о значении материальных условий и социального общения научно обогащали представления современников об образе жизни, быте и перспективах их создания ¹⁸ .

Три года спустя Г. Григоров и С. Шкотов выпустили содержательную книгу "Старый и новый быт" (с предисловием А. В. Луначарского), первая глава которой была посвящена вопросам изучения быта. Авторы по достоинству оценили историческую роль Великого Октября, миссию диктатуры пролетариата и большевистской партии в формировании новых устоев жизни. В отличие от многих других исследователей, они активно использовали труды Ленина, обобщали накопленный опыт в сфере изучения быта, давали оценку деятельности ряда ученых и писателей-бытовиков. Принципиально важным был вывод авторов: Коммунистическая партия, осуществляя нэп, во всей чистоте сохра-

¹⁵ См. "Жизнь" - журнал литературы, быта и общественной жизни, издававшийся в Москве (1924 г.) под ред. Д. Бедного, Л. С. Сосновского и В. М. Фриче. На Украине издавались журналы "Культура i Побут" и "Життя i Революцiя".

¹⁶ См. Октябрь Мысли, 30 марта 1923, с. 4.

¹⁷ См. Ильинский И. Быт, как научное понятие (Социологический набросок). - Жизнь, 1924, N 1, с. 232 - 245. Редакция журнала отмежевалась от методологии исследования и выводов И. Ильинского. "История показывает, - говорилось в примечании редакции, - что революционный класс творит революцию и в моде, и в искусстве, и в семейных отношениях и т. д. (там же, с. 232).

¹⁸ См. Майорский Н. Быт и общество (к методологии вопроса). - Октябрь Мысли, 1924, N 5 - 6, с. 30 - 35.

стр. 30

няла свою классовую идеологию и упорно строила новый быт на коммунистических началах ¹⁹ .

Анализ литературы показывает, что к середине 20-х годов у социологов сложился устойчивый интерес к теоретическим и практическим вопросам строительства нового общежития. Однако, несмотря на очевидные достижения научной мысли, полного представления о сущности и содержании нового быта социологи так и не добились. Причин тому было несколько. Общественная практика еще не располагала для этого необходимым устоявшимся материалом. Марксистско-ленинская методология полностью не была на вооружении исследователей. Общим недостатком многих авторов тех лет было несоответствие между постановкой теоретических проблем, стремлением разобраться в характере, сущности, социальных функциях нового быта, сложности его причинно-следственных связей и методологическим мастерством обществоведов. Непреодоленным оставался разрыв между глубиной освоения марксизма и его распространением вширь. Обманывала некоторых авторов кажущаяся доступность темы и жизненного материала в обстановке бурно меняющихся социальных отношений. Научная мысль того периода представляла собой пеструю смесь различных идейных, исторических, прагматических воззрений на пути и методы обновления устоев существовавшего быта, культуры и правил общежития. "Миллионы мужчин и женщин, принадлежащих к различным национальностям и расам и стоящих на различных ступенях культуры, - говорил В. И. Ленин в беседе с К. Цеткин, - все они теперь устремились вперед, к новой жизни... Стремление создавать культуру, распространять ее у нас необычайно сильно. Нужно признать, что при этом у нас делается много экспериментов, наряду с серьезным у нас много ребяческого, незрелого, отнимающего силы и средства" ²⁰ .

В этот крайне сложный период еще мало публиковалось трудов основоположников научного коммунизма. Так, Институтом Маркса и Энгельса за январь 1923 - март 1925 гг. было издано всего лишь 480 тыс. экземпляров их произведений ²¹ . В 1920 - 1926 гг., согласно решению XIII съезда РКП (б), было выпущено первое издание Собрания сочинений Ленина в 20-ти томах тиражом в 2,5 млн. экземпляров ²² . Кроме того, Государственное издательство РСФСР выпускало библиотечку научно-популярных сборников "Вопросы современности по В. И. Ленину", в которой одним из первых вышел в свет сборник "В. И. Ленин о морали" ²³ . Партия предпринимала настойчивые усилия для ознакомления трудящихся с ленинскими идеями о строительстве основ и принципов новой жизни, о животрепещущих проблемах нарождавшегося нового быта. Труды Ленина оказывали существенное влияние на исследования, методологию изучения сложных явлений и процессов духовной и бытовой жизни. Обществоведы постепенно освобождались от старого методологического груза и буржуазного хлама.

Ленин требовал коренной перестройки преподавания общественных наук в вузах. "Если бы все наши литераторы-марксисты вместо того, чтобы тратить свои силы на всем надоевшую газетную и журнальную политическую трескотню, - писал он в предисловии к книге И. И. Степанова "Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства", - засели за такие же пособия или учебники по всем

¹⁹ Григоров Г., Шкотов С. Ук. соч., с. 25 - 26.

²⁰ Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Изд. 2-е. Т. 5. М. 1979, с. 64.

²¹ См. Под знаменем марксизма, 1927, N 10 - 11, с. 273.

²² Ленин в печати. Издание произведений В. И. Ленина, книг и брошюр о нем. Стат. сб. М. 1969, с. 30. Всего за 1918 - 1925 гг. в нашей стране было осуществлено 1335 изданий ленинских произведений общим тиражом 31 262 тыс. экземпляров (см. так же, с. 16).

²³ В. И. Ленин о морали. М.-Л. 1926.

стр. 31

без изъятия общественным вопросам, тогда мы не переживали бы такого позора, что почти пять лет спустя после завоевания политической власти пролетариатом в его, пролетариата, государственных школах и университетах учат (вернее, развращают) молодежь старые буржуазные ученые старому буржуазному хламу" ²⁴ . Придавая огромное значение роли вузов в деле воспитания молодого поколения в духе марксизма- ленинизма и в проведении научно- исследовательской работы, ЦК РКП (б) постоянно занимался актуальными вопросами вузовской жизни, бытом преподавателей и студентов. Эти вопросы систематически обсуждались на постоянно действующих совещаниях в ЦК партии и губкомах. Особое значение в этом смысле имело совещание вузовских ячеек при ЦК РКП (б) в феврале 1925 года ²⁵ .

Формирование научной концепции социалистического общежития проходило в преодолении двух крайних направлений в науке и на практике. Во-первых, приходилось преодолевать полуанархистские устремления так называемых революционеров быта. Как некоторые пролеткультовцы в литературе и искусстве, так и "революционеры быта" настаивали на проведении "бытовой революции". Среди них было немало искренне заблуждавшихся "неистовых ревнителей пролетарской чистоты", которые призывали уничтожить все старое и создать новый образ жизни на очищенной социальной почве. Существовали также "революционеры", предлагавшие заниматься "исключительно организацией нового быта, освобожденного от поверхностного налета политики и разлагающего влияния общественно- политической борьбы" ²⁶ . Их деятельность, призывы к самоизоляции от политики и классовой борьбы квалифицировались в печати как контрреволюционные, меньшевистские. Марксистам-ленинцам уже тогда было видно, что устремления и даже самоотверженность сторонников "бытовой революции" не являлись доказательством ни пролетарской идейности, ни подлинной научности и революционности. Мелкобуржуазная стихия одухотворяла подобные анархо-примитивные взгляды и настроения. Вульгарно- социологические теории быта игнорировали закономерности общественного развития в условиях диктатуры пролетариата, реальные материальные и культурные возможности молодого Советского государства для преобразования быта и создания нового образа жизни, отрицали объективный характер и закономерности классовой борьбы. Своими действиями и взглядами они дискредитировали идеи и принципы научного коммунизма, тормозили эффективное проведение социальной политики партии и Советской власти.

Во-вторых, среди социологов тогда было довольно широко распространено убеждение, что по мере становления и развития социалистической экономики, вслед за ней, стихийно будет формироваться и новый быт. И. Ильинский, например, повторял мысли некоторых идеологов о стихийности и консерватизме быта, открыто призывал не вторгаться в бытовую жизнь ²⁷ . "Наш быт, - утверждал Н. Горлов, - это - наша повседневная жизнь во всех своих проявлениях, которые на 9/10 не регулируются и не могут регулироваться никакими декретами, никакими общеобязательными нормами". Коллектив, класс, рассуждал он, выражает себя в политике, а свой быт формирует лишь косвенно, через психику индивидуума. Быт, писал В. Плетнев, в общем сохранился таким, каким он был при наших праотцах. "Если политика и экономика - бурный поток, то быт - спокойная река с очень неболь-

²⁴ Ленин В. И. ПСС. Т. 45, с. 51 - 52.

²⁵ См. О работе ячеек РКП(б) высших учебных заведений (Материалы совещания вузовских ячеек при ЦК РКП(б) 25 - 27 февраля 1925 г.)._ M. 1925.

²⁶ Быт и молодежь. Сб. ст. М. 1926, с. 4.

²⁷ См. Жизнь, 1924, N 1, с. 234.

стр. 32

шим падением" ²⁸ . Подобные рассуждения не только демобилизовывали прогрессивные силы общества, активно боровшиеся за новый образ жизни, но и дезориентировали исследователей, направляли по ложному пути научную мысль, усилия обществоведов, ориентировали их на невмешательство в бытовую сферу формировавшегося советского образа жизни. Теория стихийности и самотека в этом сложном деле ничего общего не имела с марксистско-ленинским пониманием закономерностей социального прогресса, взаимодействия экономики, надстройки и быта в условиях диктатуры пролетариата. На сложность и диалектический характер взаимоотношений экономического базиса, надстройки и бытовых явлений еще в 1920 г. обращал внимание Ленин. В беседе с Кларой Цеткин он осуждал попытки найти прямолинейные связи между ними. "Спасибо за такой "марксизм", - говорил Ленин, - который все явления и изменения в идеологической надстройке общества выводит непосредственно, прямолинейно и без остатка исключительно только из экономического базиса" ²⁹ .

Ненаучные рассуждения о стихийности, консерватизме, сугубо психологическом происхождении нового быта встречали критические возражения со стороны социологов-ленинцев. "Разговоры о том, что новый быт определится новой экономикой, что, следовательно, не нужно выпячивать этот вопрос особо, есть меньшевистские рассуждения, ничего общего не имеющие с марксизмом и ленинизмом, - писали Г. Григоров и С. Шкотов: - Нужно не только ставить вопрос о новом быте, но и сознательно новый быт создавать. Не следует отделываться общими фразами об "объективности", о несвоевременности, об "утопичности" и т. д... Изучение быта и на основе этого создание нового быта должны происходить под непосредственным руководством нашей партии. Уклоны в этом вопросе от марксизма и ленинизма должны своевременно выпрямляться, ибо они могут иметь нежелательные последствия" ³⁰ .

Перестройка социально-экономических, культурных и бытовых условий, перевоспитание людей, - важнейших факторов формирования нового образа жизни - происходили под руководством Коммунистической партии и Советского государства. Разрабатывая и осуществляя на практике свою экономическую и социальную политику, партия стремилась учитывать особенности и перспективы развития быта народов СССР, классов, социальных слоев и групп. Показательны в этом отношении требования Программы РКП (б) о необходимости осторожного отношения "к пережиткам национальных чувств" у трудящихся ранее угнетенных наций, о проявлении особого внимания к вопросам преодоления религиозных предрассудков, к чувствам верующих ³¹ . В ряде документов подчеркивалась необходимость учета гражданско-семейного быта у народов Советского Востока и казачьих традиций ³² , быта, досуга и нужд рабочих, работниц, молодежи, комсомольцев, учащихся ³³ , безработных и детей рабочих ³⁴ , шефской работы в деревне по "организации нового быта" ³⁵ и т. д.

²⁸ Горлов Н. Быт и культура класса. - Октябрь Мысли, 1924, N 2, с. 26; Плетнев В. Пролетарский быт. Старый и новый. - Горн, 1923, N 9, с. 65. Вряд ли прав Б. А. Чагин, когда пишет: "Быт в городе стихийно перестраивался в связи с новыми общественными отношениями" (см. Чагин Б. А. Ук. соч., с. 92).

²⁹ Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Изд. 2. Т. 5, с. 46.

³⁰ Григоров Г., Шкотов С. Ук. соч., с. 8 - 9, 13.

³¹ См. КПСС в резолюциях. Т. 2, с. 45, 49.

³² Там же. Т. 2, с. 146 - 147, 251 - 255, 438 - 440; т. 3, с. 169 - 171.

³³ См. там же. Т. 2, с. 83 - 84, 178, 201 - 203, 258 - 259, 358, 365, 481 - 485; т. 3, с. 109 - 120, 281; Справочник партийного работника. Вып. 5. М. 1926, с. 392 - 393, 423.

³⁴ См. КПСС в резолюциях. Т. 3, с. 395 - 396; т. 4, с. 100, 376 - 377.

³⁵ См. там же. Т. 3, с. 115; Справочник партийного работника. Вып. 5, с. 327 - 329.

стр. 33

Внимательное отношение к особенностям экономических, социальных, национальных, культурно-бытовых условий жизнедеятельности трудящихся, объективный анализ и учет степени их зрелости, уровня политической сознательности и организованности масс при определении партией хозяйственных и политико- воспитательных задач во многом играли важнейшую роль в утверждении социалистического быта. Это было реальным воплощением гуманизма социальной политики партии, ее стремлений создать в обществе качественно новую нравственную атмосферу. Эти партийные документы не только формировали очередные задачи в экономической, социально-бытовой и культурно-просветительной сферах жизни общества. В них обобщался исторический и современный опыт социальных преобразований, развивались и конкретизировались идеи марксизма о путях и методах создания основ социалистического общежития, содержались важные методологические указания и принципы изучения сложных процессов социальной и бытовой жизни. Решения партии несли в себе не только политические оценки процессов, взглядов, но и методологические посылки, заряд новых мыслей, идей, характеристики новых направлений исследования процессов созидания нового общества с адекватным бытом и образом жизнедеятельности. В них содержались аргументированная критика ненаучных концепций и "нововведений", предупреждения против ошибок в сложных и противоречивых процессах преобразования социально-бытовой сферы общества. Наряду с общими задачами экономического и культурного строительства партия указывала на необходимость подъема благосостояния трудящихся, верного соотношения общественных и личных интересов, организации здорового досуга, ликвидации безработицы и т. д. На процессы формирования социалистического быта большое влияние оказывало правильное взаимодействие между идейно-политической и культурно-просветительской работой. Отметив, что после XIII съезда партии удалось устранить разрыв между "политикой" и "культурничеством", XIV съезд призвал комсомол и молодежь усилить культурно-экономическую работу среди населения ³⁶ .

В стране с мелкобуржуазным и отсталым в культурном отношении населением особое значение имели положения марксизма- ленинизма о рабочем классе как ведущей силе социального прогресса, об исторической важности его союза с трудящимся крестьянством, о проведении культурной революции. Они наполнялись конкретными содержанием и задачами - содействовать победе социализма. Исключительно ценными были предупреждения Ленина о преждевременности пропаганды коммунизма в деревне без наличия необходимой материальной основы ³⁷ , его указания об исторической миссии рабочего класса в преодолении мелкобуржуазных убеждений, привычек и нравов. Мы должны, писал Ленин, "бороться против буржуазии и военным путем и еще более путем идейным, путем воспитания, чтобы привычки, навыки, убеждения, которые рабочий класс вырабатывал себе в продолжение многих десятилетий в борьбе за политическую свободу, чтобы вся сумма этих привычек, навыков и идей послужила орудием воспитания всех трудящихся" ³⁸ . Связанный с социалистическим укладом экономики рабочий класс постепенно приобретал черты качественно нового общественного класса. Значительная часть его освободилась от пережитков прошлого по отношению к труду, государству, быту. Он олицетворял собою ту общественную силу, которая выкорчевывала из жизни старые устои, чуждую мораль и психологию, утверждала социалистические принципы в трудовой, политической, культурной и бытовой сферах жизни.

³⁶ См. КПСС в резолюциях. Т. 3, с. 2881

³⁷ Ленин В. И. ПСС. Т. 45, с. 367.

³⁸ Там же. Т. 41, с. 400 - 401.

стр. 34

К сожалению, в литературе тех лет не в полной мере раскрывалась эта историческая миссия рабочего класса и его авангарда - Коммунистической партии. Видимо, было закономерным, что тогда научная мысль в основном сосредоточивалась на вопросах научной организации труда и воспитания работника социалистического типа. Статьи и брошюры А. В. Луначарского, А. К. Гастева, П. М. Керженцева, С. Г. Струмилина и других ³⁹ свидетельствовали об активных поисках ответов на жгучие запросы практики. За этой литературой внимательно следил Ленин. Он рекомендовал практикам использовать книги О. А. Ерманского (хотя тот и сочувствовал меньшевизму) и П. М. Керженцева ⁴⁰ . Многочисленные статьи на эти темы печатали журналы. Авторы пытались показать взаимосвязь труда и быта рабочих. Интересными были устремления многих обществоведов и руководителей по-новому организовать труд и быт человека. Было совершенно естественным то, что в центре их внимания находились вопросы экономики, повышения производительности труда и его правильной организации. До сих пор привлекают внимание своей страстностью и целеустремленностью брошюры по вопросам рабочего быта, характера и содержания труда, морального облика рабочего и т. д. Большой интерес и актуальность представляет полемика вокруг этих вопросов, в которой участвовали обществоведы, деятели культуры, практики, журналисты.

Известно, что сразу же после Октябрьской революции отдельные социологи пропагандировали ошибочные идеи о трудовом характере образа жизнедеятельности рабочих, его месте и роли в обществе. Наиболее яркой фигурой среди них был А. К. Гастев - активный пропагандист НОТ, руководитель Центрального института труда (ЦИТ). Чрезмерно увлекаясь перспективами "машинизации" производства и быта, он призывал к полному подчинению человека машине и голому рационализму, к "машинизированному коллективизму". "Картинно-героический, иллюминационный период революции прошел. Наступила эпоха созиданий, работы", - провозглашал он ⁴¹ . "История, - рассуждал А. К. Гастев, - настоятельно требует ставить не эти маленькие проблемы социальной охраны личности, а скорее смелого проектирования человеческой психологии в зависимости от такого решающего фактора, как машинизм" ⁴² . По Гастеву, рабочий должен был стать не хозяином

³⁹ Керженцев П. М. К новой культуре. Пг. 1921; его же. Принципы организации. Пг. 1922; его же. НОТ - научная организация труда и задачи партии. М. - Пг. 1923; его же. Борьба за время. М. 1924; Трутовский В. Организация трудовых процессов. М. 1921; Ерманский О. А. Научная организация труда и система Тейлора. Госиздат. 1922; Дунаевский Ф. Проблема профессионального подбора. Харьков. 1923; Струмилин С. Г. Заработная плата и производительность труда в русской промышленности за 1913 - 1922 гг. М. 1923; его же. Бюджет времени русского рабочего и крестьянина в 1922 - 1923 гг. М.-Л. 1924; его же. Рабочий быт в цифрах. М.-Л. 1926; Гухман Б. А. Численность и заработная плата пролетариата в СССР. М. 1925; Заузолков Ф. К. К характеристике социального состава рабочего класса. М. 1925; Е. Розмирович. НОТ, РКИ и партия. К постановке вопроса о технике управления. М. 1926.

⁴⁰ На их книги обращал внимание Ленин в статье "Лучше меньше, да лучше" (см. ПСС. Т. 45, с. 395). На книгу О. А. Ерманского "Научная организация труда и система Тейлора" Ленин начал в сентябре 1922 г. писать рецензию, но не закончил ее (см. там же, с. 206 - 207). Труды П. М. Керженцева и О. А. Ерманского упоминаются в "Дневнике дежурных секретарей В. И. Ленина" (см. там же, с. 477).

⁴¹ Гастев А. Восстание культуры. Харьков. 1923, с. 5 - 24. Гастев А. К. (1882 - 1941 гг.) - ученый, общественный деятель, поэт; в 1901 - 1908 гг. - член РСДРП, жил в эмиграции. В 1917 - 1918 гг. - секретарь ЦК Всероссийского союза рабочих-металлистов. В 1920 г. Гастев организовал Центральный институт труда при ВЦСПС (ЦИТ), которым руководил до 1938 года. В 1931 г. вступил в ряды ВКП(б).

⁴² Гастев А. Наши задачи. М. 1921, с. 10. В. З. Роговин правильно выступил за объективную оценку идейного наследия А. К. Гастева, против преувеличения его заслуг в области научной организации труда и воспитания работника социалистического типа (см. Социальные исследования. Методологические проблемы исследования быта. Вып. 7. М. 1971, с. 64 - 65).

стр. 35

производства и творческим работником, а придатком машины. Естественно, подобные взгляды встречали осуждение. Резкой критике деятельность ЦИТ и книга Гастева "Восстание культуры" были подвергнуты на страницах журнала "Красная новь" ⁴³ . Учитывая тот факт, что его идеи получили поддержку у части хозяйственников, против немарксистской концепции работников социалистического типа выступил ЦК ВЛКСМ ⁴⁴ .

В погоне за "чистой" пролетарской культурой и рабочим, в голове которого "все ясно и математически точно" (В. Плетнев) ⁴⁵ , ненаучные, вредные идеи пропагандировали некоторые руководители Пролеткульта. ЦК РКП (б) в известной резолюции "О Пролеткультах" (1 декабря 1920 г.) предупреждал, что их идеи и рекомендации не помогают пролетарской молодежи "серьезно учиться, углублять их коммунистический подход ко всем вопросам жизни и искусства" ⁴⁶ .

Футуристы и сторонники "производственного искусства" также вторгались в теоретические и практические аспекты формирования социалистического быта. Характеризуя пролетариат "единственным реальным, коллективным архитектором жизни", Б. И. Арватов, например, фантазировал: "Города и железные дороги, сады и виадуки - все будет насквозь пронизано творческой волей, рычагом электричества и железобетона, пересоздающей мир. Вместо каменных коробок-домов - чудеса из стекла и стали; вместо метафизики роденовских статуй - конструктивные формы мебели" ⁴⁷ . На страницах печати критиковались попытки некоторых "коллективистски настроенных" руководителей и архитекторов сооружать дома-коммуны с общими кухнями, прачечными (проект постройки коттеджей для каждой семьи отклонялся по причине дороговизны) ⁴⁸ . Сомнительными были и рекомендации ликвидировать жилищный кризис в Москве путем высылки из нее 100 - 150 тыс. жителей без определенных занятий, уголовных элементов и перевода за город детских домов, воспрещением въезда в столицу не по служебным делам ⁴⁹ .

Ненаучный и односторонний подход к особенностям жизнедеятельности людей в условиях крупного города, упрощенные представления о социальных последствиях "технической эры", неглубокое освоение марксизма, отсутствие достаточного опыта общественной практики приводили и тех и других к вульгарной девальвации подлинно научных идей в области организации труда, быта и социального творчества. Методология и взгляды этих "теоретиков" не имели ничего

⁴³ См. Шатуновский Я. Научная организация труда и ее анархистское выявление. - Красная новь, 1923, N 6, с. 252 - 261.

⁴⁴ См. Комсомольская правда, 9, 10.V.1928.

⁴⁵ См. Плетнев В. На идеологическом фронте. - Правда, 27.IX.1922.

⁴⁶ См. КПСС в резолюциях. Т. 2, с. 198.

⁴⁷ Арватов Б. Об агит- и прозискусстве. Сб. ст. 1921 - 1926 гг. М. 1930. с. 27.

⁴⁸ Сторонником радикальной перестройки существующих городов и городского быта на началах полного их обобществления был Л. М. Сабсович. Свои идеи он активно пропагандировал в период разработки первого пятилетнего плана развития народного хозяйства. "Не крохоборческое, "постепенное" улучшение, а следовательно, и укрепление существующего мелкобуржуазного индивидуалистического быта, не отдельные "опыты", подлежащие продолжительному изучению и имеющие показательное, агитационное значение, - писал он несколько позднее, - а немедленный сплошной переход широким фронтом на путь радикального последовательно- социалистического переустройства быта, на путь создания новых социалистических городов и социалистической реконструкции существующих - вот к чему мы можем и должны приступить немедленно, не теряя ни минуты, начиная с текущего года" (см. Сабсович Л. М. Социалистические города. М. 1930, с. 122), ЦК ВКП(б) осудил подобные призывы как вредные и утопические: "Проведение этих вредных, утопических начинаний, не учитывающих материальных ресурсов страны и степени подготовленности населения, привело бы к громадной растрате средств и жестокой дискредитации самой идеи социалистического переустройства быта" (см. Справочник партийного работника. Вып. 8. М. 1934, с. 733).

⁴⁹ Красная новь, 1924, N 7 - 8, с. 200.

стр. 36

общего с подлинной наукой, с марксизмом- ленинизмом, с задачами внедрения социалистических принципов в трудовую, бытовую и культурную сферы жизни общества ⁵⁰ . Звучащие ныне наивно, их суждения и довольно активная деятельность имели тогда реальную опасность для новой организации труда и быта, для дела социалистического воспитания людей, выработки перспектив и путей формирования образа жизни ведущей силы социального прогресса - рабочего класса. Идейная борьба партии с теоретиками концепции "производственного искусства" и других чуждых марксизму течений в культурной жизни общества имела принципиальный характер. Она затрагивала коренные сферы нарождавшегося советского образа жизни, его материальные и духовные основы, научно освещала созидательную практику.

Убедительно критиковал взгляды, упрощавшие и сужавшие понимание сущности и целей культурной революции, роли трудящихся в строительстве новой жизни, А. В. Луначарский. Им были затронуты фактически все стороны нарождавшегося нового быта. Как и большинство обществоведов, употребляя термин "быт" в самом широком смысле, А. В. Луначарский один из первых в науке дал характеристику социалистического быта и показал реальные перспективы его формирования. Его труды проникнуты ленинскими идеями о гуманизме, оптимизме и коллективизме, полнокровной жизнедеятельности людей во всех сферах: нетерпимости к мещанству, безрадостной сытости, мелкобуржуазному обрастанию и перерождению, к обломовщине. Несмотря на несовершенство "новых форм жизни", А. В. Луначарский прозорливо угадал и раскрыл в конкретных проявлениях новый смысл и жизненные устремления советских людей. Он подверг справедливой критике безмерные увлечения техникой и "машинной социологией". Центральным фактором в новом образе жизнедеятельности общества он считал не машину, не вещи, а человека, его свободу, счастье ⁵¹ . Неоценим вклад в разработку и пропаганду конкретных идей создания нового быта, коммунистического воспитания трудящихся Н. К. Крупской. Вопросы политического, нравственного, трудового, физического воспитания молодого поколения, проблемы женского труда и быта, общественного питания постоянно были предметом ее выступлений и публикаций. А. В. Луначарский и Н. К. Крупская сделали очень много для завоевания марксистско- ленинской методологией прочных позиций в исследованиях общественной жизни, в преодолении, с одной стороны, инертности мышления и консерватизма, а с другой - в критике левацких увлечений, абстрактного теоретизирования по поводу трудовой, бытовой и культурной жизни трудящихся при социализме.

Первые успехи социалистического строительства, неуклонный рост производственной и социальной активности рабочего класса свидетельствовали о жизненности ленинских идей становления трудового характера советской жизни и нового быта. Немалое влияние на исследования социологов-бытовиков оказывала тогда идейно-теоретическая борьба против искажений исторического материализма, механицизма, позитивизма и нигилизма в философии, против механистической методоло-

⁵⁰ Подробно об этом см.: Шешунов С. И. Неистовые ревнители. М. 1970; Горбунов В. В. В. И. Ленин и Пролеткульт. М. 1974; Мазаев А. И. Концепция "производственного искусства" 20-х годов. М. 1975.

⁵¹ См. Крупская Н. К. Педагогические сочинения. Т. 2. М. 1978; т. 3. М. 1979; Луначарский А. В. Собр. соч. Т. 7. М. 1967, с. 483; см. также Луначарский А. В. Речь о социальном воспитании, произнесенная 3 ноября 1918 г. в Петрограде. Пг. 1918; его же. Мещанство и индивидуализм. М.-Л. 1923; его же. Идеализм и материализм. Культура буржуазная, переходная и социалистическая. М. 1924; его же. О быте. М.-Л. 1927. Подробнее об этом см. статьи В. З. Роговина в сборнике "Социальные исследования" (вып. 7. М. 1971) и журнале "Социологические исследования" (1975, N 4).

стр. 37

гии и социологического схематизма А. Богданова и Н. Бухарина. Огромная заслуга в этой борьбе, в защите марксистской методологии и постановке многих проблем нового быта принадлежала журналу "Под знаменем марксизма", созданному по инициативе Ленина.

Ленину, социологам-марксистам пришлось преодолеть субъективистскую, оторванную от реальной жизни и противоречащую социальной политике партии троцкистскую концепцию милитаризации труда, уравнительности в области потребления и военно-казарменного быта. Единомышленник Троцкого Гольцман требовал применения репрессивных мер по отношению к рабочим, "беспощадной палочной дисциплины", предлагал "применять тюрьмы, ссылку, каторгу по отношению к людям, которые неспособны понять наши тенденции" ⁵² . Литература и документы партии тех лет показывают, что диапазон оппортунистических колебаний в вопросах устоев и методов становления социалистического общежития и коммунистического воспитания трудящихся был велик и разнообразен. Милитаризованный труд и казарменный быт, проповедь полувоенной дисциплины и крайний радикализм к ее нарушителям, примитивные представления о социалистическом коллективизме, безразличие к проблеме культурно-бытового сотрудничества между городом и деревней, "бездуховный" тип нового работника, принижение роли партии, профсоюзов и государства в управлении процессами формирования социалистического быта, неверие в способность к разумному социальному творчеству масс - все эти антиленинские взгляды и суждения, представлявшие тогда немалую опасность для судеб социализма успешно преодолевались партией и Советским государством.

Подобные суждения были отброшены самой практикой созидания социалистического общежития, усилиями работников теоретического фронта, показавших несовместимость их с принципами научного социализма, с ленинским пониманием сущности и конкретных форм проявления социалистического быта. Идейно- политическая и научная критика антиленинских суждений и взглядов на новый быт имела большое значение для самой науки. В ходе этой борьбы идеологические кадры партии приобрели ценный опыт исследований на базе марксистско-ленинской методологии, в тесной связи с практикой социалистических преобразований, в комплексном решении экономических, политических, культурных и социально-бытовых проблем строительства новой жизни.

Известно, что окончание гражданской войны и изгнание иностранных интервентов предоставило возможность молодому советскому обществу продолжить социалистические преобразования в области экономической, социальной и духовной жизни в мирных условиях. Однако эти преобразования с точки зрения внутренних процессов были далеко "не мирными". Они проходили в условиях острой классовой борьбы. И если в области экономической главной задачей было восстановление народного хозяйства, то в сфере социальной и духовной - создание качественно новой классовой структуры общества, воспитание людей в духе коммунистической нравственности. Партия была уверена в успехе социального творчества масс, в конечной победе над мелкобуржуазными, полуанархистскими взглядами на быт и мораль. Рабочему классу и его авангарду предстояло преодолевать огромную силу исторической инертности, старых обычаев, традиций, привычек, научить трудящихся города и деревни жить и работать по новым принципам коллективизма, ре-

⁵² См. Девятый съезд РКП (б). Март - апрель 1920 г. Протоколы. М. 1960, с. 91; Десятый съезд РКП (б). 8 - 10 марта 1921 г. Стенограф. отчет. М. 1963, с. 886; Борьба В. И. Ленина против мелкобуржуазной революционности и авантюризма. М. 1966; с. 228 - 252, Сламихин Н. А. Разоблачение В. И. Лениным теории и практики троцкизма (1917 - 1924 гг.). М. 1977, с. 178 - 179.

стр. 38

волюционного созидания и оптимизма, по законам и принципам пролетарской нравственности.

Сложность внедрения в массы новых принципов, норм и правил заключалась еще и в том, что, как отмечал Ленин, в "атмосфере последствий войны и начавшейся революции старые идеологические ценности рушатся, теряя свою сдерживающую силу. Новые ценности выкристаллизовываются медленно, с борьбой". Высмеивая изобилие теорий пола и любви, Ленин категорически заявлял: "Несдержанность в половой жизни - буржуазна: она признак разложения" ⁵³ . Борьба нового и старого приобрела острые, необычные формы и проявления именно в сфере морали. Наиболее уязвимой оказалась молодежь, в среде которой революционный энтузиазм и аскетизм уживались с огрублением и упрощением нравов, нетерпимость к мещанскому быту - с полуанархистскими взглядами на семью, любовь, гражданский долг, свободу и т. д. ⁵⁴ .

Нравственно-психологическая атмосфера и настроения среди молодежи, ее стремления "реализовать буржуазную мораль" вызывали тревогу и беспокойство у партии и комсомола. Одним из первых на эти ненормальные явления обратил внимание Ленин. В октябре 1920 г. он произнес знаменитую речь на III съезде комсомола, в которой много места было уделено вопросам коммунистической морали и проблемам нравственного воспитания. Тогда же Ленин несколько раз беседовал с Кларой Цеткин о нравственном и культурном воспитании рабочего класса, о целях и путях развития литературы, искусства, осуждая левацкие увлечения в теории и практике созидания новой жизни, хотя они и назывались "революционными" или "коммунистическими". "Коммунизм должен нести с собой не аскетизм, а жизнерадостность и бодрость, - говорил Ленин. - ...Пролетариат - восходящий класс. Он не нуждается в опьянении, которое оглушало бы его или возбуждало. Ему не нужно ни опьянения половой несдержанности, ни опьянения алкоголем. Он не смеет и не хочет забыть о гнусности, грязи и варварстве капитализма. Он черпает сильнейшее побуждение к борьбе в положении своего класса, в коммунистическом идеале" ⁵⁵ . В этой обстановке весьма актуально звучали ленинские идеи о любви, брачных отношениях и семье, высказанные еще до революции в письмах к Инессе Арманд. И в решении этих вопросов Ленин требовал объективной, пролетарской, классовой позиции ⁵⁶ .

В 20-х годах некоторые теоретики и практические работники "грешили" в области применения марксистско-ленинской методологии исследования социально- бытовых отношений, некоторые из них пропагандировали полуанархистские взгляды и рекомендации "одним ударом" уничтожить старую и ввести новую мораль. Революционная романтика, порожденный "военным коммунизмом" и гражданской войной особый уклад жизни, чувство энтузиазма и уверенности наложили отпечаток на образ жизни и мораль первого поколения советского общества. "Казалось, - вспоминал М. Н. Покровский, - что так блестяще удалось на

⁵³ Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Т. 5, с. 44, 47.

⁵⁴ В 1918 г., например, некоторые газеты сообщали об анархистских попытках кое-где на местах осуществить социализацию женщин. "Декреты о социализации молодых женщин, - писал Г. Сорокоумов, - служат яркой иллюстрацией того, как не нужно проводить социалистические идеи и как можно дискредитировать идею, хотя бы самую возвышенную или регулирующую повседневный порядок жизни, когда за претворение идей в жизнь берутся Иванушки-дурачки, хотя бы они и громко именовали себя анархистами" (см. Социализация женщин. Пг. 1918, с. 10). Эти одиночные попытки анархистов, принципиально осуждавшиеся партией, Советским правительством и общественностью, на долгое время возьмут себе на вооружение буржуазные фальсификаторы и антикоммунисты.

⁵⁵ Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Т. 5, с. 46 - 47.

⁵⁶ См. Ленин В. И. ПСС. Т. 49, с. 51 - 57.

стр. 39

военном фронте, удастся и в народном просвещении и в народном хозяйстве... Нас, - я скажу это откровенно, потому что испытал это на себе, - нас пьянила в известной степени эта быстрота" ⁵⁷ .

Начало переходного периода от капитализма к социализму было временем трудного становления подлинно научных представлений и проектов создания социалистических форм жизни. Эти взгляды формировались в ходе преодоления полуанархистских устремлений части молодежи, теоретической путаницы, которую вносили в научную жизнь некоторые обществоведы. В печати и в коллективах организовывались диспуты и анкетные опросы по жгучим проблемам морали и быта. Стараясь применить принципы марксизма к различным явлениям быта и, конечно же, защитить его коллективистские основы, ретивые борцы за новое подвергали сокрушительной критике старые устои семейных отношений, взгляды старшего поколения на любовь, традиции, обряды. Вспоминая о накале идейной борьбы тех лет, Ю. Либединский писал, что "неистовые ревнители пролетарской чистоты" защищали ее с такой яростью, что дай им волю - и нежные ростки будущего советского искусства были бы выполоты начисто! Но партия, к счастью... не давала волю левакам" ⁵⁸ . Как уже отмечалось, свои "ревнители пролетарской чистоты" были и среди сокрушителей старого быта и создателей искусственных "бытовых форм жизни".

Социальная практика поставила перед философами и историками неотложные задачи донести до масс подлинно научные идеи, принципы и правила коммунистической морали, указать перспективу, пути и средства формирования нравственных основ нового быта. Учитывая то обстоятельство, что в стране почти отсутствовала литература по вопросам марксистской этики, которая "послужила бы пролетариату ярким факелом в его повседневной борьбе за новые формы жизни", государственное издательство Украины в серии книг "Проблемы марксизма" выпустило двумя изданиями (в 1923 и 1925 гг.) сборник "Марксизм и этика". В него вошли статьи и высказывания об истории и социальных функциях морали К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Каутского, П. Лафарга, Г. Плеханова, Ф. Меринга и др. В предисловии к первому изданию говорилось: "Предлагаемый сборник имеет и чисто практическое значение: марксистская литература на русском языке по вопросам этики крайне бедна, да и та, которая имеется, представляет большую библиографическую редкость" ⁵⁹ .

В пропаганде ленинских идей о морали, ее роли в формировании нового быта, о коммунистическом воспитании молодого поколения огромное значение имели работы Н. К. Крупской и воспоминания К. Цеткин ⁶⁰ , упоминавшийся сборник "В. И. Ленин о морали". Эта литература углубляла и конкретизировала ленинские идеи, вносила ясность в вопрос отношений нового общества, партии и государства к проблемам любви, семьи, брака, воспитания детей. Прежде чем рассуждать о семье и семейно-брачных отношениях, призывал Н. А. Семашко, "надо по-марксистски проанализировать сущность их и изучите их историю" ⁶¹ . Среди исследователей возрос интерес к работам Маркса, Энгельса, Ленина по этим вопросам. Наиболее активно использовались работы Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", "Положение рабочего класса в Англии", ленинские высказывания о культурной революции, коммунистической нравственности. Предпринимались попытки систематизировать взгляды Маркса и Энгельса на развитие семьи и брака в социалистическом обществе.

⁵⁷ Покровский М. Н. Семь лет пролетарской культуры. М. 1924, с. 8.

⁵⁸ Либединский Ю. Современники. Воспоминания. М. 1961, с. 42.

⁵⁹ См. Марксизм и этика. Сб. ст. Изд. 2-е. Киев. 1925, с. 6.

⁶⁰ См. Клара Цеткин о Ленине. Воспоминания и встречи. М. 1925.

⁶¹ См. Семья и брак в прошлом и настоящем. М. 1925, с. 6.

стр. 40

В обширной литературе, многочисленных диспутах, лекциях, встречах, в которых участвовали и ветераны революции, и молодежь, ученые и писатели, обсуждались самые разнообразные вопросы о состоянии и перспективах формирования семейно-брачных отношений, дружбы и товарищества, любви, одежды, культуры поведения в быту, борьбы против пьянства и хулиганства и т. п. Тесно связанные воедино, эти проблемы бытовой сферы образа жизни требовали неотложного разрешения и ясных ответов. За исключением незначительных издержек, молодая советская наука тогда нашла правильные ответы на "жгучие вопросы быта", а ее представители активно участвовали в пропагандистской и воспитательной работе среди молодежи. Н. К. Крупская, А. В. Луначарский, Н. А. Семашко, Е. М. Ярославский, сотрудники идеологических учреждений партии, работники Наркомпроса и ЦК комсомола приложили большие усилия по преодолению искаженных взглядов о социалистическом общежитии, мелкобуржуазных взглядов и полуанархических представлений о семье, любви, коллективистских основах жизнедеятельности людей при социализме. Отстаивая и внедряя в массы подлинно научные принципы, нормы и правила социалистического общежития, партии и комсомолу пришлось вести борьбу против мелкобуржуазных настроений и распущенности, против попыток излишней регламентации и всеобщей нивелировки быта, предпринимаемой сторонниками "сверхколлективизма".

На первых порах некоторые работники вносили путаницу в умы и чувства молодых людей, давали неправильные толкования вопросов коммунистической нравственности. Возражения и критику в печати, например, вызывали статьи А. М. Коллонтай, в которых наряду с правильными положениями и рекомендациями содержалось немало ошибочных ⁶² . По мнению Коллонтай, вместе с отмиранием домашнего хозяйства должна была якобы уйти и забота семьи о детях. "Семья отмирает, она не нужна ни государству, ни людям... На место эгоистической замкнутой семейной ячейки вырастает большая всемирная трудовая семья, где все трудящиеся, мужчины и женщины, станут прежде всего братьями и товарищами, - писала А. М. Коллонтай. - ...Именно эта форма гарантирует человечеству расцвет тех радостей свободной любви, овеянной чувством истинного равенства и товарищества" ⁶³ . Особенно нашумели ее "Письма к трудящейся молодежи", публиковавшиеся в журнале "Молодая гвардия" (орган ЦК РКСМ). В этих письмах Коллонтай пропагандировала свободу любви, половых отношений, отвлекала молодежь от борьбы с хозяйственными и бытовыми трудностями, бескультурьем и т. п. ⁶⁴ . Эти письма тогда же получили критическую оценку в статьях П. С. Виноградской - члена редколлегии журнала "Коммунистка" (орган ЦК РКП (б)). В написанной по совету Н. К. Крупской ⁶⁵ статье П. С. Виноградская справедливо констатировала: "Характерной чертой всех писаний и устных выступлений тов. Коллонтай было всегда то, что она не в меру выпячивала и подчеркивала проблемы пола и любви, не умея сохранить нужных пропорций с другими проблемами, стоявшими на очереди, она отрывала тем самым эти проблемы от условий нашей обстановки, превращая эти проблемы тем самым в абсолютные и метафизические (как бы она этого сама на

⁶² В 1918 г. А. М. Коллонтай издала брошюру "Новая мораль и рабочий класс", в 1923 г. - сборник "Любовь пчел трудовых" в серии рассказов "Революция чувств и революция нравов", выпускавшихся тогда Госиздатом. По подбору вопросов, методологии и оценке многих явлений и фактов эти книги вряд ли приносили пользу борьбе партии и прогрессивных сил общества за нравственное воспитание молодежи.

⁶³ Коллонтай А. Семья и коммунистическое государство. Одесса. 1919, с. 15.

⁶⁴ Коллонтай А. Письма к трудящейся молодежи. - Молодая гвардия, 1922, NN 1 - 2; ее же. Дорогу крылатому Эросу. - Там же, 1923, N 3.

⁶⁵ См. Виноградская П. С. Памятные встречи. М. 1972, с. 53.

стр. 41

словах ни отрицала)" ⁶⁶ . Против отбрасывания существующих моральных устоев жизни пролетариата выступал М. Н. Лядов - ректор Коммунистического университета им. Я. М. Свердлова. Он говорил: "Старая мораль - это ерунда, она отжила, она не может меня сдерживать. Так рассуждает современная молодежь и верит на слово Коллонтай и иже с ней, думая, что она вещает великую революционную истину, создает новый быт" ⁶⁷ .

Партия и ее теоретические кадры сознавали сами и разъясняли трудящимся города и села несостоятельность и вредность вульгарно-анархистских взглядов на быт и семью, на положительные традиции и обычаи старшего поколения, показывали диалектику между классовым и общечеловеческим в социально-бытовых отношениях, общезначимый смысл культурного и социально-бытового наследия. XIV съезд партии потребовал от комсомола упорядочения жизни и быта молодежи. "Остатки старой "наплевистской" распущенности и анархизма в быту, - отмечал съезд, - вступают теперь в категорическое столкновение с потребностями хозяйственного развития... Элементы распущенности, находящие себе базу частью в остатках дореволюционной интеллигентской идеологии, частью в деклассированных люмпен-пролетарских, мещанских, мелкобуржуазных интеллигентски-анархических слоях комсомола и беспартийной молодежи, должны, наконец, стать объектом решительной борьбы со стороны организованной части пролетарского юношества" ⁶⁸ .

На страницах научной и популярной литературы велась решительная борьба с пережитками старого быта. Научная мысль и пропаганда были направлены на преодоление этих пережитков и одновременно - против всякого рода "левацких" устремлений и настроений, на внедрение в повседневную жизнь трудящегося населения принципов и правил социалистического общежития ⁶⁹ . Вообще в литературе того времени были весьма модными статьи, книги, рубрики под названиями "социология быта", "социология семьи и брака", "социология труда", "социология музыки", "социология религии" и т. п. Однако конкретно-социологические исследования с такими названиями не всегда базировались на научной методологии.

Для создания социалистического быта в стране с многонациональным населением, к тому же находившимся на разных ступенях социального прогресса, важное значение имели этнографические исследования. На первых порах они осуществлялись по традиционным направлениям и ограничивались в основном изучением культурно-бытовых и семейно-брачных отношений у отсталых народов и этнических образований. Постепенно этнографы преодолевали наследие буржуазной методологии, былое противопоставление этнографии исторической науке. Передовые ее представители убеждались, что к изучению нового быта уже невозможно подходить со "старыми готовыми шаблонами", измерять его "по

⁶⁶ Виноградская П. Вопросы морали, пола, быта и тов. Коллонтай. - Красная новь, 1923, N 6, с. 180 - 181.

⁶⁷ Лядов М. Н. Вопросы быта. Доклад на собрании ячейки Свердловского Коммунистического университета. М. 1925, с. 18.

⁶⁸ КПСС в резолюциях. Т. 3, с. 286.

⁶⁹ См. Быстрянский В. Коммунизм, брак и семья. Пг. 1921; Разумовский И. Социология и право. М. 1924; Василевские А. С. и А. М. К оздоровлению полового быта. М. 1925; Луначарский А. В. Мораль с марксистской точки зрения. М. 1925; Ярославский Е. М. О партэтике. М. 1925; Сольц А. А. О партэтике. М. 1925; Гурвич Г. Право и нравственность с точки зрения исторического материализма. Минск. 1925; Дембский Д. Нравственность и право с точки зрения исторического материализма. Харьков-Симферополь. 1925; Залкинд А. Б. Революция и молодежь. М. 1925; Ильинский И. Право и быт. М. 1925; Каплун С. Современные проблемы женского труда и быта. М.-Л. 1925; Семашко Н. А. Новый быт и половой вопрос. М.-Л. 1926; Стратоницкий А. Вопросы быта в комсомоле. Л. 1926; Брак и семья. Сб. м-лов и ст. М.-Л. 1926, и др.

стр. 42

старой линейке несложного дореволюционного подхода" ⁷⁰ . Процесс методологического перевооружения ускорялся освоением идей и методологии марксизма-ленинизма. Характерны в этом отношении исследования, совершенные под руководством В. Г. Тана-Богораза и Л. Я. Штернберга ⁷¹ . Большой интерес тогда представляли материалы Комиссии по устройству студенческих этнографических экскурсий (Ленинград). Важную работу по совершенствованию историко- материалистических методов этнографических исследований и подготовки кадров проводили Комиссия по изучению племенного состава населения России, Комитет содействия народностям северных окраин при Президиуме ВЦИК СССР, ученые и студенты Московского, Ленинградского, Среднеазиатского университетов, Географического института, краеведческие общества и музеи на местах. Однако процесс полного утверждения в этнографии историко-материалистических принципов продолжался еще многие годы. Результаты этнографических экспедиций и поисков далеко не сразу использовались в социальной практике и учебно- воспитательной работе среди молодежи.

В 1923 - 1925 гг. во многих губерниях и уездах РСФСР проводились работы по изучению состояния и тенденций развития хозяйства, культуры и быта крестьянского населения. На материалах обследования, осуществленного по инициативе ЦК РКП (б), были выпущены книги Я. Яковлева и содержательный сборник ⁷² . Любопытно, что аналогичные исследования проводили Я - Дорофеев и Ф. Кретов по заданию Московского губкома партии и Московского губернского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов ⁷³ . Вопросы хозяйственного и культурного развития деревни, быта и психологии сельского населения в те годы привлекали внимание многих социологов- практиков ⁷⁴ . Собранный в этой литературе фактический материал и методы исследования представляют и поныне немалый интерес.

Итак, несмотря на издержки идейного и методологического характера, научная и научно-популярная литература первой половины 20-х годов сыграла в целом прогрессивную роль в теоретическом осмысливании происходивших в жизни советского общества сложных бытовых явлений, в критике извращений принципов и норм научного коммунизма, в преодолении ненаучных, вульгарно-левацких представлений о путях и методах создания социалистического общежития. Опираясь на сравнительно небольшой опыт строительства новой жизни, исследователи тех лет стремились найти ответы на жгучие вопросы, выдвигавшиеся практикой, старались оградить в острой идейной борьбе от искажений и девальвации принципы марксизма-ленинизма, подлинно научные представления о социалистическом быте. Острая критика враждебных идей и отклонений от принципов марксизма- ленинизма, стремление преодо-

⁷⁰ См. Революция в деревне. Очерки. М.-Л. 1924, с. 5.

⁷¹ См. Быт (Критический анализ современного быта и попыток его переустройства. Описательные бытовые очерки). М. 1924; Старый и новый быт. Сб. ст. Л. 1924; Максимов В. А. Краткий историко-этнографический очерк. Ижевск. 1925; Материалы по свадьбе и семейно- родовому строю народов СССР. Л. 1926.

⁷² См. Яковлев Я. Деревня как она есть. М. 1923; его же. Наша деревня. Новое в старом и старое в новом. М. 1924; Крестьянское хозяйство за время революции. М. 1923.

⁷³ См. Дорофеев Я. Деревня Московской губернии. М. 1923; Кретов Ф. Деревня после революции. М. 1925.

⁷⁴ См. Экономическое расслоение крестьянства в 1917 и 1919 гг. Изд. ЦСУ. 1922; Гуров П. Я. Сельское хозяйство СССР, аграрный кризис и задачи РКП в деревне. ГИЗ. 1923; Деревня при нэпе. М. 1924; Трилiський Ол. Сучасне село. Харькiв. 1924; Большаков А. М. Советская деревня в 1917 - 1925 гг. Экономика и быт. Изд. 2-е. Л. 1925; его же. Современная деревня в цифрах. М. 1925; Гагарин А. Хозяйство, жизнь и настроения деревни. ГИЗ. 1925; Лежнев-Финьковский П. Я., Савченко К. Д. Как живет деревня. М. 1925 (Подробно об этой литературе см. журнал "Этнография", 1926, N 1 - 2; 1927, NN 1, 2).

стр. 43

леть проявления вульгарно-социологической методологии, настойчивые (и небезуспешные) усилия исследователей максимально приблизить теоретические поиски к социальной практике - несомненные достижения этого этапа в развитии историографии социалистического общежития. Можно считать, что за некоторым исключением, преодоление ненаучных суждений и рекомендаций происходило в общем русле практического применения принципов марксизма-ленинизма. Поставленные тогда вопросы о методологии изучения сущности, конкретных проявлений и перспектив развития всех сфер жизни общества стали в последующие годы объектом пристального изучения историков и социологов. Само собой разумеется, что оно происходило на более высоком методологическом уровне, на более разносторонней источниковедческой основе, с учетом постоянно обогащающегося исторического опыта.

Смысл и задачи дальнейшего изучения идейно-историографического наследия 20-х годов состоят в том, чтобы глубже постичь историческую значимость ленинских идей, теоретической и практической деятельности Коммунистической партии и Советского государства на основных направлениях формирования социалистического быта, раскрыть закономерности и конкретные процессы социального прогресса и творчества масс в условиях диктатуры пролетариата, показать роль марксистско- ленинской методологии в изучении сложных явлений, научных концепций, взглядов. Весьма актуальной является критика чуждых марксизму-ленинизму суждений о социалистическом общежитии, которые до сих пор привлекают внимание буржуазных фальсификаторов и ревизионистов. Литература 20-х годов свидетельствует об острой идейной борьбе среди ученых, о подлинных достижениях нашего обществоведения и крахе лженаучных, мелкобуржуазных концепций, о неуклонном формировании идейного и методологического единства обществоведов-ленинцев тех лет.

Необходимость дальнейшей разработки истории становления социалистического общежития в СССР вытекает из указаний XXVI съезда КПСС о повышении эффективности научно-исследовательской работы, требований ЦК КПСС "вооружать советский народ, каждое новое поколение непобедимым оружием исторической правды, глубоким пониманием законов и перспектив общественного развития, опираясь на незыблемую основу марксистско-ленинского учения" ⁷⁵. Аккумулированный в документах партии и литературе исторический опыт учит, что для утверждения и развития социалистического быта необходимы были комплекс объективных условий и субъективного фактора, воспитание у трудящихся научного миропонимания, пролетарской морали и психологии трудящихся, изменения на базе творческого марксизма-ленинизма всех нравственных устремлений людей. Этот опыт показывает благородную историческую миссию Коммунистической партии и Советского государства в создании соответствующих условий для преобразования устоев, норм и форм жизнедеятельности трудящихся масс. Политика и руководящая деятельность Коммунистической партии, учитывая интересы и устремления трудящихся классов и социальных групп, содействовали формированию тех принципов, форм и способов жизнедеятельности, для которых имелись необходимые материальные и духовные условия. Научно определяя основные задачи, пути, методы и средства внедрения принципов, форм и правил нового общежития, социальная политика партии играла с самого начала роль мощного интегрирующего фактора в процессе становления и развития советского образа жизни.

⁷⁵ КПСС в резолюциях. Т. 13. М. 1981, с. 353.

Permanent link to this publication: