М. Изд-во Московского университета. 1979. 359 с. Тираж 1000. Цена 2 руб. 80 коп.

Непреходящий интерес к истории рабочего класса отдельных стран, регионов и международного рабочего класса в целом - одна из отличительных черт и действенных традиций советской исторической науки. В наше время, когда рабочий класс во всемирном масштабе встал в центр современной эпохи, назревшей научной и политической потребностью является расширение круга изучаемых проблем истории пролетариата и дальнейшая углубленная разработка каждой из них. Одной из важнейших в общем комплексе историко- пролетарских проблем является вопрос о формировании пролетариата, его постепенном становлении как класса в эпоху генезиса и утверждения капитализма. Научное и методологическое значение данной проблемы состоит в том, что, как справедливо пишет автор рецензируемой монографии, "анализ менее развитой социальной общности помогает лучше понять ее завершенную форму" (с. 4). Добавим к этому, что марксистский принцип историзма при таком подходе наиболее рельефно демонстрирует свою жизненность.

Профессор МГУ, доктор исторических наук, Н. М. Мещерякова предприняла исследование ранней истории пролетариата на примере Англии, которая, как известно, является не только старейшей страной современного капитализма, но и классической страной этого способа производства в период нового времени. Это открывает широкие возможности для сравнительно-исторических сопоставлений, для более глубокого понимания закономерностей развития рабочего класса. Объект исследования - английский пролетариат в процессе формирования. Отсюда и хронологические рамки: первая половина XVIII в. - период высшего подъема мануфактурного производства, когда страна пожинала плоды буржуазной революции середины XVII в. и стояла накануне промышленного переворота.

Монография представляет собой фундаментальный научный труд по истории

стр. 134

английского пролетариата периода его формирования, раннего развития и борьбы. В предшествующей историографии, в особенности английской, эта проблема искусственно разделена на две обособленные части - историю пауперизма, наиболее разработанную, и историю собственно рабочих. Задача показать историю английского пролетариата исследуемой эпохи как единое целое потребовала от автора комплексного подхода к теме, в результате чего - впервые в мировой историографии - исследованным оказался весь спектр социально-экономических сюжетов, составляющих содержание проблемы, а именно: наличный рынок труда, пути возникновения капиталистических отношений, роль государственной власти во взаимоотношениях между трудом и капиталом, структура пролетариата в связи с организацией промышленности, методы эксплуатация и материальное положение рабочих, их борьба, ее формы и особенности. Каждый из этих сюжетов, сам по себе достаточный для отдельного исследования, получил в монографии исчерпывающее освещение.

Фундаментальность работе придает и ее источниковая база. Н. М. Мещерякова провела весьма трудоемкую работу в английских архивах, широко использовав их материалы. Все источники, почерпнутые в этих архивах, представляют собой рукописи, прочтение которых потребовало огромных усилий. Немногие из специалистов по истории зарубежных стран отваживаются на такой труд! Кроме того, автором изучены материалы, находящиеся в книгохранилищах нашей страны, а также газеты того времени и позднейшие английские публикации источников, в том числе из частных архивов.

Отличительной особенностью монографии является актуальность и значимость сделанных автором на основе анализа обширного документального материала теоретических обобщений и научных выводов. Проблема формирования промышленного пролетариата последовательно рассматривается в контексте марксистской концепции генезиса и развития капитализма. В монографии убедительно показано, что особенности и темпы становления и роста капитализма в промышленной сфере были обусловлены тем, что в Англии с конца XVII в., говоря словами К. Маркса, систематически объединяются различные моменты "первоначального накопления"¹ . Начавшееся еще ранее отделение мелких производителей-крестьян и ремесленников - от средств производства, происходившее, как известно, преимущественно насильственными методами, завершилось к середине XVIII в. исчезновением английского крестьянства как класса и образованием огромного рынка свободной рабочей силы. С другой стороны, молодая английская буржуазия использовала все доступные ей каналы обогащения и накопления капиталов: резко возросшую в связи с укреплением колониальной системы внешнюю торговлю, банковскую систему и кредит, грабительскую по отношению к трудящимся массам налоговую политику, протекционизм; часть аккумулированных подобным образом денежных богатств была направлена в промышленность. Подведя итоги "первоначального накопления" в Англии к середине XVIII в., автор справедливо подчеркивает, что оно оплодотворило капиталистическое производство и двинуло его вперед (с. 27). В книге приведены основные количественные показатели, характеризующие развитие английской промышленности в целом и по основным отраслям в первой половине XVIII в., когда она достигла высшей ступени мануфактурного капитализма (с. 28 - 33).

Особый интерес представляет исследование рынка рабочей силы и основных источников его пополнения. В монографии предпринята попытка определить емкость рынка рабочих рук в изучаемое время. В этой связи исследована традиционная проблема пауперизма. Взяв за основу свидетельства современников, Н. М. Мещерякова установила, что масштабы пауперизма возрастают к середине XVIII в. и достигают огромных величин - каждый четвертый, если не второй житель страны был бедняком (с. 59, 333). Пауперизм был поистине национальным бедствием, одной из важнейших, если не самой важной проблемой внутренней жизни страны (с. 59 - 60). Это многочисленное пауперизированное население обеспечило емкий рынок рабочих рук. Однако и в этой основательно изученной историками, главным образом английскими, области Н. М. Мещерякова сумела сказать новое слово. Она установила, что пауперизм питался не только крушением докапиталистических отношений под напором капиталистических, но и неустойчивостью, шаткостью капиталистического производства на его мануфактурной стадии. Последнее обстоятельство при-

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23, с. 761.

стр. 135

водило к тому, что армия паупаров пополнялась за счет роста безработицы в периоды спада производства. Поэтому они не были однородной массой, а, напротив, состояли из "первородных", по терминологии автора, пауперов - недавно еще самостоятельных мелких производителей и незнакомых еще с капиталистическим производстством, и безработных, ставших пауперами уже в силу действия экономических законов капитализма (с. 57). Весьма актуально звучат критические замечания Н. М. Мещеряковой по адресу английских буржуазных историков, которые, по существу, обходят проблемы пауперизма как в чисто экономическом, так и социальном плане. При ее изучении они ограничиваются освещением системы благотворительности, а в трактовке его причин опускаются парой ниже уровня произведений современников (с. 72).

Центральную и наиболее важную часть книги составило исследование совокупности проблем, относящихся собственно к пролетариям, занятым в промышленном производстве. Чтобы выяснить, каков был количественный и особенно качественный состав формирующегося пролетариата, Н. М. Мещерякова правела тщательное изучение организации промышленности Англии, ее внутреннего строя. Это сделано по отраслям промышленности и типам промышленной организации в сочетании с углубленным анализом самых "низовых" предприятий. Такой подход позволил исследовать кардинальную проблему промышленной основы мануфактурного капитализма, что само по себе имеет самостоятельное научное значение. Автором выявлены три типа организации промышленности: регулируемые компании, свободные от регламентации предприятия и работные дома. Статистические данные не позволили Н. М. Мещеряковой определить удельный вес каждой из трех групп в промышленном производстве, но многочисленные свидетельства дали возможность сделать вывод о преобладании свободного промышленного предпринимательства (с. 129, 335). Это обстоятельство справедливо поставлено в связь с экономическими последствиями буржуазной революции середины XVII века. По специфике внутренней организации промышленный строй Англии характеризовался, как показано в книге, полным преобладанием простой капиталистической кооперации в рассеянной и централизованных формах и мануфактуры - рассеянной, смешанной и централизованной (с. 128 - 173, 335).

Этой мануфактурной стадии капитализма свойственна и своя структура английского пролетариата. Он представлял собой, как показано в монографии, весьма пеструю и неоднородную массу. К тому же она была распылена и территориально рассредоточена. Отдельные составные части тогдашнего пролетариата сплошь и рядом находились в неодинаковых условиях труда и - главное - испытывали на себе гнет разных методов капиталистической (с. 196, 201 - 202), а мы добавили бы, и докапиталистической эксплуатации. Лишь меньшая часть рабочих концентрировалась в объединенных заведениях, под одной крышей, обычно в крупных мануфактурах и, следовательно, эксплуатировалась чисто капиталистически (стр. 201). Широкое, повсеместное распространение получила капиталистическая работа на дому, что обусловило преобладание в составе пролетариата массы надомников, преимущественно в сельской местности (с. 194, 197, 218). Эти выводы имеют общеисторическое значение: и другие европейские страны, позднее Англии вступившие на путь капиталистической эволюции, проходили через такие же этапы формирования пролетариата.

Статистика того времени, к сожалению, не позволила автору дать количественную характеристику как общей численности промышленного пролетариата в изучаемое время, так и его отдельных частей. Тем не менее необходимо было сделать это путем экспертных оценок, что могло бы послужить ориентиром для будущих исследователей.

Невысокий еще уровень концентрации труда на этапе мануфактурного капитализма был органически связан с неполным и неокончательным отделением работника от средств производства и существования. Неудивительно, что "чистых" пролетариев в составе английского пролетариата тогда было еще мало. В работе последовательно проводится мысль, что особенности мануфактурного капитализма наложили отпечаток на весь облик тогдашнего пролетариата. Английский пролетариат первой половины XVIII в. - это не сложившийся, а только еще формирующийся новый общественный класс. Н. М. Мещерякова конкретно показала, какими признаками этот находившийся в процессе формирования пролетариат, с одной стороны, отличался от сложившегося позднее рабочего класса

стр. 136

(ставшего, как известию, предметом исследования Ф. Энгельса), а с другой - приближался к нему. Под таким углом зрения изучены в монографии "столько структура пролетариата, но и его экономическое положение и борьба. Вслед за своими предшественниками Н. М. Мещерякова приходит к выводу, что в первой половине XVIII в. заработная плата английского рабочего повысилась (с. 244). Однако его экономическое положение оставалось бедственным, толкая его на борьбу против капиталистической эксплуатации.

В монографии прослежены формы выступления рабочих: волнения, стачки, марши, бунты, восстания и т. п. В итоге сделан обоснованный вывод, что пролетариат самостоятельно боролся на этом этапе лишь за улучшение своего материального положения, и прежде всего за сохранение и повышение заработной платы (с. 284- 285, 329, 337 - 338). В результате анализа состава участников пролетарских выступлений автором установлено, что ведущими отрядами в борьбе английского пролетариата были текстильщики и горняки (с. 331). Характерная черта этой борьбы, отмеченная исследователем, - ее оборонительный характер (с. 285). Тем не менее она имела глубоко прогрессивное значение. Отдельные части рабочих вовлекались и в политическую борьбу того времени, хотя ее мотивы и цели были непролетарскими. Изучение всех проявлений борьбы пролетариата позволило показать, что рождался класс, отзывчивый на протест против любых форм угнетения и произвола.

Сравнивая выступления английских рабочих в исследуемое время и в предыдущий период, автор тщательно выявил ростки социальной зрелости и элементы более высокой активности и организованности, особенно в ходе таких типично пролетарских выступлений, как стачки, или при первых попытках создания своих объединений. Это как раз те аспекты истории пролетариата, которые старательно обходит буржуазная историография. Предпринятое Н. М. Мещеряковой исследование борьбы английских рабочих в первой половине XVIII в., по сути дела, носит новаторский характер, поскольку историография борьбы пролетариата эпохи мануфактурного капитализма только еще зарождается.

На основе первоисточников воссоздана применительно к изучаемому времени активная деятельность государственной власти в области взаимоотношений между трудом и капиталом. Целая серия необычайно суровых по отношению к рабочим и пауперам законов была рассчитана на принудительное внеэкономическое подчинение их власти капитала. Большое внимание уделено автором анализу антирабочего законодательства, с помощью которого правительство и местные власти пытались парализовать борьбу рабочих в защиту своих интересов и поставить вне закона рабочие организации. Исследование данной проблему в монографии существенно дополняет, расширяет и конкретизирует наши представления о роли насилия в становлении капитализма и формировании пролетариата. Вместе с тем Н. М. Мещерякова отметила и такую рано проявившуюся черту политики английской буржуазии в рабочем вопросе, как ее усилия приучить рабочих к мирным формам улаживания трудовых конфликтов, привить им почтение к легальности (с. 274). Отмечая широту изученных в книге проблем, следует обратить внимание на необходимость специального исследования такого существенного аспекта истории пролетариата, как идеология и социальная психология раннего пролетариата.

В целом монография благодаря тонкому анализу автором генезиса английского капитализма и процесса формирования пролетариата в первой половине XVIII в. дает научное объяснение такому историческому феномену, как появление именно в Англии в первые десятилетия XIX в., по определению Энгельса, "самого многочисленного, самого концентрированного, самого классического пролетариата"² .

Член-корреспондент АН СССР П. В. Волобуев

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 5, с. 300.

Permanent link to this publication: