М. Изд-во "Мысль". 1979. 284 с. Тираж 7500. Цена 1 руб. 20 коп.

Советские ученые ведут активную наступательную борьбу против буржуазных фальсификаций, всякого рода ревизионистских искажений истории революционных преобразований, социалистического строительства в нашей стране. В последние годы вышел ряд монографий по этим проблемам и среди них книга доцента кафедры истории КПСС АОН при ЦК КПСС кандидата исторических наук Н. В. Романовского, в которой подвергаются критическому анализу антикоммунистические концепции роли большевистской партии в трех российских революциях. Объектом исследования является значительное количество работ, опубликованных на английском, немецком, французском и некоторых других языках, при этом основное внимание уделено современным изданиям. Автором проанализирована обширная литература: советологическая периодика (как правило, со времени возникновения того или иного печатного органа), издания монографического характера, а также рецензии советологов на работы их коллег, наглядно показывающие существующие течения, тенденции, конфликты и т. д. Выявленные автором положения буржуазной историографии систематизированы; присущая им классовая антикоммунистическая логика подвергнута принципиальной критике.

Можно с определенностью сказать, что книга представляет заметный шаг вперед в решении задач эффективной критики враждебной марксизму-ленинизму идеологии. Н. В. Романовский компетентно анализирует буржуазную историографию, учитывает тенденции и оттенки антикоммунизма, раскрывает классовую мотивировку выдвигаемых советологами тезисов, в конечном счете обусловливающую ненаучную интерпретацию исторических данных, формулируемых концепций. Из сопоставления противоречивых утверждений, буржуазных авторов разных школ, стран, направлений делается аргументированный вывод об антиисторическом характере их суждений о большевизме. Противоречивость их позиций, отмечается в книге, может рассматриваться как фактор снижения эффективности воздействия буржуазной идеологии на определенные секторы общественного мнения западных стран.

Н. В. Романовский обращает внимание на случаи ЯВНО недобросовестного, поверхностного подхода буржуазных авторов к историческим данным, их произвольной интерпретации, элементарных ошибок. Пренебрежение к фактам свойственно работам многих буржуазных историков. Однако главный действенный способ критики идеологических противников, применяемый автором, это опровержение их концепций путем мобилизации всей совокупности советских исторических исследований, публикаций документов и материалов. Во многих случаях Н. В. Романовский вскрывает идейные и историографические истоки положений буржуазных авторов - разоблаченные в свое время Лениным, большевиками, Коммунистическим Интернационалом фальсификаторские версии меньшевиков и троцкистов, а также эсеров, анархистов, буржуазных националистов и т. д. Характеризуя это явление в современной буржуазной историографии, автор считает, что главное здесь не в заимствовании, переписывании работ начала века (хотя и такие случаи встречаются). Речь идет об общности классовой позиции, одинаковости классово обусловленной логики суждений, толкающих буржуазных историков к использованию ненаучных, отброшенных учеными концепций и домыслов.

В монографии широко использованы содержащиеся в работах Ленина сведения о революционной борьбе рабочих и крестьян России, полемические аспекты его трудов, направленные против антинаучных и антиреволюционных интерпретаций истории, разоблачение Лениным меньшевистских, каутскианских, троцкистских концепций, подготовительные материалы к его произведениям, данные о его жизни и деятельности и т. д. Наряду с этим привлечены партийные документы, публикации в большевистской прессе, труды соратников Ленина, а также положения из выступлений Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнева и других руководящих деятелей партии и Советского государства по вопросам борьбы с буржуазной идеологией.

Против версий буржуазной историографии о роли партии в трех революциях Н. В. Романовский прежде всего развивает положение об исторически обусловленном (и в российском и мировом масштабе) характере возникновения и деятельности ре-

стр. 129

волюционной пролетарской партии. Он опирается на принципиальный вывод о перемещении центра мирового революционного движения в начале XX в. в Россию - объективной основе преобразующей деятельности ленинской партии. Это положение служит фундаментом для противопоставленной тезисам антикоммунизма научной интерпретации истории борьбы трудящихся нашей страны в начале века. Автор критикует буржуазных историков, утверждающих, будто большевики "создавали" революционное движение рабочих, раскрывает диалектическую взаимосвязь объективно обусловленной революционной активности российского пролетариата и руководящей, направляющей, революционизирующей деятельности партии большевиков в трех революциях.

Особое внимание уделено в этой связи критике попыток буржуазной историографии внедрить в сознание читателей мысль о якобы случайном характере возникновения большевизма как исторической аномалии в отличие от меньшевиков, которых она представляет как "массовую, демократическую" партию. Разоблачая эти попытки, автор показывает, что образование партии нового типа, ее борьба против реформизма меньшевиков отражали общемировые тенденции размежевания в рабочих партиях, были связаны с характером эпохи империализма, с нацеленностью подлинно революционных сил в международной социал-демократии в начале XX в. на реализацию всемирно- исторической миссии рабочего класса - свершение социалистической революции и установление диктатуры пролетариата. Убедительно раскрываются в книге научный смысл понятия "пролетарская партия", диалектика демократизма и централизма в организационном ее строении в конкретно-исторических условиях трех российских революций, ее идейно-политическая работа в массах.

Исходя из того, что при анализе буржуазной историографии обнаружились особо яростные нападки на стратегию и тактику, на научность всей политики ленинской партии, в книге рассматривается именно этот круг проблем. Полемизируя с буржуазными авторами, Н. В. Романовский показывает неизменную верность большевистской партии принципам научного коммунизма, ее умение творчески развивать революционную науку, применять ее положения и выводы к конкретным условиям страны на различных этапах ее истории. Реальные факты подтверждают научность программы, стратегии и тактики большевиков, важное место в их политической работе искусства руководства революционной борьбой рабочего класса и всех трудящихся масс. Сформулированные Н. В. Романовским выводы об основных приемах фальсификации буржуазными и ревизионистскими авторами стратегии и тактики большевистской партии в трех революциях (с. 188) могут оказаться полезными в дальнейшей работе как историков, так и других советских обществоведов по разоблачению антинаучных концепций наших идеологических противников.

Через всю книгу проходит тема полемики историков-марксистов с буржуазными идеологами по проблеме "партия и массы". Автором показано вопреки утверждениям буржуазных историков, что большевистская партия с самого начала своей деятельности создавалась как партия передового класса, как партия массовая. В книге продемонстрированы неразрывная ее связь с рабочим классом России, глубокие, крепкие корни партии в толще пролетарских масс, нарастание ее влияния в обществе как важнейший фактор победы демократической и социалистической революций. Автором подвергнуты аргументированной критике и новейшие концепции, выдвигаемые буржуазными историками с целью опровержения народного характера Октябрьской революции и созданного ею общественного строя.

Полемизируя с представителями буржуазной историографии, выступающими по вопросу о демократизме советского общества, автор правомерно затронул и вопросы о подлинном смысле событий, связанных с Учредительным собранием, о вине империализма в развязывании кровопролитной длительной гражданской войны. Убедительно показана в книге несостоятельность распространяемых советологами тезисов, цель которых - очернить социалистическую демократию, вызвать сомнение в прочности связей КПСС с советским народом. Заслуживает внимания и тот факт, что в работе демонстрируется и такой важнейший источник влияния Коммунистической партии в массах, как интернациональные принципы ее политики, революционной деятельности и организации.

Величие Ленина, огромную его роль в истории России и всего мира не решаются отрицать даже заведомые фальсификаторы. Однако это вынужденное отступление перед фактами заставляет буржуазных идеологов конструировать из обломков обанкротившихся антиленинских схем новые до-

стр. 130

мыслы, претендующие на правдоподобие. Многие страницы книги направлены против фальсификации роли В. И. Ленина как теоретика и вождя пролетарской революции.

Несколько выпадают из общей структуры книги вводные страницы к главам. Они не являются самостоятельными разделами и в то же время слишком велики как преамбулы (с. 23 - 36, 101 - 112, 191 - 201). Поскольку эти страницы носят историографически- методологический характер, их правомерно было бы объединить в специальную главу.

Аргументированная критика Н. В. Романовским главных направлений фальсификации буржуазной историографией тех факторов, которые обеспечили ленинской партии возможность выполнения исторической функции ускорителя социального прогресса, борца за победу демократии и социализма, будет способствовать дальнейшему разоблачению фальсификаций фундаментальных проблем дооктябрьского периода истории КПСС.

Permanent link to this publication: