Российский гуманитарный научный фонд в 2000 г. выпустил третий номер своего "Вестника", который существенно отличается от предыдущих. Впервые за все время выхода в свет этого специализированного журнала сделана попытка представить его не только официальным изданием Фонда, но самоценным научным сборником материалов. 2000-летие христианства было прекрасным поводом для того, чтобы на некоторое время отказаться от размещения материалов официального характера и служебной информации по грантам (которые, естественно, полезны и нужны).
Редколлегии журнала удалось при всем многообразии сюжетов, которые можно было отразить в данном тематическом номере, выбрать самые интересные и, возможно, самые значительные по сути поднимаемых проблем статьи. Сгруппированные по разделам, они дают интересную картину того влияния, которое христианство оказывало на различные стороны жизни и деятельности человека - развитие философской мысли, словесности, музыки, изобразительного искусства и архитектуры, причем не только в общеисторическом масштабе, но и применительно к конкретным периодам.
Именно статьи обобщающего характера стали основной находкой составителей номера. Открывает его интересная статья П.П. Гайденко "Христианство и наука: к истории понятия бесконечности". В ней автор не просто останавливается на понятии "бесконечность" как составляющей части христианского вероучения, но и на его генезисе. Категория бесконечности рассматривалась в античной философии. Но средневековое мышление - это нечто другое, ибо образ мыслей стал определяться христианством, которое внесло в это понятие существенные коррективы. И Бог, как пишет автор, рассматривается уже не как непрерывное (Аристотель), но как "бесконечное могущество".
В.Ф. Федоров, проректор Русского Христианского гуманитарного института по религиозным программам, в своей статье делает упор на ценности христианства как объединяющего начала для всех конфессий. Причем, считает автор, на основах нравственности и духовности, укорененных в национальной и европейской культурах, должно быть построено воспитание: "Ключевой идеей в христианском понимании воспитания и образования служит идея Богочеловечества, без которой не существует христианства" (С. 14).
Наиболее удачным представляется раздел "Христианство в духовно-нравственных исканиях русского общества". В статье В.А. Воропаева, профессора кафедры истории русской литературы МГУ им, М.В. Ломоносова, давно и плодотворно изучающего творчество Н.В. Гоголя, писатель предстает не только и не столько автором знаменитых "Мертвых душ", но и христианином, познающим молитвенный опыт Церкви. Впрочем, как справедливо замечает ученый, Н.В. Гоголь делал выписки из Миней и богослужебных текстов не только для духовного самообразования, но и для писательских целей. Более того, два духовно-нравственных сочинения Гоголя - "Правило жития в мире" и "О тех душевных расположениях и недостатках наших, которые производят в нас смущение и мешают нам пребывать в спокойном состоянии" - "можно представить себе как подступ к "Выбранным местам из переписки с друзьями"". То есть, как считает исследователь, "от чисто художественных произведений, где литургическая, церковная тема была как бы в подтексте, он переходит к ней непосредственно." (С. 124). Через призму христианских воззрений Н.В. Гоголя автору статьи удается опровергнуть бытующую среди многих исследователей версию о смерти писателя - он якобы уморил себя голодом во время Великого поста: "Правильно понимаемый и исполняемый пост никак не может послужить причиной смерти человека. А то, что Гоголь понимал пост в церковном духе, неопровержимо свидетельствуют его выписки из творений святых отцов" (С. 126).
Высокой оценки заслуживает также статья доктора филологических наук, профессора Б.Н. Тарасова ""Мыслящий тростник" (Влияние Паскаля на христианское мышление Тютчева)". Как считает Б.Н. Тарасов, и с этим мнением нельзя не согласиться, Ф.И. Тютчев принадлежит к писателям, которые оценивают злободневные проблемы "не с точки зрения абсолютизированных модных идей или "прогрессивных" изменений, а как очередную историческую модификацию неизменных корневых начал жизни, уходящих за пределы обозреваемого
стр. 108
мира" (С. 127). В статье рассматриваются не только понимание Тютчевым православия и католицизма в зрелые годы, но и генезис его взглядов, их трансформация. Автор полемизирует с теми исследователями, которые на роль "учителей" Тютчева выдвигали то Ж. де Местра (К. Пфеффель, И.С. Гагрин, Э. Форкад), то Шеллинга (П.С. Попов, Л.В. Пумпянский, К.В. Пигарев). По его мнению, фигура Паскаля, наряду с апостолом Павлом, "в качестве главнейшего и ответственнейшего авторитета появляется в узловом пункте развития мысли русского поэта". Именно Паскаль в гораздо большей мере, чем остальные, "может по праву претендовать на роль ведущего вдохновителя среди представителей западной культуры." (С. 130).
То, что статья А.Ю. Полунова, историка, попала в филологическое окружение, может показаться случайным. Но, пожалуй, деятельность К.П. Победоносцева в качестве обер- прокурора Святейшего Синода можно рассматривать не только с точки зрения исторической данности, но и исканий всего русского общества. Поэтому и реформы, которые предпринял К.П. Победоносцев, анализируются именно с этой точки зрения.
По мнению исследователя, корнем зла Победоносцев полагал либеральное умонастроение, подразумевая под этим веру в неограниченные возможности человека, его добрую природу. Учение Церкви обер-прокурор считал противовесом вольнодумству и принялся именно с этих позиций укреплять здание Церкви. Однако "парадный фасад "духовного ведомства" скрывал изнанку церковной жизни - неумолимое расхождение между обер-прокурором и клиром" (С. 147). Автору удалось, впрочем, не только показать роль Победоносцева в провале церковной политики на рубеже XIX и XX вв., но и затронуть еще одну важную проблему - роль архиереев в проведении, точнее - в провале реформ. Настаивавшие на строгих мерах по отношению к клиру, они стали заложниками своей же политики, когда речь зашла о попытке расширить собственные права. "Обер-прокурор не мог допустить независимости у церковных деятелей, даже своих союзников" (С. 148). В результате не имевший поддержки клира обер-прокурор постепенно порвал связи с наиболее яркими архиереями, в которых он рассчитывал найти опору своей политики. Административными мерами нельзя было пробудить активность духовенства и тем более понимание с его стороны. Так что, делает вывод А.Ю. Полунов, если вспомнить опыт предшественников Победоносцева, С.Д. Нечаева и Н.А. Протасова, становилось очевидным, что "сближению светских опекунов Церкви с духовенством мешали не личные качества отдельных чиновников, а сам обер-прокурорский мундир. Отделение Церкви от государства, освобождение ее от казенной опеки стало к началу XX в. безусловной необходимостью" (С. 151).
Весьма интересны статьи доктора филологических наук В.А. Котельникова "Христианский текст русской литературы" и преподавателя Российского православного университета св. Иоанна Богослова А.А. Плетневой "Церковнославянский язык в XX веке". Однако более всего хочется остановиться на великолепной по форме и содержанию статье доктора искусствоведения Е.И. Кириченко "Ветхий и Новый Завет в типах христианского зодчества". Пожалуй, ей наиболее полно среди всех авторов номера удалось совместить научность подхода к теме с простотой, ясностью и доступностью изложения. Статья Е.И. Кириченко весьма полезна не только специалистам в области архитектуры, но и любому, кто хотя бы единожды обращался к теме церковного зодчества в России древней и современной. А то, что в статье речь идет не только о православном церковном строительстве, но и о традициях возведения католических соборов, сравниваются различные архитектурные формы, придает ей еще большую весомость.
Статьями обобщающего характера содержание данного номера "Вестника РГНФ" не исчерпывается. Среди материалов по более узким проблемам хочется отметить статьи Е.В. Ухановой ("Особенности богослужения Русской церкви IX-XIV вв."), И.Л. Бусевой-Давыдовой ("Народная икона: к определению предмета"), а также удачные рецензии на издания из серии "Русский путь", написанные игуменом Вениамином (Новиком) (на книгу: "Вехи". Pro et contra. Антология. Серия "Русский путь". СПб., 1998) и Е.К. Судаковой (на книгу: Архимандрит Феодор (A.M. Бухарев): pro et contra. Личность и творчество архимандрита Феодора (Бухарева) в оценке мыслителей и исследователей. Антология. СПб., 1997).
Третий номер "Вестника РГНФ", по нашему мнению, состоялся и не просто как очередное "юбилейное" издание к круглой дате, а как научное событие, перешагнув довольно узкие рамки ученой корпорации. Надеемся, что в будущем у сотрудников и издателей журнала найдется повод, чтобы повторить столь удачный опыт.
New publications: |
Popular with readers: |
News from other countries: |
Editorial Contacts | |
About · News · For Advertisers |
Biblioteka.by - Belarusian digital library, repository, and archive ® All rights reserved.
2006-2024, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map) Keeping the heritage of Belarus |