И нашей кровью искупили Европы вольность, честь и мир?

А.С. ПУШКИН ("Клеветникам России")

По окончании многих коалиционных войн прошлого при оценке их хода, итогов, уроков и последствий зачастую на первый план выдвигался вопрос о том, каков был вклад каждой из победивших стран в разгром общего врага. И эта далеко не второстепенная тема нередко становилась предметом острых и жарких споров политиков, военных деятелей, дипломатов, публицистов и историков.

Различные позиции в Советском Союзе и на Западе по данной проблеме еще резче обозначились после Победы над фашизмом, что нашло отражение в изданной во всех воевавших странах, а также нейтральных государствах обширной военно-исторической литературе. К сегодняшнему дню она насчитывает сотни тысяч одних только наименований.

Во многих таких изданиях с особой настойчивостью читателям навязывается мнение, будто важнейшие сражения второй мировой войны происходили не на советско-германском фронте и исход вооруженного противоборства двух коалиций решался не на суше, а главным образом на море и в воздушном пространстве, где вооруженные

стр. 34

силы США и Англии осуществляли интенсивные боевые действия.

Приведем один характерный в этом отношении пример. Американский генерал X. Паттисон в предисловии к книге Э. Зимке "От Сталинграда до Берлина" отметил: "Нельзя согласиться, как утверждают русские, что Красная Армия была главным архитектором победы во второй мировой войне". Сам же автор этой книги без тени смущения заявил, что "вклад Советского Союза в победу в Европе был важным, но не решающим", так как "...война на Востоке была сухопутной войной на одном фронте, в то время как на Западе союзники воевали на двух сухопутных фронтах, провели кампанию в воздухе и на море".

Выдвигая тезис о решающем вкладе США и Великобритании в Победу, западные авторы охотно использовали и такой нехитрый прием: о многих битвах и сражениях наших войск и вообще о событиях, происходивших на советско-германском фронте и в период Дальневосточной кампании Красной Армии, в их публикациях просто не упоминается или упоминается крайне скупо, скороговоркой.

Характерен такой пример. В 1991 г. в США был создан Национальный комитет по празднованию 50-й годовщины Победы во второй мировой войне. Вскоре этот комитет издал огромным тиражом подготовленный с участием историков красочный юбилейный буклет. От открывается "Хроникой важнейших событий второй мировой войны". И в этом весьма подробном перечне лишь дважды мельком упомянут советско-германский фронт: 22 июня 1941 г. (начало гитлеровской агрессии против СССР) и 8 мая 1942 г. (начало нового наступления вермахта на Востоке). Не названа ни одна из крупных битв, ни одна из операций, выигранных или проведенных советскими войсками против немецко-фашистских захватчиков. Не нашлось места и для Дальневосточной кампании Красной Армии против милитаристской Японии. Словно не там, где сражались наши воины, а где-то на другом театре военных действий, на другом материке решались и решились судьбы мировой цивилизации.

Что касается суждений по рассматриваемому вопросу некоторых современных отечественных публицистов, писателей и историков - приверженцев так называемого "нового мышления", - то за последнее десятилетие трактовка ими итогов нашей Победы все больше концентрировалась на отрицании ее значения и решающего вклада СССР в разгром гитлеровского блока, а также на якобы неоправданно огромной цене Победы. Некоторыми ангажированными публицистами, писателями, недобросовестными историками без какой-либо ссылки на правдивые документы приводятся фантастические данные об общих людских потерях СССР и Красной Армии: от 30 до 50 млн. одних только убитых солдат.

Подобные домыслы, рассчитанные на доверчивого и малоискушенного читателя, не выдерживают серьезной, обоснованной критики. И когда творцов указанных "сочинений" уличали в подтасовке документов, в прямом подлоге, они в ответ бросали своим оппонентам обвинения в сталинизме, догматизме, закостенелости и т.п.

Поэтому приходится всем этим авторам (и западным, и отечественным) вновь напоминать неопровержимые исторические факты. От них никуда не уйти, ибо они убедительно свидетельствуют о великом подвиге советского народа, о его решающем вкладе в завоевание всемирно-исторической Победы во второй мировой войне, в спасение всего человечества от гитлеровского мракобесия. Небезынтересно, полагаю, узнать об этом и нашему молодому поколению.

Но сначала несколько слов о реальных, а не мнимых потерях Красной Армии в Великой Отечественной войне и о соотношении этих потерь с потерями противника. Еще к началу 1990 г. по итогам работы специальных комиссий Генштаба Министерства обороны СССР и Отделения истории АН СССР (в одной из них нам довелось участвовать), в распоряжении которых имелись важнейшие архивные источники, в том числе именные списки безвозвратных демографических потерь(*) военнослужащих Красной Армии за 1941 - 1945 гг., были, в частности, определены общие безвозвратные демографические потери Советских Вооруженных Сил вместе с пограничными

* В безвозвратные демографические потери включаются убитые, пропавшие без вести, попавшие в плен и не вернувшиеся из него, умершие от ран, по болезни, от несчастных случаев и т.п.

стр. 35

и внутренними войсками. Они составили 8 млн. 688 тыс. 400 человек.

Что касается безвозвратных потерь вермахта, его союзников и различных военизированных формирований из числа иностранных граждан, принимавших участие в боях на советско-германском фронте, то они составили 8 млн. 649 тыс. 500 человек(*).

Итак, соотношение по этому виду потерь Красной Армии и противника немного не в нашу пользу. А дело в том, что, как уже отмечалось, в безвозвратные демографические потери включаются и сведения о попавших в плен и не вернувшихся из плена. По нашим данным, в годы войны во вражеский плен попали 4 млн. 559 тыс. военнослужащих Красной Армии (по немецким - даже от 5 млн. 200 тыс. до 5 млн. 700 тыс.), а вернулись на Родину только 1 млн. 836 тыс. Остальные в своем подавляющем большинстве - от 2,5 млн. до более 3 млн. - погибли в немецком плену в результате их сознательного массового истребления...

В советском же плену из 4 млн. 126 тыс. 964 пленных умерли за все годы 580 548 человек, а остальные вернулись домой.

Но если бы советские власти со своей стороны тоже уничтожили 2,5 - 3 млн. попавших в плен военнослужащих противника, то каково бы оказалось тогда соотношение безвозвратных демографических потерь? Разумеется, далеко не в пользу немецко-фашистских захватчиков.

Вот почему не выдерживают никакой критики утверждения некоторых доморощенных фальсификаторов истории о якобы низком уровне военного искусства советских полководцев, умевших воевать лишь "большой кровью".

Важнейшей формой борьбы, в которой фокусировались все остальные формы, где в конечном счете решался исход смертельной схватки с ударными силами реакции и фашизма, была борьба вооруженная. И здесь наиболее отчетливо сказались ведущая, определяющая роль Советского Союза и его Вооруженных Сил в разгроме гитлеровского рейха. Советско-германский фронт являлся главным фронтом второй мировой войны. Здесь находилась наибольшая часть опытных и укомплектованных соединений фашистского вермахта, о чем говорят данные таблицы.

Из таблицы видно, что в течение войны против Красной Армии действовало в среднем до 70% дивизий фашистской армии, из четырех солдат вермахта трое постоянно воевали на советско-германском фронте и лишь один - на западном.

Распределение немецких дивизий в 1941 - 1945 гг.

* Заметим, что многие немецкие документы содержат неполные сведения, так как речь в них идет только о потерях в боевых частях и только лиц немецкой национальности.

стр. 36

"Можно сказать без преувеличения, - писал после войны бывший начальник отдела германского штаба западного фронта генерал-лейтенант Б. Циммерман, - что восточный фронт настойчиво выкачивал из немецких армий, находившихся на Западе, всю боеспособную живую силу и боевую технику... С 1943 года основу немецких войск западного фронта составляли старики, оснащенные устаревшим вооружением". Если в 1941 г. с Западного театра военных действий гитлеровская Ставка перебросила на восточный фронт 17 дивизий, то в 1942 г. - 69, в 1943 г, - 46, а в 1944 г. - 80 дивизий.

На советско-германском фронте в наиболее тяжелое для СССР время находилось и большинство войск союзников Германии: 37 - дивизий в июне 1941 г., 72,5 дивизии - в ноябре 1942 г. В этот же период на других театрах мировой войны (в Северной Африке, а затем в Сицилии) имелось не более 8 - 9 дивизий союзников третьего рейха.

И после открытия 6 июня 1944 г. второго фронта в Европе большая часть немецко-фашистских дивизий продолжала сражаться против советских войск, т.е. на восточном фронте (от 55,6% до 57%). Даже в самом конце войны Красной Армии противостояли 196 вражеских дивизий, а западным союзникам СССР - только 106. На Востоке противник использовал также основную часть своего вооружения и боевой техники: 52 - 75% артиллерийских средств, 60 - 70% танков и штурмовых орудий, 50 - 65% боевых самолетов и т.д.

Из общего числа людских потерь, которые понесла немецко-фашистская армия во второй мировой войне, более 73% приходилось на восточный фронт. Именно здесь были разгромлены главные силы фашистского блока - 607 дивизий, а англо-американскими войсками - только 176 дивизий (в Северной Африке и Западной Европе). На долю Вооруженных Сил СССР приходилась и подавляющая часть уничтоженной за годы войны вражеской боевой техники. За 47 месяцев боевых действий на советско-германском фронте враг потерял 62 тыс. самолетов, или свыше 75% всех потерь его авиации в течение 1939 - 1945 гг., тогда как в Западной Европе - 8 тыс., на Средиземноморском театре - около 9 тыс., на Балканах - немногим более 7 тыс. Вермахт лишился на Востоке и большей части артиллерийских орудий - 167 тыс. (74% общих потерь), танков и штурмовых орудий - 48 тыс. (до 75% общих потерь), а также свыше 2,5 тыс. боевых кораблей, транспортов и вспомогательных судов.

То, что решающий вклад в разгром нацистского блока внес Советский Союз, подтверждается и итогами тех грандиозных сражений, в ходе которых Красная Армия нанесла смертельные раны фашистскому агрессору.

Самое крупное поражение германского рейха с начала второй мировой войны, полное крушение блицкрига произошло, как известно, под Москвой (зимой 1941/42 г.), когда были наголову разбиты около 50 лучших дивизий Гитлера. Этот очевидный факт сейчас на Западе не оспаривается, хотя при определении главных причин краха германской военной машины в битве за советскую столицу продолжаются ссылки на "бескрайние просторы России", неблагоприятные климатические условия (осеннюю распутицу, а затем сильные морозы), на якобы многократное численное превосходство советских войск, массовое применение ими новой техники и т.п.

Несостоятельность подобных суждений заключается прежде всего в том, что вражеские войска были остановлены Красной Армией еще до осенней распутицы и тем более сильных морозов. Сорванный советским народом гитлеровский план "молниеносного" сокрушения СССР был рассчитан на 1,5 - 2 месяца, т.е. до наступления осенних и зимних "неблагоприятных условий погоды". Кроме того, трудности, которые вызвали эти "неблагоприятные климатические факторы", испытали на себе и советские воины. Так что "осенняя распутица", "сильные морозы" и "тяжелые сугробы" не были решающими факторами в противоборстве сторон.

Что же касается якобы огромного численного преимущества советских войск перед переходом 5 - 6 декабря в контрнаступление под Москвой, то к началу этого месяца группа армий "Центр" противника вместе с военно-воздушными силами имела на московском направлении в своем составе 1 млн. 708 тыс. человек личного состава, около 13 500 орудий и минометов, 1170 танков и 615 самолетов. Части же Красной Армии, привлеченные к контрнаступлению, имели около 1 млн. 100 тыс. человек, 7652 орудия и миномета, 415 установок реактивной артиллерии, 774 танка (в том числе средних и тяжелых) и 1000 самолетов (из них 169 устаревших конструкций). Таким образом, немецко- фашистские войска превосходили здесь советские в живой силе в 1,5 раза, в артиллерии -

стр. 37

в 1,4 раза, в танках - в 1,6 раза . И только по авиации советская группировка имела некоторое преимущество (в 1,6 раза).

После московской катастрофы гитлеровское командование не отказалось от своих замыслов. Воспользовавшись отсутствием второго фронта в Европе, оно предприняло в конце мая 1942 г. большое наступление на юго-западном направлении, закончившееся Сталинградской битвой.

Советские войска достойно выдержали новый суровый экзамен. Под Сталинградом фашистская империя потерпела поражение, равного которому не знала история. Здесь, как известно, были окружены и разгромлены 22 вражеские дивизии общей численностью более 330 тыс. человек.

Значение Сталинградской победы, до основания потрясшей нацистскую Германию и ее вооруженные силы, настолько очевидно, что многие западные авторы дали этой победе довольно высокую оценку. Однако наряду с этим в зарубежной историографии уже давно утвердилась и сохраняется тенденция так или иначе принизить значение поражения гитлеровцев на берегах Волги и его влияние на весь последующий ход второй мировой войны. Это проявляется в стремлении отодвинуть Сталинградскую победу на второй план или в лучшем случае поставить ее в один ряд с военным успехом англо-американских войск у Эль-Аламейна (Египет). Так, в "Энциклопедии второй мировой войны", изданной в США в 1989 г., сражению у Эль-Аламейна авторы посвятили 168 строк, а Сталинградской битве - лишь 93, скромно "умолчав" о ее последствиях и влиянии на ход войны. В вышедшем в русском переводе в 1993 г. военно-историческом словаре Т. Харботла "Битвы мировой истории", переработанном и дополненном английскими военными историками Дж. Брюсом и П. Янгом, говорится, что "Эль-Аламейнская операция явилась одним из решающих сражений второй мировой войны". В тексте же о Сталинградской битве никакой оценки значению одержанной Красной Армией победы не дается.

Между тем простое сравнение сил, действовавших под Сталинградом, где противник в ноябре 1942 г. имел 50 отборных дивизий, из них 26 немецких, и у Эль-Аламейна в октябре того же года, где англичанам противостояли только 12 итало-немецких дивизий, из них - 4,5 немецких, позволяет еще раз убедиться, какой фронт оказывал решающее влияние на ход и исход вооруженной борьбы против фашистских агрессоров. К этому добавим, что общие потери врага в Сталинградской битве в 30 раз превысили его потери под Эль-Аламейном.

Под Москвой, Сталинградом, Курском и на Днепре противник понес несравнимо большие потери, чем во всех сражениях с нашими западными союзниками в течение всей второй мировой войны.

В этих условиях, когда всем стало ясно, что Советский Союз в состоянии один уничтожить фашистскую империю, правящие круги Великобритании и США пошли наконец на открытие второго фронта в Европе. Однако, как уже отмечалось, и после высадки союзников в Нормандии главные силы германского империализма воевали против Красной Армии, причем в ходе военных действий гитлеровское командование ввиду огромных потерь в сражениях на Востоке неоднократно снимало войска с западного фронта и перебрасывало их на советско-германский фронт. С июня 1944 до апреля 1945 г. Красная Армия разгромила не менее 400 вражеских дивизий. За это же время в Западной Европе англо-американскими войсками было разбито не более 60 дивизий противника. Между тем в одной только Белорусской стратегической операции советские войска нанесли поражение более чем 80 (считая с резервами) вражеским дивизиям.

И заключительный подвиг, совершенный воинами Красной Армии в ходе Берлинской операции, не остался без внимания как современных западных авторов, так и отечественных. В России, где появились десятки новых публикаций, на ниве дискредитации подвига наших солдат и полководцев, в первую очередь маршала Г.К. Жукова, в разное время выступали писатели А. Солженицын, В. Астафьев, Г. Вадимов, филолог Б. Соколов, историки отец и дочь А. и Л. Мерцаловы... Их главное

стр. 38

обвинение - плод богатой фантазии или "кухонной стратегии": не так, мол, взяли Берлин, воевали и здесь "большой кровью", заплатив за него сотнями и даже миллионом (?!) павших русских ребят.

Вслед за зарубежными "сочинителями" почти все названные ниспровергатели дружно повторяли злостную "байку" о том, будто при штурме Берлина Г.К. Жуков, оберегая танки, посылал на минные поля впереди бронемашин своих солдат. Но ведь хорошо известно, что для подрыва противотанковой мины необходимо давление не менее 250 - 270 кг. Так что эта выдумка - для наивных простаков.

Что же касается обвинений в больших и бессмысленных потерях Красной Армии во время Берлинской операции, то и здесь основным оружием против подвига был избран обыкновенный подлог.

Обратимся к строгой статистике. А она свидетельствует, что безвозвратные потери трех советских фронтов, штурмовавших германскую столицу, составили 78 260 человек. Конечно, эти жертвы - народная трагедия, но где здесь "сотни тысяч" и тем более "миллион"?

В ходе Берлинской операции, в которой с обеих сторон участвовало более 3,5 млн. человек, свыше 52 тыс. орудий и минометов, 7750 танков и самоходно- артиллерийских установок, 10 800 боевых самолетов, Вооруженные Силы СССР разгромили 93 гитлеровские дивизии и ряд отдельных частей, уничтожив почти миллионную группировку противника.

Нельзя не коснуться вопроса о роли И. В. Сталина в руководстве вооруженной борьбы как Верховного Главнокомандующего. "Наш долг, - писал более 30 лет назад в апреле 1965 г. Константин Симонов, - объективно, с помощью документов и живых свидетельств, изучить и проанализировать эту роль со всеми ее положительными и отрицательными сторонами, не преувеличивая и не преуменьшая ни масштабы хорошего, ни масштабы дурного, ни очень крупных масштабов самой этой личности". А Сталин был, как известно, очень сложной и противоречивой фигурой, наделенной безграничной властью, с жестким, неуравновешенным характером. Известно немало фактов и документов, свидетельствующих о прямой вине Сталина за истребление кадров (включая военных), а также о других негативных сторонах его деятельности. Грубые ошибки и промахи Верховного в первый период войны, во многом проистекавшие из-за недостаточного понимания им тогда военно-оперативных проблем, нанесли немало вреда и прямо сказались на первоначальных неудачах и поражениях Красной Армии.

Но представляется несомненным и другое. По оценке многих современников, крупных деятелей военных лет, в том числе западных стран, Сталин был незаурядным политическим и военным руководителем, обладавшим природным аналитическим умом, большой эрудицией и талантом, выдающимися организаторскими способностями, цепкой памятью, твердой волей и хладнокровием. Оглуплять его, низводя до уровня примитивного диктатора- параноика, чем ныне охотно занимаются некоторые представители "нового мышления", - вещь антиисторическая, не отвечающая истине.

Резюмируя свою общую оценку роли Сталина в войне, Георгий Константинович Жуков писал: "И. В. Сталин внес большой личный вклад в дело завоевания Победы над фашистской Германией и ее союзниками. Авторитет его был чрезвычайно велик, и поэтому назначение Сталина Верховным Главнокомандующим было воспринято народом и войсками положительно. Конечно, в начале войны, до Сталинградской битвы, у Верховного были ошибки, которые бывают, как известно, у каждого. Он их глубоко продумывал и не только внутренее переживал, а стремился извлечь из них опыт и впредь не допускать.

...Верховный Главнокомандующий умело справился со своими обязанностями на этом высоком посту".

Мы лишь вкратце напомнили, опираясь на исторические факты и документы, о главных битвах и сражениях второй мировой войны. А они происходили на советско-германском фронте. Борьба на этом фронте составляла основное содержание второй мировой войны. Здесь была сосредоточена большая часть вооруженных сил и средств фашистского рейха. Здесь решалось настоящее и будущее человечества, всей мировой цивилизации. И именно здесь героическая Красная Армия нанесла сокрушительное поражение армиям гитлеровской Германии и ее европейских союзников.

Permanent link to this publication: