Научный совет по проблеме "История исторической науки" и Институт всеобщей истории АН СССР издали материалы состоявшейся в Москве в 1983 г. Всесоюзной научной конференции, посвященной году Карла Маркса¹ . В двухтомнике получили отражение существенные методологические и историографические проблемы современной исторической науки Запада. Главное внимание авторы уделяют марксистской историографии, а также критическим тенденциям в немарксистской литературе. При этом выделены вопросы, по которым обнаруживается определенная близость позиций историков-марксистов и передовых представителей немарксистской историографии в полемике с апологетической и консервативной историографией.

Авторы двухтомника стремились проследить, в чем конкретно проявилось влияние марксизма на историческую науку в буржуазных странах, отделить тех ученых, которые, не всегда последовательно и с ошибками, все же искренне стараются постичь существо методологии марксизма-ленинизма и применять историко-материалистический подход к анализу исторических событий и процессов, от тех, кто "использует отдельные уступки марксистской методологии как завуалированный способ борьбы против марксистско- ленинского учения" (I, с. 6).

Е. Б. Черняк разбирает приемы и методы, применяемые антимарксистами для "критики" теории общественно-экономической формации, показывает, как они стремятся выполнить "социальный заказ" господствующего класса и при этом придать своим построениям некую "современную" и наукообразную форму.

Б. Г. Могильницкий подчеркивает, что главным в марксистской критике буржуазной историографии является раскрытие коренной, принципиальной несостоятельности методологических основ буржуазной науки. На основе работ классиков марксизма- ленинизма автор излагает основные черты их историографического метода. Маркс, Энгельс и Ленин стремились противопоставить взглядам представителей буржуазной историографии научно обоснованные представления "как об историческом процессе в целом или отдельных его отрезках, так и по тем или иным конкретным проблемам" (I, с. 50). Вместе с тем классики марксизма-ленинизма видели свою задачу в том, чтобы с позиций историзма, партийности и классового подхода раскрыть "ведущие закономерности развития буржуазной исторической мысли" (с. 63).

Влияние марксистско-ленинской концепции роли и места классовой борьбы крестьянства в феодальном обществе на работы современных западных медиевистов проследила Е. В. Гутнова. Она усматривает это влияние в определенном расширении проблематики, использовании отдельных терминов и категорий, заимствованных из марксистской теории, попытках учесть некоторые аспекты, относящиеся к социально-экономической основе крестьянских движений. Однако буржуазные историки упорно игнорируют главное в марксистско-ленинской теории - категорию "общественно-экономическая формация" и учение о классовой борьбе.

Современной марксистской и критической буржуазной историографии США посвящена статья В. В. Согрина и П. Б. Уманского. Авторы подчеркивают, что характерной чертой исследований американских историков-марксистов являются "противостояние буржуазному историческому истэблишменту, острая полемика с авторами работ, пытающимися исказить или приуменьшить, принизить или вовсе замолчать роль трудящихся масс, черных американцев, социалистического и общедемократического движений, их выдающихся представителей в развитии исторического процесса США" (I, с. 116 - 117). В статье показан вклад "радикальных" и "прогрессистских" историков в осмысление исторического пути, пройденного США, отмечены недостатки этих школ, связанные главным образом с их методологическим эклектизмом. Эти проблемы получили развитие в материалах В. К. Фураева, Е. И. Поповой, О. А. Ржешевского, Н. Н. Болховитинова, Н. М. Лаврова и других авторов.

В двухтомнике освещаются также прогрессивные тенденции в современной историографии Испании (С. П. Пожарская), Франции (С. Ф. Блуменау, М. Н. Соколова, Ю. Л. Бессмертный и др.)" Италии (К. Ф. Мизиано, Н. П. Комолова), Великобритании (Л. П. Репина, Г. И. Зверева, И. И. Шарифжанов, Н. А. Ерофеев, Л. Е. Кертман и др.). При этом, как правило, в материалах двухтомника учитываются общая историографическая ситуация, весь спектр направлений, - течений и школ, существующих в исторической науке каждой страны. Такой подход позволил представить широкую панораму современной зарубежной историографии, где идет напряженное противоборство прогрессивных тенденций и апологетических течений, реакционность и консерватизм которых заметно усилились на современном этапе кризиса буржуазной историографии.

Permanent link to this publication: